Ακολουθήστε μας

Αιγαίο

Η ελληνική ΑΟΖ: Γεωπολιτική πραγματικότης και γεωστρατηγική αναγκαιότης…

Δημοσιεύτηκε

στις

Η ελληνική ΑΟΖ
Από την 8ην Φεβρουαρίου 2010 είχα καταθέσει εις το σχετικόν Συνέδριο του ΙΕΝΕ εισήγησιν όπου κατεδείκνυα την αναγκαιότητα κηρύξεως ΑΟΖ από την Ελλάδα, διευκρινίζων τα δέοντα διπλωματικά επιχειρήματα και τα γεωπολιτικά και γεωστρατηγικά αυτής πλεονεκτήματα. Κατόπιν, η εισήγηση αυτή δημοσιεύθη σε έντυπα ΜΜΕ (ΕΣΤΙΑ, 8 Ιανουαρίου 2011) και ιστοσελίδες (skai.gr). Επίσης, το περιοδικό «Επίκαιρα» δημοσίευσε ολοκληρωμένην μελέτην εμού και του Δρος Γ.-Α. Σγούρου ως ειδικόν ένθετον μετά πρωτογενούς χαρτογραφικού υλικού (Ι. Θ. Μάζης & Γ.-Α. Σγούρος, Η ελληνική Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη και το Καστελόριζο – Αρχές μιας Γεωπολιτικής Ανάλυσης, ένθετο στο τεύχος 82, 12-18/5/2011. 

Υπάρχουν συγκριτικαί χαράξεις με δεδομένη τη γραμμή βάσεως της Τουρκίας με δύο τρόπους: με τη μέθοδο Voronoi και τη μέθοδο της Μέσης Γραμμής. Η δεύτερη είναι η επίσημη μέθοδος, η οποία χρησιμοποιεί- ται και από τους αρμοδίους διεθνείς οργανισμούς). Θεωρώ ως ισχύοντα εισέτι τα υποστηριζόμενα εις τα ανωτέρω κείμενά μου, εφόσον δεν υπήρξε αλλαγή από ελληνικής πλευράς επί του πρακτέου της ΑΟΖ. Υπήρξαν οπωσδήποτε, ένθεν και ένθεν, δηλώσεις και υποσχέσεις πολιτικών και «εξαιρετικώς καλαί προθέσεις». Εν τω μεταξύ, διεκινήθησαν απόψεις άκρως επικίνδυνες διά «το πόσο μακριά ευρίσκεται το Καστελόριζο» και λοιπά, εξίσου ατυχή συμφραζόμενα. Τείνομε να λησμονώμεν ότι, όπως επισημαίνει και o συνάδελφος κ. Θ. Καρυώτης, «υπάρχουν 137 κράτη που διαθέτουν ΑΟΖ 200 ν.μ.». Προφανώς, όλες αυτές οι κυβερνήσεις είναι ευήθεις, ενώ ευφυείς είμεθα μόνον εμείς εις την Ελλάδα! (Εις το κείμενον που ακολουθεί, κατόπιν παρακλήσεως της Συντάξεως, αφαιρώ όλες τις παραπομπές μου στις χρησιμοποιηθείσες πηγές, για λόγους οικονομίας χώρου.)

Α. Ορισμός ΑΟΖ, υφαλοκρηπίδος και η μέθοδος της Μέσης Γραμμής
Πριν αναφερθούμε σε αυτό το μέγεθος της ΑΟΖ και την γεωπολιτικήν του σημασία, θα πρέπει να γνωρίζομε ότι εκκινούντες από την φυσική ακτογραμμή (ή την υποκαθιστούσα αυτή γραμμή βάσεως) δυνάμεθα ως παράκτιος χώρα να κηρύξωμε ΑΟΖ. Και άνευ συνεχείας της αγόνου περί υφαλοκρηπίδος συζήτησιν εφόσον είναι πλέον νομικώς κατοχυρωμένη η ταύτισις του εύρους της Υφαλοκρηπίδος με τον, υπό κυριαρχικήν εκμετάλλευσιν του παρακτίου κράτους, υπό του υποθαλασσίου βυθού χώρον της ΑΟΖκαι τούτο διότι η Υφαλοκρηπίδα, συμφώνως προς την Σύμβασιν του 1982, διαθέτει ως ελάχιστον εύρος την έκτασιν του βυθού της Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης (ΑΟΖ) δηλαδή μέχρι 200 ν.μ. Δύναται όμως να υπερβεί και το όριον αυτό, όταν το Υφαλοπλαίσιον του παρακτίου κράτους εκτείνεται πέραν των 200 ν.μ., οπότε η Υφαλοκρηπίδα εξικνείται μέχρι και το τέλος του Υφαλοπλαισίου ή τα 350 ν.μ. ή ακόμη εκτείνεται στα 100 ν.μ. πέραν της ισοβαθούς καμπύλης των 2.500 μέτρων.
Διά την οριοθέτησιν δε των αλληλεπικαλυπτωμένων Χωρικών Υδάτων (χωρικών Θαλασσών), όπως στην ελληνο-τουρκικήν περίπτωσιν, υιοθετείται η αρχή της Μέσης Γραμμής με ελαχίστους μόνον εξαιρέσεις (άρθρο 15). Νομικά προηγούμενα εις την περιο χήν της Νοτιοανατολικής Μεσογείου για την εφαρμογή του κανόνος της Μέσης Γραμμής έχομε ήδη στις τρεις (3) περιπτώσεις του καθορισμού της ΑΟΖ μεταξύ: 1) Κυπριακής Δημοκρατίας – Αιγύπτου, 2) Κυπριακής Δημοκρατίας – Λιβάνου και 3) Κυπριακής Δημοκρατίας – Ισραήλ (Φεβρουάριος 2003, Ιανουάριος 2007 και Δεκέμβριος 2010, αντιστοίχως). Η σωρευτική εφαρμογή της Μέσης Γραμμής στην περιοχή καλύπτει –κατά μέγα μέρος– και οιανδήποτε «δημιουργική ασάφεια» εις την ελληνο-τουρκικήν διένεξη μπορεί να δημιουργήσει η επιλεκτική ανάγνωσις του άρθρου 74, εις το οποίο η νέα Σύμβασις (1982) προβλέπει σύναψη Συμφωνίας «συμφώνως προς το διεθνές Δίκαιον, όπως αυτό καθορίζεται στο άρθρο 38 του Καταστατικού του Διεθνούς Δικαστηρίου, προς τον σκοπόν καταλήξεως εις δικαίαν (επιεική) λύση». Εξετάζοντες τώρα ακόμη και την αρχήν της ευθιδικίας/equity, η οποία εμπεριέχει και την αρχήν «των ειδικών περιπτώσεων» τις οποίες, ανακολούθως και αβασίμως από νομικής πλευράς, επικαλείται η Τουρκία, πρέπει να ληφθεί υπ’ όψιν ότι και η περίπτωσις της «δικαίας λύσεως/ευθιδικίας» οφείλει, κατά νόμον, να είναι απόρροια του Διεθνούς Δικαίου και σύμφωνη ως προς αυτό. Και διά την πλήρη διασαφήνισιν του ζητήματος δέον είναι να σημειωθούν τα εξής: i) συμφώνως προς την Σύμβασιν του 1982 (άρθρο 121) οι Νήσοι διαθέτουν πλήρη δικαιώματα Υφαλοκρηπίδος και ΑΟΖ. Εξαιρούνται μόνον οι βραχονησίδες οι οποίες «δεν δύνανται να κατοικηθούν» –προσοχή, δεν ομιλεί ο νόμος περί «μη κατοικουμένων», αλλά περί «δυνατότητος κατοικήσεως»!– «ή δεν έχουν ιδικήν των οικονομική ζωή και οι οποίες δικαιούνται να έχουν μόνον χωρική θάλασσα και συνορεύουσα ζώνη». Κοντολογίς, οι βραχονησίδες αυτές δικαιούνται να έχουν μέχρι 12 ν.μ. εύρος Χωρικής Θαλάσσης και ακόμη άλλα 12 ν.μ. Συνορευούσης Ζώνης! Να σημειωθεί εδώ ότι η Τουρκία δεν αναγνωρίζει ανάλογα δικαιώματα καν εις το Καστελόριζο! Δεν αναγνωρίζει λοιπόν η γείτων δικαίωμα Χωρικών Υδάτων και φυσικά ούτε Συνορευούσης Ζώνης στις βραχονησίδες αλλά ούτε καν εις τας Νήσους του παρακτίου Κράτους, το οποίον και τις διαθέτει, και δεν δέχεται να ακολουθήσει τις επιταγές του Δικαίου της Θαλάσσης το οποίο, όμως, όπως η οιαδήποτε λύσις απαιτεί, ακόμη και αυτή της «ευθιδικίας», οφείλει να συντελείται με σαφήν τήρησιν των υπ’ αυτό προβλεπομένων κανόνων! Συνεπώς πάσα συζήτησις με την Άγκυρα επί του θέματος θα είναι άγονος. Και, πάντως, κατά την Σύμβασιν υφίσταται πρόνοια υποχρεωτικού μηχανισμού διά την διευθέτησιν αναλόγων διαφορών μέσω της προσφυγής των εμπλεκομένων εις το Διεθνές Δικαστήριον διά το Δίκαιον της Θαλάσσης. Το Δικαστήριον, το εδρεύον εν Αμβούργω Γερμανίας, ελειτούργησε το 1996, δύο έτη αφότου η Νέα Σύμβασις του 1982 ετέθη εν ισχύι. Καλόν είναι λοιπόν να μην αναφέρονται οι διάφοροι αναλυταί και σχολιασταί εις το «Διεθνές Δικαστήριον της Χάγης», αλλά εις αυτό του Αμβούργου, εάν θέλουν να είναι ακριβείς.
Β. Περίκλειστη ή Ημιπερίκλειστη Θάλασσα και τουρκικές διεκδικήσεις
Υπάρχει ένα ακόμη σημείον το οποίον περιγράφεται εις τα άρθρα 122 και 123 της Συνθήκης του 1982, τα προτείνοντα ορισμένες εξαιρέσεις από τις κοινώς αποδεκτές λύσεις του Δικαίου της Θαλάσσης, αφορώσες τις περιπτώσεις των λεγομένων «Κλειστών ή Ημικλείστων Θαλασσών». Πάντως πρόκειται απλώς διά συνεργασίαν εις τους τομείς της i) αλιείας, ii) της περιβαλλοντικής προστασίας, έχουν δε χαρακτήρα μη δεσμευτικόν.
Συνεπώς, τα οιαδήποτε επιχειρήματα της Τουρκίας περί της «Ημικλείστου Θαλάσσης του Αιγαίου» δεν δύνανται να επεκταθούν εις τομείς συνεκμεταλλεύσεως υποθαλασσίου πλούτου (υδρογονανθράκων) ούτε ασφαλώς στηρίζουν εκχώρησιν εθνικής κυριαρχίας εις τους τομείς της Υφαλοκρηπίδος, διότι τοιουτόν τι δεν απορρέει ουδαμώς εκ της Νέας Συμβάσεως του 1982! Άλλωστε, ενώ η Τουρκία ουδέποτε υπέγραψε αλλά ούτε και επεκύρωσε την Νέαν Σύμβασιν του 1982, εκήρυξε, ανακολούθως πράττουσα, ΑΟΖ εις τον Εύξεινον περί το τέλος του 1986, και συνεφώνησε μάλιστα μετά της τότε Σοβιετικής Ενώσεως εις την χρήσιν της… μεθόδου της Μέσης Γραμμής (!). Το αυτό επανέλαβε αργότερα μετά της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας συνάψασα αναλόγου μορφής και περιεχομένου συμφωνίαν με αυτήν την συναφθείσα μετά των Σοβιετικών. Συνεπώς, η Τουρκία ευρίσκεται εν πλήρη ανακολουθία εις τα δηλούμενά της περί της νομικής βάσεως των σχέσεών της μετά της Ελλάδος!
Γ. Η Τουρκία και οι ευρωπαϊκές της υποχρεώσεις ως προς την υπογραφή της Νέας Συνθήκης για το Δίκαιον της Θαλάσσης
Αναφορικώς τώρα με τις ευρωπαϊκές υποχρεώσεις της Τουρκίας ως προς την εφαρμογήν της Συμβάσεως του 1982, η γείτων απεδείχθη και πάλιν απολύτως αναξιόπιστος με ανακόλουθον προς τας δεσμεύσεις της συμπεριφοράν. Αναφέρω χαρακτηριστικώς:
i) Εις την «Συμφωνία του Ελσίνκι» του Δεκεμβρίου του 1999 η Τουρκία υπογράφει και αποδέχεται ενώπιον της ΕΕ ότι: «α) θα προσυπογράψει την Νέα Σύμβαση περί Δικαίου της Θαλάσσης του 1982, β) θα επιλύσει άπαντα τα υφιστάμενα ελληνο-τουρκικά ζητήματα εντός του χρονικού ορίου του 2004 ή θα δεχθεί να τα παραπέμψει από κοινού με την Ελλάδα στο Διεθνές Δικαστήριον της Χάγης και γ) θα εκπληρώσει όλα τα κριτήρια της Κοπεγχάγης». Η Τουρκία μέχρι σήμερον τίποτε δεν έπραξε από τα ανωτέρω. Απεναντίας, εστράφη προς ισλαμιστικούς προσανατολισμούς βάσει του «δόγματος Νταβούτογλου», εγκαταλείπουσα συνειδητώς και με νταβουτογλιανήν θεωρητικήν κάλυψιν την ευρωπαϊκήν της πορείαν.
ii) Η Σύμβασις του ΟΗΕ του 1982 έχει κυρωθεί από την Ευρωπαϊκήν Ένωση (10 Δεκεμβρίου 1998) και κατ’ επέκτασιν αποτελεί μέρος του «κοινοτικού κεκτημένου». Όλες οι υπό ένταξιν χώρες –συμπεριλαμβανομένης της Τουρκίας– οφείλουν κατά το χρόνο της εντάξεώς τους να εφαρμόσουν το κοινοτικόν αυτό κεκτημένον.
iii) Το Συμβούλιον της ΕΕ στις 2 Ιουνίου του 2005 κατέστησε σαφές ότι «η Σύμβασις των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θαλάσσης αποτελεί μεικτή συμφωνία, δηλαδή έχει συναφθεί και από την Κοινότητα και από τα κράτη-μέλη. Δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 6 της πράξεως της αφορούσης τους όρους προσχωρήσεως των νέων κρατών-μελών, τα κράτη αυτά δεσμεύονται να προσχωρήσουν στις συμβάσεις και συμφωνίες που έχουν συνάψει τα παλιά-κράτη μέλη και, μαζί με αυτά, η Κοινότητα».
iv) Στις 2 Απριλίου του 2007 ο Όλι Ρεν εδήλωσε σαφώς ότι «η Σύμβαση για το Δίκαιο της Θαλάσσης αποτελεί όντως κοινοτικό κεκτημένο, το οποίο η Τουρκία αναμένεται να υιοθετήσει και να εφαρμόσει μετά την προσχώρησίν της εις την Ευρωπαϊκή Ένωσιν. Η Επιτροπή θα συνεχίσει να ελέγχει την εφαρμογή του κεκτημένου στην Τουρκία».
Δ. To ελληνο-τουρκικόν εκπεσόν και ευτελισθέν «κοινό ανακοινωθέν της Μαδρίτης» του 1997
Το «κοινό ανακοινωθέν/press state ment» του Ιουλίου του 1997, το οποίο προέκυψε στο περιθώριο της Συνόδου του ΝΑΤΟ στην Μαδρίτη, κατόπιν ισχυρών παρεμβάσεων της υπουργού Εξωτερικών των ΗΠΑ, Madeleine K. Albright, μεταξύ των Süleyman Demirel και Κωνσταντίνου Σημίτη δεν αποτελεί πλέον κώλυμα διά το θέμα της κηρύξεως της ελληνικής ΑΟΖ. Στο «ανακοινωθέν» αναφέρεται ότι: «Και οι δύο χώρες θα αναλάβουν προσπάθεια να προωθήσουν διμερείς σχέσεις, που θα βασίζονται μεταξύ άλλων και σε: […]
ΙV) Σεβασμό στα νόμιμα ζωτικά συμφέροντα και ενδιαφέροντα της κάθε χώρας στο Αιγαίο, τα οποία έχουν μεγάλη σημασία για την ασφάλεια και την εθνική κυριαρχία τους.V) Δέσμευση αποφυγής μονομερών ενεργειών στη βάση του αμοιβαίου σεβασμού και της επιθυμίας, ώστε να αποτραπούν συγκρούσεις οφειλόμενες σε παρεξήγηση». […]
Οι δύο αυτές προφορικές αναφορές, άνευ ουδεμιάς διπλωματικής βαρύτητος, είναι οι επίμαχες και εκείνες οι οποίες χρησιμοποιού νται ή/και υπονοούνται από την ισλαμική κυβέρνηση της Άγκυρας ως βάση νομιμοποιήσεως των διεκδικήσεών της εις το Ανατολικό Αιγαίο και βεβαίως εις το Καστελόριζο. Δείγμα αυτής της τουρκικής προσεγγίσεως μας έδωσε, ήδη από τον Ιούνιο του 2007, ο Τούρκος πρόεδρος κ. Γκιουλ, όταν εις το περιθώριο της Συνόδου του ΟΣΕΠ δήλωσε ότι: «Η Τουρκία και η Ελλάδα έχουν νομικά και ζωτικά συμφέροντα και ανησυχίες στο Αιγαίο με μεγάλη σημασία για την ασφάλεια και την εθνική κυριαρχία τους. Έχουν δεσμευθεί με τη Συμφωνία [Σ.Σ.: ΚΑΜΙΑ ΣΥΜΦΩΝΙΑ!] της Μαδρίτης του 1997 να σέβονται τις αρχές αυτές και να διευθετούν τις μεταξύ τους διενέξεις με ειρηνικά μέσα και αμοιβαία συναίνεση».
Κάτι ανάλογον δεν ισχύει διότι: i) η Τετάρτη Παράγραφος ομιλεί περί «νομίμων ζωτικών συμφερόντων και ενδιαφερόντων» των δύο χωρών. Δηλαδή συμφερόντων και ενδιαφερόντων των οποίων η διεκδίκησις ορίζεται από το Διεθνές Δίκαιον της Θαλάσσης του 1982! και ii) η Πέμπτη Παράγραφος έχει ήδη πολλαπλώς καταρρακωθεί και ευτελισθεί πλήρως, λόγω των διαρκών τουρκικών προκλήσεων στο Αιγαίον, όπως και από αυτήν μόνην την ύπαρξιν του casusbelli! Συνεπώς, η ανυπαρξία και η ακυρότης της μηδέποτε συναφθείσης αυτής «Συμφωνίας» από ελληνικής πλευράς είναι δεδομέναι, ακριβώς λόγω των δύο ανωτέρω στοιχείων. 
Και πάντως, ακριβώς λόγω της συμπεριφοράς της Τουρκίας στο Αιγαίον, το κοινόν αυτό ανακοινωθέν έχει παύσει να υφίσταται, έστω και ως «ηθική δέσμευσις» των Αθηνών. Επίσης η ύπαρξις και μόνη του εισέτι ισχύοντος τουρκικού casusbelli ακυρώνει πλήρως το ουσιαστικό περιεχόμενο των Παραγράφων Ι, ΙΙ και ΙΙΙ των προβλεπουσών αντιστοίχως: «i) Αμοιβαία δέσμευση για την ειρήνη, την ασφάλεια και τη συνεχή ανάπτυξη σχέσεων καλής γειτονίας, ii) σεβασμό της κυριαρχίας της κάθε χώρας και σεβασμό της κυριαρχίας της κάθε χώρας και iii) σεβασμό των Αρχών του Διεθνούς Δικαίου και των Διεθνών Συνθηκών» αλλά –και κυρίως– το γράμμα και το πνεύμα της Παραγράφου VI, η οποία –τι ειρωνεία…– προβλέπει «δέσμευση διευθέτησης των διαφορών τους με ειρηνικά μέσα, στη βάση αμοιβαίας συναίνεσης και χωρίς τη χρήση βίας ή την απειλή χρήσεως βίας». Τι είναι, όμως, το casusbelli; «Ειρηνικόν μέσον» ή μήπως είναι «απειλή χρήσεως βίας»;
Ε. Γεωπολιτικόν συμπέρασμα
1) Βάσει των ανωτέρω εκτεθέντων συνεπάγεται ότι: Αφενός μεν η οφειλομένη να ανακηρυχθεί, για να ισχύσει η χάραξίς της, ΑΟΖ αποτελεί αναπόσπαστον μέρος του γραπτού και εθιμικού Δικαίου της Θαλάσσης, το οποίον πλέον ισχύει και λειτουργεί διεθνώς και, αφετέρου, αποτελεί αναφαίρετον και μοναδικόν δικαίωμα του ενδιαφερομένου παρακτίου Κράτους να προβεί εις την κήρυξίν της.
2) Άλλωστε, να γίνει πλέον κατανοητόν ότι η ευρωπαϊκή αλλά και –κυρίως– η αγγλοσαξονική γεωστρατηγική κατεύθυνση άλλαξαν. Οι δύο αυτοί διεθνείς πόλοι ισχύος, i) ΕΕ και ii) ΗΠΑ – Ηνωμένον Βασίλειον (Ειδική Σχέσις), επιδιώκουν την αποδέσμευση από τα ρωσικά, ιρανικά και αραβο-ισλαμικά ενεργειακά αποθέματα. Επίσης, υπό το φως αυτής της ερμηνείας, οι Αγγλοσάξονες της Ειδικής Σχέσεως δεν βλέπουν με ιδιαίτερα θετικόν όμμα την επερχομένη πρόσδεση της ΕΕ από το ρωσικό φυσικό αέριο, μεταπράτης και διανομεύς του οποίου θα είναι η Γερμανία στην ΕΕ. Να λοιπόν η κατάλληλη ευκαιρία διά να το αποφύγουν οριστικά: Τα ισραηλινά και τα κυπριακά αποθέματα μαζί με τα ελληνικά αποθέματα φυσικού αερίου (νοτίως της Κρήτης και στο Ιόνιο μέχρι την Αδριατική) αποτελούν την ιδανική λύσιν. Συνεπώς, ο οιοσδήποτε θέσει εαυτόν ως εμπόδιο σε αυτήν την γεωστρατηγική εξέλιξη, και στην περίπτωσή μας αυτή φαίνεται να είναι μόνον η Τουρκία, θα αντιμετωπίσει τις σκληρότατες αντιδράσεις της –ούτω καλουμένης– «Δύσεως», δηλαδή των: ΕΕ και Ειδικής Σχέσεως Λονδίνου – Ουά σιγκτον. Φυσικά, ο ισραηλινός παράγων, ο οποίος δύναται να επηρεάζει την Ειδική Σχέση, θα συμβάλλει σαφώς προς την ιδίαν κατεύθυνσιν! Να τονισθεί, όμως, ότι η Ελλάς οφείλει τάχιστα να προχωρήσει εις τριμερή διακανονισμόν των ΑΟΖ μεταξύ αυτής, της Αιγύπτου και της Κυπριακής Δημοκρα τίας, ώστε να διαφυλάξει την επαφήν μεταξύ ελληνικής και κυπριακής ΑΟΖ. Διαφορετικά, η γείτων θα παρεισφρήσει ενδιαμέσως, αποκλείουσα αυτήν την επαφήν του κοινού θαλασσίου ορίου με την μέθοδον του μη συνυπολογισμού της ΑΟΖ του νησιωτικού τριγώνου Μεγίστης, Στρογγύλης και Ρω. (Βλ. Χάρτες Εικόνων 6, 7 & 8 στο Ι. Θ. Μάζης & Γ.-Α. Σγούρος, Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη και Καστελλόριζο – Αρχές μιας Γεωπολιτικής Ανάλυσης). Επίσης, διά του τρόπου αυτού θα δημιουργήσει διεκδικήσεις επί των υδριτών μεθανίου της περιοχής νοτίως και νοτιοανατολικώς του νησιωτικού αυτού τριγώνου (βλ. I. Th. Mazis – Dr.G. Al. Sgouros, και: Ι.-Θ. Μάζης – Γ.-Α. Σγούρος,Κοιτάσματα στην Ανατολική Μεσόγειο,«Επίκαιρα», τεύχος 26, 15-21/4/2010), όπως και στην δυτική πλευρά της ΑΟΖ της Κύπρου αλλά και στην ανατολική πλευρά της ΑΟΖ της Κρήτης εις την περιοχήν της Λεκάνης του Ηροδότου, όπου υπάρχει με ήδη δημοσιευμένα στοιχεία (ΗΠΑ, Γαλλία, Νορβηγία) ελληνικόν μερίδιον εις φυσικόν αέριον της τάξεως του ενός τρισεκατομμυρίου κυβικών μέτρων. Από νομικής πλευράς, πάντως, μία παρεμβολή της τουρκικής ΑΟΖ δεν εμποδίζει ούτε την διέλευσιν δεξαμενοπλοίων LNG ούτε την διέλευση καλω δίων και σωληναγωγών από τον βυθό της ΑΟΖ, έστω και εάν αυτή καταλήξει, διά «πολιτικών χειρισμών» να ανήκει ως υπέδαφος στην Τουρκία. Η συμπεριφορά, όμως, της γείτονος δεν εμπνέει καμίαν εμπιστοσύνην ως προς την τήρησιν του διεθνούς Δικαίου, και έτσι καλύτερα να αποφευχθεί πάση θυσία ένα ανάλογο ενδεχόμενον διά του αμέσου τριμερούς διακανονισμού.
Άρα, φοβικά σύνδρομα εκ μέρους των Αθηνών για αποφασιστικές και στοχευμένες ενέργειες στην Νοτιοανατολικήν Μεσόγειον δεν δικαιολογούνται. 

σεβασμό των Αρχών του Διεθνούς Δικαίου και των Διεθνών Συνθηκών Αμοιβαία δέσμευση για την ειρήνη, την ασφάλεια και τη συνεχή ανάπτυξη σχέσεων καλής γειτονίας, σεβασμό της κυριαρχίας της κάθε χώρας και σεβασμό των Αρχών του Διεθνούς Δικαίου και των Διεθνών Συνθηκών»«». «Ειρηνικόν μέσον» ή μήπως είναι «απειλή χρήσεως βίας»;

 Δέσμευση αποφυγής μονομερών ενεργειών στη βάση του αμοιβαίου σεβασμού και της επιθυμίας, ώστε να αποτραπούν συγκρούσεις οφειλόμενες σε παρεξήγηση


Αμοιβαία δέσμευση για την ειρήνη, την ασφάλεια και τη συνεχή ανάπτυξη σχέσεων καλής γειτονίας, σεβασμό της κυριαρχίας της κάθε χώρας και σεβασμό των Αρχών του Διεθνούς Δικαίου και των Διεθνών Συνθηκών»«». «Ειρηνικόν μέσον» ή μήπως είναι «απειλή χρήσεως βίας»; «: […]
Κοντολογίς, οι βραχονησίδες αυτές δικαιούνται να έχουν μέχρι 12 ν.μ. εύρος Χωρικής Θαλάσσης και ακόμη άλλα 12 ν.μ. Συνορευούσης Ζώνης! Να σημειωθεί εδώ ότι η Τουρκία δεν αναγνωρίζει ανάλογα δικαιώματα καν εις το Καστελόριζο! Δεν αναγνωρίζει λοιπόν η γείτων δικαίωμα Χωρικών Υδάτων και φυσικά ούτε Συνορευούσης Ζώνης στις βραχονησίδες αλλά ούτε καν εις τας Νήσους του παρακτίου Κράτους, το οποίον και τις διαθέτει, και δεν δέχεται να ακολουθήσει τις επιταγές του Δικαίου της Θαλάσσης το οποίο, όμως, όπως η οιαδήποτε λύσις απαιτεί, ακόμη και αυτή της «ευθιδικίας», οφείλει να συντελείται με σαφήν τήρησιν των υπ’ αυτό προβλεπομένων κανόνων! Συνεπώς πάσα συζήτησις με την Άγκυρα επί του θέματος θα είναι άγονος. Και, πάντως, κατά την Σύμβασιν υφίσταται πρόνοια υποχρεωτικού μηχανισμού διά την διευθέτησιν αναλόγων διαφορών μέσω της προσφυγής των εμπλεκομένων εις το Διεθνές Δικαστήριον διά το Δίκαιον της Θαλάσσης. Το Δικαστήριον, το εδρεύον εν Αμβούργω Γερμανίας, ελειτούργησε το 1996, δύο έτη αφότου η Νέα Σύμβασις του 1982 ετέθη εν ισχύι. Καλόν είναι λοιπόν να μην αναφέρονται οι διάφοροι αναλυταί και σχολιασταί εις το «Διεθνές Δικαστήριον της Χάγης», αλλά εις αυτό του Αμβούργου, εάν θέλουν να είναι ακριβείς. 

Δέσμευση αποφυγής μονομερών ενεργειών στη βάση του αμοιβαίου σεβασμού και της επιθυμίας, ώστε να αποτραπούν συγκρούσεις οφειλόμενες σε παρεξήγηση».«».«»« Αμοιβαία δέσμευση για την ειρήνη, την ασφάλεια και τη συνεχή ανάπτυξη σχέσεων καλής γειτονίας, σεβασμό της κυριαρχίας της κάθε χώρας και σεβασμό των Αρχών του Διεθνούς Δικαίου και των Διεθνών Συνθηκών»«». «Ειρηνικόν μέσον» ή μήπως είναι «απειλή χρήσεως βίας»; Ι. Θ. Μάζης & Γ.-Α. Σγούρος
ΕΠΙΚΑΙΡΑ

Αιγαίο

Το σύνδρομο της Στοκχόλμης στο ελληνοτουρκικό σύστημα

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Του Νίκου Ιγγλέση
26/09/2024 

Η συνάντηση Κ. Μητσοτάκη – Ρ.Τ. Ερντογάν στη Ν. Υόρκη, στις 24-9-24, ήταν η έκτη τούς τελευταίους δεκαπέντε μήνες. Πρόκειται για «πολιτικό έρωτα» μεταξύ των δύο ηγετών, ιδιαίτερα μετά τη Διακήρυξη των Αθηνών (Δεκέμβριος ’23) ή για το «Σύνδρομο της Στοκχόλμης» όπου το θύμα μέσω ψυχολογικών και συναισθηματικών διεργασιών καταλήγει να ερωτευθεί το θύτη του;

Σε τί αλήθεια αποσκοπούν όλες αυτές οι συναντήσεις, οι συνομιλίες, τα «μέτρα οικοδόμησης εμπιστοσύνης», η λεγόμενη θετική ατζέντα κ.α.; Πού είναι το «παράθυρο ευκαιρίας» που βλέπει η Κυβέρνηση;  Ένα είναι βέβαιο: Όλα αυτά δεσμεύουν την Ελλάδα να μην επιχειρήσει να ανατρέψει το, δυσμενές γι’ αυτήν, status quo στο Αιγαίο και τη Μεσόγειο και απενοχοποιούν, στη διεθνή σκηνή, την αναθεωρητική – επεκτατική Τουρκία.

Ποιά είναι τα διαχρονικά ζητήματα της ελληνοτουρκικής αντιπαράθεσης που, κατά την Κυβέρνηση, θα προωθήσει τη λύση τους ο διάλογος;

1) Η Ελλάδα δικαιούται να ασκήσει το μονομερές δικαίωμα που της δίνει το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας να αυξήσει, δηλαδή, τα χωρικά ύδατά της μέχρι τα 12 ν.μ. στο Αιγαίο και την Α. Μεσόγειο και την άρση τού, επ’ αυτού, τουρκικού casus belli; Όχι, υποστηρίζει η Άγκυρα.

2) Τα ελληνικά νησιά που μπορούν να συντηρήσουν ανθρώπινη δραστηριότητα διαθέτουν την ίδια ΑΟΖ (μέχρι 200ν.μ.) με αυτήν της ηπειρωτικής χώρας, όπως προβλέπεται από το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας; Όχι, διαθέτουν μόνο χωρικά ύδατα 6 ν.μ. αντιτείνει η Τουρκία.

3) Τα νησιά του Ανατολικού Αιγαίου δικαιούνται να είναι στρατιωτικοποιημένα γιατί απειλούνται; Θυμίζουμε το «Θα έρθουμε μια νύχτα ξαφνικά». Όχι, πρέπει να είναι αποστρατικοποιημένα σύμφωνα με τις Συνθήκες Λωζάνης-Παρισίων, λέει η Τουρκία.

4) Η Ελλάδα μπορεί να καταθέσει στην ΕΕ τους χάρτες του Θαλάσσιου Χωροταξικού Σχεδιασμού, όπως έχει κάνει η Κυπριακή Δημοκρατία; Μια τέτοια ενέργεια θα σήμαινε ανακήρυξη (όχι οριοθέτηση) της συνολικής ελληνικής ΑΟΖ, χωρίς αυτό να προκαλέσει τη σφοδρή τουρκική αντίδραση;

5) Τα Θαλάσσια Πάρκα, που εξαγγέλθηκαν, θα υλοποιηθούν ή ξεχάστηκαν για να μην χαλάσει το θετικό κλίμα; Η Άγκυρα δήλωσε ότι απαιτείται η συναίνεσή της.

6) Το παράνομο, κατά το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας, Τουρκολυβικό Μνημόνιο θα ακυρωθεί ή θα παρεμποδίζει την όποια εκμετάλλευση της οριοθετημένης ελληνικής ΑΟΖ με την Αίγυπτο;

7) Τα αφηγήματα της «Γαλάζιας Πατρίδας» και των «Γαλάζιων Αιθέρων» αποτελούν ευθεία αμφισβήτηση της κυριαρχίας και των κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδος. Η Τουρκία διεκδικεί το μισό Αιγαίο, ανατολικά του 25ου Μεσημβρινού και όλη τη θαλάσσια έκταση μεταξύ Ρόδου και Κύπρου (βλέπε χάρτη). Μπορεί κάτι τέτοιο να γίνει αποδεκτό;

8) Στην Κύπρο η Τουρκία ζητάει τη διεθνή αναγνώριση της κατεχόμενης ζώνης ως ανεξάρτητο κράτος. Παράλληλα διακηρύσσει ότι τα κατοχικά στρατεύματά της θα παραμείνουν εσαεί στη νησί. Ο Ελληνισμός μπορεί να το αποδεχτεί;

9) Η μουσουλμανική μειονότητα της Δ. Θράκης που η Άγκυρα, ενάντια στη Συνθήκη της Λωζάνης, αποκαλεί τουρκική, χρησιμοποιείται εδώ και χρόνια ως «στρατηγική μειονότητα» για την υβριδική αποσταθεροποίηση της Ελλάδας και επέμβασης στις εσωτερικές υποθέσεις της. Η Κυβέρνηση και το υπόλοιπο κυρίαρχο πολιτικό σύστημα δεν αντιδρούν για να μη θυμώσει η Τουρκία.

Όλα αυτά και άλλα σημαντικά ζητήματα προδιαγράφουν το αποτέλεσμα του ελληνοτουρκικού διαλόγου. Η Τουρκία κερδίζει χρόνο και ισχυροποιείται. Η Διακήρυξη των Αθηνών διευκόλυνε την Άγκυρα στην απόκτηση των αμερικανικών F-16 (40 + 80 αεροσκάφη και άφθονα όπλα). Η συνέχιση του διαλόγου διευκολύνει την Τουρκία για την άρση των αμερικανικών κυρώσεων στην πολεμική βιομηχανία της και ίσως στην απόκτηση των F-35. Η Ελλάδα χάνει χρόνο, δεν ασκεί τα νόμιμα δικαιώματά της και δεν ανατρέπει το status quo, στο οποίο έχει εγκλωβιστεί. Η Τουρκία, από την πλευρά της, επιμένει να προβάλλει συνεχώς τις διεκδικήσεις της, όταν απαιτείται τις επιβάλλει δια του καταναγκασμού (π.χ. πρόσφατα στην Κάσο) και στο τέλος θα επικαλεστεί «τις πραγματικότητες επί του πεδίου»  ως ένα είδος «χρησικτησίας» για να τις νομιμοποιήσει στη διεθνή σκηνή.

Το Μεταναστευτικό  

Η Κυβέρνηση προβάλλει ως επιτυχία του διαλόγου τη συνεργασία με την Τουρκία για τον περιορισμό των μεταναστευτικών ροών. Πρόκειται για προπαγάνδα εσωτερικής κατανάλωσης. Αλήθεια, πώς φτάνουν οι μετανάστες από την Κεντρική Ασία, το Κέρας ή την υποσαχάρια Αφρική στην Τουρκία; Έρχονται περπατώντας; Όχι βέβαια. Φτάνουν με πτήσεις των τουρκικών αερογραμμών (χωρίς visa) στην Κωνσταντινούπολη και από εκεί προωθούνται στον Έβρο και στις ακτές του Αιγαίου. Υπάρχει κανείς αφελής που πιστεύει ότι όλο αυτό το traffic γίνεται εν αγνοία των τουρκικών μυστικών υπηρεσιών, της στρατοχωροφυλακής και της αστυνομίας; Οι διακινητές είναι απλώς τα εκτελεστικά όργανα των υβριδικών επιχειρήσεων της Τουρκίας.

Σύμφωνα με στοιχεία της Frontex το πρώτο οκτάμηνο του 2024 οι μεταναστευτικές ροές από την Α. Μεσόγειο προς την Ελλάδα  αυξήθηκαν κατά 39% (πάνω από 37.000 άτομα). Αντίθετα από την Κεντρική Μεσόγειο προς την Ιταλία μειώθηκαν κατά 64%. Ο υπουργός Μετανάστευσης και Ασύλου Ν. Παναγιωτόπουλος, σε πρόσφατη συνέντευξή του, ανέφερε ότι οι ροές, το πρώτο οκτάμηνο αυξήθηκαν, κατά 60%. Ίσως ξέρει κάτι περισσότερο. Αυτοί οι αριθμοί αφορούν όσους εντοπίζονται και καταγράφονται. Χιλιάδες άλλοι διέρχονται λαθραία από τα σύνορα. Κάθε μέρα στον Έβρο και στην Εγνατία οδό συλλαμβάνονται αλλοδαποί και ημεδαποί διακινητές με κλεμμένα αυτοκίνητα να προωθούν λαθρομετανάστες στο εσωτερικό της χώρας. Εκείνος ο φράκτης στον Έβρο προχωράει με «ρυθμό χελώνας».

Αλήθεια, γιατί η Κυβέρνηση δεν αναστέλλει τη χορήγηση ασύλου για έξι μήνες, όπως έκανε η Κυπριακή Δημοκρατία με αποτέλεσμα την κατακόρυφη μείωση των αφίξεων μεταναστών; Αλλά πώς να το κάνει όταν ο πρωθυπουργός έχει δηλώσει ότι είναι ευτυχής που η ελληνική κοινωνία μεταλλάσσεται σε πολυπολιτισμική! Όταν οι Έλληνες, δηλαδή, θα γίνουν μια από τις διάφορες μειονότητες που θα διαβιούν στην ελληνική επικράτεια.

Το Κυπριακό

Ο Νίκος Χριστοδουλίδης πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας κράτους διεθνώς αναγνωρισμένου, μέλους του ΟΗΕ, της ΕΕ και άλλων διεθνών οργανισμών παρακαλάει για μια συνάντηση με τον επικεφαλής της αποσχιστικής οντότητας της Βόρειας Κύπρου για να επαναρχίσει ο διάλογος για λύση του Κυπριακού. Μόνο που τη λύση του Κυπριακού δε θα την αποφασίσει ο όποιος Ερσιν Τατάρ αλλά η Άγκυρα. Αν ο Ν. Χριστοδουλίδης ήθελε να διατηρήσει την αξιοπρέπειά του και ιδιαίτερα το κύρος της Κυπριακής Δημοκρατίας θα έπρεπε να ζητάει διάλογο με τον Ερντογάν. Από κοντά ο Κ. Μητσοτάκης και ο Υπουργός του των Εξωτερικών δηλώνουν ευτυχείς που υπάρχει κινητικότητα στο Κυπριακό. Κινητικότητα για να προκύψει τι; Για να απενοχοποιείται ο εισβολέας και κατακτητής;

Μετά 50 χρόνια κανένα κράτος και κανείς διεθνής οργανισμός δε ζητάει την αποχώρηση των στρατευμάτων κατοχής από την Κύπρο. Όλοι ζητούν διάλογο μεταξύ των δύο κοινοτήτων και αμοιβαίες υποχωρήσεις για την εύρεση της όποιας λύσης. Η Τουρκία είναι στο απυρόβλητο. Εδώ έχουν οδηγήσει τον Ελληνισμό 50 χρόνια κατευναστικής πολιτικής  Για αποτροπή, ανάσχεση και απελευθέρωση της κατεχόμενης Κύπρου δε μιλάει ούτε η Αθήνα ούτε η Λευκωσία.

 Ο Ερντογάν ζητάει από το βήμα της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ τη διεθνή αναγνώριση ως ανεξάρτητου κράτους των κατεχομένων εδαφών και οι Μητσοτάκης και Χριστοδουλίδης μια Δικοινοτική –Διζωνική Ομοσπονδία που μπορεί να είναι χειρότερη ακόμη και της διχοτόμησης, αφού θα θέσει και τις ελεύθερες περιοχές υπό τον γεωπολιτικό έλεγχο της Τουρκίας.

Εδώ που έχουν φτάσει τα πράγματα στην ελληνοτουρκική αντιπαράθεση είτε ο Ελληνισμός θα αποδεχτεί όλους τους τουρκικούς όρους είτε η Τουρκία θα πρέπει να υποχρεωθεί να εγκαταλείψει τους γεωστρατηγικούς στόχους της. Μέση λύση δεν υπάρχει, γιατί αν δώσουμε μόνο ορισμένα απ’ όσα απαιτεί η Άγκυρα, «για να μην είμαστε καθημερινά με το δάκτυλο στη σκανδάλη» όπως είπε ο κ. Μητσοτάκης, απλώς θα της ανοίξουμε την όρεξη και για τα υπόλοιπα όντας σε ακόμη πιο αδύναμη θέση. Εκτός αν το «Σύνδρομο της Στοκχόλμης» έχει καταλάβει ολοκληρωτικά το πολιτικό προσωπικό σε Αθήνα και Λευκωσία.

Υ.Γ. 1 Πέρασε ίσως απαρατήρητη η αναφορά του Κ. Μητσοτάκη κατά την ομιλία του στη «Σύνοδο Κορυφής για Το Μέλλον» του ΟΗΕ. Είπε: «Το παγκόσμιο συμφέρον διαπερνά το μεμονωμένο συμφέρον των κρατών». Ποιος αλήθεια ορίζει το παγκόσμιο συμφέρον; Η παγκοσμιοποίηση, η Ευρωπαϊκή Ένωση, το ΝΑΤΟ, η Σύνοδος του Νταβός ή κάποιος άλλος;

Υ.Γ. 2 Απορεί κανείς με την εμμονή των ελλήνων πολιτικών να μιλούν για ενδεχόμενη οριοθέτηση υφαλοκρηπίδας και ΑΟΖ με την Τουρκία. Αγνοούν ότι στην ΑΟΖ περιλαμβάνεται και η υφαλοκρηπίδα; Ή εξυπηρετούν την Άγκυρα που δεν έχει επικυρώσει τη Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας και θέλει οριοθέτηση υφαλοκρηπίδας ώστε να ισχυριστεί ότι τα ελληνικά νησιά του Αιγαίου κάθονται πάνω στην υφαλοκρηπίδα της Ανατολίας;

 

Πηγή: www.ellinikiantistasi.gr

Συνέχεια ανάγνωσης

Αιγαίο

ΕΣΤΙΑ: Το δώρο Μητσοτάκη σε Ερντογάν! «Γκρίζες» ὅλες οἱ βραχονησῖδες καί τά νησιά πού εὑρίσκονται σέ ἀπόσταση 10 μιλίων ἀπό τά «θαλάσσια σύνορα»

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

«Ἀπαγόρευση τῆς τουριστικῆς ἀνάπτυξης» προβλέπει νομοσχέδιο τοῦ Ὑπουργείου Ἐνεργείας γιά τό Εἰδικό Χωροταξικό Σχέδιο στόν τουρισμό – «Ἀπαράδεκτη καί ἀναιτιολόγητη» θεωρεῖ τήν ρύθμιση ὁ πρόεδρος τοῦ ΤΕΕ Λέσβου κ. Στρατῆς Μανωλακέλλης – Τό πάγωμα τῆς οἰκονομικῆς δραστηριότητος ἀκυρώνει τήν ΑΟΖ – Τό «δῶρο» Μητσοτάκη σέ Ἐρντογάν

Μικρονήσια τοῦ Αἰγαίου χωρίς ΑΟΖ καί ὑφαλοκρηπῖδα μέ ἑλληνικό νόμο!

Οταν ἐκδιώκονται οἱ κάτοικοι καί ἀναστέλλεται ἡ οἰκονομική δραστηριότητα ἀπό νησί ἤ μικρονησίδα, αὐτομάτως χάνεται καί τό δικαίωμά του σέ ΑΟΖ καί ὑφαλοκρηπῖδα. Αὐτό ὁρίζει τό Διεθνές Δίκαιο τῆς Θαλάσσης. Εἶναι λοιπόν ἐξωφρενικό, εἶναι ἐξοργιστικό, τό γεγονός ὅτι προετοιμάζεται νόμος τοῦ ἑλληνικοῦ Κράτους, ὁ ὁποῖος ἀπαγορεύει τήν τουριστική ἀνάπτυξη σέ μιά ὁλόκληρη κατηγορία νήσων καί νησίδων, καθιστῶντας τις ἔτσι «γκρίζες». Τοῦτο σημαίνει ὅτι ὀψέποτε γίνουν διαπραγματεύσεις γιά ὁριοθέτηση ΑΟΖ καί ὑφαλοκρηπῖδας στό Αἰγαῖο καί ἐν γένει στό ἑλληνικό ἀρχιπέλαγος, θά εὑρεθεῖ ἡ Τουρκία σέ πλεονεκτική θέση, καθώς θά ὑπάρχει ἑλληνικός νόμος, ὁ ὁποῖος θά δικαιώνει τήν ἀπαίτησή της νά μήν ἔχουν τά νησιά δικαίωμα σέ ΑΟΖ καί ὑφαλοκρηπῖδα.

Πρόκειται, ὅπως ἀποκαλύπτει ἡ «Ἑστία», γιά τό νομοσχέδιο τοῦ Ὑπουργείου Ἐνεργείας πού ὁρίζει τό Εἰδικό Χωροταξικό Σχέδιο γιά τόν τουρισμό, τό ὁποῖο ἤδη εὑρίσκεται σέ δημόσια διαβούλευση. Τό νομοσχέδιο αὐτό περιλαμβάνει συγκεκριμένες διατάξεις πού ἀπαγορεύουν –ναί, χρησιμοποιεῖται ὁ ὄρος «ἀπαγορεύεται»– τήν τουριστική ἀνάπτυξη σέ ἑλληνικά νησιά. Καί ἐνδεχομένως σέ κάποια ἀπό τά νησιά αὐτά νά μήν εἶναι ἐφικτό νά δημιουργηθοῦν τουριστικές ὑποδομές. Ποιός εἶναι ὅμως ὁ λόγος νά ὑπάρχει ρητή ἀπαγόρευσις σέ νόμο τοῦ ἑλληνικοῦ Κράτους;

Ἀκόμη καί νησιά ἤ νησῖδες πού δέν ἔχουν αὐτήν τήν στιγμή ὑποδομές οἰκονομικῆς δραστηριότητος, δυνητικῶς μποροῦν ὁποιαδήποτε στιγμή νά ἀποκτήσουν. Συνεπῶς τό δικαίωμα νά ἔχουν ἐπήρεια στήν ὁριοθέτηση θαλασσίων ζωνῶν ὑφίσταται. Ποιός ὁ λόγος νά καταργηθεῖ αὐτό μέ ἑλληνικό νόμο; Τό ὅλο ζήτημα θυμίζει τήν περίπτωση τῆς νησῖδος Λέβιθα, ἀπό τήν ὁποία ἐξεδιώχθησαν βοσκός καί τό κοπάδι του (δηλαδή ὁ κάτοικος καί ἡ οἰκονομική του δραστηριότης) γιά νά «σωθεῖ» ἕνα σπάνιο εἶδος σαλιγκαριῶν. Ἔχουν ἄραγε τά σαλιγκάρια μεγαλύτερη ἀξία ἀπό τά κυριαρχικά δικαιώματα τῆς χώρας μας στό Αἰγαῖο;

Γιά νά μήν μακρυγοροῦμε, ἰδού τί ἀναφέρει τό ἐπίμαχο νομοσχέδιο:

«Ὁμάδα ΙΙΙ: Ἀκατοίκητα νησιά καί βραχονησῖδες

Ἡ Ὁμάδα ΙΙΙ περιλαμβάνει δύο ὑποομάδες, μέ βάση τά ἰδιαίτερα φυσικά καί ἀνθρωπογενῆ χαρακτηριστικά τους, τό μέγεθος καί τήν ἐγγύτητά τους μέ κατοικημένες περιοχές.

Στήν 1η ὑποομάδα περιλαμβάνονται:

• Βραχονησῖδες

• Νησιά μέ ἔκταση μικρότερη τῶν 300 στρεμμάτων

• Νησιά τά ὁποῖα εὑρίσκονται σέ ἀπόσταση μικρότερη τῶν 10 ναυτικῶν μιλίων ἀπό τά θαλάσσια σύνορα τῆς χώρας

• Νησιά τά ὁποῖα εὑρίσκονται σέ ἀπόσταση μεγαλύτερη τῶν 10 ναυτικῶν μιλίων ἀπό παράκτιες περιοχές τοῦ ἠπειρωτικοῦ τμήματος τῆς χώρας ἤ ἀπό νησιά πού διαθέτουν ἀκτοπλοϊκή πρόσβαση.

Στήν δεύτερη ὑποομάδα περιλαμβάνονται ὅλα τά ἀκατοίκητα νησιά (μηδενικός πληθυσμός κατά τήν ἑκάστοτε τελευταία ἀπογραφή) πού δέν ἀνήκουν στήν 1η ὑποομάδα».

Τό νέο ΕΧΠ‐Τ προτείνει τίς παρακάτω ρυθμίσεις γιά τήν Ὁμάδα ΙΙΙ:

«1. Στά νησιά τῆς πρώτης ὑποομάδας δέν ἐπιτρέπεται κανένα εἶδος τουριστικῆς ἀνάπτυξης.

2. Στά νησιά τῆς δεύτερης ὑποομάδας ἐπιτρέπονται μόνο ΟΥΤΔ «ἤπιας ἀνάπτυξης». Σημειώνεται ὅτι μέ βάση τό ἰσχῦον θεσμικό πλαίσιο, ὁ συντελεστής δόμησης γιά τά σύνθετα τουριστικά καταλύματα (ΣΤΚ) καί τά μεικτά τουριστικά καταλύματα μικρῆς κλίμακας (ΜΤΚΜΚ) περιορίζεται ἀπό 0,2 σέ 0,12 γιά τά κατοικημένα νησιά πλήν τῶν νήσων Κρήτης, Εὔβοιας, Κέρκυρας καί Ρόδου. Στό ἴδιο πνεῦμα κρίνεται σκόπιμο οἱ ὀργανωμένοι ὑποδοχεῖς τουριστικῶν δραστηριοτήτων (ΟΥΤΔ) πού ἐπιτρέπονται στά νησιά αὐτά νά εἶναι ἤπιας ἀνάπτυξης κατά τόν ὁρισμό τοῦ ὑπό μελέτη ΕΧΠ‐Τ».

Πρόεδρος Τεχνικού Επιμελητηρίου Βορειοανατολικού Αιγαίου: Απαράδεκτη η απαγόρευση

Ἡ ἀπαγόρευσις αὐτή, τῆς ἀναπτύξεως τῶν νησίδων τῆς τρίτης ὑποομάδος, χαρακτηρίζεται ἀπαράδεκτη καί ἀναιτιολόγητη καί ἀπό τό Τεχνικό Ἐπιμελητήριο Βορειοανατολικοῦ Αἰγαίου, τό ὁποῖο σέ ἔγγραφο πρός τό ὑπουργεῖο ἐνεργείας, τό ὁποῖο ὑπογράφει ὁ πρόεδρός του Στρατῆς Μανωλακέλλης, μεταξύ ἄλλων ὑπογραμμίζει:

«Καταγράφονται στήν Ὁμάδα ΙΙΙ:

“Ἀκατοίκητα νησιά καί βραχονησῖδες” ὡς 1η ὑποομάδα

• Οἱ βραχονησῖδες

• Νησιά μέ ἔκταση μικρότερη τῶν 300 στρεμμάτων.

• Νησιά τά ὁποῖα εὑρίσκονται σέ ἀπόσταση μικρότερη τῶν 10 ναυτικῶν μιλίων ἀπό τά θαλάσσια σύνορα τῆς χώρας.

• Νησιά τά ὁποῖα εὑρίσκονται σέ ἀπόσταση μεγαλύτερη τῶν 10 ναυτικῶν μιλίων ἀπό παράκτιες περιοχές τοῦ ἠπειρωτικοῦ τμήματος τῆς χώρας ἤ ἀπό νησιά πού διαθέτουν ἀκτοπλοϊκή πρόσβαση καί ἐπιβάλλεται ἀπαγόρευση ὁποιασδήποτε μορφῆς τουριστικῆς ἀνάπτυξης!

Συγκεκριμένα ἀναφέρεται: “Στά νησιά τῆς πρώτης ὑποομάδας δέν ἐπιτρέπεται κανένα εἶδος τουριστικῆς ἀνάπτυξης. Στά νησιά τῆς δεύτερης ὑποομάδας ἐπιτρέπονται μόνο ΟΥΤΔ ἤπιας ἀνάπτυξης.

Ὡς κάτοικοι ἀκριτικῶν νησιῶν θεωροῦμε ἀπαράδεκτη καί ἀναιτιολόγητη μιά τέτοια ἀπαγόρευση καί ζητοῦμε τήν διαγραφή της ἤ τροποποίησή της μέ ρυθμίσεις ἀνάλογες τῆς 2ης ὑποομάδας».

Ἐρώτησις: Μήπως ὁ νόμος τοῦ κ. Σκυλακάκη εἶναι τό «δῶρο» τοῦ Πρωθυπουργοῦ στόν Πρόεδρο Ἐρντογάν κατά τήν σημερινή τους συνάντηση; Αὐτή εἶναι ἡ «συναντίληψη γιά τίς θαλάσσιες ζῶνες»;

ΠΗΓΗ: ΕΣΤΙΑ

Συνέχεια ανάγνωσης

Αιγαίο

Δημήτρης Τσαϊλάς: Από τον εξαναγκασμό στη συνθηκολόγηση

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Η πολλαπλότητα και η πολυπλοκότητα των προκλήσεων εθνικής κυριαρχίας, που αντιμετωπίζουμε δεν αφήνουν περιθώρια για διπλωματικούς ελιγμούς, λόγω των εκφρασμένων απειλών από την Τουρκία. Αυτό το πολύπλοκο σύνολο αλληλένδετων ζητημάτων (ΑΟΖ, Υφαλοκρηπίδα, Δικαίωμα επέκτασης χωρικών υδάτων, Δικαίωμα προάσπισης νησιών ανατολικού Αιγαίου, Δικαίωμα έρευνας διάσωσης στο FIR, Δυτική Θράκη, Κύπρος) είναι πολύ πολύπλοκο για ακόμη και για πολύ εξειδικευμένους διπλωμάτες να φαντάζονται εύκολες λύσεις. Η κυβέρνηση μας αποφάσισε με μυστική διπλωματία ουσιαστικά, να δώσει προτεραιότητα σε δύο ζητήματα: τον κατευνασμό της Τουρκίας και την ενίσχυση από τους συμμάχους και εταίρους. Δυστυχώς θα μάθουμε πολύ σύντομα, εάν αυτά τα ζητήματα είναι πιθανό να επιλυθούν. 

Η Τουρκία ακολουθεί μια ολοένα και πιο αυτόνομη εξωτερική πολιτική, ενώ εδραιώνει το αυταρχικό σύστημα διακυβέρνησής της. Εν μέσω μιας μεταβαλλόμενης παγκόσμιας τάξης, η Άγκυρα χρειάζεται την Ελλάδα μόνο για να ισορροπήσει τις γεωπολιτικές της φιλοδοξίες με τα βασικά οικονομικά της συμφέροντα και τις σχέσεις της με τη Δύση και όχι για να υπάρξει οποιαδήποτε επίλυση για τις θαλάσσιες ζώνες. 

Ο κόσμος γίνεται μάρτυρας κοσμοϊστορικών γεωπολιτικών αλλαγών στην ηπειρωτική Ευρώπη. Παράλληλα, η μόνιμη απειλή για τον Ελληνισμό, η Τουρκία αναπροσανατολίζει την εξωτερική της πολιτική και επεκτείνει τον περιφερειακό ρόλο της. Η Τουρκία είναι προφανώς ελεύθερη να ακολουθήσει τη δική της πορεία. Αυτό που μένει να δούμε είναι πώς ο Ελληνισμός θα εξισορροπήσει τις περιφερειακές γεωπολιτικές φιλοδοξίες της Τουρκίας με την ευρωπαϊκή γειτονιά της και τα βασικά οικονομικά συμφέροντα και περιορισμούς της. 

Εν μέσω μιας μαζικής αναταραχής στην παγκόσμια γεωπολιτική, έχει καταστεί ζωτικής σημασίας για όλους μας στην Ελλάδα να κάνουμε μια λειτουργική αξιολόγηση της διεθνούς πραγματικότητας με σκοπό να μην επιτρέψουμε να εγείρονται ζητήματα κυριαρχίας. Ο εν εξελίξει αφοπλισμός των νησιών του Αιγαίου, και η επί θύραις θεσμοποίησή του σε αποστρατιωτικοποίηση/ουδετερότητα, (με άλλοθι το σχεδιαζόμενο Ελληνο-Τουρκικό Σύμφωνο Φιλίας και μη -Επίθεσης) πρέπει να σταματήσει!!  Κάθε μέσο νόμιμης δράσης είναι καλό και πρόσφορο για τον σκοπό αυτό. Προέχει η  ενημέρωση των πολιτών για τις συνέπειες που θα έχει ο σχεδιασμός της αποστρατιωτικοποίησης και συναφούς ουδετερότητας στην ασφάλειά τους, στην ίδια τους την ζωή και στο μέλλον των παιδιών τους. Είναι απαραίτητη η διαμόρφωση και οργάνωση του πλαισίου, που θα επιτρέψει στους πολίτες ν` αναλάβουν, με συγκροτημένη δράση, την ευθύνη κάθε ενός και κάθε μίας για την άμυνα της χώρας και των επαπειλούμενων περιοχών της.

Πώς η Τουρκία μπορεί να κερδίσει χωρίς πόλεμο

Υπάρχει ένας εύλογος δρόμος για την Τουρκία να χρησιμοποιήσει εξαναγκασμό σε μαζική κλίμακα για να αναγκάσει την Ελλάδα να αποδεχθεί τις απαιτήσεις της Άγκυρας χωρίς να πυροδοτήσει μεγάλο περιφερειακό πόλεμο και χωρίς να θέσει σε κίνδυνο τους περιφερειακούς υψηλούς-στρατηγικούς στόχους της Τουρκίας.

Πολύ λίγη προσοχή δίνεται στις δυνατότητες εξαναγκασμού της Τουρκίας, ενώ η στρατιωτική ικανότητα της παραμένει στο επίκεντρο των στρατηγικών.

Μια βραχυπρόθεσμη εκστρατεία εξαναγκασμού μπορεί να δημιουργήσει συνθήκες για να παράσχει στη Τουρκία διάφορες οδούς που θα μπορούσαν να μετατρέψουν τις καταναγκαστικές δραστηριότητες της σε πολιτικά αποτελέσματα που θα της επιτρέψουν να αποκτήσει πολιτικό έλεγχο στη γεωπολιτική περιφέρεια.

Ο Ελληνισμός είναι πλήρως ικανός να αναπτύξει επαρκή αντίμετρα για να αποτρέψει και να νικήσει μια εκστρατεία εξαναγκασμού της Τουρκίας που στοχεύει την κυριαρχία μας μέσω άμεσης δράσης και στενού συντονισμό;

Ο φόβος ότι η Τουρκία θα προκαλέσει κρίση στην Ελλάδα και θα μας παρασύρει σε έναν μαζικό πόλεμο στο Αιγαίο ώθησε εδώ και πολλά χρόνια την αυξανόμενη εστίαση στην προετοιμασία για σύγκρουση. Η επέκταση των στρατιωτικών δυνατοτήτων της Τουρκίας και οι απειλές της Τουρκίας για ορόσημα όπως του αιώνα της Τουρκίας έχουν εντείνει αυτούς τους φόβους και έχουν πυροδοτήσει έντονες συζητήσεις σχετικά με τον πιθανό ρόλο και την ετοιμότητα του Ελληνισμού να αποτρέψει και να νικήσει σε μια κρίση.

Οι ανησυχίες σχετικά με την ικανότητα του Ελληνισμού να υπερασπιστεί ολιστικά στις θάλασσες του Αιγαίου και της Μεσογείου είναι έγκυρες και σημαντικές επειδή τα ελληνικά συμφέροντα θα πλήττονταν σοβαρά από την ενεργή αμφισβήτηση νήσων. Η θάλασσα είναι στρατηγικά ζωτικής σημασίας για την επιβίωση μας. 

Ωστόσο, ο Ελληνισμός εξακολουθεί να στερείται μιας σαφούς υψηλής στρατηγικής για την υπεράσπιση των κυριαρχικών δικαιωμάτων, παρά το γεγονός ότι η κυβέρνηση διατυπώνει όλο και περισσότερο τη σημασία της διατήρησης αυτών. Ακόμη χειρότερα, οι συζητήσεις για την άμυνα της Ελλάδας έχουν επικεντρωθεί σχεδόν αποκλειστικά στην αποτροπή ή την ήττα των τουρκικών ενόπλων δυνάμεων σε μια πιθανή σύγκρουση ενώ έχουν αγνοήσει σε μεγάλο βαθμό το πιθανότερο σενάριο, στοιχεία του οποίου βρίσκονται ήδη σε εξέλιξη. Μια εκστρατεία εξαναγκασμού της Τουρκίας που απέχει πολύ από την εισβολή, αλλά φέρνει ωστόσο τον Ελληνισμό υπό τον έλεγχο της Άγκυρας. Η ελληνική κυβέρνηση πρέπει να πείσει την ηγέτιδα δύναμη της βορειοατλαντικής συμμαχίας ΗΠΑ και τους εταίρους στην ΕΕ να αποχωρήσουν από τη στενότερη εστίαση σε ένα μόνο επικίνδυνο σενάριο για να επανεκτιμήσουν την πλήρη απειλή που θέτει η Τουρκία και να αναπτύξουν ένα συνεκτικό σύνολο στρατηγικών για να νικήσουν όλες τις πτυχές αυτής της απειλής.

Οι στρατηγικές συζητήσεις στα διάφορα φόρα σχετικά με την άμυνα του Ελληνισμού επικεντρώθηκαν σε μεγάλο βαθμό στον τρόπο αποτροπής της σύγκρουσης. Αυτές οι συζητήσεις έχουν γίνει ιδιαίτερα εμφανείς καθώς η τουρκικές διεκδικήσεις αυξάνονται και γίνονται όλο και πιο εμφανής. Η αποφασιστικότητα των πολιτών του Ελληνισμού να διατηρήσει την κυριαρχία του ενθαρρύνει τους ηγέτες της Άγκυρας να επιλέξουν όλο και πιο καταναγκαστικά μονοπάτια για να αποκτήσουν τον έλεγχο, μέχρι και τη σύγκρουση. Σε αυτό το σημείο που έχουμε φτάσει πρέπει σίγουρα να προετοιμαστούμε για την πιθανότητα σύγκρουσης, αλλά πρέπει επίσης να προετοιμαστούμε για εναλλακτικές στρατηγικές υβριδικού πολέμου και εξαναγκασμού της Τουρκίας.

Η στρατηγική σχεδίαση της Τουρκίας, εδώ και καιρό, αναγνώρισε αυτό το σημαντικό κενό στη στρατηγική σκέψη του Ελληνισμού και προσπάθησε να εξετάσει εάν τέτοιες εξαναγκαστικές προσεγγίσεις ακόμη και βραχυπρόθεσμου πολέμου θα μπορούσαν να αναγκάσουν την Ελλάδα να υποχωρήσει στις απαιτήσεις της χωρίς σύγκρουση ή στρατιωτικό αποκλεισμό κάποιων νησιών. Έχουνε αναπτύξει μια ρεαλιστική προσέγγιση που θα μπορούσε να μας εξαναγκάσει σε μια πολιτική διευθέτηση ευνοϊκή για την Τουρκία χωρίς να εισβάλει και να καταλάβει ένα νησί. Αναφέρομαι σε αυτή την ολοκληρωμένη πολιτικο-στρατιωτική εκστρατεία ως τη βραχυπρόθεσμη πορεία εξαναγκασμού.

Η επιτυχία της πορείας δράσεως εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την αποτυχία των στόχων της να αναγνωρίσουν την ύπαρξή της ως συνεκτικό εγχείρημα. Αυξάνοντας συνεχώς την πίεση και εντείνοντας τη βασική καταναγκαστική δραστηριότητα, η Τουρκία στοχεύει να αναβαθμίζει όλο και περισσότερο τις απαιτήσεις έως ότου οι κρίσιμοι τομείς της πολιτικής της Ελλάδας αποδεχτούν μια «ειρηνευτική διαδικασία» που προτείνει η Τουρκία ως προτιμότερη από τη συνεχιζόμενη αντίσταση.

Η πορεία δράσης τους επιτίθεται σε τρία κέντρα βάρους, που παρέχουν επί του παρόντος στην κυβέρνηση της Ελλάδας και στον λαό της τη δύναμη να αντισταθούν στον εξαναγκασμό της Τουρκίας.

Το πρώτο είναι η στρατηγική σχέση ΗΠΑ-Ελλάδας, η οποία περιλαμβάνει ολοκληρωμένη διμερή συνεργασία. Εκτελούν, επιχειρήσεις παραπληροφόρησης και απειλή για στρατιωτική κλιμάκωση για να πείσει τις ΗΠΑ ότι η συνεργασία τους με την Ελλάδα δημιουργεί περαιτέρω κλιμάκωση, ενώ η ειρήνη και η ευημερία είναι προ των πυλών εάν αυτή η εταιρική σχέση σταματήσει.

Το δεύτερο κέντρο βάρους είναι η ικανότητα της Ελληνικής κυβέρνησης να λειτουργεί και να παρέχει βασικές υπηρεσίες. Οικονομικός πόλεμος, κυβερνοπόλεμος, δολιοφθορά, αυστηρές (και ψευδο-νόμιμες) απαιτήσεις της Άγκυρας, ηλεκτρονικός πόλεμος και προπαγάνδα επικριτική για την κακοδιαχείριση της κυβέρνησης επιδιώκουν να μειώσουν δραστικά την αξιοπιστία και να διαβρώσουν τη νομιμότητα της Ελληνικής κυβέρνησης στα μάτια των δικών της ανθρώπων.

Τρίτον, οι εκτεταμένες και επίμονες μελέτες ινστιτούτων στρατηγικής (πχ ΕΛΙΑΜΕΠ) διαμορφώνουν γνωστικές και ψυχολογικές εκστρατείες στοχεύοντας να σπάσουν τη βούληση των Ελλήνων για αντίσταση εκφοβίζοντας τους υποστηρικτές της αντίστασης, σπέρνοντας αμφιβολίες και φόβο στον πληθυσμό και δημιουργώντας αιτήματα για ανταλλαγή πολιτικών παραχωρήσεων για ειρήνη.

Εάν η Άγκυρα επιτεθεί επιτυχώς σε καθένα από αυτά τα κέντρα βάρους, η αίσθηση της εγκατάλειψης μεταξύ του Ελληνικού λαού θα ήταν συντριπτική και η κυβέρνηση θα αναγκαζόταν να εξετάσει ένα νέο παράδειγμα για τις θαλάσσιες ζώνες ως εναλλακτική λύση. 

Πηγή: Militaire

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή