Ακολουθήστε μας

Κύπρος (Εθνική Φρουρά, Κύπρος 1974)

Η αποχώρηση από τα εγκόσμια του Γλαύκου Κληρίδη και οι έσχατες λογικές ενός κράτους

Δημοσιεύτηκε

στις

Παναγιώτης Ήφαιστος

Το αμείλικτο βιολογικό τέλος όλων και οι ιστοριογραφικές φαρσοκωμωδίες

Για τις προσωπικότητες οι οποίες διαδραμάτισαν σημαίνοντα
ιστορικό ρόλο η κριτική πρέπει να γίνεται την σωστή στιγμή και με τον
σωστό τρόπο
.

Αυτή την στιγμή η αποχώρηση από τα εγκόσμια του Γλαύκου
Κληρίδη επιτάσσει μερικά μόνο και πολύ προσεκτικά λόγια.
Κυρίως, όχι
για να μιλήσουμε για τον ίδιο αλλά για να υπογραμμίσουμε κάποια
αυτονόητα πράγματα, τα οποία, όμως, δυστυχώς, δεν είναι για όλους
αυτονόητα.

 Κατ’ αρχάς, «ο θάνατος» των ανθρωπίνων όντων υπογραμμίζει εύστοχα ο Παναγιώτης Κονδύλης,
«δεν είναι κάτι που θα συμβεί μια φορά στο μέλλον, αλλά αποτελεί μέρος
της καθημερινής ζωής, και δεν συνίσταται απλώς στο βιολογικό τέλος, αλλά
και στον αμείλικτα πεπερασμένο και σχετικό χαρακτήρα όλων των
ανθρωπίνων εγχειρημάτων».
Μολαταύτα, μερικοί συμπεριφέρονται για την ασθένεια ή τον θάνατο των άλλων με σιχαμερό τρόπο και με απύθμενη μικροπρέπεια.
Τέτοιες συμπεριφορές παρατήρησα ακόμη και στον ακαδημαϊκό χώρο, εκεί
όπου το πνεύμα πρέπει να είναι, υποτίθεται, ανώτερο, και η σκέψη πιο
υψηλή. Υποτίθεται!
Σε κάθε περίπτωση, αναγούλα προκαλεί η χαρά μπροστά στην ανθρώπινη κακουχία ή μπροστά στον θάνατο οποιουδήποτε ανθρώπου.
Οι πολιτισμένοι άνθρωποι, εξάλλου, ακόμη και κατά την διάρκεια ενός
πολέμου προσφέρουν περίθαλψη στους απέναντι και τους επιτρέπουν να
θάψουν με τιμή τους νεκρούς τους.
Τον Γλαύκο Κληρίδη, όπως και τις υπόλοιπες ιστορικές προσωπικότητες
όπως ο Μακάριος, ο Γρίβας, ο Παπαδόπουλος και πολλοί άλλοι, ή των
αντίστοιχων του Ελλαδικού κράτους, δεν μπορεί κανείς ιστορικά μιλώντας
να τους δικάσει για να τους καταδικάσει ή αθωώσει. Η πλάστιγγα με τους
δύο δίσκους της ιστορικής τους παρουσίας βαραίνει προς την μια ή άλλη
κατεύθυνση.  Όπου και να γείρει, όμως, πλην ελάχιστων εξαιρέσεων, πάντα
κάτι θα έχει και στην άλλο δίσκο.
Δεν δικάζουμε λοιπόν με ιστορικά άλματα και ιστοριογραφικές φαρσοκωμωδίες αλλά αποτιμούμε κριτικά για
να μαθαίνουμε από τα παθήματα. Για να κατανοήσουμε την θέση και τον
ρόλο του πολίτη και τα θέσφατα και τα έσχατα μιας κοινωνίας και ενός
κράτους στα οποία όλοι οι πολίτες απαιτείται να είναι προσκολλημένοι.
Κυρίως για να καταλάβουμε όσο καλύτερα μπορούμε την σημασία της κρατικής
ισχύος στην σύγχρονη διεθνή πολιτική και την ανελέητη ορθότητα της
Θουκυδίδειας Υποδειγματικής ανάλυσης.
Ούτε επίσης ωφελούν ωραιοποιήσεις ή ύβρεις. Τα πολιτικά
πρόσωπα όταν αναλαμβάνουν θέση ευθύνης είναι εξ ορισμού αμφιλεγόμενα. Ας
φροντίζουμε να έχουμε δημοκρατία μέσα στην οποία θα επιδιδόμαστε στο
άθλημα ανάδειξης των άριστων στο τιμόνι του κράτους. Ιδιαίτερα στις
κρίσιμες στιγμές που διανύουμε, τα κροκοδείλια δάκρυα, οι εξάρσεις
θαυμασμού και οι κατάρες περισσεύουν και σε τίποτα δεν χρησιμεύουν.
 Οι πολίτες πάσχουν όταν η Πολιτική πάσχει  και η Πολιτεία παρακμάζει
 Αυτά περίπου σκέφτηκα όταν άκουσα για τον θάνατο του Γλαύκου Κληρίδη.
Την στιγμή της αποχώρησής του από τα εγκόσμια. Υπενθυμίζεται ότι ο
Γλαύκος Κληρίδης ήταν ένα από τα τελευταία εν ζωή ηγετικά στελέχη τόσο της
μεταπολεμικής Κυπριακής και Ελλαδικής πολιτικής ιστορίας. Με σεβασμό
στον νεκρό μπορούμε να καταγράψουμε κάποια ουσιώδη και στοιχειώδη που
αφορούν λιγότερο τον Γλαύκο Κληρίδη και περισσότερο κάθε Πολιτεία, την
Πολιτική στο εσωτερικό ενός κράτους, τα θέσφατα και τις έσχατες λογικές
μιας κοινωνίας και την ευθύνη των πολιτών.
Κατ’ αρχάς, η κριτική στα ιστορικά πρόσωπα πρέπει να γίνεται
με μεγάλη προσοχή και με σεβασμό στην λογική και στους πάγιους κώδικες
δεοντολογίας και διαπροσωπικού πολιτισμού. Από επιστημονική άποψη,
πάντως, όσο και να το ψάξουμε ποτέ δεν γνωρίζουμε αρκετά για μια εποχή ή
ακόμη και για μια ιστορική στιγμή. Διόλου τυχαία οι καλοί διεθνολόγοι
δεν στηρίζονται σε στιγμές και δεν ψάχνουν ψύλλους στ’ άχυρα ή σε αρχεία
(αυτά μόνο εκλεκτικά και in context). Στέκονται στα διϋποκειμενικά
καταμαρτυρούμενα ιστορικά γεγονότα.
Αναρίθμητοι και εν πολλοίς άγνωστοι παράγοντες σμιλεύουν και συνθέτουν κάθε ιστορική στιγμή και κάθε εποχή.
Το άτομο, ηγέτης ή όχι, είναι μια σταγόνα στον ωκεανό. Σημασία δεν
έχουν οι προθέσεις του ατόμου (του «ηγέτη», όπως λέγεται στην
βιβλιογραφία) αλλά το κατά πόσο ο εκάστοτε ηγήτωρ και η κοινωνία η οποία
των έθεσε ή τον ανέχεται επικεφαλής αντιμετωπίζουν τις προκλήσεις όπως
το κράτος αενάως κινείται και στροβιλίζεται μέσα στην δίνη της
ενδοκρατικής και διεθνούς πολιτικής.
Το ζητούμενο είναι η πολιτική του κράτους να εδράζεται πάνω σε επαρκή κρατική ισχύ, κάτι που δεν είναι εύκολο να αναλύσουμε εδώ (βλ. http://www.ifestosedu.gr/StatePower/0%20IfestosFinalΠεριληψηβιβλιογραφία%20Pdf.pdf
όπου και ένα τελευταίο δοκίμιο). Για να αναφέρω ένα παράδειγμα που
μελέτησα επαρκώς, ο Ντε Γκολ το 1958 δεν θα σήκωνε όρθια την Γαλλία εάν
δεν υπήρχαν οι συντελεστικές και υποστηρικτικές κοινωνικοπολιτικές
προϋποθέσεις. Συντελεστικές προϋποθέσεις των οποίων η συγκρότηση είναι
ένα διαρκές πολιτικό άθλημα των μελών μιας κοινωνίας της οποίας μιας
κρίσιμη μάζα πολιτών θα πρέπει να σκέφτεται και να λειτουργεί
ορθολογιστικά. Δεν νοείται βιώσιμο κράτος χωρίς μια τέτοια κρίσιμη μάζα
να στηρίζει την έσχατη λογική της εθνικής ανεξαρτησίας.
Όταν η Πολιτική ασθενεί, πάσχει η Πολιτεία. Και όταν η Πολιτεία πάσχει υποφέρουν όλοι ανεξαιρέτως οι πολίτες.
Αυτό είναι κατιτί που υπογράμμισε με απαράμιλλη ορθότητα ο Περικλής
στις δημηγορίες του. Συχνά εν τούτοις πολλοί ξεχνούν αυτή την αδήριτη
νομοτέλεια. Καλά θα κάνουν όλοι να διαβάζουν Θουκυδίδη, ιδιαίτερα τις
δημηγορίες του Περικλή και τον διάλογο των Μήλιων και Αθηναίων
πρέσβεων.
Ένα άλλο σημαντικό ζήτημα είναι η «ελευθερία». «Όσοι είναι
ελεύθεροι το χρωστούν στην δύναμή τους», διαβάζουμε και πάλιν στον
Υποδειγματικό Θουκυδίδη. Ενίοτε ακόμη και κατά τα άλλα αξιοσέβαστα
άτομα, εν τούτοις με ασυγχώρητο τρόπο ξεχνούν ότι για να είναι και οι
ίδιοι ελεύθεροι πρέπει η πατρίδα τους να είναι ισχυρή και ανεξάρτητη.
Στην διεθνή πολιτική χωρίς ανεξαρτησία και χωρίς ισχύ δεν υπάρχεις ή
είσαι υπόδουλος.
Ως προς την ελευθερία, όμως, σταματώ εδώ γιατί σε τέτοιες
στιγμές δεν θέλω να υπεισέλθω σε κριτική όσον αφορά τον ρόλο του Γλαύκου
Κληρίδη στην υπόθεση του θανατηφόρου σχεδίου Αναν. Στο τέλος ίσως
υπονοήσω κάτι, με την λεπτότητα όμως που επιβάλλουν οι περιστάσεις.
Το σχέδιο Αναν, πάντως, αναντίρρητα καταργούσε για πάντα την ελευθερία της κυπριακής κοινωνίας.
Μπορεί να ειπωθεί ως γενική παρατήρηση ότι για όλους τους εμπλεκόμενους
αυτό που κρίνεται δεν είναι τόσο το πώς φτάσαμε στο σχέδιο Αναν –αξίζει
να το ψάχνουμε όμως με προσοχή και χωρίς άλματα– αλλά το κατά πόσον
όταν έγινε κατανοητό πως θα είχαμε απολέσει την ελευθερία μας ο καθείς
είπε ΝΑΙ ή ΟΧΙ.
Μπορούμε έτσι να κάνουμε μια κρίσιμη διάκριση μεταξύ από την
μια πλευρά της δύσκολης ανάλυσης των ιστορικών γεγονότων ή της κριτικής
των ιστορικών προσώπων για τον ρόλο τους όταν συμπλέκονται απροσμέτρητοι
δρώντες και από την άλλη πλευρά της «εύκολης» αποτίμησης των γεγονότων
όταν το δίλημμα είναι ελευθερία ή θάνατος και κατάργηση του κράτους ή
εθνική ανεξαρτησία. Στην παρούσα συγκυρία αυτή η διάκριση ενέχει μεγάλη
σημασία. Όπως ήδη έγινε φανερό μετά τις τελευταίες προεδρικές εκλογές
μάλλον οι Κύπριοι θα κληθούν να πουν το μεγάλο ΟΧΙ ή να υποδουλωθούν.
 Γιατί άραγε πυκνώνουν τα «ιστορικά δικαστήρια»
 Εάν σταθούμε τώρα στην «ιστορία» ως πηγή πληροφοριών για κατιτί,
η ιστορική κριτική είναι πολύ σοβαρό ζήτημα για να γίνεται αντικείμενο
πολιτικής εκμετάλλευσης. Είναι απρεπές και προπετές εάν η ιστορική
κριτική γίνεται για να εξυπηρετηθούν ιδεολογικοπολιτικά ή κομματικές
σκοπιμότητες, πολύ περισσότερο όταν πασίδηλα σκοπός
είναι η εκτόνωση συνδρόμων ενοχών εξόφθαλμων πολιτικών εγκλημάτων.
Ιδιαίτερα εκείνων των δραστών που λίγο ή πολύ βαρύνονται με συμμετοχές
σε καταστροφικά εγχειρήματα όπως οι εμφύλιοι και τα πραξικοπήματα.
Χαρακτηριστικά παραδείγματα είναι τα ιλαροτραγικά γεγονότα της δεκαετίας του 1960
στα οποία εκόντες-άκοντες και συνειδητά ή ανεπίγνωστα ενεπλάκησαν
πολλοί. Επίσης, το πραξικόπημα στην Ελλάδα, η ανταρσία κατά της ΚΔ αρχές
της δεκαετίας του 1970 και το πραξικόπημα του 1974 που αποτέλεσε την
αρχή του τέλους. Εύλογα κανείς διερωτάται γιατί μερικοί ένοχοι τέτοιων
πολιτικών εγκλημάτων αντί να μείνουν σπίτι τους για να κάνουν
αυτοκριτική επιδίδονται σε αστείες ιστορικές δίκες προθέσεων και
συγγραφή ιστορικών φαρσοκωμωδιών. Προπετώς και αναιδώς εκτελούν τεράστια
άλματα συλλογισμών και εμφανίζονται ως ιστορικοί δικαστές για να
δικαιολογήσουν τα ολοφάνερα φρικτά λάθη του παρόντος, για παράδειγμα την
υιοθέτηση και επιβολή επί των κυπρίων ενός νέου σχεδίου Αναν ή την
ακύρωση της εθνικής ανεξαρτησίας με τα μνημόνια στην Ελλάδα και στην
Κύπρο.
Γι’ αυτό, ο θάνατος μιας κατά τα άλλα μετριοπαθούς και πολιτισμένης προσωπικότητας όπως ο Γλαύκος Κληρίδης,
την στιγμή μάλιστα που η Κύπρος κρέμεται από μια λεπτή κλωστή στο
χείλος της αβύσσου, είναι η κατάλληλη στιγμή όχι για να ασκηθεί κριτική
στον ίδιο αλλά για να υπογραμμιστούν μερικές ακόμη πολιτικές
παρακρούσεις και να τεθούν κάποια ερωτήματα.
Γιατί, για παράδειγμα, τελευταία πυκνώνουν τα «ιστορικά δικαστήρια»
για τον Μακάριο, τον Γρίβα και άλλα στελέχη της πολιτικής ηγεσίας όπως ο
Τάσσος Παπαδόπουλος; Ιστορικά δικαστήρια, μάλιστα, τα οποία είναι για
γέλια και για κλάματα. Είναι τυχαίο; Αποκλείεται να είναι τυχαίο.
Τον περασμένο Φεβρουάριο, για παράδειγμα, αντί να αφεθούν οι πολίτες να ψηφίσουν ορθολογιστικά
στην βάση προγραμματικών θέσεων των υποψηφίων, οργίασαν οι αλματώδεις
αυθαιρεσίες. Το αποτέλεσμα ήταν να επιλεγεί κάποιος ο οποίος υποστήριξε
με φανατισμό το θανατηφόρο σχέδιο Αναν χωρίς ποτέ να ζητήσει δημόσια
συγνώμη. Ιστορικοί ανεκδοτολόγοι ενοχοποιούσαν τον Τάσσο Παπαδόπουλο ο
οποίος μοναχικά πάλεψε και μαζί με τους πολίτες έσωσε την Κύπρο. Την
ίδια περίοδο, επίσης, με ακόμη πιο μεγάλα άλματα οργίασε ο πόλεμος κατά
του … Μακαρίου και καταδικάζονταν οι … προθέσεις του Μακαρίου και
χαρακτηρίζονταν ως λάθος οι ορθότατες αποφάσεις του κατά των σχεδίων του
1964-65, την πρώτη δηλαδή φάση εφαρμογής ολοφάνερων σχεδίων θανάτωσης
και κατακερματισμού της ΚΔ.
 Το στροβίλισμα των κρατών μέσα στην δίνη της διεθνούς πολιτικής
 Ιστορικές δίκες προσώπων και προθέσεων δεν μπορούν να γίνονται και πάντα βλάπτουν.
Εάν κάτι ακόμη αρμόζει την στιγμή του θανάτου ενός πολιτικού προσώπου
όπως ο Γλαύκος Κληρίδης, είναι να υπογραμμιστεί ότι οι κίνδυνοι που
διατρέχουν σήμερα Ελλάδα και Κύπρος συνδυάζονται με αναβίωση συνδρόμων
εμφυλίου. Ο κίνδυνος κρατικής και κοινωνικής αποδυνάμωσής μας λόγω
αναβίωσης εμφύλιων συνδρόμων είναι μεγαλύτερος από τους κινδύνους λόγω
σχεδίων των εχθρών της Ελλάδας και της Κύπρου.
Ιδιαίτερα σε περιόδους κρίσεων και πολέμων, τα κράτη στροβιλίζονται μέσα σε πολλές δίνες της διεθνούς πολιτικής οι οποίες κινούνται δυναμικά.
Μέσα σε κάθε δίνη όπως στροβιλίζεται εισρέουν απροσμέτρητοι, αστάθμητοι
και κυρίως άγνωστοι παράγοντες που σχετίζονται με την ετερογονία των
σκοπών των κρατικών και άλλων δρώντων. Αναρίθμητες ορατές και αόρατες
σμίλες διαμορφώνουν τις στάσεις, αποφάσεις και ενέργειες των δρώντων οι
οποίες εναλλάσσουν φίλους εχθρούς, αποφάσεις, στάσεις και συμπεριφορές,
όπως τα πουκάμισά τους. Αυτό είναι ιδιαίτερα κρίσιμο όσον αφορά τις
μεγάλες δυνάμεις οι οποίες ανά πάσα στιγμή διαθέτουν πληθώρα
εναλλακτικών στρατηγικών και τακτικών σχεδίων που εφαρμόζονται ανάλογα
με το πώς εξελίσσονται τα πράγματα.
Όπως κάθε αναλυτής της στρατηγικής θεωρίας γνωρίζει, οι
στρατηγικές προσεγγίσεις  και μεθοδεύσεις όλων των ηγεμονικών δυνάμεων
ανά  πάσα στιγμή εντάσσονται σε μια μορφικά πανομοιότυπη τυπολογία. Το
κύριο κριτήριο είναι η κατανομή ισχύος και των συμφερόντων, των δικών
τους και των άλλων.
Για να αναφερθούμε στο αριστουργηματικό έργο του John Mearsheimer Η τραγωδία της πολιτικής των μεγάλων δυνάμεων, αυτό
που διαρκώς έχουμε είναι παίγνια εξισορροπήσεων, εκβιασμών, απειλών
χρήσης βίας ή χρήση βίας, εναλλαγή συμμαχιών, φίλων και εχθρών, μπλόφες,
πρόκληση διενέξεων ή και πολέμων για κατατριβή τρίτων κρατών,
ροκανισμούς εξασθένισης φίλων και εχθρών για «να ρυθμιστεί η κατανομή
ισχύος», δολοφονίες κρίσιμων παραγόντων, μαλακή ισχύ (soft power) που
κατατρώει τα σωθικά των κοινωνιών που αποτελούν στόχους,
πολιτικοοικονομικές μεθοδεύσεις κάθε είδους και αποδυνάμωση του
φρονήματος άλλων κοινωνιών και της πίστης των πολιτών στην εθνική
ανεξαρτησία, στις εθνικές κοσμοθεωρίες και στους κρατικούς σκοπούς.
Επίσης, μεταξύ πολλών άλλων που θα μπορούσαν να αναφερθούν, στρατηγικές και τακτικές προσεγγίσεις
οι οποίες παραχωρούν προσωρινά ισχύ σε αυριανούς εχθρούς για να
ρυθμιστεί η κατανομή ισχύος, πιο άμεσα μέτρα όπως η κατάκτηση και ο
προσωρινός κατασταλτικός έλεγχος πόρων και στρατηγικών «τοποθεσιών»
μέχρι να δημιουργηθούν και παγιωθούν πολιτικοοικονομικές δομές έμμεσου
ελέγχου και προσπορισμού των πόρων κρατών και περιφερειών. Τα μικρά
κράτη, βασικά, βρίσκονται διαρκώς πάνω στην κλίνη του Προκρούστη των
στρατηγικών παιγνίων.
 Ο «ιστορικός ηγέτης» ο οποίος κάποια στιγμή τυγχάνει να ενώνει τα νήματα της εθνικής στρατηγικής
μπορεί να είναι περισσότερο ή λιγότερο ικανός αλλά αυτό που θα
περιορίσει τις πιθανότητες λαθών δεν είναι το ηγετικό του ύψος αλλά οι
ποιοτικές βαθμίδες της πολιτικής συγκρότησης και των πολιτικών αποφάσεων
οι οποίες εν τέλει αφορούν όλους τους πολίτες μιας πολιτείας από τον
πρώτο μέχρι τον τελευταίο. Η «ιστορική δίκη» ενός ηγέτη είναι ανέφικτη
παρά μόνο ως φαρσοκωμωδία. Κάποιες μόνο περιπτώσεις μπορούν να
σταθμιστούν και εκτιμηθούν όταν όπως προαναφέραμε, στάσεις ενός
οποιουδήποτε ατόμου δεν υπάρχουν διλήμματα καθότι η απόφαση είναι
ελευθερία ή θάνατος, ναι ή ΟΧΙ.
«Ευκολότερα» κρίνονται επίσης στάσεις και συμπεριφορές αναφορικά
με αδιαμφισβήτητα πλέον και καταμαρτυρημένα αληθή μακροϊστορικά
γεγονότα.
Για παράδειγμα, πόσοι έβλεπαν και πόσοι βλέπουν σήμερα το
γεγονός ότι το κυπριακό κράτος που επέβαλαν Άγγλοι και η έξωθεν
εξαρτημένη Αθήνα το 1959-60, έγινε αμέσως μετά την ανεξαρτησία στόχος
ενός μεγάλου φάσματος στρατηγικών δρώντων οι οποίοι έκτοτε θέλουν να το
θανατώσουν ή να υποδουλώσουν παντοτινά την κοινωνία του όπως
επιχειρήθηκε με το σχέδιο Αναν.
Όπως μακροϊστορικά καταμαρτυρείται, μετά το 1960 πολλοί πασχίζουν με νύχια και με δόντια
να κατεδαφίσουν την ΚΔ, να την διαμελίσουν και να την διανέμουν και
καταληστεύσουν ως χώρο, ως χώρα, ως στρατηγικό σημείο και ως κοινωνία.
Είτε στέκεσαι σωστά πολιτικά επειδή βλέπεις αυτή την καταμαρτυρούμενη
αλήθεια είτε είσαι θεόστραβος. Πόσοι λοιπόν κατάλαβαν αυτή την αλήθεια
μετά το 1960 μέχρι σήμερα. Πολύ περισσότερο, πόσοι το κατανοούν σήμερα; Ο
Μακάριος, για παράδειγμα, το είχε έγκαιρα συνειδητοποιήσει και
αν κάτι μπορεί να καταλογιστεί αρνητικά όσον αφορά τις πολιτικές του
αποφάσεις από το 1960 μέχρι το 1974 είναι ότι δεν επέδειξε την αναγκαία
αποφασιστικότητα αντιμετώπισης της εξαρτημένης Αθήνας πριν και μετά το
1967. Με τον Γρίβα κάτι αντίστοιχο ισχύει, όμως, λόγω ιδιοσυγκρασίας
ταλαντεύτηκε περισσότερο. Εν τούτοις, το κατάλαβε όταν
όπως φαίνεται αρνήθηκε, τελικά, να συμπράξει σε ένα καλοστημένο
εγκληματικό πραξικόπημα κατά της εκλεγμένης ηγεσίας το 1964-65 το οποίο
τελικά και δεν εκτελέστηκε.
            Πέραν τέτοιων ζητημάτων όπου το δίλημμα είναι ξεκάθαρο και τα δεδομένα πασίγνωστα, κάθε
προσπάθεια να κριθούν απροσμέτρητα πολύπλοκα και άγνωστα ιστορικά
γεγονότα ή να γίνουν ιστορικές καταγγελίες εισαγγελικού χαρακτήρα για
τις μύχιες επιθυμίες της μιας ή άλλης πολιτικής προσωπικότητας είναι
κατιτί που αποτελεί ύποπτη τσαρλατανιά και ιστοριογραφική φαρσοκωμωδία.
Σίγουρα, τέτοιες φαρσοκωμωδίες σε κομβικές μεταβάσεις με τον ένα ή άλλο
τρόπο και συνειδητά ή ανεπίγνωστα συνεπικουρούν την λογική ξένων
στρατηγικών και τακτικών σχεδίων ελέγχου, πρόκλησης αλλαγών και
προσπορισμού οφελών εκ μέρους του ενός ή άλλου ηγεμονικού δρώντα.
 Πότε πάσχει η Πολιτική και οι έσχατες λογικές μιας Πολιτείας
 Ιδιαίτερα όσον αφορά ένα μικρό κράτος όπως ρέει η ιστορία και όπως συγκροτούνται αλλαγές στην διεθνή πολιτική που διανέμουν συμφέροντα και ισχύ, αυτό που μετράει, εξ αντικειμένου, είναι η κρατική ισχύς.
Πέραν των αμιγώς υλικών μέσων, η κρατική ισχύς, αφορά
πρωτίστως την κοινωνική συνοχή γύρω από έσχατα εθνικά συμφέροντα (το
συμφέρον επιβίωσης είναι το υπέρτατο), την κρατική οργάνωση που
διασφαλίζει λειτουργική αποτελεσματικότητα, τις σωστές συμμαχίες που
διασφαλίζουν εξωτερική εξισορρόπηση και την «θεωρία του κράτους» που
παράγεται τόσο από το πολιτικό προσωπικό όσο και από τους κρατικούς
λειτουργούς και την ίδια την κοινωνία. Συνολικά και πέραν των αμιγώς
υλικών συντελεστών ισχύος, η κρατική ισχύς απαιτεί σωστές εκτιμήσεις
ούτως ώστε να θεμελιώνονται ορθολογιστικές πολιτικές και διπλωματικές
αποφάσεις και πολιτικές εθνικής ασφάλειας.
Η οργάνωση του κράτους, της κοινωνίας και της κρατικής ισχύος δεν είναι κατιτί στιγμιαίο. Είναι
ο ανά  πάσα στιγμή συμψηφισμός πολύμορφων και ποικιλόμορφων τάσεων των
οποίων ο κοινός παρανομαστής είναι το συμφέρον εθνικής επιβίωσης. Οι
εξωτερικές εισροές αλληλοδιασταυρώνονται, αλληλοενισχύονται ή
αλληλοαναιρούνται χαοτικά. Αυτό που είναι το πλέον προσδιοριστικό είναι η
Πολιτική εντός ενός κράτους και ο τρόπος που αντιμετωπίζει τους
κινδύνους λόγω ανακατανομών ισχύος στο διεθνές σύστημα. Πόσο καλή
στρατηγική διαθέτει!
Η Πολιτική εδώ νοείται με την ευρύτερη δυνατή έννοια ούτως
ώστε να συμπεριλαμβάνει όλα τα Πολιτειακά δρώμενα, τις βαθμίδες
δημοκρατίας και τις πολιτικές διαδράσεις που προσδιορίζουν τους σκοπούς
και τα μέσα, την πολιτική υπόσταση των πολιτών και την ανά πάσα στιγμή
διακυβέρνηση. Μια υγιής Πολιτική απαιτείται να έχει πάντοτε τον έλεγχο
των πραγμάτων, να οδηγεί στην λήψη βέλτιστων και ορθολογιστικών
αποφάσεων και να εδραιώνει στον συλλογικό νου τις έσχατες λογικές,
δηλαδή την συλλογική επιβίωσή μας που περνά μέσα από την επιβίωση του
κράτους.
Αμφιρρέπεια, αντιφατικότητα, διαιρέσεις επί θεσφάτων και εσχάτων
χαρακτηρίζουν κράτη τα οποία είναι υποψήφια για θανάτωση. Το λειτουργικό
ισοζύγιο αν και είναι σχεδόν ανεξάρτητο από τις πράξεις ατόμων
επηρεάζεται αρνητικά και  θετικά από το κατά πόσον η ημέτερη Πολιτική
πάσχει ή δεν πάσχει. Με προνοητικότητα ο Περικλής και πάλιν αποφαίνεται:
ΜΑΛΛΟΝ ΓΑΡ ΠΕΦΟΒΗΜΑΙ ΤΑΣ ΟΙΚΕΙΑΣ ΗΜΩΝ ΑΜΑΡΤΙΑΣ Ή ΤΑΣ ΤΩΝ ΕΝΑΝΤΙΩΝ
ΔΙΑΝΟΙΑΣ (Περισσότερο φοβούμαι τα ιδικά μας σφάλματα παρά τα σχέδια των
εχθρών μας), Θουκυδίδου Α144.
 Όπως επιβάλλεται, λοιπόν, στάθηκα νηφάλια και με τον δέοντα σεβασμό μπροστά στον θάνατο
ενός από τα τελευταία ιστορικά πολιτικά πρόσωπα της Κύπρου και του
Ελληνισμού, του Γλαύκου Κληρίδη. Όπως έγινε αντιληπτό, τιμώντας τον
νεκρό με τον τρόπο μας δεν ασκήσαμε κριτική για συγκεκριμένα πράγματα.
Θελήσαμε μόνο να υπογραμμίσουμε τρία βασικά ζητήματα τα οποία και
συνοψίζουμε.
            Πρώτον, η ιστορική αλήθεια ποτέ δεν είναι δεδομένη ή ακόμη και εφικτή.
Οι ιστορικές δίκες είναι στην καλύτερη περίπτωση φαρσοκωμωδία και στη
χειρότερη ύποπτη καλλιέργεια εμφύλιων συνδρόμων. Οι ιστορικές στιγμές
και ιστορικές εποχές είναι εξ ορισμού χαοτικές και η ιστορική αποτίμηση
απαιτεί να λαμβάνει πληθώρα μακροϊστορικών ζητημάτων, λιγότερο στο
επίπεδο των ατόμων, περισσότερο στο επίπεδο της κρατικής Πολιτικής και
κυρίως στο επίπεδο της διεθνούς πολιτικής.
            Δεύτερον, η κρατική Πολιτική είναι σε κάθε περίπτωση προσδιοριστικής σημασίας καθότι
ανεξαρτήτως προσώπων παράγει ορθολογισμό ή ανορθολογισμό, αναιρεί ή
δυναμώνει την κρατική ισχύ και ενώνει τα νήματα των συντελεστών ισχύος ή
τα κόβει πλήττοντας τον αγώνα επιβίωσης. Ανεβοκατεβάζει καλύτερα ή
χειρότερα συστήματα διακυβέρνησης που δύνανται να κινούνται με πολιτικό
και διπλωματικό ορθολογισμό ή το αντίστροφο.
            Τρίτον, αν κάτι είναι πιο σίγουρο και πιο κοντά στην
αλήθεια είναι στάσεις, συμπεριφορές και αποφάσεις που αφορούν την έσχατη
λογική της εθνικής επιβίωσης και της εθνικής ύπαρξης.
Και πάλιν
όμως, τονίζω, χρειάζεται προσοχή. Κανείς θα πρέπει να είναι επιεικής,
καθότι όλα τα ανθρώπινα όντα είναι ευμετάβλητα και αστάθμητα,
διαφορετικών ικανοτήτων και δυνατοτήτων, ισχυρές προσωπικότητες ή
ασθενείς ψυχές που κάμπτονται ή και εκβιάζονται ή παρασύρονται υπό το
κράτος πίεσης και προπαγάνδας σε λιγότερο ή περισσότερο λανθασμένες
αποφάσεις.
Υπάρχουν ακόμη και συχνά παρατηρούμενες περιπτώσεις, λέω καταληκτικά, διακριτικά και με νόημα, όταν
ένας «καθιερωμένος ηγέτης» βρισκόμενος προς τα τέλη του βιολογικού του
τέλους είναι επιρρεπής σε λάθη ακόμη και επί εσχάτων λογικών. Ιδιαίτερα
σε μια μεγάλη ηλικία και εάν οι σωματικές ασθένειες μειώνουν το σθένος
και την πνευματική ευρωστία, τα πολιτικά αντανακλαστικά αποδυναμώνοντα.
Τα πράγματα είναι μοιραία εάν τυγχάνει να περιβάλλεται από σπιθαμιαίου
αναστήματος άτομα που δεν ξέρουν τι ρέει μέσα στο αίμα τους. Γνωστά και
επαναλαμβανόμενα αυτά τα φαινόμενα στην ιστορία των ανθρώπων.
Τέλος, θα ήταν παράλειψη εάν δεν μνημονευτεί ότι ο Γλαύκος Κληρίδης
παρά τις αρχικές αμφιταλαντεύσεις του, όταν ανέλαβε πρόεδρος τη
δεκαετία του 1990 όταν ήταν ακόμη ανθηρός και παραγωγικός, τάχιστα
προχώρησε στην υποβολή αίτησης ένταξης στην ΕΕ και στην ανάπτυξη του
Ενιαίου Αμυντικού Χώρου Ελλάδας- Κύπρου. Το γεγονός ότι δεν αποτέλεσαν εφαλτήριο για λύση του κυπριακού και σταθεροποίηση των σχέσεων στην περιφέρειά μας είναι ένα μεγάλο ζήτημα το οποίο αφορά το σύνολο του πολιτικού κόσμου της Ελλάδας και της Κύπρου και του οποίου η ανάλυση δεν είναι του παρόντος.
 Καλό ταξίδι στον Γλαύκο Κληρίδη.

 Π. Ήφαιστος –  P. Ifestos
www.ifestosedu.grinfo@ifestosedu.gr

Εξωτερική Πολιτική

Κυπριακό: Οι Τούρκοι θέλουν τριμερή συνάντηση χωρίς ουσία

Δημοσιεύτηκε

στις

Ο Ερσίν Τατάρ θα στοχεύει σε ανοικτή ατζέντα προκειμένου να βάλει στο τραπέζι τις αξιώσεις του

Μια τριμερή χωρίς να αγγίζει την ουσία, δηλαδή το πως θα επανεκκινήσει ο διάλογος, επιδιώκει η τουρκική πλευρά, με τον Ερσίν Τατάρ θα στοχεύει σε ανοικτή ατζέντα προκειμένου να βάλει στο τραπέζι τις αξιώσεις του.

Με τη γνωστοποίηση, το βράδυ της Τετάρτης, της συμφωνίας για πραγματοποίηση μιας άτυπης συνάντησης στη Νέα Υόρκη, στις 15 Οκτωβρίου, άρχισαν να διαφαίνονται εκατέρωθεν και οι προθέσεις των δύο πλευρών. Νίκος Χριστοδουλίδης και Ερσίν Τατάρ κατέγραψαν άμεσα ή έμμεσα τους στόχους τους πριν καθίσουν στο ίδιο τραπέζι με το Γενικό Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών.

Ανακοινώνοντας το δείπνο στη Νέα Υόρκη το γραφείο του Ερσίν Τατάρ φρόντισε την ίδια ώρα να στείλει το μήνυμα ότι «το άτυπο δείπνο δεν θα έχει καμία ατζέντα και οι δύο ηγέτες θα ανταλλάξουν απόψεις σε κοινωνικό περιβάλλον». Σχεδόν ταυτόχρονα, από τη Νέα Υόρκη όπου βρίσκεται, ο Ταχσίν Ερτουγρούλογλου, διαμήνυε πως «δεν θα συζητηθεί η ομοσπονδία» και ότι «σε καμιά περίπτωση δεν πρέπει να θεωρηθεί η συμμετοχή τους σε αυτή τη συνάντηση ως διαπραγμάτευση για ομοσπονδία».

Οι τοποθετήσεις αυτές της τουρκοκυπριακής πλευράς καταδεικνύουν και τους στόχους που έχει θέσει και οι οποίοι δεν έχουν καμιά σχέση με το βασικό στόχο της τριμερούς που είναι η αναζήτηση τρόπων επανέναρξης του διαλόγου στο Κυπριακό.

Ο Πρόεδρος Χριστοδουλίδης φρόντισε πάντως χθες να ξεκαθαρίσει πως η ατζέντα της τριμερούς συνάντησης της 15ης Οκτωβρίου είναι πολύ συγκεκριμένη και αφορά τις προοπτικές επανέναρξης των συνομιλιών. Ενώ διαμήνυσε τόσο προς τα Ηνωμένα Έθνη όσο και προς την τουρκοκυπριακή πλευρά ότι στη Νέα Υόρκη δεν πάει για να συζητήσει την ατζέντα που προσπαθεί να περάσει ο Ερσίν Τατάρ.

Προσερχόμενος το πρωί στο Cyprus Forum 2024, στη Λευκωσία, ο Πρόεδρος Χριστοδουλίδης απαντώντας σε ερωτήσεις δημοσιογράφων είπε ότι η τριμερής συνάντηση δεν είναι ανοικτής ατζέντας: “Δεν υπάρχει οτιδήποτε που είναι ανοιχτής ατζέντας. Η συζήτηση γίνεται με έναν και μόνο σκοπό: να δούμε αν υπάρχουν οι προοπτικές για επανέναρξη των συνομιλιών και θεωρώ ιδιαίτερα σημαντική την πρωτοβουλία του Γενικού Γραμματέα“.

Πρόσθεσε ότι ήταν κάτι που επιδιώκαμε εδώ και καιρό. “Από κει και πέρα, είπε, επικεντρωνόμαστε στο να υπάρξει αποτέλεσμα που για μας ένας είναι ο στόχος, η επανέναρξη των συνομιλιών στη βάση του συμφωνημένου πλαισίου και από εκεί που μείναμε στο Κραν Μοντανά“.

Σημείωσε ότι “αναμένουμε να δούμε, προετοιμαζόμαστε για συνάντηση”, την οποία χαρακτήρισε “θετική εξέλιξη“. “Με απόλυτη σοβαρότητα θα προσέλθουμε σε αυτό το δείπνο και θα πράξουμε ό,τι είναι δυνατόν για να υπάρξουν θετικά αποτελέσματα“, είπε. Ο Πρόεδρος σχολίασε ότι “είναι θετικό ότι γίνεται αυτό το δείπνο. Από ‘κει και πέρα, δεν θέλω να πω πολλά, επικεντρώνομαι στη συζήτηση, στο αποτέλεσμα. Να υπάρξει αποτέλεσμα, αυτό με ενδιαφέρει“, επεσήμανε.

Ο υπουργός Εξωτερικών, Κωνσταντίνος Κόμπος, σε δηλώσεις του στο ΡΙΚ επεσήμανε πως το δείπνο στη Νέα Υόρκη αποτελεί το επόμενο σημείο αναφοράς στο Κυπριακό, μετά τη Γενική Συνέλευση, το οποίο δεν μπορεί να παραγνωρίζεται, μετά τη μακρά περίοδο απουσίας κινητικότητας.  Ο υπουργός Εξωτερικών πρόσθεσε, ωστόσο, ότι η ύπαρξη κινητικότητας δεν συνεπάγεται ότι θα επιτευχθεί ο βασικός στόχος, της επανέναρξης των συνομιλιών, κάτι που, όπως είπε, “δεν εξαρτάται μόνο από τη δική μας πλευρά”.

Ο Κωνσταντίνος Κόμπος σημείωσε ότι δεν υπάρχει άλλη διέξοδος από την επιδίωξη διαλόγου, αφού αυτός είναι ο μόνος τρόπος για κατάληξη σε επίλυση του Κυπριακού. Σημείωσε, επίσης, ότι δεν πρόκειται να γίνει αποδεκτό ό,τι βρίσκεται εκτός του πλαισίου των Ηνωμένων Εθνών και ότι αν, στο δείπνο, ακουστεί απλώς η ρητορική και επιχειρηματολογία της άλλης πλευράς το αποτέλεσμα δεν θα είναι θετικό.

Φιλελεύθερος

Συνέχεια ανάγνωσης

Αιγαίο

Το σύνδρομο της Στοκχόλμης στο ελληνοτουρκικό σύστημα

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Του Νίκου Ιγγλέση
26/09/2024 

Η συνάντηση Κ. Μητσοτάκη – Ρ.Τ. Ερντογάν στη Ν. Υόρκη, στις 24-9-24, ήταν η έκτη τούς τελευταίους δεκαπέντε μήνες. Πρόκειται για «πολιτικό έρωτα» μεταξύ των δύο ηγετών, ιδιαίτερα μετά τη Διακήρυξη των Αθηνών (Δεκέμβριος ’23) ή για το «Σύνδρομο της Στοκχόλμης» όπου το θύμα μέσω ψυχολογικών και συναισθηματικών διεργασιών καταλήγει να ερωτευθεί το θύτη του;

Σε τί αλήθεια αποσκοπούν όλες αυτές οι συναντήσεις, οι συνομιλίες, τα «μέτρα οικοδόμησης εμπιστοσύνης», η λεγόμενη θετική ατζέντα κ.α.; Πού είναι το «παράθυρο ευκαιρίας» που βλέπει η Κυβέρνηση;  Ένα είναι βέβαιο: Όλα αυτά δεσμεύουν την Ελλάδα να μην επιχειρήσει να ανατρέψει το, δυσμενές γι’ αυτήν, status quo στο Αιγαίο και τη Μεσόγειο και απενοχοποιούν, στη διεθνή σκηνή, την αναθεωρητική – επεκτατική Τουρκία.

Ποιά είναι τα διαχρονικά ζητήματα της ελληνοτουρκικής αντιπαράθεσης που, κατά την Κυβέρνηση, θα προωθήσει τη λύση τους ο διάλογος;

1) Η Ελλάδα δικαιούται να ασκήσει το μονομερές δικαίωμα που της δίνει το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας να αυξήσει, δηλαδή, τα χωρικά ύδατά της μέχρι τα 12 ν.μ. στο Αιγαίο και την Α. Μεσόγειο και την άρση τού, επ’ αυτού, τουρκικού casus belli; Όχι, υποστηρίζει η Άγκυρα.

2) Τα ελληνικά νησιά που μπορούν να συντηρήσουν ανθρώπινη δραστηριότητα διαθέτουν την ίδια ΑΟΖ (μέχρι 200ν.μ.) με αυτήν της ηπειρωτικής χώρας, όπως προβλέπεται από το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας; Όχι, διαθέτουν μόνο χωρικά ύδατα 6 ν.μ. αντιτείνει η Τουρκία.

3) Τα νησιά του Ανατολικού Αιγαίου δικαιούνται να είναι στρατιωτικοποιημένα γιατί απειλούνται; Θυμίζουμε το «Θα έρθουμε μια νύχτα ξαφνικά». Όχι, πρέπει να είναι αποστρατικοποιημένα σύμφωνα με τις Συνθήκες Λωζάνης-Παρισίων, λέει η Τουρκία.

4) Η Ελλάδα μπορεί να καταθέσει στην ΕΕ τους χάρτες του Θαλάσσιου Χωροταξικού Σχεδιασμού, όπως έχει κάνει η Κυπριακή Δημοκρατία; Μια τέτοια ενέργεια θα σήμαινε ανακήρυξη (όχι οριοθέτηση) της συνολικής ελληνικής ΑΟΖ, χωρίς αυτό να προκαλέσει τη σφοδρή τουρκική αντίδραση;

5) Τα Θαλάσσια Πάρκα, που εξαγγέλθηκαν, θα υλοποιηθούν ή ξεχάστηκαν για να μην χαλάσει το θετικό κλίμα; Η Άγκυρα δήλωσε ότι απαιτείται η συναίνεσή της.

6) Το παράνομο, κατά το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας, Τουρκολυβικό Μνημόνιο θα ακυρωθεί ή θα παρεμποδίζει την όποια εκμετάλλευση της οριοθετημένης ελληνικής ΑΟΖ με την Αίγυπτο;

7) Τα αφηγήματα της «Γαλάζιας Πατρίδας» και των «Γαλάζιων Αιθέρων» αποτελούν ευθεία αμφισβήτηση της κυριαρχίας και των κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδος. Η Τουρκία διεκδικεί το μισό Αιγαίο, ανατολικά του 25ου Μεσημβρινού και όλη τη θαλάσσια έκταση μεταξύ Ρόδου και Κύπρου (βλέπε χάρτη). Μπορεί κάτι τέτοιο να γίνει αποδεκτό;

8) Στην Κύπρο η Τουρκία ζητάει τη διεθνή αναγνώριση της κατεχόμενης ζώνης ως ανεξάρτητο κράτος. Παράλληλα διακηρύσσει ότι τα κατοχικά στρατεύματά της θα παραμείνουν εσαεί στη νησί. Ο Ελληνισμός μπορεί να το αποδεχτεί;

9) Η μουσουλμανική μειονότητα της Δ. Θράκης που η Άγκυρα, ενάντια στη Συνθήκη της Λωζάνης, αποκαλεί τουρκική, χρησιμοποιείται εδώ και χρόνια ως «στρατηγική μειονότητα» για την υβριδική αποσταθεροποίηση της Ελλάδας και επέμβασης στις εσωτερικές υποθέσεις της. Η Κυβέρνηση και το υπόλοιπο κυρίαρχο πολιτικό σύστημα δεν αντιδρούν για να μη θυμώσει η Τουρκία.

Όλα αυτά και άλλα σημαντικά ζητήματα προδιαγράφουν το αποτέλεσμα του ελληνοτουρκικού διαλόγου. Η Τουρκία κερδίζει χρόνο και ισχυροποιείται. Η Διακήρυξη των Αθηνών διευκόλυνε την Άγκυρα στην απόκτηση των αμερικανικών F-16 (40 + 80 αεροσκάφη και άφθονα όπλα). Η συνέχιση του διαλόγου διευκολύνει την Τουρκία για την άρση των αμερικανικών κυρώσεων στην πολεμική βιομηχανία της και ίσως στην απόκτηση των F-35. Η Ελλάδα χάνει χρόνο, δεν ασκεί τα νόμιμα δικαιώματά της και δεν ανατρέπει το status quo, στο οποίο έχει εγκλωβιστεί. Η Τουρκία, από την πλευρά της, επιμένει να προβάλλει συνεχώς τις διεκδικήσεις της, όταν απαιτείται τις επιβάλλει δια του καταναγκασμού (π.χ. πρόσφατα στην Κάσο) και στο τέλος θα επικαλεστεί «τις πραγματικότητες επί του πεδίου»  ως ένα είδος «χρησικτησίας» για να τις νομιμοποιήσει στη διεθνή σκηνή.

Το Μεταναστευτικό  

Η Κυβέρνηση προβάλλει ως επιτυχία του διαλόγου τη συνεργασία με την Τουρκία για τον περιορισμό των μεταναστευτικών ροών. Πρόκειται για προπαγάνδα εσωτερικής κατανάλωσης. Αλήθεια, πώς φτάνουν οι μετανάστες από την Κεντρική Ασία, το Κέρας ή την υποσαχάρια Αφρική στην Τουρκία; Έρχονται περπατώντας; Όχι βέβαια. Φτάνουν με πτήσεις των τουρκικών αερογραμμών (χωρίς visa) στην Κωνσταντινούπολη και από εκεί προωθούνται στον Έβρο και στις ακτές του Αιγαίου. Υπάρχει κανείς αφελής που πιστεύει ότι όλο αυτό το traffic γίνεται εν αγνοία των τουρκικών μυστικών υπηρεσιών, της στρατοχωροφυλακής και της αστυνομίας; Οι διακινητές είναι απλώς τα εκτελεστικά όργανα των υβριδικών επιχειρήσεων της Τουρκίας.

Σύμφωνα με στοιχεία της Frontex το πρώτο οκτάμηνο του 2024 οι μεταναστευτικές ροές από την Α. Μεσόγειο προς την Ελλάδα  αυξήθηκαν κατά 39% (πάνω από 37.000 άτομα). Αντίθετα από την Κεντρική Μεσόγειο προς την Ιταλία μειώθηκαν κατά 64%. Ο υπουργός Μετανάστευσης και Ασύλου Ν. Παναγιωτόπουλος, σε πρόσφατη συνέντευξή του, ανέφερε ότι οι ροές, το πρώτο οκτάμηνο αυξήθηκαν, κατά 60%. Ίσως ξέρει κάτι περισσότερο. Αυτοί οι αριθμοί αφορούν όσους εντοπίζονται και καταγράφονται. Χιλιάδες άλλοι διέρχονται λαθραία από τα σύνορα. Κάθε μέρα στον Έβρο και στην Εγνατία οδό συλλαμβάνονται αλλοδαποί και ημεδαποί διακινητές με κλεμμένα αυτοκίνητα να προωθούν λαθρομετανάστες στο εσωτερικό της χώρας. Εκείνος ο φράκτης στον Έβρο προχωράει με «ρυθμό χελώνας».

Αλήθεια, γιατί η Κυβέρνηση δεν αναστέλλει τη χορήγηση ασύλου για έξι μήνες, όπως έκανε η Κυπριακή Δημοκρατία με αποτέλεσμα την κατακόρυφη μείωση των αφίξεων μεταναστών; Αλλά πώς να το κάνει όταν ο πρωθυπουργός έχει δηλώσει ότι είναι ευτυχής που η ελληνική κοινωνία μεταλλάσσεται σε πολυπολιτισμική! Όταν οι Έλληνες, δηλαδή, θα γίνουν μια από τις διάφορες μειονότητες που θα διαβιούν στην ελληνική επικράτεια.

Το Κυπριακό

Ο Νίκος Χριστοδουλίδης πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας κράτους διεθνώς αναγνωρισμένου, μέλους του ΟΗΕ, της ΕΕ και άλλων διεθνών οργανισμών παρακαλάει για μια συνάντηση με τον επικεφαλής της αποσχιστικής οντότητας της Βόρειας Κύπρου για να επαναρχίσει ο διάλογος για λύση του Κυπριακού. Μόνο που τη λύση του Κυπριακού δε θα την αποφασίσει ο όποιος Ερσιν Τατάρ αλλά η Άγκυρα. Αν ο Ν. Χριστοδουλίδης ήθελε να διατηρήσει την αξιοπρέπειά του και ιδιαίτερα το κύρος της Κυπριακής Δημοκρατίας θα έπρεπε να ζητάει διάλογο με τον Ερντογάν. Από κοντά ο Κ. Μητσοτάκης και ο Υπουργός του των Εξωτερικών δηλώνουν ευτυχείς που υπάρχει κινητικότητα στο Κυπριακό. Κινητικότητα για να προκύψει τι; Για να απενοχοποιείται ο εισβολέας και κατακτητής;

Μετά 50 χρόνια κανένα κράτος και κανείς διεθνής οργανισμός δε ζητάει την αποχώρηση των στρατευμάτων κατοχής από την Κύπρο. Όλοι ζητούν διάλογο μεταξύ των δύο κοινοτήτων και αμοιβαίες υποχωρήσεις για την εύρεση της όποιας λύσης. Η Τουρκία είναι στο απυρόβλητο. Εδώ έχουν οδηγήσει τον Ελληνισμό 50 χρόνια κατευναστικής πολιτικής  Για αποτροπή, ανάσχεση και απελευθέρωση της κατεχόμενης Κύπρου δε μιλάει ούτε η Αθήνα ούτε η Λευκωσία.

 Ο Ερντογάν ζητάει από το βήμα της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ τη διεθνή αναγνώριση ως ανεξάρτητου κράτους των κατεχομένων εδαφών και οι Μητσοτάκης και Χριστοδουλίδης μια Δικοινοτική –Διζωνική Ομοσπονδία που μπορεί να είναι χειρότερη ακόμη και της διχοτόμησης, αφού θα θέσει και τις ελεύθερες περιοχές υπό τον γεωπολιτικό έλεγχο της Τουρκίας.

Εδώ που έχουν φτάσει τα πράγματα στην ελληνοτουρκική αντιπαράθεση είτε ο Ελληνισμός θα αποδεχτεί όλους τους τουρκικούς όρους είτε η Τουρκία θα πρέπει να υποχρεωθεί να εγκαταλείψει τους γεωστρατηγικούς στόχους της. Μέση λύση δεν υπάρχει, γιατί αν δώσουμε μόνο ορισμένα απ’ όσα απαιτεί η Άγκυρα, «για να μην είμαστε καθημερινά με το δάκτυλο στη σκανδάλη» όπως είπε ο κ. Μητσοτάκης, απλώς θα της ανοίξουμε την όρεξη και για τα υπόλοιπα όντας σε ακόμη πιο αδύναμη θέση. Εκτός αν το «Σύνδρομο της Στοκχόλμης» έχει καταλάβει ολοκληρωτικά το πολιτικό προσωπικό σε Αθήνα και Λευκωσία.

Υ.Γ. 1 Πέρασε ίσως απαρατήρητη η αναφορά του Κ. Μητσοτάκη κατά την ομιλία του στη «Σύνοδο Κορυφής για Το Μέλλον» του ΟΗΕ. Είπε: «Το παγκόσμιο συμφέρον διαπερνά το μεμονωμένο συμφέρον των κρατών». Ποιος αλήθεια ορίζει το παγκόσμιο συμφέρον; Η παγκοσμιοποίηση, η Ευρωπαϊκή Ένωση, το ΝΑΤΟ, η Σύνοδος του Νταβός ή κάποιος άλλος;

Υ.Γ. 2 Απορεί κανείς με την εμμονή των ελλήνων πολιτικών να μιλούν για ενδεχόμενη οριοθέτηση υφαλοκρηπίδας και ΑΟΖ με την Τουρκία. Αγνοούν ότι στην ΑΟΖ περιλαμβάνεται και η υφαλοκρηπίδα; Ή εξυπηρετούν την Άγκυρα που δεν έχει επικυρώσει τη Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας και θέλει οριοθέτηση υφαλοκρηπίδας ώστε να ισχυριστεί ότι τα ελληνικά νησιά του Αιγαίου κάθονται πάνω στην υφαλοκρηπίδα της Ανατολίας;

 

Πηγή: www.ellinikiantistasi.gr

Συνέχεια ανάγνωσης

Κύπρος (Εθνική Φρουρά, Κύπρος 1974)

Κύπρος – Πρόεδρος Ν. Χριστοδουλίδης: Πολύ συγκεκριμένη η ατζέντα της τριμερούς

Δημοσιεύτηκε

στις

Η συζήτηση γίνεται για να δούμε αν υπάρχουν οι προοπτικές για επανέναρξη των συνομιλιών

Ανδρέας Πιμπίσιης

Η ατζέντα της τριμερούς συνάντησης της 15ης Οκτωβρίου είναι πολύ συγεκριμένη και αφορά τις προοπτικές επανέναρξης των συνομιλιών, τόνισε ο Πρόεδρος Χριστοδουλίδης. Σπεύδοντας την ίδια ώρα να διαμηνύσει πως δεν πάει στη Νέα Υόρκη για να συζητήσει την ατζέντα που προσπαθεί να περάσει ο Ερσίν Τατάρ και η τουρκική πλευρά.

Προσερχόμενος το πρωί στο Cyprus Forum 2024, στη Λευκωσία, ο Πρόεδρος Χριστοδουλίδης απαντώντας σε ερωτήσεις δημοσιογράφων είπε ότι η τριμερής συνάντηση δεν είναι ανοικτής ατζέντας: “Δεν υπάρχει οτιδήποτε που είναι ανοιχτής ατζέντας. Η συζήτηση γίνεται με έναν και μόνο σκοπό: να δούμε αν υπάρχουν οι προοπτικές για επανέναρξη των συνομιλιών και θεωρώ ιδιαίτερα σημαντική την πρωτοβουλία του Γενικού Γραμματέα“.

Πρόσθεσε ότι ήταν κάτι που επιδιώκαμε εδώ και καιρό. “Από κει και πέρα, είπε, επικεντρωνόμαστε στο να υπάρξει αποτέλεσμα που για μας ένας είναι ο στόχος, η επανέναρξη των συνομιλιών στη βάση του συμφωνημένου πλαισίου και από εκεί που μείναμε στο Κραν Μοντανά“.

Σημείωσε ότι “αναμένουμε να δούμε, προετοιμαζόμαστε για συνάντηση”, την οποία χαρακτήρισε “θετική εξέλιξη“. “Με απόλυτη σοβαρότητα θα προσέλθουμε σε αυτό το δείπνο και θα πράξουμε ό,τι είναι δυνατόν για να υπάρξουν θετικά αποτελέσματα“, είπε.

Ο Πρόεδρος σχολίασε ότι “είναι θετικό ότι γίνεται αυτό το δείπνο. Από ‘κει και πέρα, δεν θέλω να πω πολλά, επικεντρώνομαι στη συζήτηση, στο αποτέλεσμα. Να υπάρξει αποτέλεσμα, αυτό με ενδιαφέρει“, επεσήμανε.

Στα κατεχόμενα, ο Ταχσίν Ερτουγρούλογλου έσπευσε να διαμηνύσει πως στη Νέα Υόρκη δνε θα συζητηθεί το θέμα της ομοσπονδίας.

Σε δηλώσεις του στην Νέα Υόρκη, μετά την ολοκλήρωση των συναντήσεων του, σύμφωνα με τα όσα μεταδίδει η διαδικτυακή «Κίπρις Πόστασι», αναφερόμενος στο άτυπο δείπνο στις 15 Οκτωβρίου μεταξύ των δύο ηγετών και του ΓΓ του ΟΗΕ είπε ότι «αυτό που διευκρινίσαμε είναι ότι δεν θα πραγματοποιηθεί σε μια ατμόσφαιρα συζήτησης της ομοσπονδίας». Είπε ακόμα ότι η «κυριαρχία και η παρουσία» τους ψευδοκράτους είναι μη διαπραγματεύσιμα θέματα.

Ανάφερε ότι ο ΓΓ του ΟΗΕ κάλεσε τους δύο ηγέτες για άτυπο δείπνο στις 15 Οκτωβρίου στη Νέα Υόρκη «πρόσκληση που ο Ερσίν Τατάρ αποδέχτηκε», είπε και επανέλαβε ότι δεν υπάρχει άλλος δρόμος από την «αναγνώριση» της παρουσίας του ψευδοκράτους.

Φιλελεύθερος

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή