Ακολουθήστε μας

Διαφθορά

Τα μεγάλα ερωτηματικά για το μεγάλο φορτίο ηρωίνης

Δημοσιεύτηκε

στις

Λαμπρόπουλος Βασίλης Γ. 
Τρεις φορές έκαναν έλεγχο στο πλοίο χωρίς αποτέλεσμα – Τα «φαντάσματα» και η «βλάβη»

Πώς είναι δυνατόν να υπήρξαν τρεις έλεγχοι από κρατικές αρχές και δύο επισκευές στο πλοίο μεταφοράς ηρωίνης «Noor One» χωρίς ουδείς να αντιληφθεί ούτε γραμμάριο από τους δύο ογκώδεις τόνους της ναρκωτικής ουσίας; Ποιος είναι ο ρόλος ενός Ιρανού που εμφανίζεται ως μέλος του πληρώματος αλλά διαπιστώνεται ότι τελικά επιβιβάσθηκε στο πλοίο μόλις ελλιμενίστηκε στην Ελευσίνα;
Ποιος είναι ο «άγνωστος ρόλος» ενός αρχικαπετάνιου ναυτιλιακής εταιρείας αλλά και ενός «πράκτορα» πλοίων μιας άλλης που διαμένουν στη Μέση Ανατολή και είναι αυτοί πουκατηύθυναν το πλοίο μεταφοράς της ηρωίνης; Τελικά ποιος είναι ο «επίσημος» λόγος μετακίνησης του έμφορτου ναρκωτικών «Noor One» από τον Περσικό Κόλπο στην Ελλάδα αφού υπάρχουν γι’ αυτό αμφιλεγόμενες αναφορές; Ποιοι θα ήταν αγοραστές, χρηματοδότες και μεσάζοντες για την πώληση των δύο τόνων ηρωίνης, αξίας τουλάχιστον 300 εκατ. ευρώ, στη βόρεια Ευρώπη και οι οποίοι δεν προσδιορίζονται στη δικογραφία;

Αυτά είναι ορισμένα από τα κυρίαρχα ερωτήματα για την υπόθεση ανεύρεσης περίπου 2.100 κιλών ηρωίνης που φέρεται να μεταφέρθηκαν με το δεξαμενόπλοιο «Noor One» που κατέπλευσε στην Ελευσίνα στις 7 Ιουνίου 2014. Σύμφωνα με τις αναφορές των αξιωματικών του Λιμενικού, ακολούθως τα ναρκωτικά μεταφέρθηκαν σε δύο αποθήκες στο Κορωπί αλλά και στη βίλα του επιχειρηματία Ευθύμιου Γιαννουσάκη στη Φιλοθέη.
Ως μεταφορέας της ηρωίνης κατηγορείται ο εν λόγω επιχειρηματίας που φέρεται να είχε συμμετάσχει στις συνεννοήσεις για τη μετακίνηση του εν λόγω πλοίου στην Ελλάδα από τη Μέση Ανατολή όπου χρησιμοποιείτο σε εμπόριο πετρελαίου. Και αυτό προκειμένου να χρησιμοποιηθεί από 53χρονο έμπορο πετρελαίου ο οποίος είχε «ναυλώσει» το δεξαμενόπλοιο στη μεταφορά πετρελαίου από τη Λιβύη στην Ελλάδα.
Σε αυτό το σημείο όμως αρχίζουν τα ερωτήματα που απασχολούν τους εμπλεκόμενους στη σχετική έρευνα.
Πρώτο ζήτημα είναι ποιοι γνώριζαν και ποιοι όχι ότι το πλοίο θα μεταφέρει ηρωίνη, αφού ο 53χρονος που ζήτησε να έλθει το πλοίο στην Ελλάδα για να δρομολογηθεί στη Μεσόγειο δηλώνει τελείως άσχετος με τη μεταφορά των ναρκωτικών. Πώς ήξεραν δηλαδή και πώς είχαν προγραμματίσει τα μέλη του κυκλώματος τη μεταφορά ηρωίνης αφού το ταξίδι του πλοίου ήταν έκτακτο και ο «ναυλωτής» που το είχε ζητήσει και δεν έχει κατηγορηθεί για την υπόθεση δηλώνει άγνοια για το «περιεχόμενο» του πλοίου;
Δεύτερο ζήτημα είναι αν ήταν συμπτωματικό ότι το πλήρωμα του «Noor One» σε αυτό το τελευταίο ταξίδι του με τη φόρτωση ηρωίνης είχε ακριβώς την ίδια σύνθεση -κυρίως με ινδούς ναυτικούς- όταν το πλοίο είχε παραδοθεί προ διετίας από ναυτιλιακή εταιρεία στον 41χρονο εφοπλιστή για να κάνει «αθώα» μεταφορά πετρελαίου στον Περσικό. Το πλήρωμα αυτό δεν φέρεται να είχε χρησιμοποιηθεί πάλι τα τελευταία δύο χρόνια και η επανεμφάνισή του αποτελεί μεγάλο ερώτημα.
Τρίτο ζήτημα είναι ότι στο πλοίο αυτό που φερόταν να είναι γεμάτο με ναρκωτικά έγιναν δύο μεγάλοι εξονυχιστικοί έλεγχοι στη διώρυγα του Σουέζ αλλά ένας και μόλις από το Λιμενικό έφθασε στην Ελευσίνα. Πώς ουδείς δεν είδε τις ογκώδεις κρύπτες με τους δύο τόνους ηρωίνης σε ένα σχετικά πολύ μικρό δεξαμενόπλοιο; Ένας από τους λόγους που οι λαθρέμποροι ηρωίνης απέφευγαν τη θαλάσσια μεταφορά ηρωίνης από τον Περσικό ήταν, εκτός του άλλου ρίσκου, και αυτοί ακριβώς οι έλεγχοι στο Σουέζ. Στη διώρυγα αυτή παρουσίασε και μια μεγάλη βλάβη το «Noor One» εξαιτίας της οποίας ακινητοποιήθηκε για πολλές ημέρες καθώς κατέστη αναγκαίο να ρυμουλκηθεί. Στο πλοίο έγινε νέος έλεγχος, επιβιβάστηκαν μηχανικοί και άλλοι. Ακόμη όταν έφτασε στην Ελευσίνα στο πλοίο επιβιβάσθηκαν υποψήφιοι αγοραστές του, ναυτιλιακοί πράκτορες που πάλι δεν είδαν τίποτα. Πώς λοιπόν πήραν οι υπεύθυνοι του πλοίου «τέτοιο ρίσκο» να γίνεται παρέλαση ελεγκτών σε αυτό διακινδυνεύοντας φορτίο αξίας εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ;
Τέταρτο σημαντικό ερώτημα αφορά την παρουσία στο πλοίο ενός Ιρανού που εμφανίζεται ως μέλος του πληρώματος και ο οποίος μίλησε για τη φόρτωση του πλοίου με την ηρωίνη από παραπλέον μικρό σκάφος στη διάρκεια του ταξιδιού του στον Περσικό. Όμως αυτό το «μέλος» του πληρώματος δεν φαινόταν στη σχετική λίστα επιβαινόντων στις δύο στάσεις του πλοίου στον Περσικό και εμφανίζεται μόνο στην τελική λίστα στην Ελευσίνα. Ο ίδιος μίλησε αναλυτικά για το ταξίδι του πλοίου, που κατ’ αυτόν διήρκεσε 15 ημέρες, όταν περιέργως οι υπεύθυνοι του πλοίου δηλώνουν ότι αυτό κράτησε 45 ημέρες. Στη δικογραφία υπάρχει αναφορά ότι η εμφάνιση του Ιρανού στο πλήρωμα του πλοίου έγινε προκειμένου να υπάρξει «νομιμοποίηση» της παραμονής του στην Ελλάδα.
Επιπλέον ερώτημα είναι ποιος ζήτησε το πλοίο να μην πάει στην Πάτρα όπου φέρεται να το ανέμενε ο ναυλωτής του και πήγε στην Ελευσίνα προκειμένου να «επισκευασθούν οι βλάβες του», σε έναν χώρο όπου δεν υπήρχε καμία προοπτική και υποδομή για έργα επισκευής του. Με το δεδομένο μάλιστα ότι εμφανίζεται απόπειρα αγοράς του συγκεκριμένου πλοίου που περιγράφεται από όλους ως μη αξιόπλοο. Ζητούμενο είναι επίσης ο ρόλος που δεν έχει διερευνηθεί ακόμη ενός αρχικαπετάνιου μεγάλης εταιρείας τροφοδοσίας πλοίων αλλά και ενός έλληνα υπεύθυνου με έδρα τη Μέση Ανατολή για την τροφοδοσία και τις επισκευές του «Noor One».
ΒΗΜΑ

Αστυνομία

Υπόθεση Καραϊβάζ: “Ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.” περιείχε το cd που καταστράφηκε από συρραπτικό

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Αίτηση αναίρεσης κατέθεσαν στον Άρειο Πάγο η μητέρα και η αδερφή του Καραϊβάζ, επικαλούμενες το κατεστραμμένο cd

Έγγραφο της Εισαγγελίας Αθηνών αποκαλύπτει, ότι το cd με περιεχόμενο από το κινητό τηλέφωνο του δολοφονηθέντος δημοσιογράφου Γιώργου Καραϊβάζ περιείχε “ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.”.

“Το με αριθμό αναγνωστέο 33 (έκθεση της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών για το αποτέλεσμα της ανάσυρσης του κινητού του θύματος Γ. Καραϊβάζ – ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.) είχε επισυναπτόμενο cd με το περιεχόμενο της ανάσυρσης το οποίο πιθανότατα είχε καταστραφεί λόγω συρραφής του με συρραπτικό και το γεγονός σημειώθηκε στα πρακτικά” αναφέρει το εν λόγω έγγραφο.

Η αναφορά αυτή καταρρίπτει τη φημολογία εκείνων των ημερών ότι το cd περιείχε απλά επαφές. Οι επαφές, άλλωστε, στην εφαρμογή whatsapp, όπως πρώτο επίσης είχε αποκαλύψει το FoP, αναφέρονταν σε χαρτί και αφορούσαν ονόματα συνεργατών του Καραϊβάζ αλλά και ονόματα όπως Δημητριάδης, Κοντολέων και Καραμαλάκης, που παρέπεμπαν στον πρώην διευθυντή του Πρωθυπουργικού Γραφείου -και ανιψιό του Πρωθυπουργού- Γρηγόρη Δημητριάδη, τον πρώην Διοικητή της ΕΥΠ Παναγιώτη Κοντολέοντα και τον πρώην Αρχηγό της Αστυνομίας Μιχάλη Καραμαλάκη. Στο δικαστήριο τότε είχε αναφερθεί και επαφή Βαγγέλης Ζαμπού, η οποία παραπέμπει στον Βαγγέλη Ζαμπούνη που εκτελέστηκε πριν μερικούς μήνες έξω από πρατήριο καυσίμων ιδιοκτησίας του, στο Νέο Κόσμο.

Η αναφορά σε “ιστορικό συνομιλιών” δείχνει ότι υπήρχαν στοιχεία για το με ποιούς μίλησε ο δημοσιογράφος και πότε, ενώ τα “αρχεία κειμένου κ.α.” ενδεχομένως να αφορούν και γραπτά μηνύματα.

Σε κάθε περίπτωση, η Δικαιοσύνη μπορούσε να ζητήσει από τους συνομιλητές του Καραϊβάζ πληροφορίες για το περιεχόμενο των συνομιλιών μαζί τους και να τους ρωτήσει εάν τους είχε εκφράσει κάποια ανησυχία για κάτι, από τη στιγμή ανάμεσά τους ήταν ο αρχηγός της Αστυνομίας και ο Διοικητής της ΕΥΠ.

Σήμερα, επισκέφθηκαν την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη, οι δικηγόροι της μητέρας και της αδελφής του Γιώργου Καραϊβάζ, Ρόη Παυλέα και Σπύρος Χαριτάτος, προκειμένου να καταθέσουν αίτηση αναίρεσης κατά της αθωωτικής, για τους δύο κατηγορουμένους, απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου.

Ρεπορτάζ της ιστοσελίδας dikastiko.gr αναφέρει ότι “σύμφωνα με την πλευρά των συγγενών του δημοσιογράφου, η πρωτόδικη απόφαση «πάσχει από απόλυτη ακυρότητα και παραβίαση της δημοσιότητας της δίκης, διότι, όπως διαπίστωσε και η εισαγγελέας της έδρας κι έχει καταγραφεί στα πρακτικά, το αναγνωστέο σχετικό 33 που βρισκόταν σε cd έχει καταστραφεί. Πλην όμως το δικαστήριο θεώρησε, εσφαλμένα, ότι αν και καταστραμμένο μπορεί να θεωρηθεί ως αναγνωσμένο”.

Να σημειώσουμε ότι κατά τη διάρκεια της δίκης οι δύο δικηγόροι είχαν πει ότι διαθέτουν το περιεχόμενο του cd και ότι το θέτουν στη διάθεση του δικαστηρίου. Όταν, όμως, το δικαστήριο τους το ζήτησε εκείνοι προσκόμισαν ένα στικάκι λέγοντας ότι το εν λόγω αρχείο “δεν ανοίγει”.

Οι ίδιοι, πάντως, στη σημερινή τους αίτηση κάνουν λόγο για «έλλειψη ειδικής αιτιολογίας» της απόφασης, ενώ υπογραμμίζουν πως για την κρίση των δικαστών ελήφθησαν υπόψη «καταφανώς ψευδείς καταθέσεις».

Στη σχετική αίτηση αναφέρεται πως «δεν αιτιολογείται στην απόφαση γιατί δήθεν συνηθίζεται να χρησιμοποιούνται μόνο κλοπιμαία οχήματα από μέλη του οργανωμένου εγκλήματος. Η αναιτιολόγητη απλοϊκή αυτή σκέψη αντικρούεται από το γεγονός ότι δεν απαντάται στο νομικό κόσμο κάποιο εγχειρίδιο επαγγελματικής κατάρτισης πληρωμένων δολοφόνων».

ΠΗΓΗ: Freedom of Press

Συνέχεια ανάγνωσης

Video

Δημήτρης Νατσιός: Οι τάφοι των παιδιών είναι ανοιχτοί και θα κλείσουν μόνο αν αποδοθεί δικαιοσύνη

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Δημήτρης Νατσιός: Ο Μητσοτάκης δεν θα γλιτώσει από το έγκλημα των Τεμπών! Οι τάφοι των παιδιών είναι ανοιχτοί και θα κλείσουν μόνο αν αποδοθεί δικαιοσύνη

Συνέχεια ανάγνωσης

Διαφθορά

Ποιο είναι το “λάθος μήνυμα”, Κυριάκο;

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Παραιτήθηκαν οι Παπασταύρου και Μπρατάκος, διότι, όπως μας ενημέρωσαν κυβερνητικές πηγές, “η συμμετοχή τους σε κοινωνική συνάντηση εξέπεμψε το λάθος μήνυμα”. Ποιο ήταν αυτό και γιατί ήταν λάθος; Να σας πω τι κατάλαβα εγώ: ότι κυβέρνηση και μεγαλοπαράγοντες πότε αγαπιούνται και πότε κάνουν κόνξες, ανάλογα με το επιδιωκόμενο. Κι ότι πάντα υπάρχουν κανάλια επικοινωνίας και αγγελιαφόροι που θα παζαρέψουν το deal.

Κι αν κάτι πάει στραβά, οι πραιτωριανοί μετατρέπονται σε αποδιοπομπαίους τράγους, για να προστατευθεί το “αφεντικό”. Κατάλαβε κάποιος κάτι άλλο; Αλλά αυτό δεν είναι καινούργιο. Ισχύει από συστάσεως Ελληνικού Κράτους, για όλες τις κυβερνήσεις και για όλους τους μεγαλοπαράγοντες. Τι διαφορετικό συνέβη το βράδυ του Κυριακής, παραμονή της εορτής των Βαγγέληδων; 

Ας τα πάρουμε όμως από την αρχή, για να βοηθήσουμε και τις κυβερνητικές πηγές να καταλάβουν την έννοια του μηνύματος, διότι, απ΄ ό,τι φαίνεται, δυσκολεύονται. Οι Παπασταύρου και Μπρατάκος, εμπειρότατοι και με μακρά θητεία σε κομματικά και πολιτικά πόστα, ήταν υπουργός Επικρατείας και υφυπουργός παρά τω πρωθυπουργώ, αντιστοίχως. Δηλαδή, άνθρωποι της απολύτου εμπιστοσύνης του Κυριάκου.

Εμφανίζονται λοιπόν στο σπίτι του Βαγγέλη, μένουν αρκετές ώρες, πίνουν, καπνίζουν και συζητούν με τον εορτάζοντα και τους άλλους προσκεκλημένους. Πήγαν χωρίς προηγούμενη συνεννόηση με τον πολιτικό τους προϊστάμενο ή αφού συνεννοήθηκαν; Οι κυβερνητικές πηγές υποστηρίζουν το πρώτο. Εάν όντως έγινε έτσι, με δεδομένη την ένταση ανάμεσα στην κυβέρνηση και στο κάποτε Alter Ego της, πρόκειται για παιδαριώδες λάθος, που δεν το κάναμε ούτε στο Δημοτικό: όταν κάποιος συμμαθητής τσακωνόταν με τον κολλητό μας, τον είχαμε κι εμείς στο “ντου”. Αν λοιπόν οι δύο στενότεροι συνεργάτες του πρωθυπουργού δεν έχουν τη στοιχειώδη ικανότητα να κρίνουν σε ποιανού το σπίτι θα πάνε και σε ποιανού όχι, και τι μηνύματα θα εκπέμψει η παρουσία τους, δεν κάνουν για τη δουλειά.

Πολύ πιθανό να έχουν και άλλες παρόμοιες δομικές ελλείψεις. Κι αν ο πρωθυπουργός, που τους ανέθεσε αυτές τις εξαιρετικά νευραλγικές θεσμικές θέσεις, δεν είναι σε θέση να αντιληφθεί ποιοι κάνουν για τη δουλειά και ποιοι όχι, δεν κάνει ούτε εκείνος για τη δουλειά. Αυτό είναι το μήνυμα από την εκδοχή στην οποία μας καθοδηγούν οι “κυβερνητικές πηγές”. Είναι σωστό ή λάθος; 

Όμως, όλοι καταλαβαίνουμε ότι ισχύει το δεύτερο. Είναι προφανές ότι η παρουσία των κομισάριων του Μαξίμου εκεί είχε χαρακτήρα αποστολής: να εκτονωθεί η κρίση και να επαναδιαπραγματευθούν οι όροι του διαχρονικού deal που υπάρχει ανάμεσα στις δύο “οικογένειες”. Όταν τα ΜΜΕ γέμιζαν από φωτογραφίες ένθερμων εναγκαλισμών σε απόσταση αναπνοής του ίδιου του πρωθυπουργού με τον προχθεσινό εορτάζοντα, αλλά και με άλλους μεγαλοπαράγοντες, το μήνυμα ήταν σωστό ή λάθος;

Πάμε όμως στο γεγονός που επιδείνωσε την κλινική εικόνα μιας κάποτε ρωμαλέας σχέσης.

Το “Βήμα” ισχυρίστηκε πως, ενώ ακόμα δεν είχε σβήσει η φωτιά στα εκτροχιασμένα βαγόνια (που, έναν χρόνο μετά, δεν έχουμε μάθει, επίσημα, τι την προκάλεσε), κάποιος έσπευσε να πάρει τις ηχογραφημένες συνομιλίες μεταξύ σταθμαρχών και μηχανοδηγών και να τις δώσει στο “Πρώτο Θέμα”, γνωστό για την απροκάλυπτα φιλοκυβερνητική του στάση, το οποίο τις έβγαλε στον αέρα, παραποιημένες: δύο διαφορετικές συνομιλίες συνενώθηκαν και παρουσιάστηκαν ως ενιαία.

Ποιος πήρε το υλικό; Ποιος έκανε το μοντάζ; Το “γιατί” είναι προφανές: έπρεπε να φανεί ότι αποκλειστικός υπεύθυνος ήταν ο σταθμάρχης. Βασισμένος σε αυτές τις παραποιημένες συνομιλίες, ο πρωθυπουργός υποστήριξε στη Βουλή την εκδοχή του αποκλειστικώς ανθρώπινου λάθους.

Δεν αθωώνει τον σταθμάρχη το δημοσίευμα του Βήματος. Όμως δείχνει μία υπερβολική σπουδή κάποιων να κατευθύνουν την οργή του κοινού μόνο σ΄ αυτόν, μακριά από πολιτικά πρόσωπα. Θα μπορούσε, την αποκάλυψη για την υπεξαίρεση του υλικού, να μην την είχε κάνει το “ΒΗΜΑ” αλλά η “Ηχώ της Άνω Ραχούλας”. Θα άλλαζε τίποτε επί της ουσίας;

για τη συνέχεια CApital

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή