Ακολουθήστε μας

Διαφθορά

Σε ανακοίνωση αποδοκιμασίας των δηλώσεων του επικεφαλής της ΕΛΣΤΑΤ καταλήγει η Επιτροπή Θεσμών

Δημοσιεύτηκε

στις

Κόντρα Π. Ρήγα – Πρ. Παυλόπουλου

Σε ανακοίνωση αποδοκιμασίας των δηλώσεων κατά της Δικαιοσύνης του επικεφαλής της ΕΛΣΤΑΤ Ανδρέα Γεωργίου καταλήγει η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής.
Σύμφωνα με τα πρακτικά, ο Πρόεδρος της Επιτροπής Τάσος Νεράντζης ρωτά τα μέλη αν συμφωνούν να εκδοθεί ανακοίνωση στην οποία «να υπομιμνήσκει την αδυναμία και την απαγόρευση ασκήσεως κριτικής σε αποφάσεις και πράξεις της δικαιοσύνης εκ μέρους εκείνων που ηγούνται διαφόρων αρχών».
Με την ανακοίνωση συμφώνησαν όλοι οι παριστάμενοι, ήτοι οι βουλευτές της ΝΔ Χρήστος Κέλλας, Κώστας Κουτσογιαννακόπουλος, Ανδρέας Καράμπελας, Προκόπης Παυλόπουλος και Δημήτρης Τσουμάνης, του ΣΥΡΙΖΑ Νίκος Βούτσης και Γιώργος Σταθάκης, των Ανεξάρτητων Ελλήνων Έλενα Κουντουρά και του ΚΚΕ Νίκος Καραθανασόπουλος.
Νωρίτερα η Επιτροπή είχε αποδεχθεί πρόταση του βουλευτή της ΝΔ Προκόπη Παυλόπουλου για να εκδοθεί ανακοίνωση.
Σύμφωνα με την πρόταση του Πρ. Παυλόπουλου η Επιτροπή:
1) εκφράζει τον προβληματισμό της ως προς το πώς ο Α. Γεωργίου παραμένει επικεφαλής της ΕΛΣΤΑΤ ενώ έχει ασκηθεί σε βάρος του ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος για το φούσκωμα του ελλείμματος του 2009.
2) αποδοκιμάζει τις δηλώσεις του Α. Γεωργίου οι οποίες στρέφονται, αμέσως ή εμμέσως εναντίον της Δικαιοσύνης, ιδίως μάλιστα όταν αυτή κρίνει την υπόθεσή του.
Δυσαρέσκεια και αιχμές από τον βουλευτή του ΠΑΣΟΚ Π. Ρήγα
Πάντως ο Παναγιώτης Ρήγας, μέλος της Επιτροπής και Γραμματέας της ΚΟ του ΠΑΣΟΚ, φαίνεται να διαχωρίζει τη θέση του από την ομόφωνη θέση της Επιτροπής.
Σε ανακοίνωσή του επισημαίνει:
«Πρώτον δεν ήμουν παρών στην Επιτροπή το χρονικό διάστημα που συζητήθηκε η πρόταση του κ. Προκόπη Παυλόπουλου και αφορούσε στον Πρόεδρο της ΕΛΣΤΑΤ κ. Ανδρέα  Γεωργίου και επομένως δεν συμμετείχα στη συζήτηση και στην ψηφοφορία.
Δεύτερον, όπως εκ των υστέρων πληροφορήθηκα από τον πρόεδρο της Επιτροπής κ. Αναστάσιο Νεράντζη, η σχετική απόφαση της επιτροπής δεν έχει ακόμα συνταχθεί και επομένως δεν έχει δοθεί στη δημοσιότητα.
Τρίτον από το περιεχόμενο της διαρροής γίνεται φανερό ότι κάποιοι επιμένουν να παραχαράσουν την αλήθεια σχετικά με τις ευθύνες τους για τα Greek Statistics και  για την τραγική κατάσταση που έφεραν την οικονομία με αποτέλεσμα την αναγκαστική είσοδο της χώρας στο Πρόγραμμα Δημοσιονομικής Προσαρμογής».
Στην αντεπίθεση ο βουλευτής της ΝΔ Προκόπης Παυλόπουλος
Η ανακοίνωση του κ. Ρήγα όμως προκάλεσε την αντίδραση του βουλευτή της ΝΔ Προκόπη Παυλόπουλου, ο οποίος κατηγόρησε τον βουλευτή του ΠΑΣΟΚ ότι «παρά την σχετικώς μακρά κοινοβουλευτική του θητεία, φαίνεται πως μάλλον αγνοεί στοιχειώδεις κανόνες λειτουργίας των θεσμών του Κοινοβουλίου και των αποφάσεών τους».
Ο κ. Παυλόπουλος προσθέτει, σε ειρωνικό τόνο, ότι προς ενημέρωση του κ. Ρήγα, υπενθυμίζει τα ακόλουθα: 
«Πρώτον, το αν μια απόφαση Επιτροπής της Βουλής είναι ομόφωνη ή όχι κρίνεται, κατά τον Κανονισμό της Βουλής, αποκλειστικώς και μόνον από τις ψήφους των μελών της κατά τη στιγμή της ψηφοφορίας. Κατά τούτο λοιπόν η απόφαση της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας, η οποία έκανε δεκτή την πρότασή μου, υπήρξε ομόφωνη, όπως σαφώς προκύπτει από τα σχετικά Πρακτικά.  Το αν κατά τη συγκεκριμένη στιγμή της ψηφοφορίας απουσίαζε ο κ. Ρήγας αφορά τον ίδιο και το ΠΑΣΟΚ, καθώς και τον τρόπο με τον οποίο καθένας αντιλαμβάνεται τη συνέπεια άσκησης των κοινοβουλευτικών του καθηκόντων.
»Δεύτερον –και πάλιν όπως προκύπτει από τα οικεία Πρακτικά- εκείνο που δημοσιοποιήθηκε είναι το περιεχόμενο της πρότασής μου για τον κ. Α. Γεωργίου  και η απόφαση της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας που την έκανε ομοφώνως δεκτή.  Κατόπιν αυτού για ποια «απόφαση της Επιτροπής που δεν έχει ακόμα συνταχθεί και, επομένως, δεν έχει δοθεί στη δημοσιότητα» κάνει λόγο ο κ. Ρήγας;  Έτσι αντιλαμβάνεται τον τρόπο σύνταξης των Πρακτικών της Επιτροπής και την  δημοσιοποίησή τους; Αν ναι, και πάλι δικό του είναι το ζήτημα.  Αλλά τότε μάλλον εισάγει αμηχάνως «καινά δαιμόνια» στην κοινοβουλευτική μας πρακτική, γεγονός το οποίο δεν έχω την πρόθεση και τη διάθεση να παρακολουθήσω.
»Τρίτον, δεν θα περίμενε κανείς αποδοκιμασία –και πολύ περισσότερο συγγνώμη- από τον κ. Ρήγα και το ΠΑΣΟΚ για τα “έργα και τις ημέρες” του κ. Α. Γεωργίου και της ΕΛΣΤΑΤ κατά την εποχή του. Άλλωστε το “φούσκωμα” του ελλείμματος, για το οποίο έχει ήδη επιληφθεί η Δικαιοσύνη, είναι προϊόν “αγαστής” συνεργασίας τους και «φυσική συνέχεια» του αλήστου μνήμης “λεφτά υπάρχουν” του κ. Γιώργου Παπανδρέου και του ΠΑΣΟΚ, που μας οδήγησαν στον εφιάλτη των “Μνημονίων”.  Όσο για την «παραχάραξη της αλήθειας», ο κ. Ρήγας μάλλον δεν θέλει να συνειδητοποιήσει το νόημα της λαϊκής ετυμηγορίας για το ΠΑΣΟΚ, όπως αυτή έχει πια επανειλημμένως εκφρασθεί, αποδίδοντας έτσι με αδιάσειστο δημοκρατικό τεκμήριο τις ευθύνες που αναλογούν στον καθένα.  Γι’ αυτό και κάθε άλλη απάντηση περιττεύει». 
Ναυτεμπορική

Αστυνομία

Υπόθεση Καραϊβάζ: “Ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.” περιείχε το cd που καταστράφηκε από συρραπτικό

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Αίτηση αναίρεσης κατέθεσαν στον Άρειο Πάγο η μητέρα και η αδερφή του Καραϊβάζ, επικαλούμενες το κατεστραμμένο cd

Έγγραφο της Εισαγγελίας Αθηνών αποκαλύπτει, ότι το cd με περιεχόμενο από το κινητό τηλέφωνο του δολοφονηθέντος δημοσιογράφου Γιώργου Καραϊβάζ περιείχε “ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.”.

“Το με αριθμό αναγνωστέο 33 (έκθεση της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών για το αποτέλεσμα της ανάσυρσης του κινητού του θύματος Γ. Καραϊβάζ – ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.) είχε επισυναπτόμενο cd με το περιεχόμενο της ανάσυρσης το οποίο πιθανότατα είχε καταστραφεί λόγω συρραφής του με συρραπτικό και το γεγονός σημειώθηκε στα πρακτικά” αναφέρει το εν λόγω έγγραφο.

Η αναφορά αυτή καταρρίπτει τη φημολογία εκείνων των ημερών ότι το cd περιείχε απλά επαφές. Οι επαφές, άλλωστε, στην εφαρμογή whatsapp, όπως πρώτο επίσης είχε αποκαλύψει το FoP, αναφέρονταν σε χαρτί και αφορούσαν ονόματα συνεργατών του Καραϊβάζ αλλά και ονόματα όπως Δημητριάδης, Κοντολέων και Καραμαλάκης, που παρέπεμπαν στον πρώην διευθυντή του Πρωθυπουργικού Γραφείου -και ανιψιό του Πρωθυπουργού- Γρηγόρη Δημητριάδη, τον πρώην Διοικητή της ΕΥΠ Παναγιώτη Κοντολέοντα και τον πρώην Αρχηγό της Αστυνομίας Μιχάλη Καραμαλάκη. Στο δικαστήριο τότε είχε αναφερθεί και επαφή Βαγγέλης Ζαμπού, η οποία παραπέμπει στον Βαγγέλη Ζαμπούνη που εκτελέστηκε πριν μερικούς μήνες έξω από πρατήριο καυσίμων ιδιοκτησίας του, στο Νέο Κόσμο.

Η αναφορά σε “ιστορικό συνομιλιών” δείχνει ότι υπήρχαν στοιχεία για το με ποιούς μίλησε ο δημοσιογράφος και πότε, ενώ τα “αρχεία κειμένου κ.α.” ενδεχομένως να αφορούν και γραπτά μηνύματα.

Σε κάθε περίπτωση, η Δικαιοσύνη μπορούσε να ζητήσει από τους συνομιλητές του Καραϊβάζ πληροφορίες για το περιεχόμενο των συνομιλιών μαζί τους και να τους ρωτήσει εάν τους είχε εκφράσει κάποια ανησυχία για κάτι, από τη στιγμή ανάμεσά τους ήταν ο αρχηγός της Αστυνομίας και ο Διοικητής της ΕΥΠ.

Σήμερα, επισκέφθηκαν την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη, οι δικηγόροι της μητέρας και της αδελφής του Γιώργου Καραϊβάζ, Ρόη Παυλέα και Σπύρος Χαριτάτος, προκειμένου να καταθέσουν αίτηση αναίρεσης κατά της αθωωτικής, για τους δύο κατηγορουμένους, απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου.

Ρεπορτάζ της ιστοσελίδας dikastiko.gr αναφέρει ότι “σύμφωνα με την πλευρά των συγγενών του δημοσιογράφου, η πρωτόδικη απόφαση «πάσχει από απόλυτη ακυρότητα και παραβίαση της δημοσιότητας της δίκης, διότι, όπως διαπίστωσε και η εισαγγελέας της έδρας κι έχει καταγραφεί στα πρακτικά, το αναγνωστέο σχετικό 33 που βρισκόταν σε cd έχει καταστραφεί. Πλην όμως το δικαστήριο θεώρησε, εσφαλμένα, ότι αν και καταστραμμένο μπορεί να θεωρηθεί ως αναγνωσμένο”.

Να σημειώσουμε ότι κατά τη διάρκεια της δίκης οι δύο δικηγόροι είχαν πει ότι διαθέτουν το περιεχόμενο του cd και ότι το θέτουν στη διάθεση του δικαστηρίου. Όταν, όμως, το δικαστήριο τους το ζήτησε εκείνοι προσκόμισαν ένα στικάκι λέγοντας ότι το εν λόγω αρχείο “δεν ανοίγει”.

Οι ίδιοι, πάντως, στη σημερινή τους αίτηση κάνουν λόγο για «έλλειψη ειδικής αιτιολογίας» της απόφασης, ενώ υπογραμμίζουν πως για την κρίση των δικαστών ελήφθησαν υπόψη «καταφανώς ψευδείς καταθέσεις».

Στη σχετική αίτηση αναφέρεται πως «δεν αιτιολογείται στην απόφαση γιατί δήθεν συνηθίζεται να χρησιμοποιούνται μόνο κλοπιμαία οχήματα από μέλη του οργανωμένου εγκλήματος. Η αναιτιολόγητη απλοϊκή αυτή σκέψη αντικρούεται από το γεγονός ότι δεν απαντάται στο νομικό κόσμο κάποιο εγχειρίδιο επαγγελματικής κατάρτισης πληρωμένων δολοφόνων».

ΠΗΓΗ: Freedom of Press

Συνέχεια ανάγνωσης

Video

Δημήτρης Νατσιός: Οι τάφοι των παιδιών είναι ανοιχτοί και θα κλείσουν μόνο αν αποδοθεί δικαιοσύνη

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Δημήτρης Νατσιός: Ο Μητσοτάκης δεν θα γλιτώσει από το έγκλημα των Τεμπών! Οι τάφοι των παιδιών είναι ανοιχτοί και θα κλείσουν μόνο αν αποδοθεί δικαιοσύνη

Συνέχεια ανάγνωσης

Διαφθορά

Ποιο είναι το “λάθος μήνυμα”, Κυριάκο;

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Παραιτήθηκαν οι Παπασταύρου και Μπρατάκος, διότι, όπως μας ενημέρωσαν κυβερνητικές πηγές, “η συμμετοχή τους σε κοινωνική συνάντηση εξέπεμψε το λάθος μήνυμα”. Ποιο ήταν αυτό και γιατί ήταν λάθος; Να σας πω τι κατάλαβα εγώ: ότι κυβέρνηση και μεγαλοπαράγοντες πότε αγαπιούνται και πότε κάνουν κόνξες, ανάλογα με το επιδιωκόμενο. Κι ότι πάντα υπάρχουν κανάλια επικοινωνίας και αγγελιαφόροι που θα παζαρέψουν το deal.

Κι αν κάτι πάει στραβά, οι πραιτωριανοί μετατρέπονται σε αποδιοπομπαίους τράγους, για να προστατευθεί το “αφεντικό”. Κατάλαβε κάποιος κάτι άλλο; Αλλά αυτό δεν είναι καινούργιο. Ισχύει από συστάσεως Ελληνικού Κράτους, για όλες τις κυβερνήσεις και για όλους τους μεγαλοπαράγοντες. Τι διαφορετικό συνέβη το βράδυ του Κυριακής, παραμονή της εορτής των Βαγγέληδων; 

Ας τα πάρουμε όμως από την αρχή, για να βοηθήσουμε και τις κυβερνητικές πηγές να καταλάβουν την έννοια του μηνύματος, διότι, απ΄ ό,τι φαίνεται, δυσκολεύονται. Οι Παπασταύρου και Μπρατάκος, εμπειρότατοι και με μακρά θητεία σε κομματικά και πολιτικά πόστα, ήταν υπουργός Επικρατείας και υφυπουργός παρά τω πρωθυπουργώ, αντιστοίχως. Δηλαδή, άνθρωποι της απολύτου εμπιστοσύνης του Κυριάκου.

Εμφανίζονται λοιπόν στο σπίτι του Βαγγέλη, μένουν αρκετές ώρες, πίνουν, καπνίζουν και συζητούν με τον εορτάζοντα και τους άλλους προσκεκλημένους. Πήγαν χωρίς προηγούμενη συνεννόηση με τον πολιτικό τους προϊστάμενο ή αφού συνεννοήθηκαν; Οι κυβερνητικές πηγές υποστηρίζουν το πρώτο. Εάν όντως έγινε έτσι, με δεδομένη την ένταση ανάμεσα στην κυβέρνηση και στο κάποτε Alter Ego της, πρόκειται για παιδαριώδες λάθος, που δεν το κάναμε ούτε στο Δημοτικό: όταν κάποιος συμμαθητής τσακωνόταν με τον κολλητό μας, τον είχαμε κι εμείς στο “ντου”. Αν λοιπόν οι δύο στενότεροι συνεργάτες του πρωθυπουργού δεν έχουν τη στοιχειώδη ικανότητα να κρίνουν σε ποιανού το σπίτι θα πάνε και σε ποιανού όχι, και τι μηνύματα θα εκπέμψει η παρουσία τους, δεν κάνουν για τη δουλειά.

Πολύ πιθανό να έχουν και άλλες παρόμοιες δομικές ελλείψεις. Κι αν ο πρωθυπουργός, που τους ανέθεσε αυτές τις εξαιρετικά νευραλγικές θεσμικές θέσεις, δεν είναι σε θέση να αντιληφθεί ποιοι κάνουν για τη δουλειά και ποιοι όχι, δεν κάνει ούτε εκείνος για τη δουλειά. Αυτό είναι το μήνυμα από την εκδοχή στην οποία μας καθοδηγούν οι “κυβερνητικές πηγές”. Είναι σωστό ή λάθος; 

Όμως, όλοι καταλαβαίνουμε ότι ισχύει το δεύτερο. Είναι προφανές ότι η παρουσία των κομισάριων του Μαξίμου εκεί είχε χαρακτήρα αποστολής: να εκτονωθεί η κρίση και να επαναδιαπραγματευθούν οι όροι του διαχρονικού deal που υπάρχει ανάμεσα στις δύο “οικογένειες”. Όταν τα ΜΜΕ γέμιζαν από φωτογραφίες ένθερμων εναγκαλισμών σε απόσταση αναπνοής του ίδιου του πρωθυπουργού με τον προχθεσινό εορτάζοντα, αλλά και με άλλους μεγαλοπαράγοντες, το μήνυμα ήταν σωστό ή λάθος;

Πάμε όμως στο γεγονός που επιδείνωσε την κλινική εικόνα μιας κάποτε ρωμαλέας σχέσης.

Το “Βήμα” ισχυρίστηκε πως, ενώ ακόμα δεν είχε σβήσει η φωτιά στα εκτροχιασμένα βαγόνια (που, έναν χρόνο μετά, δεν έχουμε μάθει, επίσημα, τι την προκάλεσε), κάποιος έσπευσε να πάρει τις ηχογραφημένες συνομιλίες μεταξύ σταθμαρχών και μηχανοδηγών και να τις δώσει στο “Πρώτο Θέμα”, γνωστό για την απροκάλυπτα φιλοκυβερνητική του στάση, το οποίο τις έβγαλε στον αέρα, παραποιημένες: δύο διαφορετικές συνομιλίες συνενώθηκαν και παρουσιάστηκαν ως ενιαία.

Ποιος πήρε το υλικό; Ποιος έκανε το μοντάζ; Το “γιατί” είναι προφανές: έπρεπε να φανεί ότι αποκλειστικός υπεύθυνος ήταν ο σταθμάρχης. Βασισμένος σε αυτές τις παραποιημένες συνομιλίες, ο πρωθυπουργός υποστήριξε στη Βουλή την εκδοχή του αποκλειστικώς ανθρώπινου λάθους.

Δεν αθωώνει τον σταθμάρχη το δημοσίευμα του Βήματος. Όμως δείχνει μία υπερβολική σπουδή κάποιων να κατευθύνουν την οργή του κοινού μόνο σ΄ αυτόν, μακριά από πολιτικά πρόσωπα. Θα μπορούσε, την αποκάλυψη για την υπεξαίρεση του υλικού, να μην την είχε κάνει το “ΒΗΜΑ” αλλά η “Ηχώ της Άνω Ραχούλας”. Θα άλλαζε τίποτε επί της ουσίας;

για τη συνέχεια CApital

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή