Ακολουθήστε μας

Γενικά θέματα

Russia – Turkey: Βehind the Confrontation

Δημοσιεύτηκε

στις

By Dimitris Konstantakopoulos
The shooting down of the Russian aircraft by Turkey inside
Syrian airspace, a few days ago, should not be considered as a ‘local’,
‘restricted’, or ‘bilateral’ incident. This is what underline serious analysts
worldwide.
It demonstrates that, behind the global,
“anti-terror” rhetoric of nearly everybody, very different objectives
are pursued in fact. Supposedly, everyone in the Middle East is “fighting
terrorism”. But often one gets the impression that they are rather fighting
each other.

Equally it is a common impression that many
“players”, while “fighting”, they are supporting at the
same time this terrorism, which, for various reasons, is eventually very
“convenient” for almost everyone. Even for those who want or seek an
authoritarian “solution” to the European crisis, the familiaritiation
with and the acceptance of a permanent “emergency regime
by Europeans, where everybody will be monitored, the demonstrations and
gatherings will be prohibited, the secret services will be “integrated” beyond
any national and democratic control! Such an authoritarian shift in Europe may
be necessary to support the extreme pro-capital and antisocial policies
pursued. “Anti-terrorism” and “anti-ilsamism” can provide the political
legitimization of such a political shift, needed for other, internal to Europe
reasons. Both refugee crisis and terrorism, have already increased the support
for extreme and radical right in Europe.
We attempted in recent days, while speaking with experienced
diplomatic observers in Paris, Moscow, Rome and Brussels to trace the logic
behind the puzzle of the chaotic Middle East developments. Most of them spoke
to us on condition of anonymity, which we respect. We will convey the main
conclusions from discussions we have held.
The Russian intervention modifies the situation
Specialists of “counterterrorism” are unanimous. An
operation like the terrorist attacks in Paris takes at least three to twelve
months to be prepared. The “Islamic State”, or whoever has wished or
planned or facilitated or permitted the Paris attacks (on the eve of French
elections), could not calculate exactly their impact on the international
situation. Because he could not know, by the time these attacks have been
planned, that Kremlin would decide to intervene in Syria, getting by surprise
the West and changing dramatically the very character of the “war against
terror”.
In the aftermath of the terrorist attacks in Paris, we could
have easily seen a Western military intervention in Syria, supposedly to finish
the terrorists, but in reality to end what remained of the Assad regime and to
establish the post-Assad pro-western, pro-Israeli and anti-Iran order in
Damascus. Such an intervention was very much in the agenda two years ago, but
then it was stopped by the concerted action of Presidents Obama and Putin.
Control of Syria and destruction of Hesbollah are also considered as most
favorable conditions for a war against Iran.
But the military intervention of Moscow, a few weeks ago, got
by total surprise neoconservative planners and western governments. It has
changed dramatically the situation on the ground,  ‘saving’ the Assad regime while making Russia
a privileged player in a huge area of the Middle East, stretching from Lebanon
to the frontiers of Pakistan! Rather than building the ‘Sunni Axis’ Ankara was
dreaming, an informal “Shiite axis” was formed under the auspices of
… Moscow and Teheran!
Moreover, Moscow is now using the very political platform” of
“counterterrorism”, the West has created and legitimized, to justify its
intervention for its own goals. Under these circumstances, a western military
intervention in Syria (the probable result of the Paris attacks) became much
more difficult and its outcome much more uncertain. In the same time, one of
the fundamental pursuits of Western interventions in the Middle East for many
decades, the exclusion of Russia from this region, was receiving a heavy blow.
Even the “neo-Cold War” rationale suffered a severe blow from
the combination of the Russian intervention and the terrorist attacks in Paris.
President Hollande is under severe pressure to reconsider his policy of making
a priority the overthrow of Assad and accept a Franco-Russian alliance against
the Islamic State. But such an alliance makes politically difficult, if not
impossible, the continuation of the policy of sanctions against Russia.
In other words, the decision of the Kremlin to intervene
militarily in the Syrian crisis radically amended basic parameters of regional
and international politics. Just this led some international analysts to
estimate that there was outside encouragement to Ankara to shoot down the
Russian aircraft. They maybe pushed Ankara to attempt a “provocation” in order
to divert the strategic targeting of Moscow.
Diplomatic observers also point out, that almost in the same
time with the shooting down of the Russian aircraft, we had an energy and food
blockade of Crimea, while Ukraine closed its airspace for the Russian civil
aviation. It was as somebody was “attacking” Russia, or at least demonstrating to
Moscow its will to attack it, from both the South and the West of Russia.
Such a reading of events is further supported by the fact
that hardly anybody can imagine Mr. 
Erdogan and Mr. Davutoglu deciding alone the shooting down of a Russian
military aircraft.
Erdogan’s dead-end
Of course the Turkish leadership has its own very serious
reasons to be extremely hostile to the Russian policy in Syria.
The Russian bombings directly threatened Ankara with cutting
off its ties with Turkmens from Syria and the Islamic State, while
strengthening the push to form a Kurdish entity in northern Syria. In general,
the Russian air strikes, which saved the Assad regime, come, after Sissi’s coup
in Egypt, to cancel the entire Middle East strategy adopted by Tayip Erdogan
after 2011.
This is why and even before the shooting down of the Russian
aircraft, the Turkish president had expressed publicly his understanding for
the motivations of those who blasted Russian passenger plane over Sinai!
Turkey is threatened by a looming defeat of its policy in all
“fronts”, in Egypt, in Syria and regarding Kurds. For the present Turkish
leadership, which is dreaming the reconstitution, in another form, of the
Ottoman Empire, it seems psychologically impossible to “land softly” to the
role of a defeated and wounded average power. Mr. Erdogan has a systematic
tendency to overestimate himself and his country, while sharing, with a very
large part of the western political elite, a blatant underestimation of the
strength of the Russian national feeling and a fundamental lack of
understanding of the “Putin phenomenon” and of the international
policy of the Krelmin. Such characteristics facilitate tactical mistakes and
make more difficult a serious diplomatic handling of challenges ahead.
In general, AKP seems not to have either the conservative
“wisdom” of Kemalism, nor to be consistent in an
“anti-western”, “anticrusades” line. Its collaboration with the West
for the overthrow of the nationalist Arab regimes of Gaddafi and Assad, after
2011, undermined its political ambition to become the voice of the whole of the
Arab-Muslim world.
The confrontation with Shimon Peres in Davos and the militant
defense of the Palestinians had maximized at a given moment the political
capital of Ankara throughout and beyond even Middle East. Privileged
interlocutor of Moscow and Tehran, Tayip Erdogan remained (and always remain)
the closest international ally of Obama (who probably has used him also as a
“tool” for “counterbalancing” some of the “extremisms” in
Netanyahu’s policy).
All these changed after 2011. The alliance with the West to
overthrow Gaddafi and Assad undermined the role Ankara had the ambition to
play. It changed Turkey, by and large, from a candidate to the leadesrhip of
the whole Arab-Muslim world,  into a
“sectarian” leader of Sunnis against the Shiite.
As a consequence of these choices, of the overthrow of Muslim
Brothers in Cairo and of the survival of Assad in Syria, Islamist Turkey now
faces the consequences of bursting its strategy, as a result of its own
contradictions and immodest ambitions.
All this made all the more easier to use probably Turkey in a
role of international “provocateur” against Russia. But if such a
thing happened, the question is by whom exactly was Turkey motivated to act
like that. Because in Washington there are more than one players and they have
often very strong competition amongst them and even different strategic
targeting. This has been proven by the ten years conflict around whether to go
to war against Iran or not.
The impasse of Obama and Brzezinski
Obama and Brzezinski are indeed facing also great
difficulties. The Turkish impasse relfects largely also their own impasse, the
impasse of the policy they had developed as an answer and an alternative plan
to the influence and the aspirations of neoconservatives. Their policy was to
try first to establish a long-term alliance with Iranian nationalism, while
promoting vigorously for all the region the “model” of the “political
Islam” represented by Turkey.
They managed to achieve the “dismantling”, at least
for the time being, of the military threat against Iran and to conclude an
agreement with it, but they still remain far from their other pursuit, to ally
with Iran. Not only Netanyahu’s Israel will do everything to prevent such an
“alliance”, but also until now we are witnessing rather a
strengthening of the alliance between Moscow and Tehran. Their cooperation is
being reflected in the missile attacks against Syria from the Caspian.
As for “political Islam”, the “model”
succeeded in Turkey, under very specific, non-reproducible conditions (and it
is unknown for how long). But this does not mean that it can be exported to
countries, which, by the way, they are also experiencing the tremendous economic
and political pressure of the neoliberal globalization.
Under similar circumstances and also in conditions of armed
conflict with Arab nationalism, the “political Islam” in Sunni areas
tends to convert constantly into “fundamentalist Islam”.  The neoconservatives, the “fundamentalists of
the West and Israel”, do not look hostile to such conversion, and maybe they
facilitate it, because it gives them a double opportunity both to use this
extremely primitive form of nationalism and religion fanatism for their own
goals (for instance against Assad), building at the same time a very useful and
convenient “enemy” (as the Paris attacks also proved).
Moreover, the intense “antirussianism” of
Brzezinski pushes him into alignment, in the “Russian” front, with
the neocons, which allows them to “fish” sometime in the rather murky
waters of Moscow and prevents the formation of a more cooperative relationship
between Obama and Putin, which could be a serious defeat of
“neo-conservatism”.
By shooting down the Russian aircraft Americans, if they are
and whoever Americans are behind Ankara’s decision, seem to try to put Moscow
before the dilemma of whether to risk a direct military escalation with a NATO
country (something which, at least theoretically, bears even the probability of
a major nuclear conflict), while strengthening the international “cold war
climate” against Russia, or to retreat, enduring a major defeat in its
prestige.
So they are “testing” practically the
“resistances”, the “strategy” and the “aspirations”
of Putin, leaving Ankara to take on the likely cost of their choices! And they
have always the possibility to argue that all these things are made by Turkey
and not by themselves.
The destruction of Russian-Turkish relations, which is
already the case, it is not at all undesirable for those in Washington or
elsewhere, who are at work for a new cold war. While important circles, in US
and Israel, are looking with huge interest into the creation of a Kurdish
entity in northern Syria, something which already creates anxiety not only in
Ankara, but also in Damascus.
In a strategic masterpiece, the neoconservatives, if they are
those who provoked, directly or indirectly, the Turkish move, seem to push
Ankara into adventurism in order to create problems to Moscow, but, at the same
time, to reduce significantly the ambitions and independence of Erdogan and
Turkey!
We have to wait, in order to witness in its development, the
whole Russian response, which should depend on the totality of its strategic pursuit.
The first economic measures of Russia and the installation of
antiaircraft-missile systems S400, which control very effectively much of the
Turkish and Israeli airspace, all the airspace of Cyprus and nearly all of
Syria, give a first taste, but it is too early to make safe forecasts for the
future. At present, however, the advantage is clearly on the Russian side.
Moscow has already demonstrated its new military capacities, taking also by
surprise Western obsrvers. But, at the end, it will be judged by its capacity
to produce a political plan and a strategy for the whole region.
We must wait to see if the downing of the Russian aircraft
will strengthen those forces in the Kremlin which believe that Russia faces a
serious trheat from the West and must calibrate its policy to the seriousness
of the challenge, rather delude itself perpetually with the dream of an
inclusion, on somewhat decent conditions, in the international architecture of
the post-Cold War “new world order” (and for many people a “disorder”).
It is certain that we are rapidly entering a period of a
widespread and multifaceted crisis, the outcome of which will very much
influence our future, if not our survival.
Brussels. 30.11.2015
published by Athens-Macedonian News Agency
www.konstantakopoulos.com

Γενικά θέματα

Reuters: Το Ιράν προσλαμβάνει τρομοκράτες για χτυπήμα σε Ευρώπη και ΗΠΑ! Η αποτροπή χτυπήματος στην Ελλάδα

Την υπόθεση της απόπειρας τρομοκρατικού χτυπήματος στην Αθήνα τον Μάρτιο του 2023 επαναφέρει με νέο δημοσίευμά του το Reuters.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Στα τέλη του περσινού Μαρτίου ύστερα από συνεργασία της ΕΥΠ με τη Μοσάντ είχαν συλληφθεί δύο Πακιστανοί, που φέρεται να σχεδίαζαν τρομοκρατική επίθεση σε εβραϊκό εστιατόριο- συναγωγή στο κέντρο της Αθήνας.

Την υπόθεση της απόπειρας τρομοκρατικού χτυπήματος στην Αθήνα τον Μάρτιο του 2023 επαναφέρει με νέο δημοσίευμά του το Reuters. Το ειδησεογραφικό πρακτορείο σε ένα αναλυτικό ρεπορτάζ περιγράφει το πώς το Ιράν προσλαμβάνει τρομοκράτες για πλήγματα σε Ευρώπη και ΗΠΑ.

Στα τέλη του περσινού Μαρτίου ύστερα από συνεργασία της ΕΥΠ με τη Μοσάντ είχαν συλληφθεί δύο Πακιστανοί, που φέρεται να σχεδίαζαν τρομοκρατική επίθεση σε εβραϊκό εστιατόριο- συναγωγή στο κέντρο της Αθήνας.

Υπήρχε μάλιστα η πληροφορία ότι οι δύο άνδρες θα πληρώνονταν με 16.000 ευρώ για κάθε νεκρό, γι’ αυτό και σχεδίαζαν μαζικό χτύπημα.

«Καθώς η σύγκρουση Ιράν-Ισραήλ εντείνεται, η Τεχεράνη ταράζει τη Δύση με ένα κύμα απόπειρων χτυπημάτων και απαγωγών εναντίον στόχων στην Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες», αναφέρει το Reuters.

Η Ουάσιγκτον και οι σύμμαχοί της έχουν αναφέρει μια απότομη αύξηση τέτοιων συνωμοσιών που συνδέονται με την Ισλαμική Δημοκρατία. Από το 2020, υπήρξαν τουλάχιστον 33 απόπειρες δολοφονίας ή απαγωγής στη Δύση, στις οποίες οι τοπικές ή ισραηλινές αρχές ισχυρίζονται ότι συνδέεται με το Ιράν, διαπίστωσε το Reuters εξετάζοντας δικαστικά έγγραφα και επίσημες ανακοινώσεις.

Μεταξύ των πρόσφατων φερόμενων στόχων: ένα κτίριο που στεγάζει ένα εβραϊκό κέντρο και ένα εστιατόριο kosher στο κέντρο της Αθήνας. Από το κρησφύγετό του στο Ιράν, ένας Πακιστανός ονόματι Σαγιέντ Φαχάρ Αμπάς στρατολόγησε έναν παλιό γνώριμο που ζούσε στην Ελλάδα και τον οδήγησε να επιτεθεί στον χώρο, ισχυρίζονται οι ερευνητές σε έγγραφα που υποβλήθηκαν στις δικαστικές αρχές της υπόθεσης και τα οποία περιήλθαν στην κατοχή του Reuters. Ο Αμπάς είπε στην επαφή του ότι εργαζόταν για μια ομάδα που θα πλήρωνε περίπου 15.000 ευρώ ανά φόνο.

Σε μια ανταλλαγή WhatsApp τον Ιανουάριο του 2023 που περιγράφεται λεπτομερώς στα έγγραφα, οι δύο άνδρες συζήτησαν εάν θα χρησιμοποιήσουν εκρηκτικά ή εμπρησμό στην επίθεση. Ο Αμπάς τόνισε την ανάγκη παροχής αποδείξεων για απώλειες μετά το πλήγμα. «Υπάρχουν μυστικές υπηρεσίες», είπε, χωρίς να κατονομάσει. «Κάντε τη δουλειά με τρόπο που δεν αφήνει κανένα περιθώριο».

Τα έγγραφα που δεν είχαν αναφερθεί προηγουμένως περιλαμβάνουν εκατοντάδες σελίδες αποδεικτικών στοιχείων που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της προανακριτικής έρευνας στην Ελλάδα, συμπεριλαμβανομένων καταθέσεων μαρτύρων, αστυνομικών καταθέσεων και λεπτομερειών μηνυμάτων WhatsApp.

Οι ελληνικές αρχές συνέλαβαν τον Σιέντ Ιρτάζα Χάιντερ και έναν άλλο Πακιστανό πέρυσι, λέγοντας ότι η αστυνομία βοήθησε στην εξάρθρωση ενός τρομοκρατικού δικτύου που κατευθυνόταν από το εξωτερικό και είχε σκοπό να προκαλέσει «ανθρώπινη απώλεια». Οι δύο άνδρες αντιμετωπίζουν κατηγορίες για τρομοκρατία. Αρνούνται τις κατηγορίες.

Ο Χάιντερ, ο οποίος αφέθηκε ελεύθερος από την προφυλάκιση αυτή την άνοιξη με περιορισμούς, λέει ότι είναι αθώος. Σε συνέντευξή του, ο 28χρονος είπε στο Reuters ότι έστειλε στον Αμπάς εικόνες του κτιρίου αλλά εμπόδισε σκόπιμα να πραγματοποιήσει οποιαδήποτε επίθεση, ελπίζοντας να πληρωθεί χωρίς να βλάψει κανέναν.

Συνέχεια ανάγνωσης

Γενικά θέματα

Analysis: How Iran’s Ballistic Missiles Strike Israel?

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

The U.S. traced the launch location to a valley south of the Iranian city of Shiraz.
Eran has launched its largest-ever attack on Israel, firing 180 ballistic missiles
These missiles travelled more than 1000 Miles from this Valley to reach Israel most populated city and military sights.

Fattah-2, the successor to the Fattah-1, It was used for the first time and is one of Iran’s advanced missile systems.
This missile is equipped with a —inside it is the warhead—which detaches and allows the missile to maneuver and glide at speeds between Mach 5 and 10.
The missile has a range of around 1,500 km, only slightly more than its predecessor, the Fattah-1.
What sets it apart from other ballistic missiles is its ability to accelerate outside the Earth’s atmosphere, while its aerodynamic control surfaces enable steering to evades the famous Arrow Missiles Defense system made by Israel.

Συνέχεια ανάγνωσης

Γενικά θέματα

Τούρκος διπλωμάτης: «Η σιωπηλή συμφωνία Ερντογάν – Μητσοτάκη»

Τι σημαίνουν οι ομιλίες του Προέδρου Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν και του πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη στη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Κυριάκος Μητσοτάκης – Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν: Ό,τι και να συμβεί στην Κύπρο, φαίνεται να υπάρχει σιωπηρή συμφωνία μεταξύ του προέδρου Ερντογάν και του πρωθυπουργού Μητσοτάκη ότι οι τουρκοελληνικές σχέσεις δεν πρέπει να επηρεαστούν αρνητικά, γράφει σήμερα ο Τούρκος, πρώην διπλωμάτης, Χασάν Γκιογκούς στο T24.

Τι σημαίνουν οι ομιλίες του Προέδρου Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν και του πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη στη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ

Οι τουρκοελληνικές σχέσεις στη νέα εποχή που επικεντρώνονται σε θετική ατζέντα πέρασαν από σοβαρές δοκιμασίες τον τελευταίο μήνα.

Παρακολουθήσαμε ελληνικά σκάφη εφόδου να παραβιάζουν τα τουρκικά χωρικά ύδατα, πρώτα στα ανοιχτά της Αλικαρνασσού και μετά με διαφορά μίας εβδομάδας στη Ντάτσα και στο Τουργκούτ Ρέις.

Στις δύο πρώτες περιπτώσεις, η ελληνική πλευρά υποστήριξε ότι κυνηγούσαν βάρκες που μετέφεραν λαθρομετανάστες.

Αυτό που συνέβη με το αλιευτικό Barbaros κοντά στο Turgut Reis ήταν ένας τύπος που συναντάμε συχνά στο Αιγαίο, λόγω της έλλειψης καθορισμένων θαλάσσιων συνόρων, και μπορεί πλέον να θεωρείται συνηθισμένη περίπτωση.

Για κάποιο λόγο, περιστατικά παρενόχλησης συμβαίνουν είτε στον αέρα είτε στο έδαφος πριν συναντηθούν οι ηγέτες και των δύο χωρών.

Υπάρχουν εκείνοι που ευδοκιμούν στο περιβάλλον κρίσης τόσο στην Ελλάδα όσο και στην Τουρκία.

Τα προκλητικά δημοσιεύματα μιας εφημερίδας έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην όξυνση της κρίσης των Ιμίων το 1996.

Αυτή τη φορά, είχαμε τηλεοπτικά κανάλια που για μέρες έκαναν φασαρία για το πώς «οι μπότες του Έλληνα στρατιώτη άγγιξαν τουρκικά εδάφη».

Θα νομίζατε ότι η Ελλάδα επιχείρησε να εισβάλει στην Τουρκία αποβιβάζοντας έναν από τους στρατιώτες της με ένα μόνο σκάφος εφόδου.

Δεν μπορεί να ειπωθεί ότι οι ‘Παλικαράδες’ (Palikaryanın) είναι ο πιο πειθαρχημένος στρατιώτης στον κόσμο.

Στα χρόνια που ήμουν πρέσβης στην Αθήνα, είδα μια ομάδα στρατιωτών κομάντο να φωνάζουν συνθήματα κατά τη διάρκεια μιας επίσημης παρέλασης σε μια ελληνική εθνική εορτή.

Επειδή δεν ξέρω ελληνικά, στην αρχή νόμιζα ότι φώναζαν κάτι σαν «δώσε μου τη χαρά».

Η αλήθεια του θέματος φάνηκε όταν είδα την είδηση ​​στις εφημερίδες της επόμενης ημέρας ότι κάποιοι στρατιώτες φώναζαν συνθήματα κατά της Βόρειας Μακεδονίας και της Τουρκίας στην εκδήλωση.

Αυτό που θα πω είναι ότι είναι πολύ πιθανό οι παραβιάσεις των τουρκικών χωρικών υδάτων να προκλήθηκαν από την ευρηματικότητα λίγων συνειδητοποιημένων Ελλήνων στρατιωτών που δεν έδρασαν με οδηγίες.

Τι σημαίνουν οι ομιλίες του Προέδρου Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν και του πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη στη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ ;

Το θετικό κλίμα στις τουρκοελληνικές σχέσεις αποτυπώθηκε και στις ομιλίες των ηγετών των δύο χωρών στην τελευταία Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών.

Τόσο ο Πρόεδρος Ερντογάν όσο και ο πρωθυπουργός Μητσοτάκης φρόντισαν να μην κάνουν δηλώσεις που θα ενοχλούσαν ο ένας τον άλλον στις ομιλίες τους.

Μαθαίνουμε από τον ελληνικό Τύπο ότι αυτό το θετικό κλίμα αναμένεται να συνεχιστεί κατά κάποιο τρόπο, με βήματα όπως η επανέναρξη των συζητήσεων για τα προβλήματα στο Αιγαίο και η έναρξη λειτουργίας της σχολής της Χάλκης.

Εξελίξεις στην Κύπρο

Ωστόσο, όταν πρόκειται για την Κύπρο, προκύπτει μια διαφορετική εικόνα και βαθιές διαφορές απόψεων.

Ο Πρόεδρος Ερντογάν έκλεισε εντελώς την πόρτα περί ομοσπονδίας για μόνιμη λύση στην Κύπρο στη Νέα Υόρκη.

Ακολούθησε μάλιστα μια πιο επιθετική γραμμή από τον Πρόεδρο των Τουρκοκυπρίων Ερσίν Τατάρ , ο οποίος, πριν από την αναχώρησή του για τη Νέα Υόρκη, έδειξε ότι θα μπορούσε να καθίσει ξανά στο τραπέζι εάν ικανοποιούνταν οι απαιτήσεις της «άμεσης επαφής, απευθείας εμπορίου και άμεσης μεταφοράς» που συνοψίζονται σε τρεις λέξεις…

Ο Πρωθυπουργός Μητσοτάκης, που ανέβηκε στο βήμα μετά τον Πρόεδρο Ερντογάν, χαρακτήρισε κατοχή ως συνήθως τη στρατιωτική παρουσία της Τουρκίας στο νησί και είπε κατηγορηματικά ότι η επιλογή των δύο κρατών δεν μπορεί και δεν θα είναι λύση.

Ο Έλληνας πρωθυπουργός μίλησε με τρεις λέξεις με εντελώς διαφορετικό θέμα, δηλώνοντας ότι η Ελλάδα, η οποία θα είναι μη μόνιμο μέλος του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ για 2 χρόνια από την 1η Ιανουαρίου, βασίζεται στις αρχές του «διαλόγου, διπλωματίας και δημοκρατίας» (3D), που προέρχονται από την ελληνική γλώσσα. Δήλωσε ότι θα ενεργούσε με βάση αυτές.

Συνάντηση Τατάρ-Γκουτέρες

Ο πρόεδρος των Τουρκοκυπρίων Ερσίν Τατάρ συναντήθηκε με τον Γενικό Γραμματέα του ΟΗΕ Αντόνιο Γκουτέρες στη Νέα Υόρκη το περασμένο Σαββατοκύριακο.

Στη δήλωσή του μετά τη συνάντηση, ο Πρόεδρος Τατάρ είπε ότι η επανάληψη των διαπραγματεύσεων θα μπορούσε να είναι δυνατή μόνο με την αναγνώριση της κυρίαρχης ισότητας και του ισότιμου διεθνούς καθεστώτος και ότι οι διαπραγματεύσεις που πραγματοποιήθηκαν σε διάφορες μορφές στη βάση της ομοσπονδίας για μισό αιώνα ήταν ασαφές γιατί η ελληνική πλευρά είπε «όχι» στο σχέδιο Ανάν με συντριπτική πλειοψηφία στο δημοψήφισμα.

Στη δήλωση μιας φράσης που έγινε από τον ΟΗΕ αναφέρθηκε ότι ο Γενικός Γραμματέας συναντήθηκε με τον ηγέτη της τουρκοκυπριακής κοινότητας Ερσίν Τατάρ και ότι στη συνάντηση συζητήθηκε πώς θα μπορούσε να προχωρήσει το Κυπριακό στο μέλλον.

Ο Γκουτέρες δέχθηκε τους επικεφαλής των αντιπροσωπειών από 21 χώρες την ίδια ημέρα. Είναι προφανές ότι η συνάντηση Τατάρ-Γκουτέρες δεν είχε μεγάλο περιεχόμενο.

Εν τω μεταξύ, πριν φύγει από τη Νέα Υόρκη, ο Πρόεδρος Τατάρ είπε σε ιδιωτική συνέντευξη σε εφημερίδα που δημοσιεύεται στην Κατεχόμενη Κύπρος ότι εάν η κυριαρχική ισότητα και το ισότιμο διεθνές καθεστώς γίνουν αποδεκτά από την ελληνική πλευρά και η ομοσπονδία δεν τεθεί στην ημερήσια διάταξη, μια συνάντηση στο 4+1 μορφή με τη συμμετοχή των μερών και του ΓΓ δηλώνει ότι μετέφερε στον Γκουτέρες ότι είναι έτοιμος να παραβρεθεί σε τριπλό δείπνο που θα παραθέσει.

Αν και εκ πρώτης όψεως η επιστροφή στο τραπέζι με ορισμένες προϋποθέσεις μοιάζει με πρωτοβουλία, δεν πρέπει να περιμένουμε από τους Έλληνες να αποδεχτούν εύκολα τους όρους που θέτει ο Τατάρ, που σημαίνει παραίτηση από την ομοσπονδία.

Ωστόσο, αυτές οι εξελίξεις δείχνουν ότι ορισμένες διαπραγματεύσεις διεξάγονται κεκλεισμένων των θυρών, αν όχι γύρω από το τραπέζι.

Το τριπλό δείπνο, το οποίο δέχτηκε ο Τατάρ, αναμένεται να γίνει ανεπίσημα στη Νέα Υόρκη στις 15 Οκτωβρίου. Πιθανώς, ο Γενικός Γραμματέας θα θέλει να ενημερώσει τους Τουρκοκύπριους και τους Ελληνοκύπριους ηγέτες για τον νέο οδικό χάρτη που επεξεργάζεται για την Κύπρο και να πάρει τις απόψεις τους σε αυτό το δείπνο.

Πού θα οδηγήσει αυτό;

Είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς. Σε μια εποχή που έχει αρχίσει να ρέει αίμα στον Λίβανο μετά τη Γάζα και ο πόλεμος Ρωσίας-Ουκρανίας συνεχίζεται για περισσότερα από δύο χρόνια, ο Γενικός Γραμματέας, που φαίνεται βέβαιο ότι δεν θα επανεκλεγεί ποτέ, θέλει να καταλήξει σε ένα νέο σχέδιο για την Κύπρο; Αυτό είναι ένα ξεχωριστό ζήτημα.

Ό,τι και να γίνει στην Κύπρο, φαίνεται να υπάρχει σιωπηρή συμφωνία μεταξύ του προέδρου Ερντογάν και του πρωθυπουργού Μητσοτάκη ότι οι τουρκοελληνικές σχέσεις δεν θα επηρεαστούν αρνητικά.

ΠΗΓΗ: Βαλκανικό Περισκόπιο

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή