Ακολουθήστε μας

Διαφθορά

Φρουζής: Είχα συναντήσεις με στελέχη της κυβέρνησης

Δημοσιεύτηκε

στις

Καταλογίζει σε δημοσίευμα απόπειρα ποινικοποίησης της κοινωνικής του ζωής και αναφέρει ότι «γίνεται προσπάθεια να συσχετισθεί με την ‘υπόθεση Novartis’» μία «κοινωνική επαφή» που είχε με τον νυν αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης

Απάντηση σε δημοσιεύματα δίνει ο κατηγορούμενος για την υπόθεση Novartis Κ. Φρουζής, το όνομα του οποίου επανήλθε στη δημοσιότητα και μετά τις χθεσινές αναφορές του πρωθυπουργού Αλέξη Τσίπρα στη Βουλή. 
Ειδικότερα, καταλογίζει σε δημοσίευμα απόπειρα ποινικοποίησης της κοινωνικής του ζωής και αναφέρει ότι «γίνεται προσπάθεια να συσχετισθεί με την ‘υπόθεση Novartis’» μία «κοινωνική επαφή» που είχε με τον νυν αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης, «με αφορμή ένα δείπνο, που παρέθεσα στην οικία μου τον Σεπτέμβριο του έτους 2015, όταν εκείνος ήταν βουλευτής κι εγώ είχα αποχωρήσει από την ανωτέρω εταιρεία».
Εκτός αυτού, μάλιστα, προχώρησε στην αποκάλυψη ότι ως Πρόεδρος του Συνδέσμου Φαρμακευτικών Επιχειρήσεων Ελλάδος είχε δεκάδες επαφές και συναντήσεις με “ανώτατα στελέχη της σημερινής Κυβέρνησης πριν και μετά την ανάληψη των κυβερνητικών καθηκόντων τους”. 

Σε γραπτή του δήλωση – ανακοίνωση η οποία υπογράφεται από τους δυο συνηγόρους του, Θεόδωρο Σπ. Παναγόπουλο και Μιχάλη Γ. Φαράντο ο κ. Φρουζής αναφέρει ότι αν και από τον Φεβρουάριο απέφυγε οποιοδήποτε σχόλιο επί σωρείας δημοσιευμάτων επιθυμεί να αναφερθεί “σε δυο πρόσφατα δημοσιεύματα προς αποκατάσταση της αλήθειας”. 

Η δήλωση του κ. Φρουζή:

Από τις αρχές Φεβρουαρίου, οπότε δημοσιοποιήθηκε η εμπλοκή μου στην «υπόθεση Novartis», απέφυγα οποιοδήποτε σχόλιο επί σωρείας δημοσιευμάτων που αφορούν στο πρόσωπό μου, σχεδόν στο σύνολό τους αναληθών.

Τούτο έπραξα σεβόμενος τη μυστικότητα της εν εξελίξει εισαγγελικής έρευνας, παρά τα σοβαρά πλήγματα που επέφεραν στην προσωπικότητά μου και στην οικογένειά μου.

Πέντε ολόκληρους μήνες μετά, χωρίς ποτέ να έχω καταθέσει ενώπιον οποιασδήποτε Δικαστικής Αρχής κι ενώ ακόμη αναμένω να κληθώ από τον αρμόδιο ανακριτή, προκειμένου να απαντήσω σε όσα αβάσιμα μου αποδίδονται και τα οποία πληροφορούμαι σχεδόν αποκλειστικά από τον Τύπο, για πρώτη φορά επιθυμώ να αναφερθώ σε δύο πρόσφατα δημοσιεύματα, προς αποκατάσταση της αλήθειας και μόνον. Ειδικότερα:
Σε άρθρο της εφημερίδας «Παραπολιτικά» της 23.6.2018 γίνεται εκτενής αναφορά σε συνάντηση που έλαβε χώρα στην Εισαγγελία Διαφθοράς μεταξύ των αρμοδίων τριών κ.κ. Εισαγγελέων, εμού και των δύο δικηγόρων μου.

Η συνάντηση αυτή είχε ως αντικείμενο συζήτησης την αίτηση που από καιρού έχω υποβάλει προς την Εισαγγελία Διαφθοράς για την αποδέσμευση του ενός και μοναδικού ενεργού λογαριασμού που διατηρώ στο εξωτερικό.

Ο λογαριασμός αυτός τροφοδοτήθηκε αποκλειστικά από προσωπικούς λογαριασμούς που διατηρώ σε ελληνικές τράπεζες και περιέχει το προϊόν των φορολογημένων αποταμιεύσεών μου έπειτα από τριάντα και πλέον έτη εργασίας. Ας σημειωθεί ότι το περασμένο έτος το σύνολο των λογαριασμών μου στην Ελλάδα ελέγχθηκε εξονυχιστικά επί έξι και πλέον μήνες από τον κ. Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, ο οποίος ουδέν μεμπτό διαπίστωσε, όπως προκύπτει από σχετικό έγγραφο. Ας σημειωθεί, επίσης, ότι αν και δικονομικώς θα μπορούσα, όχι μόνον δεν εναντιώθηκα, αλλ’ αντιθέτως, από την πρώτη στιγμή συναίνεσα ανεπιφύλακτα στο άνοιγμα του λογαριασμού μου στο εξωτερικό και στη διαβίβαση κάθε σχετικού στοιχείου στις Ελληνικές Αρχές.

Με τα ανωτέρω ως δεδομένα, τα οποία αποδεικνύονται με έγγραφα, στην περίπτωσή μου συμβαίνει το μάλλον παράδοξο, να είναι δεσμευμένος ο μοναδικός λογαριασμός μου στο εξωτερικό και ελεύθεροι οι λογαριασμοί μου στην Ελλάδα, από τους οποίους αποκλειστικά τροφοδοτήθηκε ο λογαριασμός του εξωτερικού.

Οτιδήποτε άλλο αναφέρεται στο ανωτέρω δημοσίευμα, σε σχέση με λογαριασμούς, «αποδέκτες», «δικαιούχους» και «εταιρείες», είναι απολύτως αβάσιμο, γεγονός για το οποίο επιφυλάσσομαι.
Περαιτέρω, σε άρθρο της εφημερίδας «Documentο» της 1.7.2018, γίνεται προσπάθεια να συσχετισθεί με την «υπόθεση Novartis» η κοινωνική επαφή μου με τον νυν αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης, με αφορμή ένα δείπνο, που παρέθεσα στην οικία μου τον Σεπτέμβριο του έτους 2015, όταν εκείνος ήταν βουλευτής κι εγώ είχα αποχωρήσει από την ανωτέρω εταιρεία.

Πέραν της κακουργηματικής υποκλοπής της προσωπικής ηλεκτρονικής αλληλογραφίας μου, για την οποία θα επιληφθούν οι αρμόδιοι, αισθάνομαι βαθιά θλίψη για την προσπάθεια να ποινικοποιηθούν οι κοινωνικές επαφές μου, στο όνομα της σκοπιμότητας μίας υπόθεσης, της οποίας μόνα στοιχεία αποτελούν οι καταθέσεις κρυπτομένων ψευδομαρτύρων.

Υ.Γ. Την ίδια ακριβώς θλίψη θα αισθανόμουν, αν δημοσιοποιούνταν, παρουσιαζόμενες κατ’ ανάλογο τρόπο, οι δεκάδες επαφές και συναντήσεις που, ως Πρόεδρος του Συνδέσμου Φαρμακευτικών Επιχειρήσεων Ελλάδος, είχα με ανώτατα στελέχη της σημερινής Κυβέρνησης πριν και μετά την ανάληψη των κυβερνητικών καθηκόντων τους.

Οι συνήγοροι του Κωνσταντίνου Φρουζή
Θεόδωρος Σπ. Παναγόπουλος, Μιχάλης Γ. Φαράντος
Πρώτο Θέμα

Αστυνομία

Υπόθεση Καραϊβάζ: “Ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.” περιείχε το cd που καταστράφηκε από συρραπτικό

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Αίτηση αναίρεσης κατέθεσαν στον Άρειο Πάγο η μητέρα και η αδερφή του Καραϊβάζ, επικαλούμενες το κατεστραμμένο cd

Έγγραφο της Εισαγγελίας Αθηνών αποκαλύπτει, ότι το cd με περιεχόμενο από το κινητό τηλέφωνο του δολοφονηθέντος δημοσιογράφου Γιώργου Καραϊβάζ περιείχε “ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.”.

“Το με αριθμό αναγνωστέο 33 (έκθεση της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών για το αποτέλεσμα της ανάσυρσης του κινητού του θύματος Γ. Καραϊβάζ – ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.) είχε επισυναπτόμενο cd με το περιεχόμενο της ανάσυρσης το οποίο πιθανότατα είχε καταστραφεί λόγω συρραφής του με συρραπτικό και το γεγονός σημειώθηκε στα πρακτικά” αναφέρει το εν λόγω έγγραφο.

Η αναφορά αυτή καταρρίπτει τη φημολογία εκείνων των ημερών ότι το cd περιείχε απλά επαφές. Οι επαφές, άλλωστε, στην εφαρμογή whatsapp, όπως πρώτο επίσης είχε αποκαλύψει το FoP, αναφέρονταν σε χαρτί και αφορούσαν ονόματα συνεργατών του Καραϊβάζ αλλά και ονόματα όπως Δημητριάδης, Κοντολέων και Καραμαλάκης, που παρέπεμπαν στον πρώην διευθυντή του Πρωθυπουργικού Γραφείου -και ανιψιό του Πρωθυπουργού- Γρηγόρη Δημητριάδη, τον πρώην Διοικητή της ΕΥΠ Παναγιώτη Κοντολέοντα και τον πρώην Αρχηγό της Αστυνομίας Μιχάλη Καραμαλάκη. Στο δικαστήριο τότε είχε αναφερθεί και επαφή Βαγγέλης Ζαμπού, η οποία παραπέμπει στον Βαγγέλη Ζαμπούνη που εκτελέστηκε πριν μερικούς μήνες έξω από πρατήριο καυσίμων ιδιοκτησίας του, στο Νέο Κόσμο.

Η αναφορά σε “ιστορικό συνομιλιών” δείχνει ότι υπήρχαν στοιχεία για το με ποιούς μίλησε ο δημοσιογράφος και πότε, ενώ τα “αρχεία κειμένου κ.α.” ενδεχομένως να αφορούν και γραπτά μηνύματα.

Σε κάθε περίπτωση, η Δικαιοσύνη μπορούσε να ζητήσει από τους συνομιλητές του Καραϊβάζ πληροφορίες για το περιεχόμενο των συνομιλιών μαζί τους και να τους ρωτήσει εάν τους είχε εκφράσει κάποια ανησυχία για κάτι, από τη στιγμή ανάμεσά τους ήταν ο αρχηγός της Αστυνομίας και ο Διοικητής της ΕΥΠ.

Σήμερα, επισκέφθηκαν την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη, οι δικηγόροι της μητέρας και της αδελφής του Γιώργου Καραϊβάζ, Ρόη Παυλέα και Σπύρος Χαριτάτος, προκειμένου να καταθέσουν αίτηση αναίρεσης κατά της αθωωτικής, για τους δύο κατηγορουμένους, απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου.

Ρεπορτάζ της ιστοσελίδας dikastiko.gr αναφέρει ότι “σύμφωνα με την πλευρά των συγγενών του δημοσιογράφου, η πρωτόδικη απόφαση «πάσχει από απόλυτη ακυρότητα και παραβίαση της δημοσιότητας της δίκης, διότι, όπως διαπίστωσε και η εισαγγελέας της έδρας κι έχει καταγραφεί στα πρακτικά, το αναγνωστέο σχετικό 33 που βρισκόταν σε cd έχει καταστραφεί. Πλην όμως το δικαστήριο θεώρησε, εσφαλμένα, ότι αν και καταστραμμένο μπορεί να θεωρηθεί ως αναγνωσμένο”.

Να σημειώσουμε ότι κατά τη διάρκεια της δίκης οι δύο δικηγόροι είχαν πει ότι διαθέτουν το περιεχόμενο του cd και ότι το θέτουν στη διάθεση του δικαστηρίου. Όταν, όμως, το δικαστήριο τους το ζήτησε εκείνοι προσκόμισαν ένα στικάκι λέγοντας ότι το εν λόγω αρχείο “δεν ανοίγει”.

Οι ίδιοι, πάντως, στη σημερινή τους αίτηση κάνουν λόγο για «έλλειψη ειδικής αιτιολογίας» της απόφασης, ενώ υπογραμμίζουν πως για την κρίση των δικαστών ελήφθησαν υπόψη «καταφανώς ψευδείς καταθέσεις».

Στη σχετική αίτηση αναφέρεται πως «δεν αιτιολογείται στην απόφαση γιατί δήθεν συνηθίζεται να χρησιμοποιούνται μόνο κλοπιμαία οχήματα από μέλη του οργανωμένου εγκλήματος. Η αναιτιολόγητη απλοϊκή αυτή σκέψη αντικρούεται από το γεγονός ότι δεν απαντάται στο νομικό κόσμο κάποιο εγχειρίδιο επαγγελματικής κατάρτισης πληρωμένων δολοφόνων».

ΠΗΓΗ: Freedom of Press

Συνέχεια ανάγνωσης

Video

Δημήτρης Νατσιός: Οι τάφοι των παιδιών είναι ανοιχτοί και θα κλείσουν μόνο αν αποδοθεί δικαιοσύνη

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Δημήτρης Νατσιός: Ο Μητσοτάκης δεν θα γλιτώσει από το έγκλημα των Τεμπών! Οι τάφοι των παιδιών είναι ανοιχτοί και θα κλείσουν μόνο αν αποδοθεί δικαιοσύνη

Συνέχεια ανάγνωσης

Διαφθορά

Ποιο είναι το “λάθος μήνυμα”, Κυριάκο;

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Παραιτήθηκαν οι Παπασταύρου και Μπρατάκος, διότι, όπως μας ενημέρωσαν κυβερνητικές πηγές, “η συμμετοχή τους σε κοινωνική συνάντηση εξέπεμψε το λάθος μήνυμα”. Ποιο ήταν αυτό και γιατί ήταν λάθος; Να σας πω τι κατάλαβα εγώ: ότι κυβέρνηση και μεγαλοπαράγοντες πότε αγαπιούνται και πότε κάνουν κόνξες, ανάλογα με το επιδιωκόμενο. Κι ότι πάντα υπάρχουν κανάλια επικοινωνίας και αγγελιαφόροι που θα παζαρέψουν το deal.

Κι αν κάτι πάει στραβά, οι πραιτωριανοί μετατρέπονται σε αποδιοπομπαίους τράγους, για να προστατευθεί το “αφεντικό”. Κατάλαβε κάποιος κάτι άλλο; Αλλά αυτό δεν είναι καινούργιο. Ισχύει από συστάσεως Ελληνικού Κράτους, για όλες τις κυβερνήσεις και για όλους τους μεγαλοπαράγοντες. Τι διαφορετικό συνέβη το βράδυ του Κυριακής, παραμονή της εορτής των Βαγγέληδων; 

Ας τα πάρουμε όμως από την αρχή, για να βοηθήσουμε και τις κυβερνητικές πηγές να καταλάβουν την έννοια του μηνύματος, διότι, απ΄ ό,τι φαίνεται, δυσκολεύονται. Οι Παπασταύρου και Μπρατάκος, εμπειρότατοι και με μακρά θητεία σε κομματικά και πολιτικά πόστα, ήταν υπουργός Επικρατείας και υφυπουργός παρά τω πρωθυπουργώ, αντιστοίχως. Δηλαδή, άνθρωποι της απολύτου εμπιστοσύνης του Κυριάκου.

Εμφανίζονται λοιπόν στο σπίτι του Βαγγέλη, μένουν αρκετές ώρες, πίνουν, καπνίζουν και συζητούν με τον εορτάζοντα και τους άλλους προσκεκλημένους. Πήγαν χωρίς προηγούμενη συνεννόηση με τον πολιτικό τους προϊστάμενο ή αφού συνεννοήθηκαν; Οι κυβερνητικές πηγές υποστηρίζουν το πρώτο. Εάν όντως έγινε έτσι, με δεδομένη την ένταση ανάμεσα στην κυβέρνηση και στο κάποτε Alter Ego της, πρόκειται για παιδαριώδες λάθος, που δεν το κάναμε ούτε στο Δημοτικό: όταν κάποιος συμμαθητής τσακωνόταν με τον κολλητό μας, τον είχαμε κι εμείς στο “ντου”. Αν λοιπόν οι δύο στενότεροι συνεργάτες του πρωθυπουργού δεν έχουν τη στοιχειώδη ικανότητα να κρίνουν σε ποιανού το σπίτι θα πάνε και σε ποιανού όχι, και τι μηνύματα θα εκπέμψει η παρουσία τους, δεν κάνουν για τη δουλειά.

Πολύ πιθανό να έχουν και άλλες παρόμοιες δομικές ελλείψεις. Κι αν ο πρωθυπουργός, που τους ανέθεσε αυτές τις εξαιρετικά νευραλγικές θεσμικές θέσεις, δεν είναι σε θέση να αντιληφθεί ποιοι κάνουν για τη δουλειά και ποιοι όχι, δεν κάνει ούτε εκείνος για τη δουλειά. Αυτό είναι το μήνυμα από την εκδοχή στην οποία μας καθοδηγούν οι “κυβερνητικές πηγές”. Είναι σωστό ή λάθος; 

Όμως, όλοι καταλαβαίνουμε ότι ισχύει το δεύτερο. Είναι προφανές ότι η παρουσία των κομισάριων του Μαξίμου εκεί είχε χαρακτήρα αποστολής: να εκτονωθεί η κρίση και να επαναδιαπραγματευθούν οι όροι του διαχρονικού deal που υπάρχει ανάμεσα στις δύο “οικογένειες”. Όταν τα ΜΜΕ γέμιζαν από φωτογραφίες ένθερμων εναγκαλισμών σε απόσταση αναπνοής του ίδιου του πρωθυπουργού με τον προχθεσινό εορτάζοντα, αλλά και με άλλους μεγαλοπαράγοντες, το μήνυμα ήταν σωστό ή λάθος;

Πάμε όμως στο γεγονός που επιδείνωσε την κλινική εικόνα μιας κάποτε ρωμαλέας σχέσης.

Το “Βήμα” ισχυρίστηκε πως, ενώ ακόμα δεν είχε σβήσει η φωτιά στα εκτροχιασμένα βαγόνια (που, έναν χρόνο μετά, δεν έχουμε μάθει, επίσημα, τι την προκάλεσε), κάποιος έσπευσε να πάρει τις ηχογραφημένες συνομιλίες μεταξύ σταθμαρχών και μηχανοδηγών και να τις δώσει στο “Πρώτο Θέμα”, γνωστό για την απροκάλυπτα φιλοκυβερνητική του στάση, το οποίο τις έβγαλε στον αέρα, παραποιημένες: δύο διαφορετικές συνομιλίες συνενώθηκαν και παρουσιάστηκαν ως ενιαία.

Ποιος πήρε το υλικό; Ποιος έκανε το μοντάζ; Το “γιατί” είναι προφανές: έπρεπε να φανεί ότι αποκλειστικός υπεύθυνος ήταν ο σταθμάρχης. Βασισμένος σε αυτές τις παραποιημένες συνομιλίες, ο πρωθυπουργός υποστήριξε στη Βουλή την εκδοχή του αποκλειστικώς ανθρώπινου λάθους.

Δεν αθωώνει τον σταθμάρχη το δημοσίευμα του Βήματος. Όμως δείχνει μία υπερβολική σπουδή κάποιων να κατευθύνουν την οργή του κοινού μόνο σ΄ αυτόν, μακριά από πολιτικά πρόσωπα. Θα μπορούσε, την αποκάλυψη για την υπεξαίρεση του υλικού, να μην την είχε κάνει το “ΒΗΜΑ” αλλά η “Ηχώ της Άνω Ραχούλας”. Θα άλλαζε τίποτε επί της ουσίας;

για τη συνέχεια CApital

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή