Οι Οικολόγοι Πράσινοι σε πρόσφατη ανακοίνωσή τους εξέφρασαν την αντίθεσή τους στην αξιοποίηση των υδρογονανθράκων νοτίως της Κρήτης, [1].
Γράφει ο Δρ. Σωτήρης Ν. Καμενόπουλος
Ας δούμε ορισμένα αποσπάσματα από την ανακοίνωση των Οικολόγων Πράσινων με τα επιχειρήματα που χρησιμοποιήθηκαν.
ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ 1:
ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ ΠΡΑΣΙΝΟΙ: «ο κώδωνας του κινδύνου για τη κλιματική αλλαγή που ακούστηκε τόσο δυνατά πριν από έναν μήνα δεν επιτρέπεται να ξεχαστεί από την κυβέρνηση και όλο τον πολιτικό κόσμο και τους φορείς της κοινωνίας»
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Σύμφωνα με το επίσημο πόρισμα του πραγματογνώμονα για τα αίτια της φωτιάς στο Μάτι της Αττικής, η φωτιά ξεκίνησε από αμέλεια κάτοικου ο οποίος «…επιχείρησε να κάψει χόρτα και κλαδιά αλλά «το πιθανότερο δεν έσβησε αποτελεσματικά, δηλαδή με επάρκεια ποσότητας νερού καθώς και κάλυψη με ικανή ποσότητα χώματος, τα υπολείμματα της καύσης και με την ενίσχυση των ανέμων τις μεσημβρινές-μεταμεσημβρινές ώρες… ανέφλεξαν (πυροδότησαν) την παρακείμενη καύσιμη ύλη χαμηλού κυρίως ύψους (κυρίως ξερά χόρτα, αλλά και μικρό διάσπαρτο αριθμό πεύκων)»
[2].
Πουθενά δεν αναφέρεται η Κλιματική Αλλαγή ως έμμεσος ή άμεσος παράγοντας αιτίας της καταστροφικής πυρκαγιάς. Με ποιά λογική λοιπόν συνδέθηκαν αυτά τα θέματα μεταξύ τους; Με τη λογική του φόβου;
ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ 2:
ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ ΠΡΑΣΙΝΟΙ: «η Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για ένα ακόμη πρόγραμμα έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων στις θάλασσες της Κρήτης δεν μπορεί παρά να αντιμετωπιστεί με ένα ισχυρό ΟΧΙ επί της αρχής».
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Καταρχήν μία Εκτίμηση Κινδύνου είναι απλώς ένα συμβουλευτικό εργαλείο. Τίποτε περισσότερο. Έτσι λοιπόν, για κάθε μεγάλο έργο απαιτείται η συγγραφή Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ) [3]. Η ΣΜΠΕ δεν είναι τίποτε άλλο από μία Εκτίμηση Κινδύνων. Μία Εκτίμηση Κινδύνων για την προστασία του περιβάλλοντος.
Αντίστοιχη Γραπτή Εκτίμηση Κινδύνων απαιτείται, σύμφωνα με την κείμενη εργατική νομοθεσία, να διαθέτει κάθε επιχείρηση, μικρή ή μεγάλη, όσο αφορά την ασφάλεια και την υγεία των εργαζομένων [4].
Σύμφωνα με το επιχείρημα λοιπόν των Οικολόγων Πράσινων αντιστοίχως ΚΑΜΙΑ, επαναλαμβάνω, ΚΑΜΙΑ Γραπτή Εκτίμηση επαγγελματικού Κινδύνου δεν πρέπει να γίνει δεκτή «επί της αρχής». Και μιλάμε για εκατοντάδες χιλιάδες επιχειρήσεις με εκατομμύρια Έλληνες εργαζόμενους.
Δηλαδή, με λίγα λόγια, σύμφωνα με τη νοοτροπία των Οικολόγων Πράσινων εκατοντάδες χιλιάδες επιχειρήσεις θα πρέπει να διακόψουν ΑΜΕΣΑ τη λειτουργία τους απλά επειδή στις Γραπτές Εκτιμήσεις Κινδύνων περιγράφονται όντως πιθανοί κίνδυνοι για το προσωπικό τους. Το φαντάζεσθε;
Τί θα πρέπει να γίνει λοιπόν σύμφωνα με τη νοοτροπία των οικολόγων; Να κλείσουν χιλιάδες ελληνικές επιχειρήσεις απλώς επειδή υπάρχουν, ΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ υπάρχουν, εργασιακοί κίνδυνοι; ΜΑ παντού υπάρχουν κίνδυνοι. ΠΑΝΤΟΥ.
Στις κάτωθι ανθρώπινες δραστηριότητες έχει παρατηρηθεί αύξηση της πιθανότητας για θάνατο κατά 0,000001 %: αν κάποιος/α καπνίζει 1,4 τσιγάρα ημερησίως, αν κάποιος/α επισκεφθεί τη Νέα Υόρκη ή τη Βοστόνη για δύο ημέρες, αν κάποιος/α οδηγήσει ποδήλατο 16 χιλιόμετρα, αν κάποιος/α διανύσει 482 χιλιόμετρα με αυτοκίνητο (πχ. περίπου από τα Γιάννενα ως την Αθήνα), αν ταξιδέψει 1609 χιλιόμετρα με αεροπλάνο (πχ. από την Αθήνα στη Ζυρίχη), αν ταξιδέψει 9656 χιλιόμετρα με το αεροπλάνο (πχ. από την Αθήνα στο Τόκυο:
Στην περίπτωση αυτή ο κίνδυνος συνδέεται και με την απορρόφηση της κοσμικής ακτινοβολίας!), αν πιει δέκα κουτάκια αεριούχου ποτού (σόδες κ.λπ., λόγω της ζάχαρης), αν φάει 100 ψημένες μπριζόλες στα κάρβουνα (sorry γιατρέ, αλλά αυτό δεν κόβεται με τίποτε).
Αν κάνουμε έστω και μία από τις προαναφερόμενες ανθρώπινες δραστηριότες, τότε ο κίνδυνος να πεθάνουμε αυξάνει κατά 0.000001%. Τί πρέπει να γίνει λοιπόν σύμφωνα με το συγκεκριμένο επιχείρημα των οικολόγων; Να πούμε «ένα ισχυρό ΟΧΙ επί της αρχής» σε όλα αυτά;
ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ 3:
ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ ΠΡΑΣΙΝΟΙ: «Βραχυπρόθεσμα όσο και μακροπρόθεσμα (σύμφωνα και με την διεθνή εμπειρία), η χώρα μας μόνο να χάσει έχει από τις εξορύξεις υδρογονανθράκων».
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Καταρχήν ποιά είναι αυτή η «διεθνής εμπειρία»; Αυτό είναι εντελώς αυθαίρετο και αστήριχτο επιχείρημα καθώς στη Νορβηγία πχ. της Statoil η εμπειρία καταδεικνύει ότι η χώρα κέρδισε και δεν έχασε από τις εξορύξεις υδρογοναθράκων (1 τρισ. δολ. ταμείο, ενώ το ότι τα αποθέματα στην περιοχή λιγοστεύουν προβληματίζει σφοδρά τη χώρα).
Γι’ αυτόν ακριβώς τον λόγο οι εξορύξεις συνεχίζονται (στη Νορβηγία οι Οικολόγοι Πράσινοι διαθέτουν μία μόνο βουλευτική έδρα από τις 169 στη Βουλή). Το ίδιο συμβαίνει στην Ολλανδία της Shell (στην Ολλανδία οι Οικολόγοι Πράσινοι διαθέτουν 10 από τις 150 βουλευτικές έδρες), και στο Ηνωμένο Βασίλειο της BP (στο Ηνωμένο Βασίλειο οι Οικολόγοι Πράσινοι διαθέτουν μία βουλευτική έδρα από τις 650).
Εκτός και αν οι Έλληνες Οικολόγοι Πράσινοι υπονοούν στο επιχείρημά τους τη γνωστή «καραμέλα» της Νιγηρίας και την περίφημη «κατάρα των υδρογονανθράκων» η οποία ισχύει για χώρες που δεν διαθέτουν.
Εάν οι Οικολόγοι Πράσινοι υποβιβάζουν την Ελλάδα σε μια κατηγορία χωρών άλλη από αυτή της προηγμένης σε πολλαπλά επίπεδα Δύσης, τότε καλό είναι να το γνωρίζουν οι Έλληνες πολίτες. Αντιθέτως, ποιοί είναι αυτοί οι οποίοι πραγματικά θα ωφεληθούν από τη μη-αξιοποίηση των Ελληνικών υδρογονανθράκων; Η Ρωσία, το Ιράν και η Τουρκία… Περίεργη σύμπτωση απόψεων.
ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ 4:
ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ ΠΡΑΣΙΝΟΙ: Αυστηροποίηση του θεσμικού πλαισίου προστασίας για περιοχές Natura 2000, ώστε να αποκλείει τις εξορύξεις υδρογονανθράκων και συνοδών έργων. Αντίστοιχα για περιοχές όπου παράγονται ΠΟΠ και ΠΓΕ, καθώς και την αναβάθμιση των όρων προστασίας των υδάτινων πόρων.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Κανείς δεν θα διαφωνήσει σε αυτό. Οι περιοχές Natura πρέπει να προστατεύονται. Όμως υπάρχει μία μικρή λεπτομέρεια: στη λίστα των περιοχών Natura ΔΕΝ περιλαμβάνονται οι θαλάσσιες περιοχές νοτίως της Κρήτης [5].
Ας θυμίσουμε τούτο: υποθαλάσσιες εξορύξεις υδοργονανθράκων συμβαίνουν δεκαετίες τώρα στην Καλιφόρνια και εκεί έχει παρατηρηθεί αύξηση του πληθυσμού ψαριών γύρω από τις θαλάσσιες πλατφόρμες εξόρυξης. Τα ψάρια χρησιμοποιούν τις πλατφόρμες εξόρυξης ως φωλιές και καταφύγια. Γι’ αυτόν ακριβώς τον λόγο βρίσκουν τροφή τα δελφίνια και οι φάλαινες της Καλιφόρνια.
Συνεπώς το επιχείρημα αυτό είναι παντελώς άκυρο εκτός και αν οι Οικολόγοι Πράσινοι έχουν στο μυαλό τους – για τους δικούς τους λόγους – να ενταχθούν χιλιάδες τετραγωνικά ναυτικά μίλια/χιλιόμετρα της Μεσογείου στο δίκτυο Natura. Μήπως αυτό δεν θα μας απασχολούσε εάν οι περιοχές δεν ανήκαν στην Ελλάδα αλλά σε άλλες χώρες;
Εάν αυτό έχουν στο μυαλό τους οι Οικολόγοι Πράσινοι τότε με όλο το σεβασμό υπάρχει ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗ άγνοια της γεωπολιτικής και θα χαρούν ιδιαιτέρως οι Ρώσοι, οι Ιρανοί και οι Τούρκοι… (Αν προσέξει κανείς στη λίστα των περιοχών Natura θα διαπιστώσει ότι περιλαμβάνονται περιοχές Natura και στη Θάσο [όρος Υψάριο & Παράκτια Ζώνη] και νησίδες Κοίνυρα, Ξηρονήσι).
Στη Θάσο πραγματοποιείται θαλάσσια εξόρυξη υδρογονανθράκων εδώ και δεκαετίες χωρίς κανένα πρόβλημα. Ποιό το πρόβλημα της Θάσου; Οι πυρκαγιές εξαιτίας της χρήσης γης: στα καμένα ξεφυτρώνουν ξενοδοχεία, βίλες, πισίνες κ.λπ., αυτά που έχουμε εθιστεί στρεβλά να αποκαλούμε ελληνική «βαριά βιομηχανία». Αυτά να κοιτάζουν οι οικολόγοι.
ΕΠΙΧΙΕΡΗΜΑ 5:
ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ ΠΡΑΣΙΝΟΙ: Απαγόρευση της εξόρυξης φυσικού αερίου με μη συμβατικές μεθόδους (fracking, πυρόλυση, deep drilling).
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Δεν υπάρχει θέμα Fracking Οffshore ΠΟΥΘΕΝΑ. Οι περιοχές νοτίως της Κρήτης είναι μία περιοχή συμπίεσης και τα πιθανά κοιτάσματα ασβεστόλιθου είναι αατασπασμένα (Carstified Limestone). Επίσης, το fracking αφορά ΜΟΝΟ ΤΗ ΣΤΕΡΙΑ και αποκλειστικά την εκμετάλλευση του σχιστολιθικού πυρολιτικού φυσικού αερίου η οποία γίνεται με τη χρήση ν=βομβιδίων και δυναμίτη και ταυτόχρονη χρήση νερού.
Το φυσικό αέριο νοτίως της Κρήτης είναι βιογενές (δηλαδή προέρχεται από πεθαμένους ζωικούς και φυτικούς οργανισμούς) το οποίο βρίσκεται συσσωρευμένο σε κοραλιογενείς υφάλους. Προήλθε δε από την αποσάθρωση της βιομάζας. Καμία σχέση λοιπόν με όσα αναφέρει η δήλωση των Οικολόγων Πράσινων.
Γιατί λοιπόν ορισμένοι παραπληροφορούν τον ελληνικό λαό; Με όλο τον σεβασμό, αυτό το επιχείρημα αγγίζει τα επικίνδυνα όρια της Κοινωνικής Μηχανικής. Εάν δεν γνωρίζουν, υπάρχουν Έλληνες ειδικοί. Ας τους ρωτήσουν. Δεν επιτρέπεται να πέσει το επίπεδο του οικολογικού κινήματος τόσο χαμηλά.
ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ 6:
ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ ΠΡΑΣΙΝΟΙ: Ολοκλήρωση του Εθνικού Μακροχρόνιου Ενεργειακού Σχεδιασμού, με εντατική δημόσια διαβούλευση και τη συμμετοχή όλων των πολιτών-φορέων της κοινωνίας.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Κανείς δεν θα διαφωνήσει σε αυτό επί της αρχής. Με μία υποσημείωση: παν μέτρον άριστον. Ένα μείγμα ενεργειακής πολιτικής θεωρείται το πιο ιδανικό για τη χώρα μας.
ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ 7:
ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ ΠΡΑΣΙΝΟΙ: Επιτάχυνση της αναθεώρησης του χωροταξικού για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας με γνώμονα την προστασία σημαντικών περιοχών Natura και τη φέρουσα ικανότητα των περιοχών, με κριτήρια βιωσιμότητας και όχι μόνο ύψιστης κερδοφορίας.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Κανείς δεν θα διαφωνήσει και σε αυτό επί της αρχής. Επίσης ισχύει η υποσημείωση: παν μέτρον άριστον. Ένα μείγμα ενεργειακής πολιτικής θεωρείται το πιο ιδανικό για τη χώρα μας.
Συμπερασματικά, τα επιχειρήματα που παρατέθηκαν από τους Οικολόγους Πράσινους, δυστυχώς, δεν αντανακλούν το υψηλό επίπεδο το οποίο θα ανέμενε κάποιος Έλληνας πολίτης. Ποιός είναι ο πραγματικός κίνδυνος για το περιβάλλον; Η διαρκής κινδυνολαγνεία.
Μία κινδυνολαγνεία η οποία μπορεί να φέρει τα εντελώς αντίθετα αποτελέσματα (φαινόμενο μπούμεραγκ): ο λαός, μπουχτισμένος από τα ίδια και τα ίδια αναμασημένα επιχειρήματα θα στρέψει κυριολεκτικά την πλάτη του στο οικολογικό κίνημα με αποτέλεσμα κάποιοι πραγματικά ασύδοτοι να αδράξουν την ευκαιρία και να προβούν μελλοντικώς σε περιβαλλοντικά εγκλήματα.
Το οικολογικό κίνημα ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ καθώς αποτελεί ΑΝΤΙΒΑΡΟ σε διάφορους περιβαλλοντικά ανάλγητους, αλλά ταυτόχρονα, αυτό πρέπει να προστατευθεί από την κινδυνολαγνεία και την «κινδυνοσκοπία» (κατά το κερδοσκοπία). Η αξιοποίηση των υδρογοναθράκων πρέπει να γίνει: αλλά να γίνει με Γνώση και όχι με Φοβίες. Κάποιοι, ίσως, κερδίζουν από την κινδυνολαγνεία. Εφόσον χρειαστεί θα επανέλθουμε.
