Ακολουθήστε μας

Απόψεις

« NATO Go Home ! »

Δημοσιεύτηκε

στις

του Τιερί Μεϊσάν

Επί δύο δεκαετίες, αμερικανικά στρατεύματα επιβάλουν το νόμο τους στην ευρύτερη Μέση Ανατολή. Χώρες ολόκληρες στερούνται πλέον κράτους για να τις υπερασπιστεί. Πληθυσμοί υπέστησαν τη δικτατορία των ισλαμιστών. Λιμούς επίσης. Έχουν διαπραχθεί μαζικές δολοφονίες. Επίσης, λιμοκτονούν. Ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ επέβαλε στους στρατηγούς του να επαναπατρίσουν τους στρατιώτες τους, αλλά το Πεντάγωνο προτίθεται να συνεχίσει το έργο του με τους στρατιώτες του ΝΑΤΟ.

Arrival of General Tod Wolters (Supreme Allied Commander Europe)

Άφιξη στο Ατλαντικό Συμβούλιο του Ανώτατου Διοικητή των Δυνάμεων των Ηνωμένων Πολιτειών για την Ευρώπη και Ανώτατού Διοικητή της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας, στρατηγού Tod D. Wolters (Βρυξέλλες, 12 Φεβρουαρίου 2020).

Ο πρόεδρος Τραμπ θα περάσει το τελευταίο έτος της πρώτης θητείας του φέρνοντας τα “αγόρια” (boys) πίσω στο σπίτι τους. Όλα τα αμερικανικά στρατεύματα που σταθμεύουν στη διευρυμένη Μέση Ανατολή και την Αφρική πρέπει να αποσυρθούν. Ωστόσο, αυτή η απόσυρση των στρατιωτών δεν θα σημαίνει καθόλου το τέλος της αμερικανικής διακυβέρνησης στις περιοχές αυτές του κόσμου. Το αντίθετο.

Η στρατηγική του Πενταγώνου

Από το 2001 – και αυτός είναι ένας από τους κύριους λόγους για τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου – οι Ηνωμένες Πολιτείες υιοθέτησαν μυστικά τη στρατηγική που έθεσαν ο Ντόναλντ Ράμσφελντ και ο ναύαρχος Αρθούρος Σεμπρόβσκι. Η τελευταία αναφέρθηκε στην επιθεώρηση του στρατού ξηράς από τον συνταγματάρχη Ralf Peters δύο ημέρες μετά τις επιθέσεις [1] και επιβεβαιώθηκε πέντε χρόνια αργότερα με τη δημοσίευση του χάρτη του επιτελείου για τη νέα Μέση Ανατολή [2]. Αναλύθηκε λεπτομερώς από τον βοηθό του ναύαρχου Σεμπρόβσκι, Thomas Barnett, σε ένα γενικό δημόσιο βιβλίο The Pentagon’s New Map (Ο νέος χάρτης του Πενταγώνου) [3].

Πρόκειται για την προσαρμογή των αποστολών των αμερικανικών στρατευμάτων σε μια νέα μορφή καπιταλισμού που δίνει προτεραιότητα στις χρηματοπιστωτικές αγορές παρά στην οικονομία. Ο κόσμος πρέπει να διαιρεθεί στα δύο. Αφενός, τα σταθερά κράτη ενσωματωμένα στην παγκοσμιοποίηση (που περιλαμβάνει τη Ρωσία και την Κίνα), αφετέρου δε, ένας τεράστιος χώρος εκμετάλλευσης των πρώτων υλών. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι σκόπιμο να αποδυναμωθούν σημαντικά, ιδανικά να καταστραφούν, οι κρατικές δομές των χωρών αυτής της ζώνης και να αποτραπεί η αναβίωσή τους με όλα τα μέσα. Αυτό το “εποικοδομητικό χάος“, για να χρησιμοποιηθεί η έκφραση της Condoleeza Rice, δεν πρέπει να συγχέεται με την ομώνυμη ραβινική ιδέα, ακόμα κι αν οι υποστηρικτές της θεοπολιτικής έκαναν τα πάντα γι ’αυτό. Δεν πρόκειται για καταστροφή μιας κακής τάξης πραγμάτων για να ανοικοδομηθεί μια καλύτερη, αλλά για την καταστροφή κάθε μορφής ανθρώπινης οργάνωσης, προκειμένου να αποφευχθεί κάθε μορφή αντίστασης και να δοθεί η δυνατότητα στις υπερεθνικές εταιρίες να εκμεταλλευτούν αυτή τη ζώνη χωρίς πολιτικούς περιορισμούς. Είναι επομένως πράγματι ένα αποικιοκρατικό σχέδιο με την αγγλοσαξονική έννοια του όρου (να μην συγχέεται με τον αποικισμό).

Σύμφωνα με αυτό το χάρτη, που εξήχθη από μια παρουσίαση με PowerPoint του Thomas PM Barnett σε διάσκεψη στο Πεντάγωνο το 2003, όλες οι κρατικές δομές στη ζώνη με χρώμα ροζ πρέπει να καταστραφούν.

Κατά την έναρξη της εφαρμογής αυτής της στρατηγικής, ο πρόεδρος Τζορτζ Μπους ο νεώτερος μίλησε για “ατελείωτο πόλεμο”. Πράγματι, δεν πρόκειται πλέον να κερδηθούν οι πόλεμοι και να νικηθούν οι αντίπαλοι, αλλά να διαρκέσουν όσο το δυνατόν περισσότερο, “έναν αιώνα” είχε πει. Πράγματι, η στρατηγική αυτή εφαρμόζεται στην «ευρύτερη Μέση Ανατολή», δηλαδή σε μια περιοχή από το Πακιστάν έως το Μαρόκο και που καλύπτει όλο το θέατρο επιχείρησης του CentCom και το βόρειο τμήμα του «AFRICOM.
Στο παρελθόν, οι GI’s (Αμερικανοί οπλίτες) εγγυούνταν τη πρόσβαση των ΗΠΑ στο πετρέλαιο του Περσικού Κόλπου (Δόγμα Κάρτερ, Carter Doctrine). Σήμερα, είναι παρόντες σε μια περιοχή τέσσερις φορές μεγαλύτερη και φιλοδοξούν να ανατρέψουν οποιασδήποτε μορφή πολιτικής τάξης. Οι κρατικές δομές του Αφγανιστάν από το 2001, του Ιράκ από το 2003, της Λιβύης από το 2011, της Συρίας από το 2012 και της Υεμένης από το 2015 δεν είναι πλέον σε θέση να υπερασπίσουν τους πολίτες τους.
Σε αντίθεση με τον επίσημο λόγο, δεν υπήρξε ποτέ ζήτημα ανατροπής κυβερνήσεων αλλά μόνο καταστροφής κρατών και να εμποδίζεται η ανασύστασή τους. Για παράδειγμα, η κατάσταση των πληθυσμών στο Αφγανιστάν δεν έχει βελτιωθεί με την πτώση των Ταλιμπάν πριν από 19 χρόνια, αλλά επιδεινώνεται αναπόφευκτα καθημερινά. Το μόνο αντίθετο παράδειγμα θα μπορούσε να είναι αυτό της Συρίας, η οποία, σύμφωνα με την ιστορική της παράδοση, διατήρησε το κράτος της παρά τον πόλεμο, απορρόφησε τα χτυπήματα, και αν και καταστράφηκε σήμερα, διέσχισε τη καταιγίδα.

Ας σημειώνουμε παρεμπίπτοντος ότι το Πεντάγωνο θεωρούσε πάντα το Ισραήλ ως ευρωπαϊκό κράτος και όχι μεσανατολικό. Επομένως, δεν επηρεάζεται από αυτή την τεράστια αναταραχή.

Το 2001, ο ενθουσιώδης συνταγματάρχης Ralf Peters διαβεβαίωνε ότι η εθνοκάθαρση “περπατάει καλά!” (Sic), αλλά ότι οι νόμοι του πολέμου απαγόρευαν στις ΗΠΑ να την ασκήσουν οι ίδιες. Ιδού τη μεταμόρφωση της Αλ Κάιντα και τη δημιουργία του Ντάες, τα οποία έκαναν για λογαριασμό του Πεντάγωνο ό τι επιθυμούσε το τελευταίο, αλλά δεν μπορούσε να το αναλάβει δημόσια.

Για να γίνει πλήρως κατανοητή η στρατηγική των Ράμσφελντ / Σεμπρόβσκι, πρέπει η τελευταία να διακριθεί από την επιχείρηση της “Αραβικής Άνοιξης”, η οποία σχεδιάστηκε από τους Βρετανούς στο μοντέλο της «Μεγάλης Αραβικής εξέγερσης». Επρόκειτο τότε να τοποθετηθεί η Αδελφότητα των Αδελφών Μουσουλμάνων στην εξουσία, όπως ο Lawrence της Αραβίας είχε τοποθετήσει στην εξουσία τους Ουαχαμπίτες το 1915.

Ο επίσημος στόχος, αν και όχι δημόσιος, του αμερικανικού επιτελείου: να διασπαστούν τα σύνορα της Μέσης Ανατολής, να καταστρέψει τόσο τα εχθρικά όσο και τα φιλικά κράτη, να κάνει εθνοκάθαρση.

Οι Δυτικοί γενικά δεν έχουν κανένα όραμα για την ευρύτερη Μέση Ανατολή ως γεωγραφική περιοχή. Δεν γνωρίζουν παρά μόνο ορισμένες χώρες και τις αντιλαμβάνονται ως απομονωμένες μεταξύ τους. Με αυτόν τον τρόπο, πείθονται ότι τα τραγικά γεγονότα που υπόκεινται αυτοί οι λαοί έχουν όλα ειδικούς λόγους, εδώ έναν εμφύλιο πόλεμο, εκεί την ανατροπή ενός αιμοδιψούς δικτάτορα. Για κάθε χώρα, έχουν μια καλά γραμμένη ιστορία για την αιτία του δράματος, αλλά ποτέ δεν μπόρεσαν να εξηγήσουν γιατί διαρκεί ο πόλεμος και δεν θέλουν προπαντός να ερωτηθούν γι ’αυτό το θέμα. Κάθε φορά καταγγέλλουν την «απερισκεψία των Αμερικανών» που δεν μπορούν να τερματίσουν τον πόλεμο, ξεχνώντας ότι οι τελευταίοι ξανάκτισαν τη Γερμανία και την Ιαπωνία μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αρνούνται να σημειώσουν ότι για δύο δεκαετίες οι Ηνωμένες Πολιτείες εφαρμόζουν ένα σχέδιο που εκπονήθηκε εκ των προτέρων με κόστος εκατομμυρίων θανάτων. Ως εκ τούτου, δεν θεωρούν ποτέ τους εαυτούς τους υπεύθυνους για αυτές τις σφαγές.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες, οι ίδιες, αρνούνται τη διεξαγωγή αυτής της στρατηγικής ενώπιον των πολιτών τους. Έτσι, ο Γενικός Επιθεωρητής αρμόδιος για τη διερεύνηση της κατάστασης στο Αφγανιστάν σύνταξε μια έκθεση που θρηνεί τις αμέτρητες χαμένες ευκαιρίες του Πενταγώνου να φέρει την ειρήνη, ενώ ακριβώς το τελευταίο δεν την ήθελε.

Η ρωσική επέμβαση

Για να κονιοποιήσει όλα τα κράτη της ευρύτερης Μέσης Ανατολής, το Πεντάγωνο διοργάνωσε έναν παράλογο περιφερειακό εμφύλιο πόλεμο με τον τρόπο που είχε εφευρεθεί ο πόλεμος χωρίς αντικείμενο μεταξύ του Ιράκ και του Ιράν (1980-88). Τελικά ο πρόεδρος Saddam Hussein και ο Ayatollah Khomeini συνειδητοποίησαν ότι δολοφονούσαν ο ένας τον άλλον για το τίποτα και έκαναν την ειρήνη εναντίον της Δύσης.

Αυτή τη φορά, προβάλλεται η αντίθεση μεταξύ των Σουνιτών και των Σιίτών. Από τη μια πλευρά, η Σαουδική Αραβία και οι σύμμαχοί της, από την άλλη, το Ιράν και οι δικοί του. Δεν έχει σημασία αν η ουαχαμπιτική Σαουδική Αραβία και το χομεϊνιστικό Ιράν πολέμησαν μαζί κάτω από τη διοίκηση του ΝΑΤΟ κατά τη διάρκεια του πολέμου στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη (1992-1995), ή ότι πολλά στρατεύματα του “Άξονα της Αντίστασης” δεν είναι σιίτες (το 100% των Παλαιστινίων της Ισλαμικής Τζιχάντ, το 70% των Λιβανέζων, το 90% των Συρίων, το 35% των Ιρακινών και το 5% των Ιρανών δεν είναι σιίτες!).

Κανείς δεν ξέρει γιατί συγκρούονται αυτά τα δύο στρατόπεδα, αλλά παρακαλούνται να σφάξει ο ένας τον άλλον.

Το ένα τρίτο των πληθυσμών του σιιτικού άξονα της Αντίστασης δεν είναι σιίτες.

Εν πάση περιπτώσει, το 2014, το Πεντάγωνο προετοιμαζόταν να αναγνωρίσει δύο νέα κράτη σύμφωνα με τον χάρτη των στόχων του: το «Ελεύθερο Κουρδιστάν» (συγχώνευση της συριακής Ροζάβας και του Κουρδικού Κυβερνείου του Ιράκ στο οποίο ένα μέρος του Ιράν και ολόκληρη η ανατολική Τουρκία θα έπρεπε να προστεθούν αργότερα) και το “Σουνιστάν” (που αποτελείται από το σουνιτικό τμήμα του Ιράκ και την ανατολική Συρία). Με την καταστροφή τεσσάρων κρατών, το Πεντάγωνο άνοιγε το δρόμο για μια αλυσιδωτή αντίδραση η οποία έπρεπε εξ ανακλάσεως να καταστρέψει ολόκληρη την περιοχή.

Η Ρωσία επενέβη τότε στρατιωτικά και επέβαλε το σεβασμό των συνόρων του Δεύτερου Παγκόσμιου Πολέμου. Είναι αυτονόητο ότι τα τελευταία είναι αυθαίρετα, όπως απορρέουν από τις συμφωνίες Sykes-Picot-Sazonov του 1915, και μερικές φορές δύσκολα να υποστηριχτούν, αλλά η μετατροπή τους με αίμα είναι ακόμη λιγότερο αποδεκτή.

Η επικοινωνία του Πενταγώνου προσποίησε πάντα ότι αγνοεί το τι διακυβευόταν. Ταυτόχρονα διότι δεν αναλαμβάνει δημοσίως τη στρατηγική Ράμσφελντ / Σεμπρόβσκι και επειδή εξομοιώνει την ένταξη της Κριμαίας στη Ρωσική Ομοσπονδία σε πραξικόπημα.

Η αλλαγή πτερώματος των υποστηρικτών της στρατηγικής Ράμσφελντ / Σεμπρόβσκι

Μετά από δύο χρόνια αμείλικτης πάλης ενάντια στον πρόεδρο Τραμπ, οι στρατηγοί αξιωματικοί του Πενταγώνου, οι οποίοι σχεδόν όλοι τους εκπαιδεύτηκαν προσωπικά από τον ναύαρχο Σεμπρόβσκι, υποτάχτηκαν υπό προϋποθέσεις. Συμφώνησαν να μην

  • δημιουργήσουν ένα τρομοκρατικό κράτος (το Σουννιστάν ή Χαλιφάτο) ·
  • αλλάξουν τα σύνορα με τη βία.
  • διατηρήσουν αμερικανικά στρατεύματα στα πεδία μάχης της ευρύτερης Μέσης Ανατολής και της Αφρικής.

Σε αντάλλαγμα, διέταξαν τον πιστό εισαγγελέα τους, Robert Mueller, τον οποίο είχαν ήδη χρησιμοποιήσει κατά του Παναμά (1987-89), της Λιβύης (1988-92) και κατά τη διάρκεια των επιθέσεων της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, να θάψει την έρευνά του για το Russiagate.

Και όλα στη συνέχεια έγιναν όπως σε μουσική παρτιτούρα.

Στις 27 Οκτωβρίου 2019, ο πρόεδρος Τραμπ διέταξε την εκτέλεση του Χαλίφη Αμπού Μπακρ αλ Μπαγκντάντι, κύριας στρατιωτικής προσωπικότητας στο σουνιτικό στρατόπεδο. Δύο μήνες αργότερα, στις 3 Ιανουαρίου 2020, διέταξε την εκτέλεση του Ιρανού στρατηγού Κασέμ Σολεϊμάνι, βασικού στρατιωτικού προσώπου του Άξονα της Αντίστασης.

Έχοντας δείξει έτσι ότι παρέμεινε ο κυρίαρχος του παιχνιδιού εξαλείφοντας τις πιο συμβολικές προσωπικότητες των δύο στρατοπέδων, διεκδικώντας το, και χωρίς να υποστεί σημαντική ανταπάντηση, ο υπουργός Εξωτερικών Μάικ Πομπέο αποκάλυψε την τελική διάταξη, στις 19 Ιανουαρίου στο Κάιρο. Προβλέπει να συνεχίσει τη στρατηγική Ράμσφελντ / Σεμπρόβσκι όχι πλέον με τις αμερικανικές στρατιές, αλλά με εκείνες του ΝΑΤΟ, συμπεριλαμβανομένου του Ισραήλ και των αραβικών χωρών.

Την 1η Φεβρουαρίου, η Τουρκία επισημοποίησε το διαζύγιο της από τη Ρωσία, δολοφονώντας τέσσερις αξιωματικούς του FSB στην Ιντλίμπ. Έπειτα, ο πρόεδρος Ερντογάν πήγε στην Ουκρανία και κραύγασε το σύνθημα των Μπερδερμαντιστών (των Ουκρανών Λεγεωνάριων του Τρίτου Ράιχ κατά των Σοβιετικών) με την ουκρανική εθνική φρουρά και δέχθηκε τον επικεφαλής της Διεθνούς Ισλαμικής Ταξιαρχίας (των αντί-Ρώσων Τατάρων), Μουσταφά Ντιμελέφ (τον λεγάμενο “Mustafa Kırımoğlu”).

Opening remarks by NATO Secretary General

Το Βορειοατλαντικό Συμβούλιο εγκρίνει την ανάπτυξη εκπαιδευτών του ΝΑΤΟ στην ευρύτερη Μέση Ανατολή (Βρυξέλλες, 13 Φεβρουαρίου 2020).

Στις 12 και 13 Φεβρουαρίου οι Υπουργοί Άμυνας της Ατλαντικής Συμμαχίας σημείωσαν την αναπόφευκτη απόσυρση των αμερικανικών δυνάμεων και την επερχόμενη διάλυση του Διεθνούς Συνασπισμού κατά του Ντάες. Ενώ τόνισαν ότι δεν ανέπτυξαν στρατεύματα μάχης, συμφώνησαν να στείλουν τους στρατιώτες τους να εκπαιδεύσουν εκείνους των αραβικών στρατών, δηλαδή να επιβλέπουν τις μάχες στο έδαφος.

Οι εκπαιδευτές του ΝΑΤΟ θα αναπτυχθούν κυρίως στη Τυνησία, την Αίγυπτο, την Ιορδανία και το Ιράκ. Έτσι:

  • Η Λιβύη θα περικυκλωθεί από τη Δύση και την Ανατολή. Οι δύο αντίπαλες κυβερνήσεις του Fayez el-Sarraj – υποστηριζόμενη από την Τουρκία, το Κατάρ και ήδη 5.000 τζιχαντιστές από τη Συρία μέσω της Τυνησίας – και του στρατάρχη Χαφτάρ – που υποστηρίζεται από την Αίγυπτο και τα Εμιράτα – θα μπορούν να αλληλοσκοτωθούν αιωνίως. Η Γερμανία, πολύ χαρούμενη που ανακτά τον διεθνή ρόλο που στερήθηκε μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, θα χτυπήσει το μάτι του ταύρου, με διατριβές για την ειρήνη για να καλύψει τους στεναγμούς των ετοιμοθάνατων.
  • Η Συρία θα περικυκλωθεί από όλες τις πλευρές.
  •  Το Ισραήλ είναι ήδη de facto μέλος της Ατλαντικής Συμμαχίας και βομβαρδίζει όποιον θέλει όταν θέλει. Η Ιορδανία είναι ήδη “ο καλύτερος παγκόσμιος εταίρος” του ΝΑΤΟ. Ο βασιλιάς Αμπντουλάχ Β’ ήρθε να μιλήσει εκτενώς στις Βρυξέλλες με τον Γενικό Γραμματέα της Συμμαχίας, Jens Stoltenberg, στις 14 Ιανουαρίου και να συμμετάσχει σε συνεδρίαση του Ατλαντικού Συμβουλίου. Το Ισραήλ και η Ιορδανία έχουν ήδη μόνιμο γραφείο στην έδρα της Συμμαχίας.
  • Το Ιράκ θα λάβει επίσης εκπαιδευτές από το ΝΑΤΟ, παρόλο που το κοινοβούλιο του μόλις ψήφισε για την απόσυρση των ξένων στρατευμάτων.
  • Η Τουρκία είναι ήδη μέλος της Συμμαχίας και ελέγχει τον βόρειο Λίβανο μέσω της Jamaa Islamiya. Μαζί, θα μπορούν να επιβάλουν τον αμερικανικό νόμο “Caesar” που απαγορεύει οποιαδήποτε επιχείρηση από οπουδήποτε να βοηθήσει στην ανοικοδόμηση αυτής της χώρας.

Έτσι, η λεηλασία της ευρύτερης Μέσης Ανατολής, η οποία ξεκίνησε το 2001, θα συνεχιστεί.Οι μαρτυρικοί πληθυσμοί αυτής της περιοχής, των οποίων το μόνο λάθος είναι ότι είναι διαιρεμένοι, θα συνεχίσουν να υποφέρουν και να πεθάνουν μαζικά. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα κρατήσουν τους στρατιώτες στο σπίτι τους, στη ζεστασιά και αθώους, ενώ οι Ευρωπαίοι θα πρέπει να εκτελέσουν τα εγκλήματα των αμερικανών στρατηγών.

Σύμφωνα με τον πρόεδρο Τραμπ, η Συμμαχία θα μπορούσε να αλλάξει το όνομά της και ίσως να γίνει ΝΑΤΟ-Μέση Ανατολή (ΝΑΤΟ-ΜΑ/Otan-MO/ ΝΑΤΟ-ΜΕ). Η αντί-ρωσική λειτουργία της θα περάσει σε δεύτερο πλάνο, υπέρ της στρατηγικής της για την καταστροφή της μη-παγκοσμιοποιημένης περιοχής.

Ανακύπτει το ερώτημα πώς η Ρωσία και η Κίνα θα αντιδράσουν σε αυτή την ανακατανομή των χαρτιών. Η Κίνα έχει ανάγκη για να αναπτυχθεί να έχει πρόσβαση στις πρώτες ύλες της Μέσης Ανατολής. Ως εκ τούτου, αναμένεται να αντιταχθεί σε αυτή τη δυτική αρπαγή, αν και η στρατιωτική της προετοιμασία εξακολουθεί να είναι ελλιπής.
Αντίθετα, η Ρωσία και η τεράστια επικράτειά της είναι αυτάρκεις. Η Μόσχα δεν έχει κανένα ουσιαστικό λόγο να πολεμήσει. Οι Ρώσοι μπορούν ακόμη και να ανακουφιστούν από τον νέο προσανατολισμό του ΝΑΤΟ. Ωστόσο, είναι πιθανό ότι, για πνευματικούς λόγους, να μην εγκαταλείψουν τη Συρία και θα υποστηρίξουν άλλους λαούς στην ευρύτερη Μέση Ανατολή.

Μετάφραση  Κριστιάν Άκκυριά

[1] “Stability, America’s Ennemy”, Ralph Peters, Parameters, Winter 2001-02, pp. 5-20. Επίσης στο Beyond Terror : Strategy in a Changing World, Stackpole Books.

[2] “Blood borders – How a better Middle East would look”, Colonel Ralph Peters, Armed Forces Journal, June 2006.

[3] The Pentagon’s New Map, Thomas P.M. Barnett, Putnam Publishing Group, 2004.

 | ΔΑΜΑΣΚΟΣ (ΣΥΡΙΑ)  

Συνέχεια ανάγνωσης

Αιγαίο

“Συμφωνία – ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑΣ – των Αθηνών”!

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Η Τoυρκία κατήγγειλε την Ελλάδα για την πρόθεση της Αθήνας να ανακηρύξει δύο θαλάσσια πάρκα (ανεμογεννητριών)!
Και φτάσαμε στο σημείο η Τουρκία να κατηγορεί την Ελλάδα, ότι προσπαθεί να δημιουργήσει «τετελεσμένα» – η Ελλάδα! – σε θαλάσσιες περιοχές που αποτελούν «ανοιχτές διαφορές» μεταξύ των δύο κρατών…
Να σημειωθεί ότι από τα δύο αυτά πάρκα το ένα βρίσκεται στο… Ιόνιο (όπου δεν υπάρχει, ούτε μπορεί να υπάρξει οποιαδήποτε «ανοιχτή διαφορά» με την Τουρκία), ενώ το άλλο βρίσκεται στο Αιγαίο, και εκτείνεται από δυτικά της Μήλου ως τη Νίσυρο, δηλαδή εντεύθεν της μέσης γραμμής του Αιγαίου!
Κι όλα αυτά, ενώ έχουμε υπογράψει, πριν τέσσερις μήνες υποτίθεται, «Συμφωνία περί Φιλίας» με την Τουρκία, την περιβόητη η «Συμφωνία των Αθηνών»!
Την οποία τώρα μας καταγγέλλουν ότι την «παραβιάζουμε», λέει!
Πώς είναι δυνατόν να “παραβιάζουμε” μια Συμφωνία που ΔΕΝ είναι “δεσμευτική”; Για τίποτα και κανένα από τα δύο μέρη;
* Πρώτον να σημειώσουμε ότι «τετελεσμένα» (fait accompli, στη διπλωματική γλώσσα) ονομάζονται πρωτοβουλίες ενός κράτους που ξεπερνούν τα όρια δικαιοδοσίας της κυριαρχίας του ή των κυριαρχικών του δικαιωμάτων, και επιβάλλονται χωρίς προηγούμενες διαπραγματεύσεις με άλλα «ενδιαφερόμενα» κράτη…
Η δημιουργία αιολικών πάρκων μέσα στην ελληνική αιγιαλίτιδα ζώνη ή μέσα σε θαλάσσιες ζώνες ελληνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων – και μάλιστα σε περιοχές στις οποίες κανένα άλλο κράτος δεν μπορεί να διεκδικήσει κυριαρχικά δικαιώματα – ΔΕΝ είναι πολιτική “επιβολής τετελεσμένων»!
Είναι άσκηση κυριαρχίας ή άσκηση κυριαρχικών δικαιωμάτων.
Για την οποία δεν οφείλει να διαβουλευτεί με κανένα άλλο κράτος…
Αντίθετα, «τετελεσμένα» έχουμε όταν η Τουρκία κηρύσσει την «Γαλάζια Πατρίδα» και καταπατά κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας σε συμφωνία με την «κυβέρνηση» της Λιβύης (Τουρκολυβικό μνημόνιο) παραβιάζοντας το Δίκαιο της Θάλασσας. Και μάλιστα με τρόπο ώστε τελικά, τη “Συμφωνία” αυτή, ΔΕΝ την αναγνωρίζει κανένα άλλο κράτος!
ΟΥΤΕ καν το Κοινοβούλιο της Λιβύης!
ΟΥΤΕ το Ανώτατο Δικαστήριο της Λιβύης…
Έχουμε λοιπόν, μια χώρα – την Τουρκία – που επιβάλλει η ίδια «τετελεσμένα» σε βάρος μας, να κατηγορεί… εμάς, ότι εμείς προσπαθούμε, λέει, να επιβάλλουμε “τετελεσμένα” σε περιοχές που έτσι κι αλλιώς είναι δικές μας ή δικής μας δικαιοδοσίας…
Και πάντως, περιοχές όπου εκείνοι δεν έχουν κανένα λόγο.
* Αυτά παθαίνουν όσοι υπογράφουν «Συμφωνίες περί Φιλίας» με γείτονες τους που επιβάλλουν τετελεσμένα σε βάρος τους. Τελικά έρχονται οι… «φίλοι» μας και κατηγορούν εμάς ότι εμείς επιβάλλουμε τετελεσμένα σε βάρος τους, πάνω στα δικά μας!
Εκεί που μας χρώσταγαν μας παίρνουν και το βόδι…
Αυτά παθαίνουν όσοι βιάζονται να υπογράψουν «Συμφωνίας περι Φιλίας» χωρίς προηγουμένως να απαιτήσουν την άρση των τετελεσμένων του αντιπάλου.
Ουσιαστικά έρχονται οι Τούρκοι και ασκούν βέτο σε οποιαδήποτε ελληνική απόφαση στις θαλάσσιες περιοχές της Ελλάδας. Παντού!
* Στην αρχή με τη λεγόμενη “Συμφωνία των Αθηνών” “ξεπλύναμε” την Τουρκία – αφού η διεθνής κοινότητα διαπίστωσε ότι διακηρύσσουμε τη «φιλία» μας με χώρα που δημιουργεί τετελεσμένα σε βάρος μας! Άρα διαμηνύσαμε στη διεθνή κοινότητα, να ΜΗ αντιμετωπίζει την Τουρκία ως “αναθεωρητική δύναμη” ή ως “επιθετική χώρα”!
Και τώρα διαπιστώνουμε ότι η ΜΗ δεσμευτική αυτή Συμφωνία μας δένει τα χέρια παντού (κατά της ερμηνεία της Άγκυρας), ακόμα και πάνω στις ζώνες των αδιαμφισβήτητα δικών μας κυριαρχικών δικαιωμάτων!
Αν αυτό δεν είναι ΑΠΟΤΥΧΙΑ εξωτερικής Πολιτικής, τι είναι;
* Υπάρχει και συνέχεια όμως: Η Ελλάδα «απάντησε» εμμέσως ότι το θέμα δεν είναι «διμερές», είναι… “Ευρωπαϊκό”, λέει, αφού με τα Αιολικά θαλάσσια πάρκα (τα οποία θα χρηματοδοτήσει το Ευρωπαϊκό Ταμείο Ανάκαμψης) η Ελλάδα εφαρμόζει την Ευρωπαϊκή Περιβαλλοντική Πολιτική για την «Πράσινη Μετάβαση».
Η αλλιώς: Τρία πουλάκια κάθονταν και μάσαγαν τομπάκο!
— Πρώτον η υπεράσπιση της εθνικής κυριαρχίας και των εθνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων είναι ΠΡΩΤΙΣΤΩΣ εθνικό θέμα για κάθε χώρα μέλος της Ένωσης.
Οι θεσμοί της Ευρωπαϊκής Ένωσης ΔΕΝ έχουν «υποχρέωση» ΟΥΤΕ «αυτόματη δικαιοδοσία» να υπερασπιστούν την κυριαρχία ή τα κυριαρχικά δικαιώματα ενός κράτους-μέλους, όταν απειλούνται από ένα γειτονικό ΜΗ μέλος της Ένωσης.
Αν, όμως, η χώρα-μέλος που θίγεται διαμαρτυρηθεί και αντιδράσει στα «τετελεσμένα» του «καταπατητή», τότε η Ενωμένη Ευρώπη έχει την υποχρέωση να συμπαρασταθεί στο κράτος-μέλος. Και η «συμπαράσταση» αυτή δεν είναι «αυτόματη», είναι συνήθως κατόπιν πολλών «διαβουλεύσεων» μεταξύ των υπολοίπων κρατών-μελών, και πάντως πουθενά δεν προβλέπεται έμπρακτη ή, πολύ περισσότερο, στρατιωτική συμπαράσταση.
Όπως στην περίπτωση του Τουρκολυβικού μνημονίου – που θίγει ανοιχτά την Ελλάδα – η Ευρωπαϊκή Ένωση δήλωσε τελικά ότι ΔΕΝ το θεωρεί «νόμιμο» (γιατί δεν είναι), αλλά πέραν αυτού ΔΕΝ έκανε τίποτα για να το ακυρώσει.
Και στους δύο κύκλους διεθνών διαπραγματεύσεων για το Λιβυκό, η Τουρκία κλήθηκε να συμμετάσχει, ενώ την Ελλάδα, που ευθέως θίγεται από το Τουρκολυβικό Μνημόνιο οι ευρωπαίοι εταίροι ΔΕΝ την προσκάλεσαν καν…
Συνεπώς, όταν θίγονται τα κυριαρχικά μας δικαιώματα, το πρόβλημα είναι πρωτίστως ΔΙΚΟ μας! Κι αν αντιδράσουμε σοβαρά, ίσως μπορούμε να περιμένουμε κάποιου είδους «συμπεράσταση» από τους εταίρους μας. Αλλά, αν δεν αντιδράσουμε και απλώς “μεταθέσουμε την ευθύνη” στους εταίρους μας, αυτοί ΔΕΝ πρόκεται να αντιδράσουν!
Όπως φαίνεται, έχουμε βρει ένα τρόπο, ευσχήμως, να απεμπολήσουμε τα κυριαρχικά μας δικαιώματα.
— Όσον αφορά την «Πράσινη Μετάβαση», οι Τούρκοι δεν λένε να ΜΗ γίνουν αιολικά πάρκα. Απλώς επιμένουν ότι θα πρέπει η Ελλάδα να διαπραγματευθεί προηγουμένως μαζί τους το ποιός θα έχει την εκμετάλλευσή τους, ακόμα κι αν ανήκουν σε περιοχές (δυτικά της Μήλου – στη Φαλκονέρα – δηλαδή απέναντι από τις ακτές της Πελοποννήσου) όπου ουδείς αμφισβήτησε ποτέ την Ελληνική δικαιοδοσία.
Και δημιουργούν προηγούμενο, για να τους “χρωστάμε”!
Δηλαδή για να μας πούν αύριο, ότι εντάξει, δεχθήκαμε να ασκήσετε τα δικά σας κυριαρχικά δικαιώματα… έξω από τις ακτές της Πελοποννήσου, τώρα κι εσείς πρέπει να δεχθείτε ότι κι εμείς θα ασκήσουμε κυριαχικά δικαιώματα (που το Διεθνές Δίκαιο ΔΕΝ τους τα αναγνωρίζει) γύρω από τα Ελληνικά νησιά στο Ανατολικό Αιγαίο, ή ανατολικά της Κρήτης ή νοτίως του Καστελλόριζου. Όπου όλοι οι διεθνείς Χάρτες οι οποίοι αποτυπώνουν το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας προβλέπουν ότι ισχύει η Ελληνική Δικαιοδοσία.
Μ’ άλλα λόγια, μας λένε να μοιράσουν μαζί μας… τα δικά μας! Να μας αφήσουν κάποιο μέρος των δικών μας, κι ύστερα εμείς να δεχθούμε να καταπατήσουν όλα τα υπόλοιπα – επίσης ΔΙΚΑ μας!
Εκεί οδηγεί, μεταξύ πολλών άλλων, και η «Συμφωνία των Αθηνών», που μόλις προ τετραμήνου υπογράψαμε!
Αυτό ΔΕΝ ονομάζεται «Πολιτική αρχών». Αυτό ονομάζεται ΜΗ Πολιτική!
Ή ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ από την (Εξωτερική) Πολιτική…
Η Πολιτική δεν αφορά ποιες «αρχές» θα διακηρύσσουμε διεθνώς. Αλλά πώς προασπιζόμαστε τα εθνικά μας συμφέροντα.
Αν υποστηρίζουμε τις σωστές «αρχές», αλλά όταν απειλούμαστε μεταθέτουμε την ευθύνη σε άλλους, τότε απλώς ΔΕΝ έχουμε Πολιτική…

Ως γνωστόν, με ευχές και με “αρχές”… δεν βάφονται αυγά!

* Κάποιοι δικοί μας μιλούν για “αποκλιμάκωση” ως μόνιμη επιδίωξη της Εξωτερικής μας Πολιτικής.
Η “αποκλιμάκωση” είναι ένας στιγμιαίος χειρισμός, σε μια κρίσιμη στιγμή. ΔΕΝ είναι “Πολιτική”.
Αν διακηρύσσεις ότι επιδιώκεις μονίμως την “αποκλιμάκωση”, ουσιαστικά παρακινείς τους απέναντι να κλιμακώνουν συνεχώς εναντίον σου, ώστε εσύ να “αποκλιμακώνεις” υποχωρώντας – κι έτσι να κερδίζουν σε βάρος σου χωρίς να ρίχνουν σφαίρα και χωρίς να διακινδυνεύουν το παραμικρό! Με διαρκείς εκφοβισμούς σε βάρος σου, χωρίς ρίσκο (by fright, not by fight).
* Οι δικοί μας μιλάνε ακόμα για “εξομάλυνση” των ελληνοτουρκικών σχέσεων. Ως μόνιμη πολιτική επιδίωξη.
Μπορεί να υπάρχει “εξομάλυνση” με μια Τουρκία που διεκδικεί όλο και περισσότερο και συνεχώς κλιμακώνει τις έμπρακτες προκλήσεις της και τα τετελεσμένα της σε βάρος μας;
Το ζητούμενο της Ελληνικής Εξωτερικής Πολιτικής είναι ΠΩΣ θα εξουδετερώσουμε την τουρκική προκλητικότητα και τον τουρκικό αναθεωρητισμό, όχι πώς θα… “εξομαλύνουμε” τις σχέσεις μας με τον τουρκικό “αναθεωρητισμό”.
* Και το πιο γελοίο απ’ όλα είναι όταν προσπαθούμε εμείς, εδώ, στην Ελλάδα, να “δικαιολογήσουμε” τις τωρινές τουρκικές προκλήσεις, αποδίδοντάς τις στους εσωτερικούς πολιτικούς ανταγωνισμούς μέσα στην Τουρκία.
Δηλαδή, λένε κάποιοι δικοί μας, μη δίνετε σημασία και μη “τσιμπάτε”, δεν τα εννοούν αυτά οι Τούρκοι. Τα λένε μόνο για εσωτερική κατανάλωση…
— Πριν τις πρόσφατες αυτοδιοικητικές εκλογές, μας έλεγαν ότι οι ΝΟΤΑΜ που έβγαιναν για την αποστρατιωτκοποίηση των νησιών μας ήταν προεκλογικό πυροτέχνημα γιατί ανέβαινε η υποψηφιότητα Ιμάμογλου…
— Μετά τις εκλογές, μας λένε πως οι ενστάσεις της Τουρκίας για τα αιολικά πάρκα έξω από τη Μήλο, οφείλονται στο ότι έχασε ο Ερντογάν τις αυτοδιοικητικές εκλογές (τις οποίες είχε χάσει και πριν τέσσερα χρόνια, επίσης)…
Γενικώς αν τους πιστέψουμε, τίποτα απ’ όλα αυτά δεν τα “εννοεί” η Τουρκία. Όλα τα κάνει για “εσωτερικούς λόγους”, λέει…
Εκείνο που τους διαφεύγει είναι ότι και το βασικό κόμμα της Αντιπολίτευσης στην Τουρκία, το Ρεπουμπλικανικό, είναι εξ ίσου προκλητικό και επιθετικό έναντι της Ελλάδας. Όπως και το άλλο κόμμα της Αντιπολίτευσης, το λεγόμενο “Καλό Κόμμα”…
Συνεπώς η επιθετικότητα κατά της Ελλάδας είναι ΚΟΙΝΟ σημείο σύγκλισης ανάμεσα στην κυβέρνηση Ερντογάν και στην Αντιπολίτευσή του.
Κι εμείς εδώ καθησυχάζουμε εαυτούς και αλλήλους, ότι όλες αυτές οι δηλώσεις γίνονται “για εσωτερικούς λόγους”, λέει, και να μην τις παίρνουμε στα σοβαρά…
Οι επιθετικές δηλώσεις κατά της Ελλάδας, απ’ ΟΛΟΚΛΗΡΗ την πολιτική ηγεσία της χώρας, διαμορφώνουν τις προσδοκίες του Τουρκικού λαού και την μακροχρόνια Πολιτική της χώρας απέναντί μας.
Αντίθετα η υποβάθμιση και η αγνόησή τους, εκ μέρους της δικής μας ηγεσίας, απλώς δείχνει ότι εμείς ΔΕΝ έχουμε καμία απολύτως πολιτική απέναντι στην Τουρκία.
Τώρα μάλιστα συρόμαστε και στην αιχμαλωσία.
Διότι όταν εν ονόματι μιας ΜΗ δεσμευτικής “Συμφωνίας περί Φιλίας”, η Τουρκία διατυπώνει ενστάσεις για αιολικά πάρκα έξω από τις ακτές της Πελοποννήσου, αυτό σημαίνει ότι έχουμε σιωπηλώς αποδεχθεί να ΜΗΝ κάνουμε απολύτως τίποτα, οπουδήποτε, αν δεν τους ρωτήσουμε. Αν δεν πάρουμε την άδειά τους.
Για να εκμεταλλευτούμε τα δικά μας πρέπει να τους παραχωρήσουμε κάποια άλλα – επίσης δικά μας – κάπου αλλού.
Αυτό δεν είναι Συμφωνία περί Φιλίας. Είναι εύσχημη Συνθηκολόγηση.
Αυτό δεν είναι “Συμφωνία των Αθηνών”.
Είναι μάλλον, Συμφωνία ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑΣ των Αθηνών…
Συνέχεια ανάγνωσης

Απόψεις

Παρακμή της Θεσσαλονίκης και Αθηνοκεντρισμός! Η αλήθεια με αριθμούς

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

του Γιώργου Μιχαηλίδη*

Aπό τη μία πλευρά: η χώρα της χρονιάς, η πρωταθλήτρια της Ευρώπης, το μεγαλύτερο έργο αστικής ανάπλασης στην Ευρώπη. Από την άλλη: η Θεσσαλονίκη της παρακμής, η φραπεδούπολη, η φωλιά της αντιδραστικής συντήρησης και η επιτομή της μιζέριας. Παράλληλα, η μόνιμη συμβουλή: όχι εύκολες καταγγελίες, να αναλάβετε πρωτοβουλίες. Τί ισχύει τελικά και γιατί; φταίει η κρίση για την παρακμή της Θεσσαλονίκης; φταίει η Αθήνα; φταίει η ανεπάρκεια των Θεσσαλονικέων; Αν προχωρήσουν δέκα big projects θα αλλάξει η εικόνα της και η δυναμική της πόλης; Γιατί δεν έγινε Μιλάνο, Βαρκελώνη ή έστω Σμύρνη;

Η σίγουρη απάντηση είναι ότι, πέρα από τις αδυναμίες του τοπικού πολιτικού, οικονομικού και πολιτιστικού συστήματος (που και αυτές έχουν κάθε άλλο παρά απλή εξήγηση), έχει διαμορφωθεί τα τελευταία εικοσιπέντε χρόνια ένα συγκεκριμένο οικονομικό υπόστρωμα που σταθερά ορίζει την πόλη ως ένα παρακμάζον, δευτερεύον, σχεδόν μόνο καταναλωτικό αστικό κέντρο. Και πριν ξεκινήσει οποιαδήποτε συζήτηση για το τί μέλλει γενέσθαι, καλόν είναι να εντοπιστούν, να παρουσιαστούν και ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ, τα σημερινά οικονομικά μεγέθη της Θεσσαλονίκης. Και να συγκριθούν και με αυτά της Αττικής, γιατί ο ανταγωνισμός λειτουργεί μεταξύ πόλεων, δεν πρέπει να παραγνωρίζεται και μάλιστα από πολλούς προβάλλεται ως κινητήρας της αστικής ανάπτυξης. Αλλά και γιατί επί δεκαετίες η ανάπτυξη της χώρας είναι εκ των πραγμάτων αθηνοκεντρική.

Καταρχάς, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ στη Θεσσαλονίκη όχι μόνο είναι πλέον στο 60% της Αττικής αλλά και μειώνεται συνεχώς. Ακόμη χειρότερα, είναι ακριβώς στις περιόδους ανάπτυξης όπου η μεν Αττική κερδίζει η δε Θεσσαλονίκη χάνει. Τελικό αποτέλεσμα; σήμερα ο νομός Θεσσαλονίκης δεν είναι ο κάποτε δεύτερος αλλά πλέον ο ΕΝΑΤΟΣ στο κατά κεφαλήν ΑΕΠ στη χώρα.

Σήμερα επίσης (και αυτό είναι καθοριστικό για τη λήψη αποφάσεων είτε των οικονομικών δυνάμεων του τόπου είτε των ελληνικών κυβερνήσεων) οι επιχειρήσεις της Αττικής κάνουν τζίρο ΟΚΤΩ φορές μεγαλύτερο από αυτές της Θεσσαλονίκης. Δηλαδή, η «οικονομική δύναμη» της Αττικής είναι οκταπλάσια της Θεσσαλονίκης (είναι εξάλλου και το 68% όλης της χώρας). Ακόμα και στη μεταποίηση (όπου άλλοτε η Θεσσαλονίκη ήταν το συγκριτικά ισχυρότερο βιομηχανικό κέντρο της χώρας) οι επιχειρήσεις της Αττικής κάνουν πλέον τζίρο ΕΝΝΙΑ φορές μεγαλύτερο από τις επιχειρήσεις της Θεσσαλονίκης.

Είναι ακριβώς η όξυνση της αποβιομηχάνιση της χώρας το 1990-2000 (με πολλές ενδο- και εξωγενείς αιτίες) που επέδρασε καταλυτικά στην περιθωριοποίηση της Θεσσαλονίκης μέσα σε μια εθνική οικονομία προσανατολισμένη (σε ένα βαθμό αναπόφευκτα λόγω ένταξης στην Ευρωζώνη και σε ένα βαθμό χάρις σε ένα εκούσιο έλλειμμα αναπτυξιακής πολιτικής) στις υπηρεσίες και στις κατασκευές. Είναι πριν από 20-25 χρόνια που η πόλη έχασε τα μισά εργοστάσια της και έμεινε με μια μισο-άδεια Βιομηχανική Περιοχή, άναρχες επαγγελματικές συγκεντρώσεις και εκατοντάδες βιοτεχνικά κτίρια εκπλειστηριαζόμενα σήμερα προς malls, logistic centers, Airbnb, και η παραγωγικότητα έφτασε να είναι 30% έως 60% χαμηλότερη από ό,τι σε οποιαδήποτε περιοχή της Αττικής.

Είναι γεγονός, όχι μίζερη καταγγελία, η απόκλιση μεταξύ Αττικής και υπόλοιπης Ελλάδας που συνεχώς μεγαλώνει εδώ και είκοσι τουλάχιστον χρόνια και, επιπλέον, διευρύνεται στις φάσεις ανάπτυξης ή ανάκαμψης.

Ως τελικό αποτέλεσμα, σήμερα στην Αττική συγκεντρώνεται το 55% του κινητού και ακίνητου πλούτου της χώρας και οι καταθέσεις εκεί είναι ΕΞΗ φορές αυτές της Θεσσαλονίκης ενώ η (κατά τον ΕΝΦΙΑ) αξία των ακινήτων της, 4 φορές αυτή της Κεντρικής Μακεδονίας.

Καθόλου παράξενα, η ανεργία στην ευρύτερη περιοχή (Κεντρική Μακεδονία) είναι 30% υψηλότερη από ό,τι στην Αττική και μάλιστα η απόκλιση ΑΥΞΑΝΕΤΑΙ στο μέτρο που υποχωρεί η επίπτωση της οικονομικής κρίσης. Καθόλου παράξενα επίσης, ένας στους 8 Θεσσαλονικείς εργάζεται στον κλάδο της εστίασης και παροχής καταλύματος (ένας στους 11 στην τουριστική Αττική).

Απέναντι σε αυτά τα δεδομένα, η συνήθης προτροπή είναι: big projects. Το πόσο εύκολη, αποδοτική και αποτελεσματική για τη μείωση των ανισοτήτων είναι αυτή η λύση, είναι εξαιρετικά αμφίβολο. Εξάλλου, πάντα θα ακυρώνεται από τον «ανταγωνισμό»: για το παραλιακό μέτωπο της Αθήνας «δρομολογούνται» έργα 16 φορές μεγαλύτερα από ό,τι γι’ αυτό της Θεσσαλονίκης, για τις υποδομές αερομεταφορών 6 φορές και βέβαια κάθε Αθηναίος έχει ήδη 3 φορές πυκνότερο δίκτυο μετρό από αυτό που ΘΑ έχει κάθε Θεσσαλονικιός (ενώ σε έναν άλλον τομέα, καθόλου αδιάφορο, η Αθήνα έχει 10 φορές τα θέατρα της Θεσσαλονίκης).

Όλα τα παραπάνω σημαίνουν ότι ο «αθηνοκεντρισμός» εποφθαλμιά τη «νύφη του Θερμαϊκού»; Όχι. Απλά σημαίνουν ότι η διαδρομή μέχρι να βγει η Θεσσαλονίκη από την παρακμή θα είναι μακρά, ότι οι συνθήκες και οι τάσεις είναι εναντίον της και ότι μόνες τους οι δυνάμεις της πόλης δεν επαρκούν. Αν δεν σχεδιαστεί μια βολονταριστική ΕΘΝΙΚΗ στρατηγική για την πόλη, αν δεν ξεκινήσει μια ΣΥΝΟΛΙΚΗ για όλη τη χώρα πολιτική αντιμετώπισης των περιφερειακών ανισοτήτων που ξεπηδούν αναπόφευκτα από τη στηριγμένη στο υπάρχον μοντέλο οικονομική ανάκαμψη, η εξέλιξη θα είναι πολύ περισσότερο δυσμενής. Και, φυσικά, όχι μόνο στη Θεσσαλονίκη.

Και τί μας νοιάζει; Θα μας νοιάζει όταν θα μετρούμε τη «γεωγραφία της δυσαρέσκειας», κοινωνικής, ιδεολογικής, πολιτισμικής, πολιτικής, ή όταν θα ψάχνουμε να ερμηνεύσουμε εκλογικά αποτελέσματα με ανασκαφές στην εποχή του Σαμπρή πασά ή του Μαξ Μέρτεν ή του Γκοτζαμάνη …

*Ο Γιώργος Μιχαηλίδης είναι Σύμβουλος Ανάπτυξης. Δίδαξε στα Πανεπιστήμια Θεσσαλίας και Θεσσαλονίκης. Σπούδασε Πολεοδομία-Χωροταξία στο Universite de Paris IV – Sorbonne. Αρχιτεκτονική στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης. Κοινωνιολογία στο École des hautes études en sciences sociales (EHESS). Οικονομικά στο École des hautes études en sciences sociales (EHESS).

Συνέχεια ανάγνωσης

Απόψεις

Προς μία νέα γεωπολιτική κοσμογονία

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Ο πλανήτης βιώνει κοσμογονικές αλλαγές εν μέσω δυο ενεργών μετώπων  τα οποία προς ώρας δεν παρουσιάζουν καμία συγκρουσιακή ύφεση και ουδείς βρίσκεται σε θέση να γνωρίζει με βεβαιότητα την έκβασή τους. Η μόνη εξασφαλισμένη διαπίστωση είναι ο δομικός μετασχηματισμός της γεωπολιτικής σκακιέρας και η επανακατανομή ισχύος στο διεθνές σύστημα.

Οι ιστορικές δείκτες μας υπενθυμίζουν επανειλημμένα πως τα πιόνια δε μένουν ποτέ στατικά και καμία μορφή παγκόσμιου status quo δε διέπεται από αθανασία ιδίως όταν έχει οικοδομηθεί πάνω σε ηγεμονικά θεμέλια και οι μπετόβεργές του είναι χρωματισμένες με το αίμα χιλιάδων αθώων αμάχων στη μισή υδρόγειο. Η νίκη του φιλελευθερισμού μετά την κατάρρευση της τελευταίας σύγχρονης αυτοκρατορίας, ερυθρής απόχρωσης, όπως φάνηκε εκ των υστέρων ήταν φευγαλέα και ιδίως οι παγκόσμιες εξελίξεις της τελευταίας διετίας πιθανολογείται από μία πληθώρα επιστημονικών αναλύσεων πως σύντομα θα δοθεί η χαριστική βολή στη φιλελεύθερη τάξη πραγμάτων με κεντρικό θεμελιωτή τις ΗΠΑ ή υπό μία πιο πραγματολογική προσέγγιση, τουλάχιστον την αισθητή μείωση της παγκόσμιας στρατιωτικής, οικονομικής και πολιτικής επιρροής της Αμερικής επί των 2/3 της οικουμένης.

Το αφήγημα της PAX AMERICANA έχει αρχίσει να αιμορραγεί και να ξεφτίζει λόγω της αποκάλυψης του υποκριτικού κελύφους που την προφύλασσε από κάθε κριτική την οποία μάλιστα βάφτιζε τρομοκρατική ή αναθεωρητική. Οι υποσχέσεις του αμερικανοτραφούς φιλελευθερισμού για ειρήνη, ευμάρεια και δημοκρατία στο σύνολο του πλανήτη διαψεύσθηκαν οικτρά και εξέπνευσαν κάτω από τα ερείπια που άφησαν πίσω τους οι αστεροστόλιστες βόμβες της χώρας της ελευθερίας και της ευαισθησίας για τα περιώνυμα ανθρώπινα δικαιώματα. Με την αποδυνάμωση της δυτικόκτιστης τάξης πραγμάτων διαλύεται και ο αφρός της ουτοπίας που καλλιεργούσε επί μία τριακονταετία για έναν κόσμο δήθεν ισότητας, δημοκρατικής μεταρρύθμισης και αμοιβαίου σεβασμού. Η μετατόπιση όλων των ειδών ισχύος προς ανατολάς και η ένταση του ανταγωνισμού μεταξύ των παγκόσμιων παικτών καλούν πολλούς πρώην ανένδοτους και ελαφρόμυαλους ουτοπιστές να πατήσουν ξανά στη γη, διαψεύδοντας τους πανηγυρικά. Η τραγικότερη φιγούρα της νεότερης φιλελεύθερης σχολής, ο Francis Fukuyama ο οποίος στο έργο του ‘’το τέλος της ιστορίας’’ προβαίνει σε μία επιπόλαιη εκτίμηση για την οριστική επικράτηση του φιλελευθερισμού τη μη επαλήθευση του οποίου παρακολουθούμε να διαδραματίζεται ζωντανά επί του παρόντος.

Οι φιλελεύθερες διόπτρες στέκονται ανίκανες να αντιμετωπίσουν τη μυωπία με την οποία ο μέσος άνθρωπος ατενίζει τα διεθνή συμβάντα και ενίοτε κρίνει βάσει της δικής του ψυχικής αγνότητας και ηθικής. Προσθετικά ο λιμπεραλιστής διεθνολόγος αδυνατεί ή εθελοτυφλεί εμπρός στην επιθυμία των ‘’μη εχόντων’’ να διατρανώσουν το ανάστημά τους απέναντι στους ‘’έχοντες ‘’ της διεθνούς σκηνής, διεκδικώντας το μερίδιο επιρροής που τους αναλογεί. Δίνοντας τη δέουσα προσοχή στην τακτική συσσώρευσης ισχύος, από πλευράς του κινεζικού δράκου και της ρωσικής αρκούδας, που  συνιστά έναν εκ των βασικών πυλώνων της λειτουργίας του άναρχου διεθνούς στον οποίο επικεντρώνεται η επιστήμη των Διεθνών Σχέσεων. Η μόχλευση λοιπόν της ισχύος στην απόπειρα εξισορρόπησης μεταξύ των σύγχρονων Μεγάλων Δυνάμεων  δικαιώνει τον  Θουκυδίδη, τον Machiavelli,τον Hobbes, τον Morgenthau και πολλούς ακόμα ρεαλιστές μελετητές του φαινομένου των Διεθνών Σχέσεων βγάζοντας από την κατάψυξη την παρεξηγημένη όσο καμία άλλη, θεωρία του ρεαλισμού.

Η  αμφισβήτηση της πλανητικής μονοπολικότητας  των ΗΠΑ είναι γεγονός και μπορεί να επιβεβαιωθεί από την πρωτοβουλία της σύστασης νέων διεθνών οργανισμών στελεχωμένων  από εξωδυτικές δυνάμεις με δημοφιλέστερο όλων  τoν συνασπισμό των BRICS ο οποίος αποτελεί την πιο τρανή έκφραση αμφισβήτησης της κυριαρχίας του Βορρά.

Φιλοδοξούν να δώσουν ένα βροντερό παρόν στο διεθνές γεωστρατηγικό και οικονομικό παίγνιο παραθέτοντας τους δικούς τους όρους απέναντι στον παραπαίοντα παγκόσμιο ηγεμόνα. Η μετάβαση στην πολυπολικότητα αποκτά αυξανόμενες υποστηρικτικές ενδείξεις όσο κυλά ο  χρόνος.

Αρχικά ας παρουσιάσουμε την ιστορία του αναφερόμενου συνασπισμού. Ουσιαστικά επρόκειτο για έναν πολιτικό σύνδεσμο με διεθνή χαρακτήρα και το ακρωνύμιό του στηρίζεται στα αρχικά της ονομασίας των κρατών που τον συναποτελούν. Ιδρυτές του αποτελούν η Ρωσία, η Κίνα, η Ινδία και, η Βραζιλία με τη νότια Αφρική να προσχωρεί λίγο αργότερα στον οργανισμό. Εισηγητές της πρωτοβουλίας υπήρξαν οι τέσσερεις πρώτες χώρες οι οικονομίες των οποίων στις αρχές του αιώνα μας σημείωσαν πρωτοφανείς ρυθμούς ανάπτυξης και έλαβαν τον τίτλο των ‘’αναπτυσσόμενων οικονομιών’’. Συμβάλλουσες  παράμετροι σε αυτή την αναπτυξιακή εκρηκτικότητα συνιστούν οι ογκώδεις πληθυσμιακοί αριθμοί των χωρών αυτών καθώς και οι αχανείς τους εκτάσεις. Η επίσημη συγκρότηση του οικονομικού αυτού συνασπισμού πραγματώθηκε τον Ιούνιο του 2009 στο Αικατερίνεμπουργκ της Ρωσίας. Στην κοινή τους δήλωση οι ηγέτες του παγκόσμιου νότου αιτούνταν τη δημιουργία ενός δίκαιου διεθνούς συστήματος που θα εδράζεται στην πολυπολικότητα.

Επιπλέον διαρκούσης της Συνόδου Κορυφής, οι συμμετέχοντες γνωστοποίησαν την πρόθεσή τους για την κοπή ενός νέου παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος το οποίο θα ήταν σταθερό, θα είχε αντίκρισμα και θα βρισκόταν σε θέση να συναγωνιστεί το δολάριο. Παρ’ όλα αυτά, αρχή του οργανισμού αποτελεί η οικονομική ανεξαρτησία εκάστου μέλους και η ελευθερία να συναλλάσσεται χρησιμοποιώντας το εθνικό του νόμισμα. Προσθετικά  παρατηρήσαμε τους BRICS να προβαίνουν στην ίδρυση του δικού τους τραπεζικού ιδρύματος γνωστό και ως Αναπτυξιακή Τράπεζα των BRICS. H ίδρυσή της έγινε το 2014 και επί της ουσίας σκοπός της είναι να αποτελέσει το ‘’αντίπαλον δέος’’ του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου (ΔΝΤ). Εδρεύει στη Σανγκάη για το λόγο του ότι η Κίνα κατέχει τον υψηλότερο αριθμό συναλλαγματικών αποθεμάτων από τους συμμετέχοντες στον οργανισμό.

Η αύξηση της επιρροής του εν λόγω αντιδυτικού οργανισμού είναι δεδομένο πως θα οδηγήσει στη μεταβολή των συσχετισμών στην παγκόσμια οικονομία αλλά και στον τομέα της ενέργειας. Αξιοσημείωτο είναι πως οι BRICS  σύντομα θα καλύπτουν το 40% της διεθνούς οικονομίας και η θέση τους αναμένεται να γνωρίσει ακόμα μεγαλύτερη επίρρωση σε βάθος χρόνου με την ένταξη νέων μελών στους κόλπους τους τα οποία μάλιστα συνιστούν βασικούς κατόχους πετρελαϊκών αποθεμάτων και εξαγωγείς αυτού. Τα κράτη αυτά αποτελούν το Ιράν, τα Ηνωμένα Αραβικά και τη Σαουδική Αραβία, σημειωτέον τον μακράν στενότερο σύμμαχο των ΗΠΑ στην περιοχή της Μέσης Ανατολής. Η συμμετοχική διόγκωσή τους θα τους χαρίσει με μαθηματική ακρίβεια ακόμη μεγαλύτερο έλεγχο  πάνω στην παγκόσμια πετρελαϊκή ποσότητα και κατά συνέπεια θα τους βοηθήσει να αντιπαλέψουν από θέση ισχύος πλέον τον άλλο ισχυρό οργανισμό συνεργασίας, τη G7. Βάσει ποσοτικών ερευνών η ομάδα του νότου θα διαχειρίζεται το 65,4% των αποθεμάτων αργού πετρελαίου ενώ η G7 μόνο το 3,9% αυτού.

Επιπρόσθετα η διείσδυση του σχετικά νεαρού αυτού οικονομικού οργανισμού στη μαύρη ήπειρο καθώς και ο προσεταιρισμός των χωρών του κόλπου σηματοδοτεί αφενός την αισθητή ύφεση της οικονομικής αλλά και πολιτικής επιρροής της Δύσης στις περιοχές αυτές ιδίως με την υπογραφή αμοιβαίας στρατιωτικής συνεργασίας μεταξύ της Ρωσίας  (ηγέτιδας δύναμης της συνεννόησης) και του Νίγηρα καθώς και τη συνακόλουθη επενδυτική πολιτική της Κίνας στην Αφρική και αφετέρου πως το συνεργατικό πλαίσιο των ΒRICS  δε βλέπει μαύρα πρόβατα σε αντίθεση με τη δυτική-αντιρεαλιστική φιλοσοφία εξεύρεσης ‘’δημοκρατικών’’ εταίρων.

Κατά συνέπεια παρατηρούμε την ανάπτυξη συνεργατικών σχέσεων των διευθυντικών στελεχών της συμμαχίας (Ρωσία, Κίνα)  χώρες τις οποίες η Συλλογική Δύση θεωρεί παρίες όπως την Περσία και τη Βόρεια Κορέα. Η εξελισσόμενη σύγκρουση στη Γάζα δίνει μία ευκαιρία στις δυτικές δυνάμεις και ιδιαίτερα τις ΗΠΑ να προσπαθήσουν να επανακτήσουν ξανά το λόγο τους στην ευρύτερη περιοχή όμως η προαναφερθείσα στροφή αρκετών κρατών του κόλπου πλέον προς την αγκαλιά των BRICS καταδεικνύει πως μακροπρόθεσμα ο αμερικανικός παράγοντας θα εξοστρακιστεί ισοβίως από το συγκεκριμένο, στρατηγικής σημασίας, γεωγραφικό διαμέρισμα.

Ειδικότερα η Κίνα φαίνεται να κατέχει τη θέση του μεγάλου κερδισμένου καθώς πρωτοστάτησε στη επαναπροσέγγιση δύο ορκισμένων εχθρών ήτοι της Σαουδικής Αραβίας και του Ιράν, οι οποίες άρχισαν να ατενίζουν με φιλική ματιά τις εμπορικές φιλοδοξίες της χώρας του δράκου για τη διάνοιξη μίας νέας οδού του μεταξιού και την επακόλουθη αύξηση της επιρροής της ως αντιστάθμισμα στην κυριαρχική πολιτική του Λευκού Οίκου.

Ωστόσο παρ’ όλες  τις ως τώρα θετικές επιδόσεις της πρωτοβουλιακής οντότητας των BRICS βαρυσήμαντες είναι και οι ισορροπίες που εκδηλώνονται στα σπλάχνα του οργανισμού όπως η παραδοσιακή εδαφική αντιπαράθεση μεταξύ Ινδίας και Κίνας, τέτοιου τύπου εσωτερικές διαταραχές αποτελούν σημαντική αιτία κωλυσιεργίας για την ίδρυση κοινού νομίσματος. Αυτοί όμως οι ανασταλτικοί παράγοντες στην πραγματικότητα επηρεάζουν ελάχιστα το επιτυχές μέλλον που θα σημειώσει η χαλαρή αυτή μορφή συνεργασίας και αυτό χάρις στην απουσία εξαναγκασμών οποιουδήποτε μέλους προς κάποιο συγκεκριμένο τρόπο δράσης αλλά και ισότιμη σχέση ανάμεσα τους και ανυπαρξία ιεραρχικών δομών σε αντιδιαστολή με τις δυτικογενείς συμμαχίες. Επιπρόσθετα η αφόρητη πίεση που βιώνουν οι  Αμερικανοί εξαιτίας των διλημμάτων στρατιωτικής φύσης που αφορούν στην ταυτόχρονη χορήγηση αρωγών σε Ουκρανία και Ισραήλ επιτρέπει στους Κινέζους να αποκτήσουν πιο θεμελιώδες  βήμα στον Κόλπο και να μετατρέψουν την περιοχή σε μία ζώνη αντιπαράθεσης μεταξύ ηπειρωτικών-ευρασιατικών και ναυτικών δυνάμεων διότι καθόλου άγνωστη δεν είναι και η διείσδυση του στενού πλέον συνεργάτη της Κίνας που δεν αποτελεί άλλον από τη ρωσική αρκούδα.

Το Σινικό έθνος επενδύει σε ποικίλους τομείς από το εμπόριο και τη αμυντική βιομηχανία έως τον πολιτισμό και τη διπλωματία. Η διαφαινόμενη μετάβαση από τη γερασμένη PAX AMERICANA σε μία PAX SINICA θα αποτελούσε μία ουσιαστική γεωπολιτική τομή καθώς θα αναδιαμόρφωνε τους εμπορικούς συσχετισμούς αλλά και το βαθμό ελεύθερης λήψης πρωτοβουλιών από τα μικρότερα ή μεσαία σε ισχύ, κράτη. Ο κάπως αυθαίρετος όρος της ‘’Κινεζικής Τάξης Πραγμάτων ‘’ επιστρατεύεται για να περιγράψει την κίνηση ματ που δέχεται η δυτική θαλασσοκρατία από τον ευρασιατικό ηπειρωτισμό και την οικοδόμηση ενός νέου και διαφορετικού κόσμου εδραζόμενου στην πολυπολικότητα όπου δε θα απαιτείται το άκουσμα της ανάσας του ατλαντιστή ώστε να αναπνεύσουν και οι λοιποί κρατικοί δρώντες τη υδρογείου της.

Γνωστό είναι επίσης πως ένας εκ των υψηλότερων στόχων των BRICS ίσως και ο υψηλότερος είναι η σταδιακή αποδολαριοποίηση της παγκόσμιας οικονομίας και η αξιακή υποτίμηση του δολαρίου ως κεντρικού μέσου συναλλαγών. Σε γενικές γραμμές σημειώνεται μία ολοένα και εντεινόμενη απεξάρτηση ορισμένων κρατών από το δολάριο όσον αφορά τις συναλλαγματικές τους ανάγκες με τους ιδρυτές των BRICS φυσικά να ηγούνται σε αυτό τον αποχαιρετισμό του αμερικανικού νομίσματος θερμαίνοντας ταυτοχρόνως τις πιστωτικές μηχανές για την παραγωγή ενός αντινομίσματος το οποίο μπορεί  ακόμα να φαίνεται αρκετά μακρινό αλλά και μόνο η εγκατάλειψη του δολαρίου θα αποτελέσει ένα ανεπανόρθωτο λάβωμα στο κορμί της δυτικής ηγεμονίας διότι θα επιφέρει υπερπληθωρισμό στο εσωτερικό της αμερικανικής επικράτειας.

Ταυτόχρονα οι μετοχές των κεντρικών τραπεζών της Κίνας παρουσιάζουν κατακόρυφη αύξηση. Οι αναπτυσσόμενες χώρες με ισχνή τεχνολογικό αποτύπωμα και αποκλεισμένες σε  μεγάλο βαθμό από τις δυτικές αγορές θα ωθηθούν να αναζητήσουν εναλλακτικές πηγές βοήθειας και ανταλλαγής τεχνολογικών προϊόντων με αποτέλεσμα να πλησιάσουν περισσότερο την Κίνα και τη Ρωσία και πιθανώς να εκφράσουν επιθυμία για ένταξη στον οργανισμό. Η εξέλιξη αυτή θα είναι καταλυτική για τη γιγάντωση της χρηματοοικονομικής και γεωπολιτικής επιρροής του Παγκόσμιου Νότου.

Μία ακόμα ένδειξη του ότι η πλάστιγγα γέρνει προς τη πλευρά των νέων διεκδικητών, αποτελούν τα χασματικά νούμερα αντιπροσώπευσης ,μεταξύ των BRICS και της G7, του παγκόσμιου ΑΕΠ και του πληθυσμού αντίστοιχα  με τους πρώτους να εκπροσωπούν το 37% του διεθνούς ΑΕΠ και το 42% του παγκόσμιου πληθυσμού ενώ οι δεύτεροι μόνο το 30%.  To γενικότερο έρεισμα που έχει η συμφωνία των BRICS διεθνώς με ιδιαίτερη εστίαση στα άπορα κράτη αποτελεί την ουσιαστικότερη απειλή για την ηγεμονία της Δύσης. Μέσω της αλληλεπίδρασής τους με τους νέους εκφραστές της ισχύος τα φτωχότερα έθνη βρίσκουν για πρώτη φορά ευκαιρία και δυνατότητα να προωθήσουν τα συμφέροντά τους και να κοινωνικοποιηθούν με ισότιμους όρους. Πρέπει να θεωρείται κάτι παραπάνω από βέβαιο πως ο διεθνής αποκλεισμός τους, που επήλθε μέσω των αντιδυτικών πολιτικών του παρελθόντος θα μοχλευθεί από τον συνασπισμό της εναλλακτικής οδού.

Στον αντίποδα η Δύση στερείται ενός αντίστοιχου εργαλείου προς χρήση ένεκα της αληθούς ενοχής της και αναξιοπιστίας που έχει προκαλέσει στα μάτια των εξωδυτικών πληθυσμών. Αξίζει επίσης να σημειωθεί πως η εμφανώς αποτυχημένη πολιτική των κυρώσεων που εφαρμόζει η Δύση, οπλοποιώντας το δολάριο, εναντίον της Ρωσίας, της Βενεζουέλας και του Ιράν θα πληγεί σοβαρά εάν τελικά προκύψει αντινόμισμα από τους  BRICS. H διαπίστωση αυτή μπορεί εύκολα να σπρώξει τα μέλη του οργανισμού να παραμερίσουν τις μικρής κλίμακας έριδες ή διαφωνίες τους και να συσπειρωθούν ακόμα πιο έντονα ώστε να δρομολογήσουν την αποκαθήλωση του δολαρίου από το παγκόσμιο στερέωμα εκμεταλλευόμενοι την δυσαρέσκεια των αναπτυσσόμενων κρατών που έχει προκύψει από τη συνεχή πολεμοκάπηλη πολιτική των αμερικανικών κυβερνήσεων στο υπόλοιπο ημισφαίριο αλλά και από την εμμονή τους για μονομερή αξιοποίηση των παγκόσμιων αποθεμάτων πλούτου. Το αντινόμισμα όποτε και αν αυτό κατορθώσει να έχει ομαλή γέννα είναι βέβαιο ότι θα αγκαλιαστεί από το σύνολο των συμμετεχόντων στα εγχειρήματα των BRICS  διότι θα υπάρχει το πρόσφορο έδαφος για κάτι τέτοιο.

Το νέο έτος θα μπορούσαμε να παραδεχτούμε πως έφερε πραγματική ευτυχία στον οργανισμό αφού από τις πρώτες κιόλας ημέρες υποδέχεται στον πυρήνα του πέντε νέα μέλη (Αίγυπτο, Αιθιοπία Ιράν, Σαουδική Αραβία και ΗΑΕ). Η εξέλιξη αυτή ανασχηματίζει πλέον το παγκόσμιο τοπίο καθώς ενισχύει την πολυπολικότητα και αυτονομεί όλο και περισσότερα έθνη από τα κελεύσματα της Ουάσιγκτον της οποίας η κυριαρχία αμφισβητείται με μεγαλύτερη τόλμη. Το μόνο παραπάτημα και ατυχία για τους BRICS  το 2024 είναι η απότομη αλλαγή πλεύσης της Αργεντινής λόγω της εκλογής του αμερικανόφιλου Χαβιέρ Μιλέι και την απόφαση του για ολοκληρωτική δολαριοποίηση της οικονομίας της χώρας του! Ωστόσο η Δύση και κυρίως οι ΗΠΑ βρίσκονται αντιμέτωπες με έναν πολυσχιδή ανταγωνιστή άνευ προηγουμένου καθώς αυτός αμφισβητεί ευθέως την οικονομική, πολιτική και ορισμένα από τα κεντρικά στελέχη του, την στρατιωτική  κυριαρχία της.

Συνδυαστικά με τους δύο πολέμους αντιπροσώπων που μαίνονται αυτή τη στιγμή  σε Μέση Ανατολή και Ανατολική Ευρώπη τους οποίους οι δυτικές ελίτ φαίνεται πως χάνουν ή τουλάχιστον δέχονται επαχθή πίεση κυρίως στον εμπορικό της τομέα ο οποίος αιμορραγεί ακατάπαυστα εδώ και περίπου ενάμισι χρόνο, τα μοτίβα του γεωπολιτικού ψηφιδωτού αλλάζουν και η ανθρωπότητα μπαίνει ξανά σε μία νέα τροχιά η οποία όπως όλες οι προβλέψεις συγκλίνουν θα επισφραγίσει τη μεταψυχροπολεμική εποχή και θα προλειάνει το έδαφος για την ανατολή μίας νέας τάξης που θα χαράξει νέες γραμμές στους χάρτες, αυτή του πολυκεντρισμού, ο οποίος θα αντικαταστήσει το μονοπολικό αμερικανικό παγκοσμισμό. Ένα τέτοιου τύπου διεθνές σύστημα θα παράσχει μακροπρόθεσμα μεγαλύτερη σταθερότητα στον πλανήτη διότι κανένας πόλος δε θα βρίσκεται θέση να αποκτήσει υπέρμετρη ισχύ ώστε να συμπιέσει τους έτερους δρώντες.

Εν κατακλείδι ο πολυπολισμός καθιστά πιο δεδομένη την ειρηνική συνύπαρξη εφόσον δε θα υπάρχουν ‘’μη έχοντες ‘’ ούτε περιφρονημένοι στη διεθνή ζωή ώστε να αναγκάζονται να επιζητούν διαρκώς περισσότερο μερίδιο. Ο πιο ισχυρός δείκτης των επικείμενων εξελίξεων είναι ο χρόνος, στηριζόμενοι στον οποίο θα γίνουμε θεατές της στάσης που θα τηρήσει η εγκλωβισμένη Δύση. Θα υπακούσει άραγε τη φωνή της σύνεσης όπως ανέφερε και ο  σοφός Θουκυδίδης ή θα μιλήσει η αλαζονεία και θα συνεχιστεί η έμπρακτη εφαρμογή της βουλιμίας εμπρός μάλιστα σε μία σχεδόν βέβαιη ήττα των δυτικών δυνάμεων σε ένα δυνητικό θέατρο συγκρούσεων; Τούτο το συμπέρασμα εκπορεύεται  από την αδυναμία των δυτικών κυβερνήσεων να αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά τους αντιπροσώπους του ευρασιατικού στρατοπέδου που έχουν ήδη ζεστάνει τις κάνες των όπλων τους. Η ιστορία μαρτυρεί πως ουδεμία ηγεμονία δύναται να μακροημερεύσει και τώρα βιώνουμε απλώς το πλήρωμα του χρόνου.

Δημήτρης Παπαδογιάννης, Φοιτητής Πολιτικής Επιστήμης και Δημόσιας Διοίκησης ΕΚΠΑ

Πηγές:
BANKING NEWS
ΠΕΝΤΑΠΟΣΤΑΓΜΑ
HUFFPOST
NEWS BREAK

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή