Ακολουθήστε μας

Stirlitz

Από Δανία του Νότου, Ισραήλ του Βορρά…

Δημοσιεύτηκε

στις

Όσο η κεμαλική Τουρκία ήταν στραμμένη προς τη Δύση η πολιτική του κατευνασμού αποδείχτηκε αρκούντως  αποδοτική.

Η Ε.Ε. προκειμένου να την δεχτεί στους κόλπους της είχε επιβάλει κανόνες οικονομικής και θεσμικής σύγκλισης. Οι ΗΠΑ στα πλαίσια του ΝΑΤΟ δεν επιθυμούσαν να υπάρχει οποιοδήποτε ρήγμα στη Ν.Α. πτέρυγα και όταν χρειάζονταν, όπως π.χ. στα  Ίμια, παρέμβαιναν πυροσβεστικά…

Αν εξαιρέσει κάποιος το ζήτημα της Κύπρου, όπου μια δράκα πραξικοπηματιών διπλωματικά και ιστορικά αστοιχείωτων καραβανάδων “πούλησε” το νησί δίνοντας νομική επίφαση στην εισβολή, άλλες απώλειες δεν είχαμε.

Η κατάσταση αυτή του δυτικού προσανατολισμού εξασφάλιζε τη βεβαιότητα πως η Τουρκία δεν προέβαινε σε κάποια πράξη έναντι της Ελλάδας ή της Κύπρου η οποία θα έβαζε σε κίνδυνο την προοπτική της στην Ε.Ε. και τη θέση της στη Δύση.

Τα πράγματα άρχισαν να αλλάζουν εδώ και αρκετά χρόνια όταν αρκετοί ευρωπαίοι πολιτικοί κατέστησαν σαφές πως η Τουρκία δεν πρόκειται ποτέ να γίνει πλήρες μέλος της Ε.Ε.

Την ίδια περίοδο στην Τουρκία οι πληθυσμοί της Ανατολίας αυξανόμενοι ταχύτερα από τους δυτικόστροφους των παραλίων και η χώρα συνολικά στρεφόταν προς την αναβάθμιση του ρόλου του Ισλάμ στην πολιτική, κοινωνική και οικονομική  ζωή.

Μοιραία κάποια στιγμή τα “κεμαλικά” κόμματα παραμερίστηκαν και κυρίαρχος αναδείχτηκε ο Ρετζέπ Ταγιπ Ερντογάν.

Σταδιακά η Τουρκία άλλαξε προσανατολισμό, άρχισε να εκλιπαρεί τη Δύση για υποστήριξη, άρχισε να εκβιάζει και να μεθοδεύει την απόκτηση επιρροής στους μουσουλμανικούς πληθυσμούς που διαβιούν σε δυτικές χώρες.

Στις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες κοιμούνται τον ύπνο του δικαίου καθώς τα βαλκάνια, το Αιγαίο και η Ανατολική Μεσόγειος νομίζουν πως βρίσκονται μακριά.  Θα ξυπνήσουν λίγο πριν κάποιος Πούτιν ή Ερντογάν αποφασίσουν να κλείσουν τις στρόφιγγες των ενεργειακών αγωγών, αφήνοντας τους στο έλεος κάποιου Χειμώνα.

Ας μην κατηγορούμε τους άλλους όμως γιατί δεν αντιλαμβάνονται την ουσία του ελληνικού προβλήματος σε σχέση με την Τουρκία.

Και εμείς κάτι ανάλογο κάνουμε όταν οι εταίροι μας στην Ε.Ε. όπως η Πολωνία, η Εσθονία κλπ. ζητάνε έμπρακτη αλληλεγγύη απέναντι στις επεκτατικές βλέψεις της Ρωσίας. Δεν είναι εύκολο κάποιος Έλληνας πολιτικός να αναλάβει το κόστος την αμυντικής αλληλεγγύης στα σύνορα των χωρών αυτών.  Θα ωρύονται αριστεροί και δεξιοί των άκρων για ιμπεριαλιστικές επεμβάσεις και θυσίες στο βωμό του κεφαλαίου…

Αμυντικό δόγμα

Οι παραπάνω εξελίξεις σε σχέση με τους προσανατολισμούς της Τουρκίας μάς αναγκάζουν άρον-άρον να επαναπροσδιορίσουμε το δόγμα ασφαλείας της χώρας.

Η εθνική στρατηγική της χώρας έναντι της Τουρκίας και σε σχέση με τη θέση της χώρας μας στην Ευρώπη και τη Δύση επαναπροσδιορίζεται μέχρι να δημιουργήσει νέες ισορροπίες.

Η Ελλάδα είναι μια δυτική χώρα μέλος του ΝΑΤΟ και της Ε.Ε. όπως οι περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες αλλά δεν συνορεύει με το Βέλγιο, την Ολλανδία και τη Δανία. Βρίσκεται ανάμεσα σε τρεις ηπείρους με αρκετά διαφορετικά πολιτισμικά χαρακτηριστικά και πολιτικά συστήματα.

Τούτο σημαίνει πως η αμυντική θωράκιση της χώρας πρέπει να αναβαθμιστεί σε σημείο που να μπορεί να αποτρέπει επιβουλές εναντίον της. Κατά συνέπεια οι ένοπλες δυνάμεις πρέπει να “αποδημοσιοϋπαλληλοποιηθούν” και οι αμυντικές δαπάνες να αναβαθμιστούν.

Το σκέλος της αμυντικής ισχύος που είχε παραμεληθεί τις τελευταίες δεκαετίες αναδεικνύεται και πάλι σε μια από τις βασικές προτεραιότητες της Ελλάδας.

Η Ελλάδα ανταποκρίθηκε επαρκώς με τη στήριξη κυρίως της Γαλλίας αλλά και των ΗΠΑ στις προκλήσεις της Τουρκίας τόσο σε σχέση με την προσπάθεια υβριδικής εισβολής από τον Έβρο, όσο και τις αυθαιρεσίες στην Ανατολική Μεσόγειο μέχρι νότια της Κρήτης.

Οι δυτικοί μπορεί να τρέφουν για καιρό την πεποίθηση πως με την τακτική του “μαστιγίου και του καρότου” θα καταφέρουν να επαναφέρουν την Τουρκία στην κατάσταση που βρισκόταν πριν ανέλθει ο Ερντογάν στην εξουσία.

Όποιος παρακολουθεί τις κοινωνικές, πολιτισμικές και θρησκευτικές εξελίξεις στο εσωτερικό της Τουρκίας αντιλαμβάνεται πως κάτι τέτοιο πλέον, αν όχι ακατόρθωτο, είναι δύσκολο. Η δημογραφική δυναμική και η πολιτισμική στροφή της τούρκικης κοινωνίας ορίζουν τις πολιτικές της επιλογές.

Η Ελλάδα λοιπόν θα πρέπει να δώσει προτεραιότητα στην αμυντική της ανασύνταξη και τον επαναπροσδιορισμό των σχέσεων εντός της Ε.Ε. και της Δύσης με βάση τα κοινά συμφέροντα στα Βαλκάνια και την Ανατολική Μεσόγειο.

Προς την κατεύθυνση αυτή κινούμαστε με αρκετή επιτυχία αν κρίνουμε από τον εκνευρισμό της Τουρκίας.

Φρεγάτες ή ανεμότρατες…

Εσχάτως τα ζητήματα του αμυντικού εξοπλισμού της χώρας απασχολούν όλο και περισσότερο τη δημοσιότητα. Ξένες εταιρείες αμυντικού εξοπλισμού διαφημίζονται σε ελληνικά μέσα ενημέρωσης και επιχειρηματικά συμφέροντα προσδοκώντας την αύξηση των αμυντικών δαπανών που προτάσσουν τα σενάρια δημιουργίας εθνικής αμυντικής βιομηχανίας.

Τα μεγέθη της Ελλάδας είναι μικρά και άρα οι δυνητικές  οικονομίες κλίμακος αρνητικές  για να μπορέσει η  Ελλάδα να καταφέρει να αναπτύξει σύγχρονα περίπλοκά οπλικά συστήματα.

Υπάρχουν κάποιες αμυντικές επιχειρήσεις που στέκονται στον διεθνή ανταγωνισμό, αναπτύσσοντας διάφορα εξαρτήματα και αυτές πρέπει να στηριχθούν.

Χώρες με τα μεγέθη της Ελλάδας στις ανάγκες αμυντικού εξοπλισμού πρέπει να κινούνται με το δόγμα πως θα καλύψουν τις ανάγκες τους με τα αποτελεσματικότερα οπλικά συστήματα στις καλύτερες τιμές.

Και κυρίως πώς θα εξασφαλίσουν οι ένοπλες δυνάμεις να λειτουργούν έτσι ώστε τα οπλικά αυτά συστήματα να βρεθούν την κατάλληλη στιγμή στα χέρια των πιο ικανών στρατιωτών της.

Η λύση “με ένα σμπάρο δυο τρυγόνια”, εξασφάλιση της άμυνας και της οικονομικής ανάπτυξης εύκολα μπορεί να εξελιχθεί σε παγίδα, σε μια χώρα με “πελατοκρατικό” δημόσιο όπως η Ελλάδα.

Οι δύο σχολές…

Παρακολουθώ τις τελευταίες εβδομάδες τον διάλογο και τα δημοσιεύματα για τις φρεγάτες που πρέπει επιλέξει το πολεμικό ναυτικό μιας και η αγορά των Ραφάλ και αναβάθμιση των F-16 φαίνεται πως εξασφαλίζουν καλές πιθανότητες επικράτησης στον αέρα.

Παρατηρώ λοιπόν πως υπάρχουν δυο στρατηγικά δόγματα με βάση τα οποία προκρίνονται οι επιλογές.

Το ένα υποστηρίζει πως σημασία δεν έχουν τόσο οι πλατφόρμες εκτόξευσης όπως είναι τα αεροπλάνα και τα πλοία αλλά τα ποιοτικά χαρακτηριστικά και οι ποσότητες των πυραύλων και των βλημάτων που θα επιλεγούν.

Οι τεχνολογικές εξελίξεις στους τομείς αυτούς είναι ραγδαίες και με βάση το πλήθος των νησιών που διαθέτει η Ελλάδα μπορεί να στήσει ένα ισχυρό φράγμα που θα εμποδίσει οποιαδήποτε απόβαση σε ελληνικό έδαφος ή επικράτηση στον αέρα και τη θάλασσα.  

Η άλλη άποψη υποστηρίζει πως η αντιπαράθεση δεν περιορίζεται στα νησιά του Αιγαίου όπου τα υπάρχοντα οπλικά συστήματα καλύπτουν ένα σημαντικό μέρος των αναγκών. Τα νησιά από μόνα τους αποτελούν ένα στόλο με αβύθιστα αεροπλανοφόρα και βεληνεκές που αγγίζει ακόμη και την Άγκυρα στα βάθη της Τουρκίας.

Η άλλη άποψη υποστηρίζει πως η Ελλάδα οφείλει να προσφέρει ομπρέλα προστασίας εκτός του Αιγαίου και στη Ν.Α. Μεσόγειο σε νησιά όπως το Καστελόριζο και η Κύπρος. Επιπλέον η δημιουργία συμμαχικών δεσμών με χώρες όπως η Αίγυπτος, το Ισραήλ, η Σαουδική Αραβία, τα ΗΑΕ, προϋποθέτουν μονάδες που μπορούν να μεταφέρουν ισχυρή δύναμη πυρός αν χρειαστεί και μακριά από το σύμπλεγμα του Αιγαίου και τα ελληνικά σύνορα.

Αν απαιτείς από δυνητικούς  συμμάχους παρουσία και στήριξη στο Αιγαίο ή την Κύπρο θα πρέπει και εσύ να συνδράμεις αν χρειαστεί στις προστριβές με το Ιράν, στα σύνορα της Αιγύπτου με τη Λιβύη, στον Περσικό ή  στο Μαλί όπου Γάλλοι στρατιώτες μάχονται με τζιχαντιστές…

Τέτοιου είδους  ανάγκες απαιτούν μεταξύ άλλων  μεγάλες και ακριβές φρεγάτες και όχι σκάφη όπως οι τορπιλάκατοι που μπορεί να αποδειχτούν ιδιαίτερα αποτελεσματικά σε περιοχές όπως το Αιγαίο με τα εκατοντάδες νησιά και βραχονησίδες.

Αμφότερες οι απόψεις φαίνεται να έχουν ισχυρά ερείσματα λογικής…

Οι ειδικοί επί των εξοπλισμών και της στρατηγικής  γνωρίζουν καλύτερα για να αποφασίσουν.

Εμείς οι δημοσιογράφοι και λοιποί δημοσιολόγοι είναι καλύτερα να μείνουμε στην ανάλυση και ερμηνεία των όποιων επιλογών στο κοινό.

Τι λέει η ιστορία…

Μερικές ιστορίες από το παρελθόν του τελευταίου μεγάλου πολέμου όμως έχουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Στον β’ Π.Π. π.χ. αν και το περιπλοκότερο και καλύτερο άρμα όταν ξεκίνησε ο πόλεμος ήταν το γερμανικό Tiger 1 αυτό που κέρδισε τελικά ήταν το αμερικάνικο Sherman που ήταν φθηνότερο και απλοϊκότερο.

Τα δυο αυτά τεθωρακισμένα είναι αντιπροσωπευτικά των δυο οικονομικών μοντέλων, του ναζιστικού με κεντρικό σχεδιασμό και του δυτικού των ανταγωνιζόμενων επιχειρήσεων και της ελεύθερης αγοράς.

Όταν οι αμερικάνικες αυτοκινητοβιομηχανίες προσκλήθηκαν  να σχεδιάσουν ένα νέο τανκ, το σχεδίασαν με βάση το μοντέλο λειτουργίας τους: την αλυσίδα παραγωγής.

Στην αλυσίδα παραγωγής (Taylorism) κάθε εργαζόμενος ήταν κρίκος μιας αλυσίδας στην οποία έκανε μόνο μια συγκεκριμένη και συνήθως μονότονη δουλειά. Δεν χρειαζόταν μεγάλη εξειδίκευση και γνώση αυτού που κάνει. Αλλά όλοι έκαναν ό,τι έλεγε το σχέδιο και το παραγόμενο προϊόν ήταν ικανοποιητικό σε ποιότητα, το κόστος ήταν χαμηλό και οι παραγόμενες ποσότητες τεράστιες.

Η φιλοσοφία του αμερικανικού δόγματος  ήταν πως σε ένα πόλεμο αυτό που έχει μεγαλύτερη σημασία είναι πώς αντικαθιστάς ταχύτερα από τον αντίπαλο τις απώλειες στο πεδίο της μάχης.

Τα γερμανικά Tiger στην αντιπαράθεση ένα προς ένα, ήταν με διαφορά αποτελεσματικότερα από τα Sherman αλλά ήταν βαριά και κολλούσαν εύκολα στη λάσπη και τον πάγο. Επιπλέον ήταν τόσο περίπλοκα που δύσκολα επισκευάζονταν στο πεδίο της μάχης.

Οι Γερμανοί κάποια στιγμή αντελήφθησαν το πλεονέκτημα του αμερικανικού ανταγωνιστικού καπιταλισμού με τις αλυσίδες παραγωγής που αντί για  μόνο ειδικευμένους τεχνίτες απασχολούσαν και ανειδίκευτους και πολλές φορές γυναίκες. (Στο Β.Π.Π βρίσκονται οι ρίζες της οικονομικής πρώτα και κοινωνικής και πολιτικής χειραφέτησης των γυναικών). 

Όταν ανέλαβε ο Albert Speer το υπουργείο αμυντικής βιομηχανίας στη ναζιστική Γερμανία  προσπάθησε να εφαρμόσει το μοντέλο του ανταγωνισμού μεταξύ των μονάδων και της αλυσίδας παραγωγής. Ήταν όμως πλέον αργά και ο κλοιός είχε αρχίσει να σφίγγει γύρω από τις χώρες του  Άξονα.

Το νόημα της ιστορίας είναι πως οι ανάγκες και οι επιδιώξεις ορίζουν τις επιλογές του κατάλληλου αμυντικού εξοπλισμού. Επιπλέον αν απαιτείς αλληλεγγύη από εταίρους και συμμάχους πρέπει να στείλεις και εσύ μονάδες στην Εσθονία, την Πολωνία, τον Περσικό και την Αφρική. Κάπως έτσι είχαμε στείλει παλαιότερα εκστρατευτικά σώματα στη Ν. Κορέα και την Κριμαία.

Μέχρι πρόσφατα λοιπόν η Ελλάδα είχε την πολυτέλεια να το παίζει “Δανία του Νότου” με δανεικά. Στις νέες συνθήκες θα πρέπει να κινηθεί προς το μοντέλο ενός Ισραήλ του βορρά ή έστω της Ε.Ε.

Για τη συνέχεια Capital

 

Ακολουθεί σχόλιο του αναγνώστη Stirlitz

 

Παρακολουθώ τις τελευταίες εβδομάδες τον διάλογο και τα δημοσιεύματα για τις φρεγάτες που πρέπει επιλέξει το πολεμικό ναυτικό μιας και η αγορά των Ραφάλ και αναβάθμιση των F-16 φαίνεται πως εξασφαλίζουν καλές πιθανότητες επικράτησης στον αέρα.

Κύριε Στούπα το να λέμε γενικά και αόριστα ότι πρέπει να ενισχύσουμε την αποτρεπτική μας ικανότητα ή την άμυνά μας δεν σημαίνει απολύτως τίποτα. Η αμυντική ικανότητα της χώρας μας είναι μία αλυσίδα η οποία είναι τόσο ισχυρή όσο ισχυρός είναι ο πιο αδύναμος κρίκος της. Ένας από τους κρίκους της αλυσίδας, δυστυχώς για εμάς, είναι και η πολιτική βούληση. Ακόμα κι αν οι κρίκοι που αντιστοιχούν στα όπλα μας είναι ατσάλινοι, αν ο κρίκος της πολιτικής βούλησης είναι από πλαστελίνη εύκολα αντιλαμβάνεστε ποια είναι η τελική συνολική αντοχή της αλυσίδας. 

Τόσο εσείς κύριε Στούπα όσο και πάρα πολλοί συνάδελφοί σας αλλά και απλοί πολίτες πέφτετε στην παγίδα να κάνετε συγκριτικές αναλύσεις οπλικών συστημάτων ενώ αγνοείτε εντελώς το στρατηγικό πλαίσιο μέσα στο οποίο κινείται η χώρα μας. Δεν έχει απολύτως καμία σημασία αν π.χ. μία φρεγάτα που θα αγοράσουμε θα έχει πυραύλους στρατηγικής κρούσης Scalp Naval εφόσον δεν υπάρχει ούτε μία περίπτωση στο εκατομμύριο να διατάξει ποτέ ελληνική κυβέρνηση την εκτόξευση τέτοιων όπλων εναντίον στόχων στην Τουρκία.

Δεν έχει επίσης καμία σημασία αν γεμίσουμε τα νησιά μας με κινητούς εκτοξευτές πυραύλων εδάφους-επιφανείας αν οι Τούρκοι είναι σίγουροι ότι δεν πρόκειται να τους χρησιμοποιήσουμε εναντίον τους ούτε ως δυνητική απειλή. Γι’ αυτό έχει το θράσος ο Ακάρ και βγαίνει κάθε τόσο και μας ειρωνεύεται λέγοντας ότι «άδικο κόπο κάνετε παραγγέλνοντας όπλα, και τζάμπα χαλάτε τα λεφτά σας». Αυτό ακριβώς εννοεί: ότι αφού δεν έχετε την πολιτική βούληση να σταθείτε απέναντί μας «επί του πεδίου», τι να τα κάνετε τα όπλα που αγοράζετε; Ο Τούρκος καταφέρνει πάντα να παίρνει αυτό που θέλει και εμείς διαρκώς υποχωρούμε με την ελπίδα ότι θα τον κατευνάσουμε.

Απορώ αν υπάρχει άνθρωπος με στοιχειώδη κοινό νου που να μπορεί να βγάλει ένα λογικό συμπέρασμα από τις κινήσεις που κάνει η κυβέρνηση Μητσοτάκη στα εξοπλιστικά. Στις αρχές Αυγούστου του 2020 και ενώ το «Ορούτς Ρέις» έπλεε ανενόχλητο στη θεωρούμενη ως ελληνική υφαλοκρηπίδα ανατολικά του 28ου μεσημβρινού, ο πρωθυπουργός μας δέχτηκε στο Μέγαρο Μαξίμου τον μεγαλομέτοχο της κατασκευάστριας εταιρείας των μαχητικών αεροσκαφών Rafale, Ολιβιέ Ντασό στον οποίο και εξέφρασε την πρόθεση της Ελλάδας να προμηθευτεί σύγχρονα γαλλικά αεροσκάφη. Επομένως ποιο είναι το συμπέρασμα που βγάζει κανείς; Μα φυσικά ότι ο Μητσοτάκης κάτι ήθελε να κάνει εκείνη την εποχή απέναντι στους Τούρκους αλλά δεν μπορούσε επειδή διαπίστωσε ότι υπήρχε έλλειμμα ισχύος στον αέρα έναντι της Τουρκίας, και γι’ αυτό προχώρησε στην παραγγελία των Rafale. Από πού όμως τεκμαίρεται ότι δεν αντιδράσαμε στον πλου του «Ορούτς Ρέις» επειδή φοβηθήκαμε την τουρκική αεροπορία; Τον Ιούνιο του 2021 που θα έχουμε παραλάβει τα πρώτα 6 Rafale θα αλλάξει κάτι στον τρόπο αντίδρασής μας στις τουρκικές προκλήσεις; Φυσικά και όχι. Όταν θα έχουμε παραλάβει 12 Rafale το καλοκαίρι του 2022 θα φανούμε πιο δυναμικοί; Αποκλείεται. Όταν θα έχουμε και τα 18 Rafale το καλοκαίρι του 2023 μήπως θα αλλάξει κάτι στη στάση μας έναντι της Τουρκίας; Και πάλι, δεν υπάρχει τέτοια περίπτωση. Άρα σε τι θα μας ωφελήσει στην πράξη η παραγγελία των 18 Rafale εφόσον απουσιάζει η ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΒΟΥΛΗΣΗ να αξιοποιήσουμε τη στρατιωτική ισχύ μας ως μοχλό άσκησης εξωτερικής πολιτικής; 

η αμυντική θωράκιση της χώρας πρέπει να αναβαθμιστεί σε σημείο που να μπορεί να αποτρέπει επιβουλές εναντίον της. Κατά συνέπεια οι ένοπλες δυνάμεις πρέπει να “αποδημοσιοϋπαλληλοποιηθούν” και οι αμυντικές δαπάνες να αναβαθμιστούν.

Κάποιοι αξιόλογοι σχολιαστές επιμένουν μετ΄επιτάσεως πως εφόσον οι ένοπλες δυνάμεις μας έχουν τα μαύρα τους τα χάλια από άποψη πολεμικής ετοιμότητας και ικανότητας διεξαγωγής επιχειρήσεων (δηλαδή είναι «δημοσιοϋπαλληλικές» με τη χείριστη σημασία του όρου) το καλύτερο που έχουμε να κάνουμε είναι να αποφύγουμε πάση θυσία μία πολεμική αναμέτρηση με την Τουρκία, και να διαφυλάξουμε την όποια στρατιωτική ισχύ μας μέχρι να γίνουν οι ουσιώδεις αλλαγές που χρειάζονται στις ένοπλες δυνάμεις μας.  

Το πρόβλημα όμως είναι πως αν διαφυλάττουμε διαρκώς την όποια στρατιωτική ισχύ έχουμε, παύει αυτή να έχει οποιαδήποτε γεωστρατηγική χρησιμότητα. Αν, για παράδειγμα, αύριο ο Τούρκος φέρει πλωτό γεωτρύπανο μέσα στη θεωρούμενη ως ελληνική υφαλοκρηπίδα και εμείς δεν αντιδράσουμε, δεν έχει κανένα νόημα η διαφύλαξη της στρατιωτικής ισχύος μας εφόσον θα έχουν ακρωτηριαστεί βάναυσα και ανεπανόρθωτα τα κυριαρχικά μας δικαιώματα. Δυστυχώς ο εχθρός έχει κι αυτός μυαλό, και μπορεί να καταλαβαίνει πότε μπλοφάρουμε και πότε όχι. Αν εμείς έχουμε τις ένοπλες δυνάμεις μας μονίμως εξαφανισμένες από εκεί που χρειάζονται, το μήνυμα που στέλνουμε στον Τούρκο είναι «προχώρα άφοβα, δεν υπάρχει κανείς να σου αντισταθεί». Επομένως παύουν να έχουν οποιοδήποτε νόημα και οι ένοπλες δυνάμεις μας και τα δεκάδες δις που έχουμε δαπανήσει για εξοπλισμούς τόσες δεκαετίες. Φυσικά και συμφωνώ 100% ότι θα πρέπει μία κυβέρνηση να αρχίσει ΑΜΕΣΑ την εξυγίανση των ενόπλων μας δυνάμεων και να τις καταστήσει αξιόμαχες. Εφόσον όμως δεν φαίνεται ακόμα ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ στον ορίζοντα που να μας κάνει να αισιοδοξούμε ότι κάτι θα αλλάξει στις ένοπλες δυνάμεις, τι κάνουμε στο μεταξύ; Καθόμαστε και τρώμε καρπαζιές από τον Τούρκο; Περιμένοντας τι; Να γίνουν οι μεταρρυθμίσεις που δεν ξεκινούν ποτέ; Και ΜΕΧΡΙ να γίνουν οι μεταρρυθμίσεις, εμείς διαλαλούμε στους πάντες ότι δεν έχουμε την παραμικρή πρόθεση να αντιδράσουμε στρατιωτικά σε οποιαδήποτε πρόκληση; Νομίζω ότι ο καθένας αντιλαμβάνεται το άτοπο αυτής της θέσης. ΠΟΤΕ, ΚΑΝΕΝΑΣ στρατός δεν ήταν 100% έτοιμος για πόλεμο. Ακόμα και οι Αμερικανοί που δαπανούν για την άμυνά τους κάθε χρόνο περισσότερα χρήματα από όσα δαπανούν οι επόμενες 10 χώρες μαζί, θα ήθελαν να έχουν ακόμη περισσότερα όπλα, αλλά έχουν ως αξίωμα το περίφημο «fight tonight», ότι δηλαδή πρέπει να είναι έτοιμοι να πολεμήσουν ακόμη κι απόψε με ό,τι διαθέτουν.

Στον Β’ Π.Π. π.χ. αν και το περιπλοκότερο και καλύτερο άρμα όταν ξεκίνησε ο πόλεμος ήταν το γερμανικό Tiger 1 αυτό που κέρδισε τελικά ήταν το αμερικάνικο Sherman που ήταν φθηνότερο και απλοϊκότερο.

Όταν ξεκίνησε ο Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος κύριε Στούπα το γερμανικό άρμα Tiger Ι δεν υπήρχε ούτε στα σχέδια και δεν υπήρχε φυσικά σε υπηρεσία στον γερμανικό στρατό. Από το 1942 άρχισε να εμφανίζεται σε πολύ μικρούς αριθμούς στο μέτωπο, και μόλις το 1943 έκανε αισθητή την παρουσία του. Το αμερικανικό άρμα Sherman ήταν όντως φθηνότερο και απλοϊκότερο, αλλά δεν κέρδισε κανέναν πόλεμο. Οι Αμερικανοί έφτιαχναν τότε τα άρματά τους φθηνά και πιο ελαφρά για τον απλούστατο λόγο ότι έπρεπε να μπορούν να τα μεταφέρουν γρήγορα και οικονομικά πολύ μακριά πέρα από τους ωκεανούς με τα υπάρχοντα πλοία, ενώ ο μόνος σχεδιαστικός περιορισμός που είχαν οι Γερμανοί ήταν να μπορούν οι υπάρχουσες γέφυρες στην κατεχόμενη Ευρώπη να αντέχουν το βάρος των αρμάτων τους. Εννοείται ότι στο πεδίο της μάχης τα Sherman δεν μπορούσαν να ανταγωνιστούν τα γερμανικά Tiger και Panther που ποιοτικά ήταν κλάσεις ανώτερα από κάθε άποψη – δείτε π.χ. τη μάχη του Βιλέρ Μποκάζ στη Νορμανδία τον Ιούνιο του 1944, όταν ένα και μόνο Tiger αποδεκάτισε μία βρετανική φάλαγγα καταστρέφοντας 25 βρετανικά άρματα μάχης μέσα σε λίγα λεπτά. Η νίκη βεβαίως στον πόλεμο ήταν συνάρτηση πλήθους άλλων παραγόντων και ΟΧΙ μόνο της ποιότητας των τεθωρακισμένων που είχε κάθε πλευρά. Το να λέμε ότι το Sherman κέρδισε τον πόλεμο και ότι το Tiger τον έχασε είναι όχι μόνο απλουστευτικό αλλά και άτοπο. Αν υπήρξε ίσως ένα άρμα που μπορεί να διεκδικήσει τις δάφνες του νικητή στον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο αυτό είναι το σοβιετικό Τ-34, το αποκαλούμενο και «σφυρί του προλεταριάτου» που οι Ρώσοι το παρήγαγαν με ρυθμό 1.200 μονάδων μηνιαίως – και καταστρεφόταν στα πεδία μαχών του Ανατολικού Μετώπου από τα Tiger και Panther περίπου με τον ίδιο ρυθμό.

Μέχρι πρόσφατα λοιπόν η Ελλάδα είχε την πολυτέλεια να το παίζει “Δανία του Νότου” με δανεικά. Στις νέες συνθήκες θα πρέπει να κινηθεί προς το μοντέλο ενός Ισραήλ του βορρά ή έστω της Ε.Ε.

Κάποτε πρέπει να τελειώσει αυτή η καραμέλα με την «Ελλάδα που πρέπει να γίνει Ισραήλ». Οι λόγοι που δεν μπορούμε (και δεν θέλουμε ουσιαστικά) να γίνουμε Ισραήλ είναι πάρα πολλοί. Εσείς κύριε Στούπα υποστηρίζετε ότι η ντροπιαστική και προδοτική συμφωνία των Πρεσπών υπήρξε επωφελής για τη χώρα μας, και κατά καιρούς δεν έχετε πρόβλημα να αναρτάτε και πίνακες που αναφέρουν τη γειτονική χώρα ως σκέτο «Μακεδονία». Έχετε αναρωτηθεί όμως ποτέ αν το Ισραήλ θα υπέγραφε ποτέ τέτοιου είδους συμφωνία αν βρισκόταν στη θέση μας; Θα έκλεινε ποτέ το Ισραήλ άρον-άρον ένα εθνικό του θέμα απλώς και μόνο για να «μην δαπανά διπλωματικό κεφάλαιο»; Στο Ισραήλ υπάρχει παλαιστινιακό πρόβλημα από το 1948 που δημιουργήθηκε το ισραηλινό κράτος, και σε πολύ οξεία μορφή από το 1967 και τον Πόλεμο των Έξι Ημερών. Είδατε ποτέ να σπεύδει το Ισραήλ να βρει λύση με τους Παλαιστίνιους στο όνομα της μη δαπάνης διπλωματικού κεφαλαίου; Και άλλα 200 χρόνια να διαρκέσει το παλαιστινιακό πρόβλημα οι Ισραηλινοί δεν πρόκειται να υπαναχωρήσουν ούτε χιλιοστό από τις εθνικές τους θέσεις είτε δίκαιες είναι αυτές είτε άδικες για τα άλλα κράτη. 

Επίσης θα επέτρεπε ποτέ το Ισραήλ σε ξένη χώρα να παραβιάζει καθημερινά τον εναέριο χώρο του ατιμώρητα; Αν οι Ισραηλινοί έχουν τόσο ισχυρή στρατιωτική αποτροπή ώστε να τους ζηλεύουν οι πάντες, αυτό οφείλεται στο ότι έχουν επιδείξει ΕΜΠΡΑΚΤΩΣ την αποφασιστικότητά τους. Γενικά, πρώτα πυροβολούν και μετά ρωτάνε, ενώ εμείς παρακολουθούμε τον αντίπαλο διακριτικά να παραβιάζει την εθνική μας κυριαρχία και τα κυριαρχικά μας δικαιώματα και διαμαρτυρόμαστε εντόνως… με fax. Επομένως το έλλειμμα σοβαρότητας που έχουμε ως κράτος είναι τεράστιο και ούτε καν μπορούμε να συγκριθούμε με το σοβαρό Ισραήλ το οποίο ουδείς διανοείται να υποτιμήσει ή να προσβάλει.

Ένας επίσης σημαντικός λόγος που δεν θα μας επιτρέψει ποτέ να γίνουμε Ισραήλ είναι η διχόνοια που μας κατατρώει και η έλλειψη πατριωτισμού. Δεν υπάρχει, για παράδειγμα, ούτε μία πιθανότητα στο εκατομμύριο να μπορέσει ποτέ το ελληνικό πολιτικό προσωπικό να πάρει μία τόσο δύσκολη απόφαση σαν αυτή που έλαβε το Ισραήλ π.χ. τον Ιούνιο του 1967 όταν αποφάσισε να επιτεθεί πρώτο κατά των εχθρών του καταφέροντας προληπτικό πλήγμα εναντίον τους, ή το 1976 όταν έστειλε κομάντος στο αεροδρόμιο Έντεμπε της Ουγκάντα για να απελευθερώσει εκατοντάδες ομήρους που κρατούνταν από Παλαιστίνιους αεροπειρατές, ή το 1981 όταν κατέστρεψε με προληπτικό αεροπορικό πλήγμα τον πυρηνικό αντιδραστήρα του Ιράκ. Επίσης, όπως έχει αναφέρει πολύ εύστοχα στο παρόν forum φίλος σχολιαστής, η πολιτική και οικονομική ελίτ του Ισραήλ είναι αναφανδόν πατριωτική, ενώ στην Ελλάδα παίζει πολύ συχνά τον ρόλο της «πέμπτης φάλαγγας». Δεν θα δείτε ποτέ π.χ. Ισραηλινό καναλάρχη να παίζει ιρανικά σήριαλ στο κανάλι του, ενώ θεωρούμε απολύτως φυσικό από Έλληνες καναλάρχες να μας φλομώνουν καθημερινά με τουρκικά σήριαλ τη στιγμή που ο εξ ανατολών γείτονας μάς απειλεί συνεχώς και μας καθυβρίζει.

 

Stirlitz

Συνέχεια ανάγνωσης

Stirlitz

Stirlitz: Οι Ουκρανοί δεν μπορούν να νικήσουν τους Ρώσους παρά τη γενναία αντίσταση

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μερικές σκέψεις και διαπιστώσεις πάνω σε όσα βλέπω να γίνονται στον πόλεμο της Ουκρανίας:

– Όπως δείχνουν τα πράγματα, ο Πούτιν έχει πάρει την απόφαση να μετατρέψει την Ουκρανία σε περίκλειστο κράτος αποκόπτοντάς την τελείως από τη Μαύρη Θάλασσα, και επιπλέον να μεταφέρει τα δυτικά σύνορα της Ρωσίας στον ποταμό Δνείπερο για να της προσδώσει πρόσθετο στρατηγικό βάθος. Η εικόνα της ρωσικής προέλασης πάνω στον χάρτη όμως δεν βγάζει νόημα αν την εξετάσει κανείς με καθαρά στρατιωτικούς όρους. Είναι εμφανές ότι η ρωσική ανώτατη διοίκηση δεν αποσκοπεί στην καταστροφή των δυνάμεων του αντιπάλου, όπως θα υπαγόρευε η ορθόδοξη επιχειρησιακή λογική. Η βραδύτητα με την οποία εξελίσσονται οι επιχειρήσεις και το μικρό μέγεθος των ρωσικών δυνάμεων αναλογικά με τον χώρο στον οποίο επιχειρούν, φανερώνουν ότι ο πρωταρχικός σκοπός των ρωσικών στρατευμάτων δεν είναι να καταστρέψουν τις ουκρανικές στρατιωτικές δυνάμεις, αλλά να καταλάβουν συγκεκριμένα εδάφη, και μάλιστα με όσο το δυνατόν λιγότερες απώλειες μεταξύ των αμάχων, ανεξαρτήτως του πόσο χρόνο θα πάρει αυτό. Γι’ αυτό δεν βλέπουμε ταχείς κυκλωτικούς ελιγμούς που να αποσκοπούν στο να εγκλωβιστούν και να εξολοθρευτούν οι κύριες δυνάμεις του ουκρανικού στρατού διότι έτσι θα εγκλωβίζονταν και οι πολίτες. Αντιθέτως, η αργή προέλαση των Ρώσων και η διακοπή της κάθε τόσο για να ανοιχθούν διάδρομοι διαφυγής των αμάχων, δείχνουν ότι ο Πούτιν επιδιώκει να αδειάσει στο μέτρο του δυνατού η Ανατολική Ουκρανία από όλους εκείνους τους πολίτες που δεν επιθυμούν να παραμείνουν υπό ρωσική κατοχή (εκτιμάται ότι ήδη έχουν φύγει 3 εκατομμύρια άνθρωποι), και να μείνει μόνο το ρωσόφωνο κομμάτι του πληθυσμού που καλοδέχεται την άφιξη των Ρώσων. Το αν θα καταστραφούν ή όχι οι αμυνόμενες ουκρανικές δυνάμεις τού είναι αδιάφορο και τις αντιμετωπίζει σαν μία απλή ενόχληση. Η ουσία για αυτόν είναι να παραμείνουν μόνο φιλορώσοι άμαχοι στα εδάφη που θέλει να προσαρτήσει. Μέχρι να επιτευχθεί η κατάκτηση των εδαφών που τον ενδιαφέρουν, θα ακολουθεί παρελκυστική τακτική στις διαπραγματεύσεις με τους Ουκρανούς κρατώντας ανοιχτό το παράθυρο του διαλόγου χωρίς όμως να θέλει πραγματικά τον τερματισμό των εχθροπραξιών.

– Η ανώτατη ουκρανική στρατιωτική διοίκηση κυριολεκτικά λάμπει δια της απουσίας της. Ούτε καν έχουμε δει ποτέ τους Ουκρανούς στρατηγούς, ούτε ξέρουμε τα πρόσωπα και τα ονόματά τους, ούτε συμμετέχουν στην ενημέρωση της διεθνούς κοινής γνώμης, ούτε και τα επίσημα ουκρανικά ανακοινωθέντα αναφέρονται ποτέ σ’ αυτούς. Εικάζω ότι τον πόλεμο στην πραγματικότητα τον διευθύνει από ουκρανικής πλευράς κάποιο αμερικανικό στρατηγείο, πιθανώς στα πλαίσια της αμερικανικής Ευρωπαϊκής Διοίκησης (USEUCOM) που εδρεύει στη Στουτγκάρδη και έχει σήμερα ως διοικητή τον 61χρονο πτέραρχο Τοντ Ουόλτερς. Από τον τρόπο που λειτουργούν συνήθως οι Αμερικανοί σε ανάλογες περιπτώσεις, πιθανολογώ ότι το σκιώδες αυτό αμερικανικό στρατηγείο έχει εγκατασταθεί τις τελευταίες εβδομάδες κάπου κοντά στο θέατρο των επιχειρήσεων (πιθανότατα στην Πολωνία), και έχοντας στη διάθεσή του τεράστιο όγκο πληροφοριών που λαμβάνει από δορυφόρους, υποκλοπές σημάτων ασυρμάτου και ανακρίσεις Ρώσων αιχμαλώτων, έχει πληρέστατη εικόνα των ρωσικών κινήσεων, και αναλόγως μετακινεί, συγκεντρώνει και αναπτύσσει τα ουκρανικά στρατεύματα μέσω ασφαλών κρυπτογραφημένων επικοινωνιών με την ουκρανική διοίκηση οποία παίζει απλώς διεκπεραιωτικό και εκτελεστικό ρόλο.

– Τα σύγχρονα μαχητικά αεροσκάφη χρειάζονται εκτεταμένες υποδομές στις βάσεις απ’ όπου επιχειρούν, όπως τεχνική υποστήριξη, απόθεμα ανταλλακτικών και άλλα εξειδικευμένα υλικά, κι επομένως οι Δυτικοί δεν θα μπορούσαν να στείλουν τα 27 πολωνικά MiG-29 (αν τελικά το αποφάσιζαν) σε ουκρανικές βάσεις που να μην είναι φτιαγμένες για να φιλοξενούν μαχητικά αυτού του τύπου. Οι αεροπορικοί βομβαρδισμοί των Ρώσων στο Λουτσκ και στο Ίβανο-Φρανκίβσκ στη δυτική Ουκρανία στόχο έχουν να καταστραφούν οι τρεις αεροπορικές βάσεις απ’ όπου επιχειρούν τα MiG-29 των Ουκρανών, ώστε να μην μπορούν να μεταφέρουν εκεί μαχητικά αυτού του τύπου οι Δυτικοί.

– Στα 8 χρόνια που μεσολάβησαν από τις εχθροπραξίες στο Ντονμπάς μέχρι τη γενικευμένη εισβολή των Ρώσων, πολλά στελέχη του ουκρανικού στρατού εκπαιδεύτηκαν από Αμερικανούς, Καναδούς και Βρετανούς αξιωματικούς. Η εκπαίδευση έγινε επί ουκρανικού εδάφους, ήταν πολύ εντατική και επισταμένη και δεν διέφερε σε τίποτα από αυτή που θα γινόταν στους στρατιωτικούς μιας χώρας του ΝΑΤΟ. Ξεκίνησε με την εκμάθηση τακτικών σε επίπεδο τάγματος, και έφθασε μέχρι τη διεξαγωγή επιχειρήσεων συνδυασμένων Όπλων σε επίπεδο ταξιαρχίας. Οι Δυτικοί εκπαιδευτές φρόντισαν εξαρχής να βγάλουν τους Ουκρανούς από το καλούπι της παραδοσιακής σοβιετικής αντίληψης περί της διεξαγωγής επιχειρήσεων, να τους εξοικειώσουν με τον τρόπο που μάχονται, επικοινωνούν και λαμβάνουν αποφάσεις οι ΝΑΤΟϊκοί στρατοί, καθώς και το να μιλούν «κοινή γλώσσα» με το ΝΑΤΟ ώστε να μπορούν να συνεργάζονται εύκολα μαζί του. Στη συνέχεια δόθηκε ιδιαίτερη έμφαση στο να αναπτύξουν οι Ουκρανοί την ικανότητα να μπορούν να δρουν αποκεντρωμένα σε μικρές ομάδες, με ικανότητα και ετοιμότητα ανάληψης πρωτοβουλίας από τα κατώτερα κλιμάκια, και αυτό υπήρξε αποφασιστικός πολλαπλασιαστής ισχύος που τους έδωσε τη δυνατότητα όχι μόνο να αντέξουν στη ρωσική κρούση αλλά και να προξενήσουν βαριές απώλειες στους επιτιθέμενους. Οι Δυτικοί εκπαιδευτές που μιλούν σε ξένα ΜΜΕ εκφράζουν τον θαυμασμό και την ικανοποίησή τους για τη δράση των Ουκρανών στρατιωτικών αλλά και για το πόσο καλά αφομοίωσαν οι «μαθητές» τους τα όσα διδάχθηκαν.

– Ο αμερικανικός στρατός το 2003 χρειάστηκε 21 ημέρες από την έναρξη των επιχειρήσεων για να μπει στη Βαγδάτη και να την καταλάβει. Ο γερμανικός στρατός, την εποχή που διεξήγαγε κεραυνοβόλο πόλεμο, χρειάστηκε 27 ημέρες το 1939 για να μπει στη Βαρσοβία, 36 ημέρες το 1940 για να μπει στο Παρίσι, 7 ημέρες το 1941 για να μπει στο Βελιγράδι και 21 ημέρες για να μπει στην Αθήνα (για να φθάσει κοντά στη Μόσχα το 1941 χρειάστηκε 167 ημέρες αλλά δεν μπόρεσε να την καταλάβει). Οι Αμερικανοί και οι σύμμαχοί τους χρειάστηκαν μόλις 4 ημέρες και 4 ώρες το 1991 από την έναρξη των χερσαίων επιχειρήσεων για να απελευθερώσουν το Κουβέιτ, να καταστρέψουν την επίλεκτη Δημοκρατική Φρουρά του Σαντάμ και να φθάσουν μέχρι τον κάτω ρου του Ευφράτη καταλαμβάνοντας μεγάλο μέρος του νότιου Ιράκ. Θα πρέπει όμως να αναλογιστούμε ότι δεν μιλάμε για μεγέθη που είναι ευθέως συγκρίσιμα μεταξύ τους διότι οι αποστάσεις σε κάθε περίπτωση ήταν διαφορετικές, η συνολική έκταση του χώρου που έπρεπε να καλυφθεί ήταν διαφορετική, η μορφολογία του εδάφους ήταν διαφορετική, οι καιρικές συνθήκες ήταν διαφορετικές, το αριθμητικό μέγεθος των επιτιθέμενων στρατευμάτων και ο βαθμός μηχανοκίνησής τους ήταν διαφορετικός, και βέβαια η ποιότητα και η ένταση της αντίστασης που συναντούσαν οι επιτιθέμενοι ήταν διαφορετικές.

– Ο ρωσικός στρατός μπορεί να εμφάνισε πολλές αδυναμίες κατά τις πρώτες εβδομάδες της ουκρανικής εκστρατείας, αλλά όσο περνά ο καιρός αποκτά πολύτιμη πολεμική πείρα και είναι σίγουρο ότι θα βελτιώνει την απόδοσή του σε όλους τους τομείς. Οι Ρώσοι λύνουν σιγά-σιγά τα προβλήματα διοικητικής μέριμνας που έχουν, συντονίζουν καλύτερα τα πυρά τους, προσαρμόζονται στον τρόπο δράσης του αντιπάλου τους, συνηθίζουν στη διαβίωση στο ύπαιθρο, στις κακουχίες και στη στέρηση του ύπνου, και γενικά μαθαίνουν ξανά να πολεμούν. Επομένως ο ρωσικός στρατός θα είναι πολύ καλύτερος και πιο αξιόμαχος στις επόμενες φάσεις της γενικευμένης σύρραξης που έχει ξεκινήσει.

– Θέλω να πιστεύω ότι οι φήμες περί άφιξης χιλιάδων Σύρων μαχητών στην Ουκρανία για να πολεμήσουν στο πλευρό των Ρώσων δεν είναι παρά ένα προπαγανδιστικό τέχνασμα και άσκηση ψυχολογικής πίεσης εκ μέρους του Πούτιν προς τον αντίπαλό του, διότι η ενέργεια αυτή καθ’ αυτή μου φαντάζει όχι μόνο αδιανόητη αλλά και εντελώς απαράδεκτη από κάθε άποψη. Πρώτον, ο ρωσικός στρατός δεν έχει ανάγκη τη βοήθεια των Σύρων στρατιωτών για να νικήσει στην Ουκρανία. Δεύτερον, η εμφάνιση στο πεδίο της μάχης Αράβων μαχητών θα ήταν ντροπιαστική πρώτα-πρώτα για τους ίδιους τους Ρώσους επειδή θα έπεφταν τόσο χαμηλά ώστε να βάλουν μουσουλμάνους να σκοτώσουν αδελφούς Σλάβους ορθόδοξους χριστιανούς. Θα ήταν μία χειρονομία απόλυτης περιφρόνησης και ξεκάθαρου βιασμού της Ουκρανίας που θα έπληττε ανεπανόρθωτα την εικόνα τον Πούτιν στα μάτια ακόμη και των πιο πιστών οπαδών του. Για τους λόγους αυτούς θεωρώ ότι οι σχετικές φήμες δεν αληθεύουν.

– Παρά τη γενναία αντίσταση που προβάλλουν οι Ουκρανοί, δεν έχουν καμία πιθανότητα να νικήσουν τους Ρώσους διότι δεν έχουν τις αναγκαίες δυνάμεις ελιγμού και τα μέσα για να περάσουν στην αντεπίθεση και να εκδιώξουν τα ρωσικά στρατεύματα από τη χώρα τους. Με μόνιμη άμυνα, όσο επιτυχημένη κι αν είναι αυτή, δεν νίκησε ποτέ κανείς. Ελπίδα ξένης βοήθειας δεν υπάρχει για τους Ουκρανούς πέρα από τις ευχές των Δυτικών, μερικές χιλιάδες ξένων εθελοντών και τα ελαφρά όπλα που λαμβάνουν, κι επομένως η ρωσική νίκη είναι απλώς θέμα χρόνου. Όσο ο Ζελένσκι καθυστερεί να συμφωνήσει στον τερματισμό του πολέμου, τόσο θα χάνει περισσότερα εδάφη και θα αυξάνεται το κόστος σε ανθρώπινες απώλειες και υλικές ζημιές. Η παράταση του πολέμου υπό αυτούς τους όρους δεν αποτελεί ηρωισμό αλλά εγκληματική ανευθυνότητα. Προφανώς ο Ζελένσκι ποντάρει τώρα στο να γίνει κάποιο λάθος των Ρώσων ή κάποια προβοκάτσια ώστε να βρει δικαιολογία το ΝΑΤΟ να εμπλακεί στη σύρραξη, δηλαδή ποντάρει στο να ξεκινήσει ο Γ΄ Παγκόσμιος Πόλεμος για χάρη της Ουκρανίας – μία προοπτική που δεν νομίζω να χαροποιεί κανέναν. Αν η ουκρανική πλευρά δεχόταν σήμερα τους ρωσικούς όρους ειρήνευσης, θα έσωζε τουλάχιστον την Οδησσό, δηλαδή την κύρια πρόσβασή της στη θάλασσα, καθώς και το Χάρκοβο και μεγάλο μέρος των εδαφών της ανατολικά του Δνείπερου. Αν αργήσει μερικές μέρες ή εβδομάδες να κλείσει ειρήνη, όλα αυτά θα έχουν περάσει στην κατοχή των Ρώσων, και τότε δεν θα υπάρχει πιθανότητα να τα δώσει πίσω ο Πούτιν ο οποίος φυσικό θα είναι να σκληρύνει τη στάση του έπειτα από το βαρύ φόρο αίματος που θα έχει πληρώσει για να τα κατακτήσει.

ΠΗΓΗ: https://www.capital.gr/forum/thread/7413699?messageId=7413699

Συνέχεια ανάγνωσης

Stirlitz

Όταν σηκώσεις την αρκούδα για χορό, ο χορός θα τελειώσει όταν θέλει η αρκούδα

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

– Τη μικρότερη πρόοδο φαίνεται να την έχουν κάνει οι Ρώσοι στον τομέα του Ντονμπάς, πράγμα αναμενόμενο αφού οι Ουκρανοί είχαν 8 χρόνια στη διάθεσή τους να οχυρωθούν γύρω από τις αποσχισθείσες περιοχές και να εγκαταστήσουν εκεί τον κύριο όγκο του στρατού τους. Επειδή όμως είναι αδύνατον να είναι κανείς εξίσου ισχυρός αμυντικά σε κάθε απειλούμενο τομέα, η συγκέντρωση των ουκρανικών δυνάμεων στο Ντονμπάς άφησε μοιραία εκτεθειμένο το μέτωπο απέναντι στην Κριμαία, γι’ αυτό βλέπουμε εκεί τους Ρώσους να έχουν προελάσει σε μεγαλύτερο βάθος και έκταση, να έχουν φθάσει στην καμπή του Δνείπερου στη Ζαπορίζια, και να απειλούν να φθάσουν στην Οδησσό του ενός εκατομμυρίου κατοίκων (την αποκαλούμενη και «μαργαριτάρι της Μαύρης Θάλασσας») και στην Υπερδνειστερία. Επίσης, η πιο βαθιά διείσδυση που πέτυχε ο ρωσικός στρατός, αυτή στον άξονα Γκλούχοβ – Κονοτόπ – Νεζίν, απειλεί να υπερφαλαγγίσει από τα νότια και να αποκόψει τα ουκρανικά στρατεύματα που επιχειρούν (πολύ αποτελεσματικά μέχρι τώρα) γύρω από το Τσέρνιχοφ. Γενικά, έχοντας φθάσει στην όγδοη μέρα των επιχειρήσεων, ο ρυθμός προέλασης των Ρώσων στην Ουκρανία είναι κατώτερος εκείνου που είχαν πετύχει οι Γερμανοί στην Πολωνία το 1939, άρα δεν θα χαρακτήριζα την εκστρατεία ως blitzkrieg. Το πώς θα εξελιχθούν οι επιχειρήσεις στο εγγύς μέλλον δεν μπορεί ακόμη να το εκτιμήσει κανείς. Μπορεί η ουκρανική αντίσταση να συνεχιστεί με το ίδιο πείσμα και την ίδια αποτελεσματικότητα, μπορεί όμως και να καταρρεύσει ξαφνικά λόγω αδυναμίας αναπλήρωσης των όπλων και των πυρομαχικών, ή λόγω εμπλοκής πρόσθετων ρωσικών δυνάμεων στις επιχειρήσεις, ή λόγω κάποιας μη αναμενόμενης πολιτικής εξέλιξης.  

– Ο ρόλος της ρωσικής αεροπορίας στη σύρραξη εξακολουθεί να είναι αρκετά περιορισμένος σε σχέση με αυτό που αναμενόταν, πιθανώς επειδή οι Ρώσοι δεν θέλουν να διακινδυνεύσουν να έχουν μεγάλες απώλειες ή επειδή δεν διαθέτουν αρκετά αεροπορικά όπλα μακρού πλήγματος για να προβούν σε αποτελεσματική καταστολή της αντίπαλης αεράμυνας. Αντί για αεροπορικές προσβολές, οι Ρώσοι έχουν κάνει εκτεταμένη χρήση πυραύλων εδάφους-εδάφους έχοντας εκτοξεύσει μέχρι τώρα περισσότερους από 450 Iskander-Μ. Ο ουκρανικός στρατός διαθέτει περίπου 100 αυτοκινούμενα συστήματα πυραύλων εδάφους-αέρος από τα οποία 6 είναι σύγχρονα τύπου Tor-Μ1 και τα υπόλοιπα τύπου Strela, Osa και Tunguska. Η ουκρανική αεροπορία παρατάσσει επτά αεροπορικές ταξιαρχίες δύο από τις οποίες είναι εξοπλισμένες με αεροσκάφη εγγύς υποστήριξης Su-24 και Su-25, δύο με τα σύγχρονα μαχητικά αεροπορικής υπεροχής Su-27 (εδρεύουν στο Οζέρνε, δυτικά του Κιέβου, και στο Μίργκοροντ ανατολικά του Δνείπερου), και τρεις με μαχητικά MiG-29 (εδρεύουν σε βάσεις δυτικά του Δνείπερου). Όλα τα ουκρανικά μαχητικά αεροσκάφη είναι ηλικίας άνω των 30 ετών. Η ουκρανική αεροπορία θα πρέπει σίγουρα να προέβη σε διασπορά των αεροσκαφών της πριν ξεκινήσει η ρωσική επίθεση, και είναι γνωστό ότι διαθέτει εναλλακτικούς χώρους απ’ όπου μπορεί να επιχειρεί, όπως είναι ευθεία κομμάτια εθνικών οδών σαν αυτό μεταξύ Κιέβου και Τσοπ που έχει μήκος 2,5 χιλιομέτρων. Το γεγονός ωστόσο ότι ρωσικές φάλαγγες μήκους δεκάδων χιλιομέτρων κινούνται με ρυθμό σαλιγκαριού δίνοντας τον τέλειο στόχο από αέρος αλλά δεν προσβάλλονται, φανερώνει ότι η ουκρανική αεροπορία έχει εν πολλοίς εξουδετερωθεί και έχει πάψει πλέον να απασχολεί τους Ρώσους.

– Πληθαίνουν οι εικόνες που προβάλουν οι Ουκρανοί, δείχνοντας περιστατικά που κάθε άλλο παρά τιμούν τον ρωσικό στρατό – από τη ρυμούλκηση ενός ερπυστριοφόρου οχήματος μεταφοράς αντιαεροπορικών πυραύλων από δύο τρακτέρ, έως το να εγκαταλείπονται άρματα μάχης μέσα στα χωράφια, να τα βάζουν μπρος Ουκρανοί πολίτες και να κάνουν βόλτες με αυτά πανηγυρίζοντας! Τα σοβαρά προβλήματα που αντιμετωπίζει ο ρωσικός στρατός καθώς επιχειρεί στην Ουκρανία αποτελούν αφορμή να ξανασκεφτούμε τις εγγενείς αδυναμίες που έχουν οι στρατοί που βασίζονται στους κληρωτούς και τους εφέδρους. Τα ρωσικά στρατεύματα δεν είχαν καλή εκπαίδευση, γι’ αυτό προηγήθηκαν εντατικές ασκήσεις μεγάλης κλίμακας τις εβδομάδες πριν την εισβολή. Αντικειμενικά όμως, ο χρόνος που έχει στη διάθεσή του ένας κληρωτός για να αφομοιώσει αυτά που πρέπει να μάθει δεν είναι επαρκής, και ένας στρατός κληρωτών και εφέδρων δεν μπορεί να συναγωνιστεί στον πραγματικό πόλεμο έναν στρατό επαγγελματιών (σαν αυτούς που διατηρούν ορισμένες χώρες της Δύσης όπως οι ΗΠΑ και η Βρετανία). Το συμπέρασμα αυτό θα πρέπει να προβληματίσει και την ελληνική πολιτική και στρατιωτική ηγεσία, δεδομένου ότι η διάρκεια της στρατιωτικής θητείας στον ελληνικό στρατό είναι ήδη αρκετά μικρή και δεν συμβάλει στο να αποκτούν και να εμπεδώνουν οι στρατεύσιμοι όλες εκείνες τις δεξιότητες που απαιτούνται ώστε να μπορούν να ανταποκριθούν αποτελεσματικά σε περίπτωση πολεμικής σύρραξης.  
 
– Η απόφαση της ελληνικής κυβέρνησης για αποστολή όπλων και πυρομαχικών στην Ουκρανία ελήφθη χωρίς να προηγηθεί συνεδρίαση του ΚΥΣΕΑ και οποιαδήποτε συνεννόηση με τα κόμματα της αντιπολίτευσης. Για ένα ζήτημα μείζονος εθνικής σημασίας, ο πρωθυπουργός δεν έκρινε αναγκαίο να συγκαλέσει τα αρμόδια όργανα, και λέγεται πως στη σύσκεψη που έγινε με τον υπουργό Άμυνας για να αποφασιστεί τι είδους οπλισμός θα σταλεί, δεν συμμετείχε ούτε ο υπουργός Εξωτερικών. Γενικά, ο τρόπος που η ελληνική κυβέρνηση επέλεξε να γίνει μέρος του πολεμικού προβλήματος στην Ουκρανία και όχι μέρος της διπλωματικής λύσης, φανερώνει επιπολαιότητα και ανευθυνότητα κατά τη λήψη των αποφάσεων. Μόνο 11 από τις 30 χώρες του ΝΑΤΟ έχουν στείλει όπλα στην Ουκρανία, και επομένως δεν συνέτρεχε πραγματικά κανένας λόγος να προβεί η ελληνική κυβέρνηση σε μια τόσο βλαπτική για τα εθνικά μας συμφέροντα ενέργεια.

Μια χώρα που δεν τολμά να καταρρίψει ούτε τα τουρκικά UAV που πετούν πάνω από το έδαφός της, και που δεν διανοήθηκε καν να στείλει όπλα στους Κούρδους και τους Σύρους για να αντιμετωπίσουν την απρόκλητη τουρκική εισβολή στα εδάφη τους πριν λίγα χρόνια, είναι γελοίο να σπεύδει να γίνει εχθρός μιας υπερδύναμης όπως η Ρωσία έχοντας τη σιγουριά ότι δεν θα χρειαστεί να την πολεμήσει επειδή θα κρυφτεί πίσω από τις πλάτες των άλλων χωρών.

Πρόκειται κυριολεκτικά για τον ορισμό της «τζάμπα μαγκιάς». Επιπλέον, η έστω και έμμεση εμπλοκή μας σε πολεμική αντιπαράθεση με τη Ρωσία σημαίνει ότι αρκετά όπλα των ελληνικών ενόπλων δυνάμεων όπως οι πύραυλοι εδάφους-αέρος S-300, Tor-M1 και Osa, οι αντιαρματικοί πύραυλοι Kornet και Fagot, τα ρουκετοβόλα RM-70 και τα αντιαεροπορικά πυροβόλα Zu-23 οδεύουν προς αχρήστευση αφού δεν θα έχουν καμία υποστήριξη σε ανταλλακτικά. Κάποια από αυτά τα όπλα έχουν δυνατότητες που δεν μπορούν να υποκατασταθούν από άλλα μέσα, κι όμως ο πρωθυπουργός δήλωσε σε συνέντευξή του ότι τα ρωσικά όπλα που έχουμε «δεν είναι αμυντικά συστήματα τα οποία είναι κρίσιμα για την εθνική άμυνα»!  
 
– Επειδή βρήκα πολύ επιτυχημένη και επίκαιρη την παλιά ρωσική παροιμία που ανήρτησε ο φίλος SHMAIOFOROS («Όταν σηκώσεις την αρκούδα για χορό, ο χορός θα τελειώσει όταν θέλει η αρκούδα») παραθέτω κι εγώ μία παλιά ρωσική παροιμία που ερμηνεύει, νομίζω, τη στρατιωτική αντίδραση του Πούτιν στη διεύρυνση του ΝΑΤΟ: «Μεγάλωσε το δάσος, μεγάλωσε και το τσεκούρι».

Stirlitz

Συνέχεια ανάγνωσης

Stirlitz

Αρχίζει να διαγράφεται με μεγαλύτερη σαφήνεια το τι επιδιώκουν οι Ρώσοι στην Ουκρανία.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

– Αρχίζει να διαγράφεται με μεγαλύτερη σαφήνεια το τι επιδιώκουν οι Ρώσοι στην Ουκρανία. Έχουν σχεδόν ενοποιήσει την περιοχή που κατέλαβαν νοτίως της καμπής του Δνείπερου με την περιοχή του Ντονμπάς, και πιέζουν στη Χερσώνα με στόχο να περάσουν προς το Νικολάγιεφ και την Οδησσό και πιθανώς να φθάσουν μέχρι την Υπερδνειστερία. Οι Ουκρανοί θα πρέπει τώρα πάση θυσία να εμποδίσουν τους Ρώσους να καταλάβουν τις υπόλοιπες ακτές τους στη Μαύρη Θάλασσα, καθώς και να αποφύγουν την κύκλωση ανατολικά του Δνείπερου από τις λαβίδες που αρχίζουν να σχηματίζουν οι ρωσικές αιχμές από βορρά και νότο. Η άμυνα από μόνη της, όσο επιτυχής κι αν είναι, δεν εξασφαλίζει τη νίκη. Είναι απαραίτητο οι ουκρανικές δυνάμεις να περάσουν στην αντεπίθεση για να νικήσουν αλλά δεν έχουν υπολογίσιμες δυνάμεις ελιγμού για κάτι τέτοιο, και συνεπώς αδυνατούν να αποσπάσουν την πρωτοβουλία των κινήσεων από τους Ρώσους. Επομένως η πτώση του Κιέβου, του Χαρκόβου και πιθανώς και της Οδησσού είναι απλώς θέμα χρόνου. Υπάρχουν μάλιστα και φωνές στρατιωτικών που θεωρούν ανήθικη τη στάση της Δύσης να εφοδιάζει με όπλα τους Ουκρανούς και να παρατείνει την αγωνία τους, τη στιγμή που το τέλος είναι προδιαγεγραμμένο. Η κριτική αυτή υποστηρίζει πως είναι απάνθρωπο το να θέλει η Δύση «να πολεμήσει τη Ρωσία μέχρι τον τελευταίο Ουκρανό».

– Είναι αναμφίβολο ότι από τις μέχρι τώρα επιχειρήσεις η εικόνα του ρωσικού στρατού έχει τσαλακωθεί. Οι Ουκρανοί έχουν υπερισχύσει κατά κράτος στον τομέα της προπαγάνδας και των εντυπώσεων, και κυριαρχούν στα βίντεο που προβάλλονται στη Δύση. Ιδίως οι εικόνες από το Χάρκοβο με τις κατεστραμμένες φάλαγγες ρωσικών οχημάτων τα οποία κείτονται σε συντρίμμια ή σε άμορφες μάζες σιδερικών πασπαλισμένα με χιόνι, φέρνουν αμέσως συνειρμικά στον νου παρόμοιες εικόνες πανωλεθρίας των Σοβιετικών στην πρώτη φάση του Ρωσοφινλανδικού Πολέμου το 1939-40 στα δάση του Σουομουσάλμι. Οι Ουκρανοί έχουν επιφέρει σημαντικές απώλειες στους Ρώσους, αλλά σε αντίθεση με τους Φινλανδούς, δεν κατάφεραν μέχρι τώρα να τους σταματήσουν σε κάποιους άξονες και να τους συντρίψουν ολοκληρωτικά. Όπως έγινε και στον Ρωσοφινλανδικό Πόλεμο, θα πρέπει να αναμένεται τώρα πως έπειτα από το πρώτο σοκ, οι Ρώσοι θα αναπροσαρμόσουν την τακτική τους, θα κάνουν χρήση πρόσθετων δυνάμεων και μεγαλύτερης ισχύος πυρός και θα διορθώσουν τις αδυναμίες τους «εν κινήσει».  


 
– Δημοσιεύματα αναφέρουν ότι οι Ρώσοι μεταφέρουν άλλους 50.000 άνδρες στα δυτικά από σχηματισμούς που σταθμεύουν στη Σιβηρία. Αυτό μπορεί να σημαίνει τρία πράγματα: 1) η προέλασή τους έχει «κολλήσει» στην Ουκρανία και θέλουν να εμπλέξουν στον αγώνα ξεκούραστες δυνάμεις, 2) έχουν αντιληφθεί ότι η αναλογία δυνάμεων ως προς τον χώρο που έχουν τώρα δεν είναι ικανοποιητική, με δεδομένη τη μη αναμενόμενη ισχύ της ουκρανικής αντίστασης, 3) παίρνουν μέτρα ασφαλείας για το ενδεχόμενο να επεκταθούν οι στρατιωτικές επιχειρήσεις και πέραν της Ουκρανίας.   

– Η Ρωσία όχι μόνο υφίσταται οικονομικά αντίμετρα, αλλά αποβάλλεται από αθλητικές διοργανώσεις και ακυρώνεται ακόμη και η συμμετοχή καλλιτεχνών της σε εκδηλώσεις ανά την Ευρώπη ενώ διώχνονται οι Ρώσοι φοιτητές από τα ευρωπαϊκά πανεπιστήμια και ορθώνεται πρακτικά τείχος απέναντι στους Ρώσους τουρίστες στις ευρωπαϊκές χώρες. Είναι σαφές ότι οι Δυτικοί προσπαθούν να κάνουν το σύνολο της ρωσικής κοινωνίας να πειστεί ότι η κυβέρνησή της διέπραξε έγκλημα κατά της ανθρωπότητας, να της κάνουν δύσκολη τη ζωή και να την ωθήσουν να ανατρέψει τον Πούτιν. Ο Ρώσος πρόεδρος θα έχει πολύ σοβαρό πρόβλημα από εδώ και πέρα και στο εσωτερικό του μέτωπο.  
 
– Ο Ζελένσκι, ενώ είναι ουσιαστικά ένα ανύπαρκτο πολιτικό μέγεθος και καθόλου χαρισματικός άνθρωπος, αρχίζει να μετατρέπεται από τη δυτική προπαγάνδα σε δήθεν εμπνευσμένο και γενναίο ηγέτη και του αποδίδονται χαρακτηριστικά του Τσώρτσιλ. Όλη αυτή η κακόγουστη σκηνοθεσία εντάσσεται στον πόλεμο των εντυπώσεων, τον οποίο δείχνει να χάνει η Ρωσία.
 
– Δεν μπορώ να δω πώς θα μπορούσε όλη αυτή η περιπέτεια να καταλήξει σε κάτι καλό για τον Πούτιν. Ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι πετύχει αυτό που επιδιώκει στην Ουκρανία, δηλαδή να ρίξει την κυβέρνηση Ζελένσκι και να εγκαταστήσει νέα της αρεσκείας του, το κόστος που θα πληρώσει η Ρωσία θα είναι πολύ μεγαλύτερο από το όποιο όφελος. Η Ρωσία θα έχει αποφύγει την προοπτική επέκτασης του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία αλλά θα έχει συσπειρώσει εναντίον της όλες σχεδόν τις χώρες του πλανήτη, θα έχει υποστεί τεράστια οικονομική ζημιά, θα παραμείνει απομονωμένη διπλωματικά και πολιτισμικά από όλο τον κόσμο για απροσδιόριστο ακόμα διάστημα, και θα μετατραπεί σταδιακά σε κράτος-παρία. Επιπλέον έσπρωξε τη Γερμανία να επανεξοπλιστεί μαζικά, και τη Σουηδία και τη Φινλανδία να σκέφτονται σοβαρά την ένταξή τους στο ΝΑΤΟ.  
 
– Αν ο Πούτιν είχε περιοριστεί στο να στείλει ρωσικά στρατεύματα μόνο στις δύο αποσχισθείσες επαρχίες του Ντονμπάς, η κίνηση αυτή θα είχε μία νομιμοφάνεια και θα τον βοηθούσε να αποφύγει τα χειρότερα. Εξαπολύοντας όμως προληπτικό πόλεμο κατά της Ουκρανίας έχασε το όποιο δίκιο είχε και τείνει να μετατραπεί στα μάτια της διεθνούς κοινής γνώμης σε έναν νέο Χίτλερ. Το να αντιστρέψει αυτή την εικόνα πλέον είναι από τρομερά δύσκολο έως ακατόρθωτο. Με την απόφασή του να επιτεθεί στην Ουκρανία πέρασε το όριο εκείνο που του επέτρεπε αφενός να κοντράρει τη Δύση αλλά αφετέρου να αποτελεί αποδεκτό παίκτη του συστήματος. Τώρα πλέον είναι αποσυνάγωγος, θεωρείται εντελώς αναξιόπιστος –για να μην πω επικίνδυνος– και κάποιοι δεν διστάζουν να τον αποκαλέσουν «παράφρονα». Η δαιμονοποίηση του ίδιου και της Ρωσίας έχει φτάσει σε πρωτόγνωρα επίπεδα. Πολιτική ήττα τέτοιου μεγέθους για ηγέτη Μεγάλης Δύναμης, δεν νομίζω να έχουμε ξαναδεί τα τελευταία 80 χρόνια. Θεωρώ ότι στόχος της Δύσης πλέον είναι η ανατροπή του Πούτιν και δεν θα ικανοποιηθεί με τίποτα λιγότερο.
 
– Πληθαίνουν οι υποψίες ότι ο Μπάιντεν οδήγησε τον Πούτιν στην παγίδα της εισβολής στην Ουκρανία, όπως ακριβώς ο Τζωρτζ Μπους ο πρεσβύτερος είχε οδηγήσει τον Σαντάμ Χουσεΐν το 1990 στο να εισβάλει στο Κουβέιτ. Οκτώ ημέρες πριν τα ιρακινά στρατεύματα μπουν στο Κουβέιτ, ο Σαντάμ είχε συνομιλία με την Αμερικανίδα πρέσβειρα στη Βαγδάτη, Έιπριλ Γκλάσπι, από την οποία απεκόμισε την εντύπωση ότι οι ΗΠΑ δεν σκόπευαν να αναμιχθούν σε μία σύγκρουση μεταξύ αραβικών κρατών. Μήνες αργότερα ο Σαντάμ έλεγε στον στενό κύκλο του ότι οι Αμερικανοί τον εξαπάτησαν επειδή ήθελαν να τον ξεφορτωθούν. Ενδεχομένως κάτι παρόμοιο να έγινε και στην περίπτωση του Πούτιν. Όλοι θυμόμαστε την παράξενη δήλωση του Μπάιντεν πως αν οι Ρώσοι πραγματοποιούσαν «μία μικρή διείσδυση» στο ουκρανικό έδαφος, θα ήταν περιορισμένη και η απάντηση της Δύσης με κυρώσεις. Ενδεχομένως ο Πούτιν να σχημάτισε την εντύπωση πως οι Δυτικοί δεν ήταν διατεθειμένοι να τον κοντράρουν, και γι’ αυτό έκρινε ότι μία εισβολή στην Ουκρανία δεν θα είχε ιδιαίτερο κόστος για τον ίδιο και τη Ρωσία.  
 
– Όσοι Έλληνες κατά καιρούς διατυπώνουν την άποψη ότι η μόνη λύση στην τουρκική απειλή που αντιμετωπίζουμε είναι να καταφέρουμε ένα προληπτικό χτύπημα κατά της Τουρκίας, καλά θα κάνουν να δουν προσεκτικά την πολιτική και διπλωματική πανωλεθρία που υφίσταται αυτή τη στιγμή η Ρωσία εξαιτίας του προληπτικού πολέμου που εξαπέλυσε κατά της Ουκρανίας. Τα προληπτικά χτυπήματα δεν είναι καθόλου εύκολη και απλή υπόθεση, ούτε ως προς την προετοιμασία τους, ούτε ως προς το επιχειρησιακό τους σκέλος, ούτε βεβαίως ως προς την πολιτική και διπλωματική διαχείρισή τους. Το ότι έχουν υπάρξει μεμονωμένα ιστορικά παραδείγματα επιτυχημένων προληπτικών χτυπημάτων δεν σημαίνει ότι αυτό είναι κάτι που μπορεί να το κάνει ο καθένας, ούτε ότι αυτοί που το έκαναν δεν είχαν δυσάρεστες συνέπειες.  
 
– Τα ρωσικά οχήματα που φέρουν εμφανώς πάνω τους ένα λευκό «Ζ» επιχειρούν στην Ανατολική Ουκρανία, αυτά με το «Ζ» μέσα σε λευκό ορθογώνιο πλαίσιο επιχειρούν από την Κριμαία, αυτά με το «Ο» επιχειρούν από τη Λευκορωσία, και αυτά με το «V» ανήκουν στους πεζοναύτες του ρωσικού ναυτικού.  
 
– Τα ρωσικά στρατεύματα που επιχειρούν τώρα στο Χάρκοβο ανήκουν στην 20ή Στρατιά Φρουρών. Την εποχή του Ψυχρού Πολέμου η στρατιά αυτή ήταν στελεχωμένη σχεδόν αποκλειστικά με Ρώσους, και αποτελούσε τη δύναμη κρούσης των Σοβιετικών Δυνάμεων της Γερμανίας. Αυτή ήταν που μπήκε πρώτη στην Τσεχοσλοβακία το 1968 για να καταπνίξει την περίφημη «Άνοιξη της Πράγας» του Αλεξάντερ Ντούμπτσεκ. Στους Σοβιετικούς στρατιώτες είχαν πει ότι πάνε να απελευθερώσουν τους Τσέχους από την «αντεπανάσταση» αλλά μπαίνοντας στην Τσεχοσλοβακία αντίκρισαν μία χώρα η οποία είχε πολύ ανώτερο βιοτικό επίπεδο από εκείνο της Ρωσίας, με άψογους δρόμους, περιποιημένα σπίτια και χορτάτο κόσμο, και άρχισαν να βλαστημάνε το δικό τους καθεστώς και να αναρωτιούνται: «Οι Τσέχοι χρειάζονται απελευθέρωση, ή εμείς;».

Αμέσως μόλις η 20ή Στρατιά Φρουρών αποσύρθηκε από την Τσεχοσλοβακία, η τεράστια πλειονότητα των στρατιωτών και των αξιωματικών της μετατέθηκαν στην Άπω Ανατολή στη μεθόριο με την Κίνα, διότι είχαν φανεί σημάδια κλονισμού του ηθικού τους. Το ίδιο έγινε και με τους άνδρες της σοβιετικής 38ης Στρατιάς που είχε επίσης συμμετάσχει στην επέμβαση στην Τσεχοσλοβακία. Επανελήφθη δηλαδή ακριβώς αυτό που είχε συμβεί παλαιότερα επί Στάλιν, όταν οι εκατοντάδες χιλιάδες άνδρες του Κόκκινου Στρατού που είχαν αιχμαλωτιστεί από τους Γερμανούς και επέζησαν του πολέμου, κατέληξαν όλοι στα Γκουλάγκ διότι είχαν «μολυνθεί» από τον δυτικό τρόπο ζωής.

– Ο λόγος που η Τουρκία τηρεί στάση «επιτήδειου ουδέτερου» στη σύρραξη Ρωσίας-Ουκρανίας δεν είναι μόνο για να ωφεληθεί οικονομικά αλλά και διότι το πυρηνικό της πρόγραμμα εξαρτάται 100% από τους Ρώσους. Οι Τούρκοι μπορεί να ρισκάρουν τα πάντα, εκτός από το πυρηνικό τους πρόγραμμα το οποίο θα τους εξασφαλίσει αφενός ενεργειακή επάρκεια για τις επόμενες δεκαετίες και αφετέρου την απόκτηση πυρηνικών όπλων σε βάθος κάποιων ετών. Ξέρουν ότι μόνο η κατοχή πυρηνικών όπλων μπορεί να τους καταστήσει πραγματικά ανεξάρτητη Δύναμη, που θα είναι απρόσβλητη από οποιαδήποτε απειλή.  
 
– Οι ίδιες πολωνικές αρχές που πριν λίγους μήνες όρθωσαν αδιαπέραστο τείχος στις ορδές των μουσουλμάνων λαθρομεταναστών που επιχείρησαν να περάσουν από τη Λευκορωσία στην Πολωνία, κρατούν σήμερα ορθάνοιχτα τα σύνορά τους για τις εκατοντάδες χιλιάδες Ουκρανούς πρόσφυγες που συρρέουν καθημερινά εκεί αναζητώντας σωτηρία από τον πόλεμο, και μάλιστα τους παρέχουν φαγητό, στέγη και οποιαδήποτε άλλη εξυπηρέτηση μπορούν. Καταρρέει λοιπόν ο μύθος για τις δήθεν αντιδραστικές ευρωπαϊκές χώρες όπως η Πολωνία και η Ουγγαρία, που είχαν στοχοποιηθεί πρόσφατα ότι τάχα υιοθετούν σκληρή πολιτική απέναντι στους πρόσφυγες. Όταν η λαθρομετανάστευση εργαλειοποιείται από συγκεκριμένα κέντρα, τα ευρωπαϊκά κράτη οφείλουν να την αποκρούσουν. Όταν υπάρχει πραγματικό προσφυγικό κύμα, όλοι οι Ευρωπαίοι είμαστε έτοιμοι και πρόθυμοι να κάνουμε το παν για να στηρίξουμε αναξιοπαθούντες συνανθρώπους μας.

Stirlitz

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή