Ακολουθήστε μας

Απόψεις

H Aχρήστευση του NATO, Ουκρανία Τουρκία Βραζιλία και τώρα Αφγανιστάν

Δημοσιεύτηκε

στις

Joaquin Flores, Strategic Culture, 27-8-21  

[Απροσδόκητη διάγνωση προνοητικής αμυντικής απαγκίστρωσης των ΗΠΑ από την παγκόσμια αυτοκρατορική υπερεξάπλωση και αναδίπλωσης τους σε ασφαλέστερο  (αγγλοσαξονικό) περιβάλλον είναι το αφυπνιστικό συμπέρασμα ανατομικής  μελέτης των προσφάτων καταιγιστικών γεωπολιτικών αιφνιδιασμών, που εκτίθεται σε δύο άρθρα εξειδικευμένου μελετητή, τα οποία διευρύνουν, σε έκταση και σε βάθος,  το οπτικό πεδίο του αναγνώστη σε θεαματικές και δυσδιάκριτες ή συγκαλυπτόμενες τεκτονικές ανατροπές.                                                                                                        

Ο Χοακίν Φλόρες  έχει σπουδάσει Διεθνείς Σχέσεις και Αξιολόγηση Διεθνούς Θέσεως στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Λος Άντζελας. Έχει δημοσιεύσει διεθνώς  σε θέματα γεωπολιτικής, πολέμου και διπλωματίας. Υπηρετεί ως διευθυντής του Κέντρου Συγχρονιστικών Μελετών που εδρεύει στο Βελιγράδι και είναι Αρχισυντάκτης στο Fort Russ News.                                                                                                                                                                                 Το κατωτέρω άρθρο του  εστιάζεται στους σεισμικούς αντικτύπους στην Ευρώπη, με την κατάρρευση εδραιωμένων δογμάτων, εικονισμάτων και πεποιθήσεων και την διαδοχή τους από το κενό, την σύγχυση, και την απογύμνωση της άγνοιας και της ηγετικής ανεπάρκειας. Εξετάζοντας την περίπτωση του ΝΑΤΟ, στο δεύτερο άρθρο του αναφέρεται στην αντιπαράθεση Ελλάδος-Τουρκίας και διαβλέπει την εξαέρωση του άρθρου5, κλειδιού ασφαλείας της συμμαχίας, το οποίο προβλέπει την συστράτευση των μελών της με το υφιστάμενο επίθεση.]

 Μετάφραση/εισαγωγή: Μιχαήλ Στυλιανού

Θα πρέπει να περιμένουμε να δούμε τις ΗΠΑ να συνεχίζουν να μειώνουν τις δεσμεύσεις τους εκτός Αμερικής και να αυξάνουν τις προσπάθειές τους για την επαναφορά ενός Δόγματος Μονρόε 2.0 μέσα στην Αμερική, γράφει ο Χοακίν Φλόρες.

Ο Ουκρανός πρόεδρος Ζελένσκι έγραψε για άλλη μια φορά πρωτοσέλιδα με την υπενθύμιση του στην Washington Post και στον κόσμο ότι η χώρα του δεν θα είναι ποτέ μέρος του ΝΑΤΟ. Τουλάχιστον αυτό μπορεί κανείς να συμπεράνει μόνο από αυτό που ήταν πραγματικά το παράπονο. Οι ΗΠΑ ακόμα δεν θα παραχωρήσουν μια ενταξιακή πορεία στην Ουκρανία παρά τα όσα έχει θυσιάσει για να γίνει μέλος της λέσχης. Η Ουάσιγκτον λέει “όχι”, ανεξάρτητα από τους πολλούς δημιουργικούς τρόπους με τους οποίους η Ουκρανία σπρώχνει τους ανεμόμυλους.

Η τελευταία απόρριψη από τον Μπάιντεν ήρθε με την επίπληξη ότι η Ουκρανία εξακολουθεί να έχει υπερβολική διαφθορά και ένας εξαιρετικά προσβεβλημένος Ζελένσκι το παρέκαμψε αυτό, αποφεύγοντας να καταγγείλει τον προσωπικό ρόλο του Μπάιντεν στην ουκρανική διαφθορά*. Ο Ζελένσκι ισχυρίζεται ότι η μη ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ ήταν ένδειξη της αυξανόμενης σχετικής επιρροής της Ρωσίας, μια δικαιολογημένη παρατήρηση και πιθανώς σωστή. Φυσικά, αύξηση της επιρροής της Ρωσίας έστω και στο ελάχιστο έχει την αντίστροφη προϋπόθεση, ότι η επιρροή του ΝΑΤΟ συρρικνώνεται.

Τα καμώματα με το ΝΑΤΟ στην Ουκρανία αποτελούν μέρος ενός ευρύτερου πλαισίου γεγονότων, όχι λιγότερο πρόσφατων, όπου η συμμαχία παρουσιάζει περίεργη συμπεριφορά και με την Τουρκία. Είναι αδύνατο να το αναφέρουμε αυτό χωρίς να προσθέσουμε  και την κατάρρευση της αφγανικής αποστολής και γιατί ο ξαφνικός άξονας προς τη Βραζιλία μπορεί να γίνει κατανοητός μόνο υπό αυτό το πρίσμα.

Αυτές οι αλληλένδετες περιπτώσεις είναι όλες ισχυροί δείκτες της παρακμής και του επακόλουθου αναπροσανατολισμού του ΝΑΤΟ. Οι πραγματικοί δεσμοί που συνδέουν το ΝΑΤΟ δεν είναι ιδεολογικοί, αλλά γεωπολιτικοί. Πίσω από τις γεωπολιτικές δεσμεύσεις υπάρχουν οικονομικές περιπλοκές.

Η κατάσταση του Ζελένσκι είναι πράγματι πολύ απογοητευτική. Μόλις τον Οκτώβριο του 2019 ο Jens Stoltenberg πραγματοποίησε μια πολύ δημοσιοποιημένη επίσκεψη στην Ουκρανία και απευθύνθηκε στην ουκρανική βουλή δηλώνοντας: «Ως κυρίαρχο έθνος, η Ουκρανία έχει το δικαίωμα να επιλέξει τις δικές της ρυθμίσεις ασφαλείας. Η πόρτα του ΝΑΤΟ παραμένει ανοιχτή», φροντίζοντας όμως να το αντισταθμίσει λέγοντας, «Καμία εξωτερική χώρα δεν έχει το δικαίωμα βέτο, η εποχή των σφαιρών επιρροής έχει τελειώσει». Εξήγησε ότι μόνο οι χώρες και οι αιτούντες του ΝΑΤΟ μπορούν να αποφασίσουν για την ένταξη στο ΝΑΤΟ. Το πρόβλημα είναι ότι οι χώρες του ΝΑΤΟ – τουλάχιστον οι ΗΠΑ και πιθανότατα η Γερμανία – δεν θέλουν την ευθύνη της Ουκρανίας στη συμμαχία.

Και αυτό γιατί ο χρόνος των σφαιρών επιρροής – μέσω της πολύ-πολικότητας – έχει επιστρέψει.

Βόρειος Ατλαντικός ή Λατινική Αμερική;

Το φλερτ με τη Βραζιλία αντικατοπτρίζει τον αναπροσανατολισμό της ηγεμονίας των ΗΠΑ και στο «σωστό μέγεθος» των στρατιωτικών επιχειρήσεων και της ασφάλειας των γραμμών εφοδιασμού για τη νέα πραγματικότητα. Αυτή η υπόθεση από μόνη της μπορεί να δημιουργεί την λανθασμένη εντύπωση ότι το ΝΑΤΟ διευρύνει την προβολή ισχύος του στον κόσμο. Βρισκόμαστε σε μια περίοδο απαγκίστρωσης από απόμακρες δεσμεύσεις όπου η ασφάλεια των γραμμών εφοδιασμού δεν μπορεί να διασφαλιστεί πλέον, και έτσι οι ΗΠΑ κινούνται για να αυξήσουν την ηγεμονία τους στη Λατινική Αμερική.

Το παγκόσμιο χρηματοοικονομικό κεφάλαιο είναι ευρύτατα διαπλεγμένο, μια ισχύ που συνοδεύεται  επίσης με σοβαρές υποχρεώσεις, και οι εμπλοκές του συνδέουν την Κίνα με την Ευρώπη με τρόπους που λειτουργούν ενάντια στο ηγεμονικό ενδιαφέρον των ΗΠΑ για τη Λατινική Αμερική.

Ενώ οι ΗΠΑ θέλουν τελικά να αποκλείσουν τις ευρωπαϊκές βιομηχανικές βλέψεις από την Λατινική Αμερική, θα  πρέπει να επιχειρήσουν την εισαγωγή του ΝΑΤΟ στη Λατινική Αμερική, έτσι ώστε οι Ευρωπαίοι βιομήχανοι να μην πιέζουν για μια πολιτική της ΕΕ για τη Λατινική Αμερική που ευνοεί την Κίνα έναντι των ΗΠΑ.

Η συγκεκριμένη προσφορά προς τη Βραζιλία να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ από τις ΗΠΑ μέσω του συμβούλου εθνικής ασφάλειας Τζέικ Σάλιβαν είχε ως στόχο να απορρίψει την Huawei της Κίνας. Αυτό θα συνδέεται με ένα ευρύτερο θεματολόγιο κατά του BRICS. Όταν ο Τραμπ προώθησε την ιδέα το 2019, αντιμετωπίστηκε με προβλέψιμη γελοιοποίηση στον αμερικανικό Τύπο. Τώρα που το ίδιο προωθείται από την κυβέρνηση Μπάιντεν, απολαμβάνει τον οφειλόμενο σεβασμό. Κατά τα άλλα, είναι ενδιαφέρον να δούμε μια άλλη περίπτωση στο σημείο της εξωτερικής πολιτικής της κυβέρνησης Τραμπ να συνεχίζεται με την «κυβέρνηση Μπάιντεν».Ο υπουργός Άμυνας της Βραζιλίας Walter Braga Netto (L) και ο σύμβουλος εθνικής ασφάλειας των ΗΠΑ Jake Sullivan συναντιούνται στη Μπραζίλια στις 5 Αυγούστου 2021.

Και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Τραμπ είχε δίκιο όταν είπε ότι το ΝΑΤΟ ήταν παρωχημένο, μια δήλωση που τρόμαξε το Βαθύ Κράτος και ολόκληρο τον παγκοσμιοποιημένο τραπεζικό μηχανισμό και τον μηχανισμό μυστικών υπηρεσιών που τον υποστηρίζει.

Με αυτή την έννοια επίσης, μπορεί να δούμε τη μετατροπή του ΝΑΤΟ σε κάτι σαν ΠΑΤΟ, έναν Παναμερικανικός Οργανισμό . Όλα αυτά δείχνουν μια στρατηγική των ΗΠΑ να υλοποιήσουν τη θέση τους ως μια πολύ ισχυρή ηπειρωτική δύναμη στην Αμερική στο πλαίσιο ενός πολύ-πολικού κόσμου. Σημαίνει ότι τουλάχιστον, οι ΗΠΑ αντισταθμίζουν τα στοιχήματά τους ότι είναι μια μονοπολική δύναμη μιας ενιαίας παγκόσμιας τάξης.

Τουρκία – Ποιος χρειάζεται εχθρούς όταν έχεις φίλους σαν το ΝΑΤΟ;

Κανένας από τους στρατούς του ΝΑΤΟ δεν έχει αντιμετωπίσει άμεσα τη Ρωσία με πραγματικά πυρά σε μια πραγματική επιχείρηση εκτός από την Τουρκία. Η υποψήφια προς ένταξη Ουκρανία από την πλευρά της έχει, τουλάχιστον αναμφισβήτητα, στο Ντονμπάς, οπότε το μήνυμα που αποστέλλεται από τις ΗΠΑ είναι σίγουρα περίεργο.

Η Τουρκία είναι αναμφίβολα το μέλος του ΝΑΤΟ που δεν είναι. Κατά τη διάρκεια σχεδόν κλιμάκωσης από μια κυνομαχία για τους ουρανούς της βόρειας Συρίας, η οποία είδε την κατάρριψη ενός ρωσικού αεροσκάφους το 2015 και τη δημόσια κατακραυγή στη Ρωσία, η Τουρκία βρισκόταν στο χείλος μιας μεγάλης ένοπλης σύγκρουσης. Ο κόσμος περίμενε να δει εάν η Τουρκία θα προσπαθήσει να ζητήσει από το ΝΑΤΟ αποφασιστική δράση για τη Ρωσία. Αλλά τότε επικράτησαν ψυχρότερα κεφάλια, και ήρθαν στο φως γεγονότα που έθεσαν ερωτήματα σχετικά με τη σχέση του Τούρκου πιλότου με τον Γκιουλέν. Υπήρχε σχέδιο για να σύρει την Τουρκία και τη Ρωσία σε ένοπλη σύγκρουση;

Σκεφτείτε το νόημα μέσα από όλη αυτή τη δοκιμασία όπου έχουμε μια Τουρκία που τώρα είναι μέλος του ΝΑΤΟ μόνο στα χαρτιά. Υπενθυμίζεται ότι μετά την ολοκλήρωση της διαμάχης Ρωσίας-Τουρκίας, οι ΗΠΑ υποστήριξαν ένα αποτυχημένο πραξικόπημα το 2016, το οποίο εκτόξευσε τα περιουσιακά στοιχεία του Γκιουλέν στο στρατό για να ανατρέψει την εκλεγμένη κυβέρνηση της Τουρκίας. Και στήριξε αυτό το πραξικόπημα εν μέσω μιας τουρκικής στρατιωτικής εκστρατείας κατά της Συρίας, μια εκστρατεία στην οποία η ίδια η κυβέρνηση Ομπάμα είχε συντονίσει και προτρέψει την Τουρκία να εμπλακεί. Στον απόηχο του αποτυχημένου τουρκικού πραξικοπήματος που στήριξαν οι ΗΠΑ το 2016, δεκάδες χιλιάδες στρατιώτες τέθηκαν υπό κράτηση

Όλα αυτά είναι πράγματι πολύ κακή εικόνα, και ένα σημάδι ότι το ΝΑΤΟ δεν δημιουργεί μια αξιόπιστη αμυντική συνεργασία. Το ΝΑΤΟ επιμένει πεισματικά να στέλνει όλα τα λάθος μηνύματα σε όλες τις λάθος στιγμές, λες και το να μπορεί να ξεφύγει από τέτοια καμώματα μπορεί να είναι από μόνο του σημάδι σταθερότητας και δύναμης.

Η Ουκρανία δεσμεύει τελετουργικό χαρακίρι για να χορτάσει τους θεούς του ΝΑΤΟ, αλλά ακόμα δεν έχει πετύχει την ένταξη στο ΝΑΤΟ. Η Τουρκία κάνει μια τροχιά υψηλού κινδύνου που θα μπορούσε να δει τα κουρδικά όνειρα ενός κράτους να πραγματοποιούνται, απλά για να ικανοποιήσει την εντολή των ΗΠΑ να καταστρέψουν το συριακό κράτος. Σε απάντηση, οι ΗΠΑ ευχαριστούν την Τουρκία προσπαθώντας να ανατρέψουν τον Τούρκο πρόεδρο. Το ΝΑΤΟ φαίνεται να μην είναι πλέον σε θέση να στηρίξει ή να εγγυηθεί ένα νέο κράτος μέλος όπως η Ουκρανία, και περισσότερο, δεν μπορεί καν να καταφέρει να διατηρήσει τον κατάλογο των μελών του (Τουρκία) εάν περιλαμβάνει πραγματικές συγκρούσεις στις οποίες εμπλέκεται η Ρωσία -ο λόγος ύπαρξης του ΝΑΤΟ.

Μια ξεθωριασμένη μνήμη μιας άλλης εποχής

Πριν από μερικές δεκαετίες, το ΝΑΤΟ μεταπλάθεται ξαφνικά σε πρώην σύνολο χωρών της Βαρσοβίας το 1999. Λοιπόν, τι έχει αλλάξει; Ο κόσμος έχει αλλάξει, όλα έχουν αλλάξει. Οι στρατηγοί του ΝΑΤΟ μπορούν να δουν ότι οποιαδήποτε πραγματική επένδυση ασφαλείας στην Ουκρανία θα χαθεί και μάλιστα θα παραδοθεί στη Ρωσική Ομοσπονδία μέσα σε σαράντα οκτώ ώρες, ή τόσο θα χρειαστεί για να ολοκληρώσει η Μόσχα μια στρατιωτική κατοχή του Κιέβου. Αυτό δεν είναι να πούμε ότι η Μόσχα προτιμά αυτή την επιλογή, αλλά αρκεί να πούμε ότι υπάρχουν λόγοι για την ύπαρξη στρατών..

Η ολονύκτια κατάρρευση της αμερικανικής κατοχής του Αφγανιστάν έχει καταναλώσει τη φαντασία του κοινού την τελευταία εβδομάδα, αλλά το πώς αυτό αντικατοπτρίζει τη γενική παρακμή και την ασυνέπεια του ΝΑΤΟ είναι η ευρύτερη και πιο ενδιαφέρουσα ιστορία. Για να κυριολεκτούμε, αυτή η πρόσφατη γεωπολιτική και στρατιωτική ήττα που προσφέρθηκε στο ΝΑΤΟ – το οποίο  ήταν μέρος της κατοχής υπό την προστασία του ΟΗΕ, της Διεθνούς Δύναμης Βοήθειας για την Ασφάλεια (ISAF) και της Επιχείρησης Αποφασιστική Υποστήριξη – είναι μόνο το πιο πρόσφατο κεφάλαιο που αντικατοπτρίζει τη γενική περίοδο παρακμής του.

Ο χορός του ΝΑΤΟ με την Ουκρανία, τη Βραζιλία και το κράτος μέλος Τουρκία, δείχνει ότι το έργο έχει ξεμείνει από αέριο. Έτσι, καθώς οι προσπάθειες του ΝΑΤΟ στο Αφγανιστάν τερματίστηκαν τελικά και αποφασιστικά από την ογδόντα χιλιάδες ισχυρή δύναμη των Ταλιμπάν, οι οποίοι αποκαθιστούν τώρα το Ισλαμικό Εμιράτο του Αφγανιστάν, καθίσταται αδύνατο να μην συνδεθεί αυτό με αυτό που φαίνεται ως ενδημικά προβλήματα που διέπουν ολόκληρο το πλαίσιο του ΝΑΤΟ.Ο Γενς Στόλτενμπεργκ συναντάται στην Ουκρανία με τον Βολοντίμιρ Ζελένσκι στις 30 Οκτωβρίου 2019

Το ΝΑΤΟ είχε κάποτε μια αποστολή και κάποτε έλεγε μιαν ιστορία. Αυτή η ιστορία ήταν σημαντικό να την καταλάβει το κοινό. Ήταν μια σαφής ιστορία του καλού εναντίον του κακού, της ελευθερίας εναντίον της δικτατορίας, της δημοκρατίας εναντίον του κομμουνισμού. Εν ολίγοις, ήταν το αφήγημα του Ψυχρού Πολέμου που επαναλήφθηκε σε μια στρατιωτική συμμαχία.

Φυσικά, μόλις η ΕΣΣΔ και το Σύμφωνο της Βαρσοβίας κατέρρευσαν πριν από τριάντα χρόνια, θα πίστευε κανείς ότι ο ΟΑΣΕ και παρόμοια, θα μπορούσαν να έχουν εξελιχθεί σε οργανισμό συνθήκης ασφαλείας, συμπεριλαμβανομένων τόσο των δυτικοευρωπαϊκών κρατών όσο και των χωρών του πρώην σοβιετικού μπλοκ.

Αλλά θα σκεφτόταν κανείς κάτι τέτοιο μόνο αν πίστευε ότι η διατλαντική απογοήτευση με τη Ρωσία καθοδηγούνταν κυρίως από μια σταυροφορία κατά του κομμουνισμού.

Ο στρατός της ΕΕ: Οι ΗΠΑ θεωρούν την ΕΕ πιθανή απειλή

Η δήλωση του Τραμπ ότι το ΝΑΤΟ είναι παρωχημένο πιθανότατα δεν ήταν απλώς μια αναφορά στην ανικανότητά του να αντιμετωπίσει την τρομοκρατία όπως αργότερα το τροποποίησε, αλλά μάλλον μια πιο καθαρή δήλωση ότι οι οικονομικές βάσεις του ΝΑΤΟ – υπερατλαντικές τραπεζικές – είχαν φτάσει στο τέλος τους. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το σημείο αυτό ευθυγραμμίζεται σε μεγάλο βαθμό με τον «εμπορικό πόλεμο» του κατά της Γερμανίας και της ΕΕ κατ’ επέκταση.

Το ΝΑΤΟ και η ΕΕ είναι δύο αρκετά διακριτά φαινόμενα, και ενώ η αλληλεξάρτηση επέφερε αμοιβαία επιτυχία στη μεταπολεμική εποχή, η περίοδος στην οποία έχουμε εισέλθει έχει γενικά μια διαφορετική λογική .

Η ηγεσία μιας χώρας που σηκώθηκε και είπε, «ελάτε να αποσπάσετε τους πόρους μας, ελάτε να πάρετε την προσφορά εργασίας μας, ελάτε ΔΝΤ και δανείστε μας, ελάτε Αμερική και βάλτε τις βάσεις σας στο έδαφός μας», ήταν οι Ουκρανοί. Είναι περίεργο λοιπόν που η Ουκρανία βρίσκεται άτυχη με το ΝΑΤΟ και, εντελώς ξεχωριστά, με την ΕΕ.

Οι ΗΠΑ έχουν συνήθως ενσωματώσει κράτη της ΕΕ στο ΝΑΤΟ, το οποίο είχε από καιρό σχηματίσει την ψευδαίσθηση ότι η ΕΕ ήταν ουσιαστικά ένα φιλικό προς το ΝΑΤΟ σχέδιο στο σκεπτικό και τον μακροπρόθεσμο στόχο της. Αντίθετα, είναι καλύτερα σχεδιασμένο ως μια σειρά διαπραγματεύσεων μεταξύ των «frenemies» (εχθρό-φίλων). Η μεταπολεμική Ευρώπη επεδίωξε να αναπτύξει αρκετό κεφάλαιο και τεχνική μέσα από δεκαετίες ανοικοδόμησης και αργότερα επέκτασης στις περιοχές που για πρώτη φορά υπόβλεπε το Γερμανικό Τρίτο Ράιχ, αλλά μέχρι πρόσφατα μπορούσε να το κάνει μόνο με την έγκριση και την υποταγή των ΗΠΑ.

Τα λόγια του πρώτου Γενικού Γραμματέα του ΝΑΤΟ Λόρδου Ισμέΐ είναι ίσως πιο συγκεκριμένα, όταν είπε ότι η αποστολή του ΝΑΤΟ ήταν να «κρατήσει τους Ρώσους έξω, τους Αμερικανούς μέσα και τους Γερμανούς κάτω».

Κι αν η Γερμανία δεν θέλει πλέον να μείνει κάτω;

Ενώ μεγάλο μέρος των οικονομικών ανησυχιών της Ευρώπης συνδέεται με έναν τραπεζικό όμιλο που θολώνει τα εθνικά εμπόδια ακόμη και σε διατλαντικό επίπεδο, οι βιομηχανικές ανησυχίες και, σε απλά λόγια, η φυσική οικονομία της Ευρώπης θεωρείται ως μια ανταγωνίστρια οικονομία για τις ΗΠΑ». Όπως όλα τα οικονομικά γεγονότα της ζωής, έχουν βαθιά πολιτικά επακόλουθα.

Τα πρωτεύοντα κράτη της ΕΕ, η Γερμανία και η Γαλλία, έχουν διακηρύξει τα τελευταία πέντε χρόνια αρκετά έντονα την ανάγκη για έναν στρατό της ΕΕ. Η απάντηση της εποχής Ομπάμα είναι ότι υπάρχει ήδη, που ονομάζεται ΝΑΤΟ. Η στάση της εποχής Τραμπ φαινόταν θερμότερη στην ιδέα, ακόμη και αν ήταν επιφανειακά κρυμμένη με τη γλώσσα των κρατών του ΝΑΤΟ να πληρώνουν περισσότερο από το «μερίδιό τους», ακόμη και αν οι New York Times έβαζαν λέξεις στο στόμα του που μπορεί να ήταν πιο κοντά στην αλήθεια. Ο Μπάιντεν φαίνεται τώρα να κληρονόμησε ό,τι μπόρεσε να υποδείξει ο Τραμπ. Το αν οι ΗΠΑ θα επέτρεπαν σε ένα παράλληλο συγκρότημα που αντικαθιστά το ΝΑΤΟ, είναι ένα καλό ερώτημα. Μέχρι στιγμής, δεν έχουν κάνει πολλά για να το αντιμετωπίσουν εκτός από τη δημιουργία κάποιας σύγχυσης  με τον πόλεμο των πληροφοριών σχετικά με την σοβαρότητα του ερωτήματος.

Υπάρχει ένα προηγούμενο για έναν ευρωπαϊκό αμυντικό οργανισμό, στην πραγματικότητα που προηγείται του ΝΑΤΟ. Γνωστός τότε ως Οργανισμός Άμυνας της Δυτικής Ένωσης (WUDO), αυτός ήταν ο πυρήνας του σύγχρονου ΝΑΤΟ χωρίς τις ΗΠΑ.

Οι ΗΠΑ θα συνεχίσουν να είναι ένας κορυφαίος περιφερειακός ηγεμόνας, αν μπορούν να προσανατολιστούν καλύτερα στους παραγωγικούς και οικονομικούς φορείς τους. Θα πρέπει επίσης να επενδύσουν σε υποδομές και να μειώσουν τη λιτότητα που επιβλήθηκε στην εργατική τάξη τους. Θα πρέπει να περιμένουμε να δούμε τις ΗΠΑ να συνεχίζουν να υποβαθμίζουν τις δεσμεύσεις τους εκτός Αμερικής, και να να αυξάνουν τις προσπάθειές τους για να επαναφέρουν ένα Δόγμα Μονρόε 2.0  στην αμερικανική ήπειρο.
.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αιγαίο

“Συμφωνία – ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑΣ – των Αθηνών”!

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Η Τoυρκία κατήγγειλε την Ελλάδα για την πρόθεση της Αθήνας να ανακηρύξει δύο θαλάσσια πάρκα (ανεμογεννητριών)!
Και φτάσαμε στο σημείο η Τουρκία να κατηγορεί την Ελλάδα, ότι προσπαθεί να δημιουργήσει «τετελεσμένα» – η Ελλάδα! – σε θαλάσσιες περιοχές που αποτελούν «ανοιχτές διαφορές» μεταξύ των δύο κρατών…
Να σημειωθεί ότι από τα δύο αυτά πάρκα το ένα βρίσκεται στο… Ιόνιο (όπου δεν υπάρχει, ούτε μπορεί να υπάρξει οποιαδήποτε «ανοιχτή διαφορά» με την Τουρκία), ενώ το άλλο βρίσκεται στο Αιγαίο, και εκτείνεται από δυτικά της Μήλου ως τη Νίσυρο, δηλαδή εντεύθεν της μέσης γραμμής του Αιγαίου!
Κι όλα αυτά, ενώ έχουμε υπογράψει, πριν τέσσερις μήνες υποτίθεται, «Συμφωνία περί Φιλίας» με την Τουρκία, την περιβόητη η «Συμφωνία των Αθηνών»!
Την οποία τώρα μας καταγγέλλουν ότι την «παραβιάζουμε», λέει!
Πώς είναι δυνατόν να “παραβιάζουμε” μια Συμφωνία που ΔΕΝ είναι “δεσμευτική”; Για τίποτα και κανένα από τα δύο μέρη;
* Πρώτον να σημειώσουμε ότι «τετελεσμένα» (fait accompli, στη διπλωματική γλώσσα) ονομάζονται πρωτοβουλίες ενός κράτους που ξεπερνούν τα όρια δικαιοδοσίας της κυριαρχίας του ή των κυριαρχικών του δικαιωμάτων, και επιβάλλονται χωρίς προηγούμενες διαπραγματεύσεις με άλλα «ενδιαφερόμενα» κράτη…
Η δημιουργία αιολικών πάρκων μέσα στην ελληνική αιγιαλίτιδα ζώνη ή μέσα σε θαλάσσιες ζώνες ελληνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων – και μάλιστα σε περιοχές στις οποίες κανένα άλλο κράτος δεν μπορεί να διεκδικήσει κυριαρχικά δικαιώματα – ΔΕΝ είναι πολιτική “επιβολής τετελεσμένων»!
Είναι άσκηση κυριαρχίας ή άσκηση κυριαρχικών δικαιωμάτων.
Για την οποία δεν οφείλει να διαβουλευτεί με κανένα άλλο κράτος…
Αντίθετα, «τετελεσμένα» έχουμε όταν η Τουρκία κηρύσσει την «Γαλάζια Πατρίδα» και καταπατά κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας σε συμφωνία με την «κυβέρνηση» της Λιβύης (Τουρκολυβικό μνημόνιο) παραβιάζοντας το Δίκαιο της Θάλασσας. Και μάλιστα με τρόπο ώστε τελικά, τη “Συμφωνία” αυτή, ΔΕΝ την αναγνωρίζει κανένα άλλο κράτος!
ΟΥΤΕ καν το Κοινοβούλιο της Λιβύης!
ΟΥΤΕ το Ανώτατο Δικαστήριο της Λιβύης…
Έχουμε λοιπόν, μια χώρα – την Τουρκία – που επιβάλλει η ίδια «τετελεσμένα» σε βάρος μας, να κατηγορεί… εμάς, ότι εμείς προσπαθούμε, λέει, να επιβάλλουμε “τετελεσμένα” σε περιοχές που έτσι κι αλλιώς είναι δικές μας ή δικής μας δικαιοδοσίας…
Και πάντως, περιοχές όπου εκείνοι δεν έχουν κανένα λόγο.
* Αυτά παθαίνουν όσοι υπογράφουν «Συμφωνίες περί Φιλίας» με γείτονες τους που επιβάλλουν τετελεσμένα σε βάρος τους. Τελικά έρχονται οι… «φίλοι» μας και κατηγορούν εμάς ότι εμείς επιβάλλουμε τετελεσμένα σε βάρος τους, πάνω στα δικά μας!
Εκεί που μας χρώσταγαν μας παίρνουν και το βόδι…
Αυτά παθαίνουν όσοι βιάζονται να υπογράψουν «Συμφωνίας περι Φιλίας» χωρίς προηγουμένως να απαιτήσουν την άρση των τετελεσμένων του αντιπάλου.
Ουσιαστικά έρχονται οι Τούρκοι και ασκούν βέτο σε οποιαδήποτε ελληνική απόφαση στις θαλάσσιες περιοχές της Ελλάδας. Παντού!
* Στην αρχή με τη λεγόμενη “Συμφωνία των Αθηνών” “ξεπλύναμε” την Τουρκία – αφού η διεθνής κοινότητα διαπίστωσε ότι διακηρύσσουμε τη «φιλία» μας με χώρα που δημιουργεί τετελεσμένα σε βάρος μας! Άρα διαμηνύσαμε στη διεθνή κοινότητα, να ΜΗ αντιμετωπίζει την Τουρκία ως “αναθεωρητική δύναμη” ή ως “επιθετική χώρα”!
Και τώρα διαπιστώνουμε ότι η ΜΗ δεσμευτική αυτή Συμφωνία μας δένει τα χέρια παντού (κατά της ερμηνεία της Άγκυρας), ακόμα και πάνω στις ζώνες των αδιαμφισβήτητα δικών μας κυριαρχικών δικαιωμάτων!
Αν αυτό δεν είναι ΑΠΟΤΥΧΙΑ εξωτερικής Πολιτικής, τι είναι;
* Υπάρχει και συνέχεια όμως: Η Ελλάδα «απάντησε» εμμέσως ότι το θέμα δεν είναι «διμερές», είναι… “Ευρωπαϊκό”, λέει, αφού με τα Αιολικά θαλάσσια πάρκα (τα οποία θα χρηματοδοτήσει το Ευρωπαϊκό Ταμείο Ανάκαμψης) η Ελλάδα εφαρμόζει την Ευρωπαϊκή Περιβαλλοντική Πολιτική για την «Πράσινη Μετάβαση».
Η αλλιώς: Τρία πουλάκια κάθονταν και μάσαγαν τομπάκο!
— Πρώτον η υπεράσπιση της εθνικής κυριαρχίας και των εθνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων είναι ΠΡΩΤΙΣΤΩΣ εθνικό θέμα για κάθε χώρα μέλος της Ένωσης.
Οι θεσμοί της Ευρωπαϊκής Ένωσης ΔΕΝ έχουν «υποχρέωση» ΟΥΤΕ «αυτόματη δικαιοδοσία» να υπερασπιστούν την κυριαρχία ή τα κυριαρχικά δικαιώματα ενός κράτους-μέλους, όταν απειλούνται από ένα γειτονικό ΜΗ μέλος της Ένωσης.
Αν, όμως, η χώρα-μέλος που θίγεται διαμαρτυρηθεί και αντιδράσει στα «τετελεσμένα» του «καταπατητή», τότε η Ενωμένη Ευρώπη έχει την υποχρέωση να συμπαρασταθεί στο κράτος-μέλος. Και η «συμπαράσταση» αυτή δεν είναι «αυτόματη», είναι συνήθως κατόπιν πολλών «διαβουλεύσεων» μεταξύ των υπολοίπων κρατών-μελών, και πάντως πουθενά δεν προβλέπεται έμπρακτη ή, πολύ περισσότερο, στρατιωτική συμπαράσταση.
Όπως στην περίπτωση του Τουρκολυβικού μνημονίου – που θίγει ανοιχτά την Ελλάδα – η Ευρωπαϊκή Ένωση δήλωσε τελικά ότι ΔΕΝ το θεωρεί «νόμιμο» (γιατί δεν είναι), αλλά πέραν αυτού ΔΕΝ έκανε τίποτα για να το ακυρώσει.
Και στους δύο κύκλους διεθνών διαπραγματεύσεων για το Λιβυκό, η Τουρκία κλήθηκε να συμμετάσχει, ενώ την Ελλάδα, που ευθέως θίγεται από το Τουρκολυβικό Μνημόνιο οι ευρωπαίοι εταίροι ΔΕΝ την προσκάλεσαν καν…
Συνεπώς, όταν θίγονται τα κυριαρχικά μας δικαιώματα, το πρόβλημα είναι πρωτίστως ΔΙΚΟ μας! Κι αν αντιδράσουμε σοβαρά, ίσως μπορούμε να περιμένουμε κάποιου είδους «συμπεράσταση» από τους εταίρους μας. Αλλά, αν δεν αντιδράσουμε και απλώς “μεταθέσουμε την ευθύνη” στους εταίρους μας, αυτοί ΔΕΝ πρόκεται να αντιδράσουν!
Όπως φαίνεται, έχουμε βρει ένα τρόπο, ευσχήμως, να απεμπολήσουμε τα κυριαρχικά μας δικαιώματα.
— Όσον αφορά την «Πράσινη Μετάβαση», οι Τούρκοι δεν λένε να ΜΗ γίνουν αιολικά πάρκα. Απλώς επιμένουν ότι θα πρέπει η Ελλάδα να διαπραγματευθεί προηγουμένως μαζί τους το ποιός θα έχει την εκμετάλλευσή τους, ακόμα κι αν ανήκουν σε περιοχές (δυτικά της Μήλου – στη Φαλκονέρα – δηλαδή απέναντι από τις ακτές της Πελοποννήσου) όπου ουδείς αμφισβήτησε ποτέ την Ελληνική δικαιοδοσία.
Και δημιουργούν προηγούμενο, για να τους “χρωστάμε”!
Δηλαδή για να μας πούν αύριο, ότι εντάξει, δεχθήκαμε να ασκήσετε τα δικά σας κυριαρχικά δικαιώματα… έξω από τις ακτές της Πελοποννήσου, τώρα κι εσείς πρέπει να δεχθείτε ότι κι εμείς θα ασκήσουμε κυριαχικά δικαιώματα (που το Διεθνές Δίκαιο ΔΕΝ τους τα αναγνωρίζει) γύρω από τα Ελληνικά νησιά στο Ανατολικό Αιγαίο, ή ανατολικά της Κρήτης ή νοτίως του Καστελλόριζου. Όπου όλοι οι διεθνείς Χάρτες οι οποίοι αποτυπώνουν το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας προβλέπουν ότι ισχύει η Ελληνική Δικαιοδοσία.
Μ’ άλλα λόγια, μας λένε να μοιράσουν μαζί μας… τα δικά μας! Να μας αφήσουν κάποιο μέρος των δικών μας, κι ύστερα εμείς να δεχθούμε να καταπατήσουν όλα τα υπόλοιπα – επίσης ΔΙΚΑ μας!
Εκεί οδηγεί, μεταξύ πολλών άλλων, και η «Συμφωνία των Αθηνών», που μόλις προ τετραμήνου υπογράψαμε!
Αυτό ΔΕΝ ονομάζεται «Πολιτική αρχών». Αυτό ονομάζεται ΜΗ Πολιτική!
Ή ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ από την (Εξωτερική) Πολιτική…
Η Πολιτική δεν αφορά ποιες «αρχές» θα διακηρύσσουμε διεθνώς. Αλλά πώς προασπιζόμαστε τα εθνικά μας συμφέροντα.
Αν υποστηρίζουμε τις σωστές «αρχές», αλλά όταν απειλούμαστε μεταθέτουμε την ευθύνη σε άλλους, τότε απλώς ΔΕΝ έχουμε Πολιτική…

Ως γνωστόν, με ευχές και με “αρχές”… δεν βάφονται αυγά!

* Κάποιοι δικοί μας μιλούν για “αποκλιμάκωση” ως μόνιμη επιδίωξη της Εξωτερικής μας Πολιτικής.
Η “αποκλιμάκωση” είναι ένας στιγμιαίος χειρισμός, σε μια κρίσιμη στιγμή. ΔΕΝ είναι “Πολιτική”.
Αν διακηρύσσεις ότι επιδιώκεις μονίμως την “αποκλιμάκωση”, ουσιαστικά παρακινείς τους απέναντι να κλιμακώνουν συνεχώς εναντίον σου, ώστε εσύ να “αποκλιμακώνεις” υποχωρώντας – κι έτσι να κερδίζουν σε βάρος σου χωρίς να ρίχνουν σφαίρα και χωρίς να διακινδυνεύουν το παραμικρό! Με διαρκείς εκφοβισμούς σε βάρος σου, χωρίς ρίσκο (by fright, not by fight).
* Οι δικοί μας μιλάνε ακόμα για “εξομάλυνση” των ελληνοτουρκικών σχέσεων. Ως μόνιμη πολιτική επιδίωξη.
Μπορεί να υπάρχει “εξομάλυνση” με μια Τουρκία που διεκδικεί όλο και περισσότερο και συνεχώς κλιμακώνει τις έμπρακτες προκλήσεις της και τα τετελεσμένα της σε βάρος μας;
Το ζητούμενο της Ελληνικής Εξωτερικής Πολιτικής είναι ΠΩΣ θα εξουδετερώσουμε την τουρκική προκλητικότητα και τον τουρκικό αναθεωρητισμό, όχι πώς θα… “εξομαλύνουμε” τις σχέσεις μας με τον τουρκικό “αναθεωρητισμό”.
* Και το πιο γελοίο απ’ όλα είναι όταν προσπαθούμε εμείς, εδώ, στην Ελλάδα, να “δικαιολογήσουμε” τις τωρινές τουρκικές προκλήσεις, αποδίδοντάς τις στους εσωτερικούς πολιτικούς ανταγωνισμούς μέσα στην Τουρκία.
Δηλαδή, λένε κάποιοι δικοί μας, μη δίνετε σημασία και μη “τσιμπάτε”, δεν τα εννοούν αυτά οι Τούρκοι. Τα λένε μόνο για εσωτερική κατανάλωση…
— Πριν τις πρόσφατες αυτοδιοικητικές εκλογές, μας έλεγαν ότι οι ΝΟΤΑΜ που έβγαιναν για την αποστρατιωτκοποίηση των νησιών μας ήταν προεκλογικό πυροτέχνημα γιατί ανέβαινε η υποψηφιότητα Ιμάμογλου…
— Μετά τις εκλογές, μας λένε πως οι ενστάσεις της Τουρκίας για τα αιολικά πάρκα έξω από τη Μήλο, οφείλονται στο ότι έχασε ο Ερντογάν τις αυτοδιοικητικές εκλογές (τις οποίες είχε χάσει και πριν τέσσερα χρόνια, επίσης)…
Γενικώς αν τους πιστέψουμε, τίποτα απ’ όλα αυτά δεν τα “εννοεί” η Τουρκία. Όλα τα κάνει για “εσωτερικούς λόγους”, λέει…
Εκείνο που τους διαφεύγει είναι ότι και το βασικό κόμμα της Αντιπολίτευσης στην Τουρκία, το Ρεπουμπλικανικό, είναι εξ ίσου προκλητικό και επιθετικό έναντι της Ελλάδας. Όπως και το άλλο κόμμα της Αντιπολίτευσης, το λεγόμενο “Καλό Κόμμα”…
Συνεπώς η επιθετικότητα κατά της Ελλάδας είναι ΚΟΙΝΟ σημείο σύγκλισης ανάμεσα στην κυβέρνηση Ερντογάν και στην Αντιπολίτευσή του.
Κι εμείς εδώ καθησυχάζουμε εαυτούς και αλλήλους, ότι όλες αυτές οι δηλώσεις γίνονται “για εσωτερικούς λόγους”, λέει, και να μην τις παίρνουμε στα σοβαρά…
Οι επιθετικές δηλώσεις κατά της Ελλάδας, απ’ ΟΛΟΚΛΗΡΗ την πολιτική ηγεσία της χώρας, διαμορφώνουν τις προσδοκίες του Τουρκικού λαού και την μακροχρόνια Πολιτική της χώρας απέναντί μας.
Αντίθετα η υποβάθμιση και η αγνόησή τους, εκ μέρους της δικής μας ηγεσίας, απλώς δείχνει ότι εμείς ΔΕΝ έχουμε καμία απολύτως πολιτική απέναντι στην Τουρκία.
Τώρα μάλιστα συρόμαστε και στην αιχμαλωσία.
Διότι όταν εν ονόματι μιας ΜΗ δεσμευτικής “Συμφωνίας περί Φιλίας”, η Τουρκία διατυπώνει ενστάσεις για αιολικά πάρκα έξω από τις ακτές της Πελοποννήσου, αυτό σημαίνει ότι έχουμε σιωπηλώς αποδεχθεί να ΜΗΝ κάνουμε απολύτως τίποτα, οπουδήποτε, αν δεν τους ρωτήσουμε. Αν δεν πάρουμε την άδειά τους.
Για να εκμεταλλευτούμε τα δικά μας πρέπει να τους παραχωρήσουμε κάποια άλλα – επίσης δικά μας – κάπου αλλού.
Αυτό δεν είναι Συμφωνία περί Φιλίας. Είναι εύσχημη Συνθηκολόγηση.
Αυτό δεν είναι “Συμφωνία των Αθηνών”.
Είναι μάλλον, Συμφωνία ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑΣ των Αθηνών…
Συνέχεια ανάγνωσης

Απόψεις

Παρακμή της Θεσσαλονίκης και Αθηνοκεντρισμός! Η αλήθεια με αριθμούς

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

του Γιώργου Μιχαηλίδη*

Aπό τη μία πλευρά: η χώρα της χρονιάς, η πρωταθλήτρια της Ευρώπης, το μεγαλύτερο έργο αστικής ανάπλασης στην Ευρώπη. Από την άλλη: η Θεσσαλονίκη της παρακμής, η φραπεδούπολη, η φωλιά της αντιδραστικής συντήρησης και η επιτομή της μιζέριας. Παράλληλα, η μόνιμη συμβουλή: όχι εύκολες καταγγελίες, να αναλάβετε πρωτοβουλίες. Τί ισχύει τελικά και γιατί; φταίει η κρίση για την παρακμή της Θεσσαλονίκης; φταίει η Αθήνα; φταίει η ανεπάρκεια των Θεσσαλονικέων; Αν προχωρήσουν δέκα big projects θα αλλάξει η εικόνα της και η δυναμική της πόλης; Γιατί δεν έγινε Μιλάνο, Βαρκελώνη ή έστω Σμύρνη;

Η σίγουρη απάντηση είναι ότι, πέρα από τις αδυναμίες του τοπικού πολιτικού, οικονομικού και πολιτιστικού συστήματος (που και αυτές έχουν κάθε άλλο παρά απλή εξήγηση), έχει διαμορφωθεί τα τελευταία εικοσιπέντε χρόνια ένα συγκεκριμένο οικονομικό υπόστρωμα που σταθερά ορίζει την πόλη ως ένα παρακμάζον, δευτερεύον, σχεδόν μόνο καταναλωτικό αστικό κέντρο. Και πριν ξεκινήσει οποιαδήποτε συζήτηση για το τί μέλλει γενέσθαι, καλόν είναι να εντοπιστούν, να παρουσιαστούν και ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ, τα σημερινά οικονομικά μεγέθη της Θεσσαλονίκης. Και να συγκριθούν και με αυτά της Αττικής, γιατί ο ανταγωνισμός λειτουργεί μεταξύ πόλεων, δεν πρέπει να παραγνωρίζεται και μάλιστα από πολλούς προβάλλεται ως κινητήρας της αστικής ανάπτυξης. Αλλά και γιατί επί δεκαετίες η ανάπτυξη της χώρας είναι εκ των πραγμάτων αθηνοκεντρική.

Καταρχάς, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ στη Θεσσαλονίκη όχι μόνο είναι πλέον στο 60% της Αττικής αλλά και μειώνεται συνεχώς. Ακόμη χειρότερα, είναι ακριβώς στις περιόδους ανάπτυξης όπου η μεν Αττική κερδίζει η δε Θεσσαλονίκη χάνει. Τελικό αποτέλεσμα; σήμερα ο νομός Θεσσαλονίκης δεν είναι ο κάποτε δεύτερος αλλά πλέον ο ΕΝΑΤΟΣ στο κατά κεφαλήν ΑΕΠ στη χώρα.

Σήμερα επίσης (και αυτό είναι καθοριστικό για τη λήψη αποφάσεων είτε των οικονομικών δυνάμεων του τόπου είτε των ελληνικών κυβερνήσεων) οι επιχειρήσεις της Αττικής κάνουν τζίρο ΟΚΤΩ φορές μεγαλύτερο από αυτές της Θεσσαλονίκης. Δηλαδή, η «οικονομική δύναμη» της Αττικής είναι οκταπλάσια της Θεσσαλονίκης (είναι εξάλλου και το 68% όλης της χώρας). Ακόμα και στη μεταποίηση (όπου άλλοτε η Θεσσαλονίκη ήταν το συγκριτικά ισχυρότερο βιομηχανικό κέντρο της χώρας) οι επιχειρήσεις της Αττικής κάνουν πλέον τζίρο ΕΝΝΙΑ φορές μεγαλύτερο από τις επιχειρήσεις της Θεσσαλονίκης.

Είναι ακριβώς η όξυνση της αποβιομηχάνιση της χώρας το 1990-2000 (με πολλές ενδο- και εξωγενείς αιτίες) που επέδρασε καταλυτικά στην περιθωριοποίηση της Θεσσαλονίκης μέσα σε μια εθνική οικονομία προσανατολισμένη (σε ένα βαθμό αναπόφευκτα λόγω ένταξης στην Ευρωζώνη και σε ένα βαθμό χάρις σε ένα εκούσιο έλλειμμα αναπτυξιακής πολιτικής) στις υπηρεσίες και στις κατασκευές. Είναι πριν από 20-25 χρόνια που η πόλη έχασε τα μισά εργοστάσια της και έμεινε με μια μισο-άδεια Βιομηχανική Περιοχή, άναρχες επαγγελματικές συγκεντρώσεις και εκατοντάδες βιοτεχνικά κτίρια εκπλειστηριαζόμενα σήμερα προς malls, logistic centers, Airbnb, και η παραγωγικότητα έφτασε να είναι 30% έως 60% χαμηλότερη από ό,τι σε οποιαδήποτε περιοχή της Αττικής.

Είναι γεγονός, όχι μίζερη καταγγελία, η απόκλιση μεταξύ Αττικής και υπόλοιπης Ελλάδας που συνεχώς μεγαλώνει εδώ και είκοσι τουλάχιστον χρόνια και, επιπλέον, διευρύνεται στις φάσεις ανάπτυξης ή ανάκαμψης.

Ως τελικό αποτέλεσμα, σήμερα στην Αττική συγκεντρώνεται το 55% του κινητού και ακίνητου πλούτου της χώρας και οι καταθέσεις εκεί είναι ΕΞΗ φορές αυτές της Θεσσαλονίκης ενώ η (κατά τον ΕΝΦΙΑ) αξία των ακινήτων της, 4 φορές αυτή της Κεντρικής Μακεδονίας.

Καθόλου παράξενα, η ανεργία στην ευρύτερη περιοχή (Κεντρική Μακεδονία) είναι 30% υψηλότερη από ό,τι στην Αττική και μάλιστα η απόκλιση ΑΥΞΑΝΕΤΑΙ στο μέτρο που υποχωρεί η επίπτωση της οικονομικής κρίσης. Καθόλου παράξενα επίσης, ένας στους 8 Θεσσαλονικείς εργάζεται στον κλάδο της εστίασης και παροχής καταλύματος (ένας στους 11 στην τουριστική Αττική).

Απέναντι σε αυτά τα δεδομένα, η συνήθης προτροπή είναι: big projects. Το πόσο εύκολη, αποδοτική και αποτελεσματική για τη μείωση των ανισοτήτων είναι αυτή η λύση, είναι εξαιρετικά αμφίβολο. Εξάλλου, πάντα θα ακυρώνεται από τον «ανταγωνισμό»: για το παραλιακό μέτωπο της Αθήνας «δρομολογούνται» έργα 16 φορές μεγαλύτερα από ό,τι γι’ αυτό της Θεσσαλονίκης, για τις υποδομές αερομεταφορών 6 φορές και βέβαια κάθε Αθηναίος έχει ήδη 3 φορές πυκνότερο δίκτυο μετρό από αυτό που ΘΑ έχει κάθε Θεσσαλονικιός (ενώ σε έναν άλλον τομέα, καθόλου αδιάφορο, η Αθήνα έχει 10 φορές τα θέατρα της Θεσσαλονίκης).

Όλα τα παραπάνω σημαίνουν ότι ο «αθηνοκεντρισμός» εποφθαλμιά τη «νύφη του Θερμαϊκού»; Όχι. Απλά σημαίνουν ότι η διαδρομή μέχρι να βγει η Θεσσαλονίκη από την παρακμή θα είναι μακρά, ότι οι συνθήκες και οι τάσεις είναι εναντίον της και ότι μόνες τους οι δυνάμεις της πόλης δεν επαρκούν. Αν δεν σχεδιαστεί μια βολονταριστική ΕΘΝΙΚΗ στρατηγική για την πόλη, αν δεν ξεκινήσει μια ΣΥΝΟΛΙΚΗ για όλη τη χώρα πολιτική αντιμετώπισης των περιφερειακών ανισοτήτων που ξεπηδούν αναπόφευκτα από τη στηριγμένη στο υπάρχον μοντέλο οικονομική ανάκαμψη, η εξέλιξη θα είναι πολύ περισσότερο δυσμενής. Και, φυσικά, όχι μόνο στη Θεσσαλονίκη.

Και τί μας νοιάζει; Θα μας νοιάζει όταν θα μετρούμε τη «γεωγραφία της δυσαρέσκειας», κοινωνικής, ιδεολογικής, πολιτισμικής, πολιτικής, ή όταν θα ψάχνουμε να ερμηνεύσουμε εκλογικά αποτελέσματα με ανασκαφές στην εποχή του Σαμπρή πασά ή του Μαξ Μέρτεν ή του Γκοτζαμάνη …

*Ο Γιώργος Μιχαηλίδης είναι Σύμβουλος Ανάπτυξης. Δίδαξε στα Πανεπιστήμια Θεσσαλίας και Θεσσαλονίκης. Σπούδασε Πολεοδομία-Χωροταξία στο Universite de Paris IV – Sorbonne. Αρχιτεκτονική στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης. Κοινωνιολογία στο École des hautes études en sciences sociales (EHESS). Οικονομικά στο École des hautes études en sciences sociales (EHESS).

Συνέχεια ανάγνωσης

Απόψεις

Προς μία νέα γεωπολιτική κοσμογονία

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Ο πλανήτης βιώνει κοσμογονικές αλλαγές εν μέσω δυο ενεργών μετώπων  τα οποία προς ώρας δεν παρουσιάζουν καμία συγκρουσιακή ύφεση και ουδείς βρίσκεται σε θέση να γνωρίζει με βεβαιότητα την έκβασή τους. Η μόνη εξασφαλισμένη διαπίστωση είναι ο δομικός μετασχηματισμός της γεωπολιτικής σκακιέρας και η επανακατανομή ισχύος στο διεθνές σύστημα.

Οι ιστορικές δείκτες μας υπενθυμίζουν επανειλημμένα πως τα πιόνια δε μένουν ποτέ στατικά και καμία μορφή παγκόσμιου status quo δε διέπεται από αθανασία ιδίως όταν έχει οικοδομηθεί πάνω σε ηγεμονικά θεμέλια και οι μπετόβεργές του είναι χρωματισμένες με το αίμα χιλιάδων αθώων αμάχων στη μισή υδρόγειο. Η νίκη του φιλελευθερισμού μετά την κατάρρευση της τελευταίας σύγχρονης αυτοκρατορίας, ερυθρής απόχρωσης, όπως φάνηκε εκ των υστέρων ήταν φευγαλέα και ιδίως οι παγκόσμιες εξελίξεις της τελευταίας διετίας πιθανολογείται από μία πληθώρα επιστημονικών αναλύσεων πως σύντομα θα δοθεί η χαριστική βολή στη φιλελεύθερη τάξη πραγμάτων με κεντρικό θεμελιωτή τις ΗΠΑ ή υπό μία πιο πραγματολογική προσέγγιση, τουλάχιστον την αισθητή μείωση της παγκόσμιας στρατιωτικής, οικονομικής και πολιτικής επιρροής της Αμερικής επί των 2/3 της οικουμένης.

Το αφήγημα της PAX AMERICANA έχει αρχίσει να αιμορραγεί και να ξεφτίζει λόγω της αποκάλυψης του υποκριτικού κελύφους που την προφύλασσε από κάθε κριτική την οποία μάλιστα βάφτιζε τρομοκρατική ή αναθεωρητική. Οι υποσχέσεις του αμερικανοτραφούς φιλελευθερισμού για ειρήνη, ευμάρεια και δημοκρατία στο σύνολο του πλανήτη διαψεύσθηκαν οικτρά και εξέπνευσαν κάτω από τα ερείπια που άφησαν πίσω τους οι αστεροστόλιστες βόμβες της χώρας της ελευθερίας και της ευαισθησίας για τα περιώνυμα ανθρώπινα δικαιώματα. Με την αποδυνάμωση της δυτικόκτιστης τάξης πραγμάτων διαλύεται και ο αφρός της ουτοπίας που καλλιεργούσε επί μία τριακονταετία για έναν κόσμο δήθεν ισότητας, δημοκρατικής μεταρρύθμισης και αμοιβαίου σεβασμού. Η μετατόπιση όλων των ειδών ισχύος προς ανατολάς και η ένταση του ανταγωνισμού μεταξύ των παγκόσμιων παικτών καλούν πολλούς πρώην ανένδοτους και ελαφρόμυαλους ουτοπιστές να πατήσουν ξανά στη γη, διαψεύδοντας τους πανηγυρικά. Η τραγικότερη φιγούρα της νεότερης φιλελεύθερης σχολής, ο Francis Fukuyama ο οποίος στο έργο του ‘’το τέλος της ιστορίας’’ προβαίνει σε μία επιπόλαιη εκτίμηση για την οριστική επικράτηση του φιλελευθερισμού τη μη επαλήθευση του οποίου παρακολουθούμε να διαδραματίζεται ζωντανά επί του παρόντος.

Οι φιλελεύθερες διόπτρες στέκονται ανίκανες να αντιμετωπίσουν τη μυωπία με την οποία ο μέσος άνθρωπος ατενίζει τα διεθνή συμβάντα και ενίοτε κρίνει βάσει της δικής του ψυχικής αγνότητας και ηθικής. Προσθετικά ο λιμπεραλιστής διεθνολόγος αδυνατεί ή εθελοτυφλεί εμπρός στην επιθυμία των ‘’μη εχόντων’’ να διατρανώσουν το ανάστημά τους απέναντι στους ‘’έχοντες ‘’ της διεθνούς σκηνής, διεκδικώντας το μερίδιο επιρροής που τους αναλογεί. Δίνοντας τη δέουσα προσοχή στην τακτική συσσώρευσης ισχύος, από πλευράς του κινεζικού δράκου και της ρωσικής αρκούδας, που  συνιστά έναν εκ των βασικών πυλώνων της λειτουργίας του άναρχου διεθνούς στον οποίο επικεντρώνεται η επιστήμη των Διεθνών Σχέσεων. Η μόχλευση λοιπόν της ισχύος στην απόπειρα εξισορρόπησης μεταξύ των σύγχρονων Μεγάλων Δυνάμεων  δικαιώνει τον  Θουκυδίδη, τον Machiavelli,τον Hobbes, τον Morgenthau και πολλούς ακόμα ρεαλιστές μελετητές του φαινομένου των Διεθνών Σχέσεων βγάζοντας από την κατάψυξη την παρεξηγημένη όσο καμία άλλη, θεωρία του ρεαλισμού.

Η  αμφισβήτηση της πλανητικής μονοπολικότητας  των ΗΠΑ είναι γεγονός και μπορεί να επιβεβαιωθεί από την πρωτοβουλία της σύστασης νέων διεθνών οργανισμών στελεχωμένων  από εξωδυτικές δυνάμεις με δημοφιλέστερο όλων  τoν συνασπισμό των BRICS ο οποίος αποτελεί την πιο τρανή έκφραση αμφισβήτησης της κυριαρχίας του Βορρά.

Φιλοδοξούν να δώσουν ένα βροντερό παρόν στο διεθνές γεωστρατηγικό και οικονομικό παίγνιο παραθέτοντας τους δικούς τους όρους απέναντι στον παραπαίοντα παγκόσμιο ηγεμόνα. Η μετάβαση στην πολυπολικότητα αποκτά αυξανόμενες υποστηρικτικές ενδείξεις όσο κυλά ο  χρόνος.

Αρχικά ας παρουσιάσουμε την ιστορία του αναφερόμενου συνασπισμού. Ουσιαστικά επρόκειτο για έναν πολιτικό σύνδεσμο με διεθνή χαρακτήρα και το ακρωνύμιό του στηρίζεται στα αρχικά της ονομασίας των κρατών που τον συναποτελούν. Ιδρυτές του αποτελούν η Ρωσία, η Κίνα, η Ινδία και, η Βραζιλία με τη νότια Αφρική να προσχωρεί λίγο αργότερα στον οργανισμό. Εισηγητές της πρωτοβουλίας υπήρξαν οι τέσσερεις πρώτες χώρες οι οικονομίες των οποίων στις αρχές του αιώνα μας σημείωσαν πρωτοφανείς ρυθμούς ανάπτυξης και έλαβαν τον τίτλο των ‘’αναπτυσσόμενων οικονομιών’’. Συμβάλλουσες  παράμετροι σε αυτή την αναπτυξιακή εκρηκτικότητα συνιστούν οι ογκώδεις πληθυσμιακοί αριθμοί των χωρών αυτών καθώς και οι αχανείς τους εκτάσεις. Η επίσημη συγκρότηση του οικονομικού αυτού συνασπισμού πραγματώθηκε τον Ιούνιο του 2009 στο Αικατερίνεμπουργκ της Ρωσίας. Στην κοινή τους δήλωση οι ηγέτες του παγκόσμιου νότου αιτούνταν τη δημιουργία ενός δίκαιου διεθνούς συστήματος που θα εδράζεται στην πολυπολικότητα.

Επιπλέον διαρκούσης της Συνόδου Κορυφής, οι συμμετέχοντες γνωστοποίησαν την πρόθεσή τους για την κοπή ενός νέου παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος το οποίο θα ήταν σταθερό, θα είχε αντίκρισμα και θα βρισκόταν σε θέση να συναγωνιστεί το δολάριο. Παρ’ όλα αυτά, αρχή του οργανισμού αποτελεί η οικονομική ανεξαρτησία εκάστου μέλους και η ελευθερία να συναλλάσσεται χρησιμοποιώντας το εθνικό του νόμισμα. Προσθετικά  παρατηρήσαμε τους BRICS να προβαίνουν στην ίδρυση του δικού τους τραπεζικού ιδρύματος γνωστό και ως Αναπτυξιακή Τράπεζα των BRICS. H ίδρυσή της έγινε το 2014 και επί της ουσίας σκοπός της είναι να αποτελέσει το ‘’αντίπαλον δέος’’ του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου (ΔΝΤ). Εδρεύει στη Σανγκάη για το λόγο του ότι η Κίνα κατέχει τον υψηλότερο αριθμό συναλλαγματικών αποθεμάτων από τους συμμετέχοντες στον οργανισμό.

Η αύξηση της επιρροής του εν λόγω αντιδυτικού οργανισμού είναι δεδομένο πως θα οδηγήσει στη μεταβολή των συσχετισμών στην παγκόσμια οικονομία αλλά και στον τομέα της ενέργειας. Αξιοσημείωτο είναι πως οι BRICS  σύντομα θα καλύπτουν το 40% της διεθνούς οικονομίας και η θέση τους αναμένεται να γνωρίσει ακόμα μεγαλύτερη επίρρωση σε βάθος χρόνου με την ένταξη νέων μελών στους κόλπους τους τα οποία μάλιστα συνιστούν βασικούς κατόχους πετρελαϊκών αποθεμάτων και εξαγωγείς αυτού. Τα κράτη αυτά αποτελούν το Ιράν, τα Ηνωμένα Αραβικά και τη Σαουδική Αραβία, σημειωτέον τον μακράν στενότερο σύμμαχο των ΗΠΑ στην περιοχή της Μέσης Ανατολής. Η συμμετοχική διόγκωσή τους θα τους χαρίσει με μαθηματική ακρίβεια ακόμη μεγαλύτερο έλεγχο  πάνω στην παγκόσμια πετρελαϊκή ποσότητα και κατά συνέπεια θα τους βοηθήσει να αντιπαλέψουν από θέση ισχύος πλέον τον άλλο ισχυρό οργανισμό συνεργασίας, τη G7. Βάσει ποσοτικών ερευνών η ομάδα του νότου θα διαχειρίζεται το 65,4% των αποθεμάτων αργού πετρελαίου ενώ η G7 μόνο το 3,9% αυτού.

Επιπρόσθετα η διείσδυση του σχετικά νεαρού αυτού οικονομικού οργανισμού στη μαύρη ήπειρο καθώς και ο προσεταιρισμός των χωρών του κόλπου σηματοδοτεί αφενός την αισθητή ύφεση της οικονομικής αλλά και πολιτικής επιρροής της Δύσης στις περιοχές αυτές ιδίως με την υπογραφή αμοιβαίας στρατιωτικής συνεργασίας μεταξύ της Ρωσίας  (ηγέτιδας δύναμης της συνεννόησης) και του Νίγηρα καθώς και τη συνακόλουθη επενδυτική πολιτική της Κίνας στην Αφρική και αφετέρου πως το συνεργατικό πλαίσιο των ΒRICS  δε βλέπει μαύρα πρόβατα σε αντίθεση με τη δυτική-αντιρεαλιστική φιλοσοφία εξεύρεσης ‘’δημοκρατικών’’ εταίρων.

Κατά συνέπεια παρατηρούμε την ανάπτυξη συνεργατικών σχέσεων των διευθυντικών στελεχών της συμμαχίας (Ρωσία, Κίνα)  χώρες τις οποίες η Συλλογική Δύση θεωρεί παρίες όπως την Περσία και τη Βόρεια Κορέα. Η εξελισσόμενη σύγκρουση στη Γάζα δίνει μία ευκαιρία στις δυτικές δυνάμεις και ιδιαίτερα τις ΗΠΑ να προσπαθήσουν να επανακτήσουν ξανά το λόγο τους στην ευρύτερη περιοχή όμως η προαναφερθείσα στροφή αρκετών κρατών του κόλπου πλέον προς την αγκαλιά των BRICS καταδεικνύει πως μακροπρόθεσμα ο αμερικανικός παράγοντας θα εξοστρακιστεί ισοβίως από το συγκεκριμένο, στρατηγικής σημασίας, γεωγραφικό διαμέρισμα.

Ειδικότερα η Κίνα φαίνεται να κατέχει τη θέση του μεγάλου κερδισμένου καθώς πρωτοστάτησε στη επαναπροσέγγιση δύο ορκισμένων εχθρών ήτοι της Σαουδικής Αραβίας και του Ιράν, οι οποίες άρχισαν να ατενίζουν με φιλική ματιά τις εμπορικές φιλοδοξίες της χώρας του δράκου για τη διάνοιξη μίας νέας οδού του μεταξιού και την επακόλουθη αύξηση της επιρροής της ως αντιστάθμισμα στην κυριαρχική πολιτική του Λευκού Οίκου.

Ωστόσο παρ’ όλες  τις ως τώρα θετικές επιδόσεις της πρωτοβουλιακής οντότητας των BRICS βαρυσήμαντες είναι και οι ισορροπίες που εκδηλώνονται στα σπλάχνα του οργανισμού όπως η παραδοσιακή εδαφική αντιπαράθεση μεταξύ Ινδίας και Κίνας, τέτοιου τύπου εσωτερικές διαταραχές αποτελούν σημαντική αιτία κωλυσιεργίας για την ίδρυση κοινού νομίσματος. Αυτοί όμως οι ανασταλτικοί παράγοντες στην πραγματικότητα επηρεάζουν ελάχιστα το επιτυχές μέλλον που θα σημειώσει η χαλαρή αυτή μορφή συνεργασίας και αυτό χάρις στην απουσία εξαναγκασμών οποιουδήποτε μέλους προς κάποιο συγκεκριμένο τρόπο δράσης αλλά και ισότιμη σχέση ανάμεσα τους και ανυπαρξία ιεραρχικών δομών σε αντιδιαστολή με τις δυτικογενείς συμμαχίες. Επιπρόσθετα η αφόρητη πίεση που βιώνουν οι  Αμερικανοί εξαιτίας των διλημμάτων στρατιωτικής φύσης που αφορούν στην ταυτόχρονη χορήγηση αρωγών σε Ουκρανία και Ισραήλ επιτρέπει στους Κινέζους να αποκτήσουν πιο θεμελιώδες  βήμα στον Κόλπο και να μετατρέψουν την περιοχή σε μία ζώνη αντιπαράθεσης μεταξύ ηπειρωτικών-ευρασιατικών και ναυτικών δυνάμεων διότι καθόλου άγνωστη δεν είναι και η διείσδυση του στενού πλέον συνεργάτη της Κίνας που δεν αποτελεί άλλον από τη ρωσική αρκούδα.

Το Σινικό έθνος επενδύει σε ποικίλους τομείς από το εμπόριο και τη αμυντική βιομηχανία έως τον πολιτισμό και τη διπλωματία. Η διαφαινόμενη μετάβαση από τη γερασμένη PAX AMERICANA σε μία PAX SINICA θα αποτελούσε μία ουσιαστική γεωπολιτική τομή καθώς θα αναδιαμόρφωνε τους εμπορικούς συσχετισμούς αλλά και το βαθμό ελεύθερης λήψης πρωτοβουλιών από τα μικρότερα ή μεσαία σε ισχύ, κράτη. Ο κάπως αυθαίρετος όρος της ‘’Κινεζικής Τάξης Πραγμάτων ‘’ επιστρατεύεται για να περιγράψει την κίνηση ματ που δέχεται η δυτική θαλασσοκρατία από τον ευρασιατικό ηπειρωτισμό και την οικοδόμηση ενός νέου και διαφορετικού κόσμου εδραζόμενου στην πολυπολικότητα όπου δε θα απαιτείται το άκουσμα της ανάσας του ατλαντιστή ώστε να αναπνεύσουν και οι λοιποί κρατικοί δρώντες τη υδρογείου της.

Γνωστό είναι επίσης πως ένας εκ των υψηλότερων στόχων των BRICS ίσως και ο υψηλότερος είναι η σταδιακή αποδολαριοποίηση της παγκόσμιας οικονομίας και η αξιακή υποτίμηση του δολαρίου ως κεντρικού μέσου συναλλαγών. Σε γενικές γραμμές σημειώνεται μία ολοένα και εντεινόμενη απεξάρτηση ορισμένων κρατών από το δολάριο όσον αφορά τις συναλλαγματικές τους ανάγκες με τους ιδρυτές των BRICS φυσικά να ηγούνται σε αυτό τον αποχαιρετισμό του αμερικανικού νομίσματος θερμαίνοντας ταυτοχρόνως τις πιστωτικές μηχανές για την παραγωγή ενός αντινομίσματος το οποίο μπορεί  ακόμα να φαίνεται αρκετά μακρινό αλλά και μόνο η εγκατάλειψη του δολαρίου θα αποτελέσει ένα ανεπανόρθωτο λάβωμα στο κορμί της δυτικής ηγεμονίας διότι θα επιφέρει υπερπληθωρισμό στο εσωτερικό της αμερικανικής επικράτειας.

Ταυτόχρονα οι μετοχές των κεντρικών τραπεζών της Κίνας παρουσιάζουν κατακόρυφη αύξηση. Οι αναπτυσσόμενες χώρες με ισχνή τεχνολογικό αποτύπωμα και αποκλεισμένες σε  μεγάλο βαθμό από τις δυτικές αγορές θα ωθηθούν να αναζητήσουν εναλλακτικές πηγές βοήθειας και ανταλλαγής τεχνολογικών προϊόντων με αποτέλεσμα να πλησιάσουν περισσότερο την Κίνα και τη Ρωσία και πιθανώς να εκφράσουν επιθυμία για ένταξη στον οργανισμό. Η εξέλιξη αυτή θα είναι καταλυτική για τη γιγάντωση της χρηματοοικονομικής και γεωπολιτικής επιρροής του Παγκόσμιου Νότου.

Μία ακόμα ένδειξη του ότι η πλάστιγγα γέρνει προς τη πλευρά των νέων διεκδικητών, αποτελούν τα χασματικά νούμερα αντιπροσώπευσης ,μεταξύ των BRICS και της G7, του παγκόσμιου ΑΕΠ και του πληθυσμού αντίστοιχα  με τους πρώτους να εκπροσωπούν το 37% του διεθνούς ΑΕΠ και το 42% του παγκόσμιου πληθυσμού ενώ οι δεύτεροι μόνο το 30%.  To γενικότερο έρεισμα που έχει η συμφωνία των BRICS διεθνώς με ιδιαίτερη εστίαση στα άπορα κράτη αποτελεί την ουσιαστικότερη απειλή για την ηγεμονία της Δύσης. Μέσω της αλληλεπίδρασής τους με τους νέους εκφραστές της ισχύος τα φτωχότερα έθνη βρίσκουν για πρώτη φορά ευκαιρία και δυνατότητα να προωθήσουν τα συμφέροντά τους και να κοινωνικοποιηθούν με ισότιμους όρους. Πρέπει να θεωρείται κάτι παραπάνω από βέβαιο πως ο διεθνής αποκλεισμός τους, που επήλθε μέσω των αντιδυτικών πολιτικών του παρελθόντος θα μοχλευθεί από τον συνασπισμό της εναλλακτικής οδού.

Στον αντίποδα η Δύση στερείται ενός αντίστοιχου εργαλείου προς χρήση ένεκα της αληθούς ενοχής της και αναξιοπιστίας που έχει προκαλέσει στα μάτια των εξωδυτικών πληθυσμών. Αξίζει επίσης να σημειωθεί πως η εμφανώς αποτυχημένη πολιτική των κυρώσεων που εφαρμόζει η Δύση, οπλοποιώντας το δολάριο, εναντίον της Ρωσίας, της Βενεζουέλας και του Ιράν θα πληγεί σοβαρά εάν τελικά προκύψει αντινόμισμα από τους  BRICS. H διαπίστωση αυτή μπορεί εύκολα να σπρώξει τα μέλη του οργανισμού να παραμερίσουν τις μικρής κλίμακας έριδες ή διαφωνίες τους και να συσπειρωθούν ακόμα πιο έντονα ώστε να δρομολογήσουν την αποκαθήλωση του δολαρίου από το παγκόσμιο στερέωμα εκμεταλλευόμενοι την δυσαρέσκεια των αναπτυσσόμενων κρατών που έχει προκύψει από τη συνεχή πολεμοκάπηλη πολιτική των αμερικανικών κυβερνήσεων στο υπόλοιπο ημισφαίριο αλλά και από την εμμονή τους για μονομερή αξιοποίηση των παγκόσμιων αποθεμάτων πλούτου. Το αντινόμισμα όποτε και αν αυτό κατορθώσει να έχει ομαλή γέννα είναι βέβαιο ότι θα αγκαλιαστεί από το σύνολο των συμμετεχόντων στα εγχειρήματα των BRICS  διότι θα υπάρχει το πρόσφορο έδαφος για κάτι τέτοιο.

Το νέο έτος θα μπορούσαμε να παραδεχτούμε πως έφερε πραγματική ευτυχία στον οργανισμό αφού από τις πρώτες κιόλας ημέρες υποδέχεται στον πυρήνα του πέντε νέα μέλη (Αίγυπτο, Αιθιοπία Ιράν, Σαουδική Αραβία και ΗΑΕ). Η εξέλιξη αυτή ανασχηματίζει πλέον το παγκόσμιο τοπίο καθώς ενισχύει την πολυπολικότητα και αυτονομεί όλο και περισσότερα έθνη από τα κελεύσματα της Ουάσιγκτον της οποίας η κυριαρχία αμφισβητείται με μεγαλύτερη τόλμη. Το μόνο παραπάτημα και ατυχία για τους BRICS  το 2024 είναι η απότομη αλλαγή πλεύσης της Αργεντινής λόγω της εκλογής του αμερικανόφιλου Χαβιέρ Μιλέι και την απόφαση του για ολοκληρωτική δολαριοποίηση της οικονομίας της χώρας του! Ωστόσο η Δύση και κυρίως οι ΗΠΑ βρίσκονται αντιμέτωπες με έναν πολυσχιδή ανταγωνιστή άνευ προηγουμένου καθώς αυτός αμφισβητεί ευθέως την οικονομική, πολιτική και ορισμένα από τα κεντρικά στελέχη του, την στρατιωτική  κυριαρχία της.

Συνδυαστικά με τους δύο πολέμους αντιπροσώπων που μαίνονται αυτή τη στιγμή  σε Μέση Ανατολή και Ανατολική Ευρώπη τους οποίους οι δυτικές ελίτ φαίνεται πως χάνουν ή τουλάχιστον δέχονται επαχθή πίεση κυρίως στον εμπορικό της τομέα ο οποίος αιμορραγεί ακατάπαυστα εδώ και περίπου ενάμισι χρόνο, τα μοτίβα του γεωπολιτικού ψηφιδωτού αλλάζουν και η ανθρωπότητα μπαίνει ξανά σε μία νέα τροχιά η οποία όπως όλες οι προβλέψεις συγκλίνουν θα επισφραγίσει τη μεταψυχροπολεμική εποχή και θα προλειάνει το έδαφος για την ανατολή μίας νέας τάξης που θα χαράξει νέες γραμμές στους χάρτες, αυτή του πολυκεντρισμού, ο οποίος θα αντικαταστήσει το μονοπολικό αμερικανικό παγκοσμισμό. Ένα τέτοιου τύπου διεθνές σύστημα θα παράσχει μακροπρόθεσμα μεγαλύτερη σταθερότητα στον πλανήτη διότι κανένας πόλος δε θα βρίσκεται θέση να αποκτήσει υπέρμετρη ισχύ ώστε να συμπιέσει τους έτερους δρώντες.

Εν κατακλείδι ο πολυπολισμός καθιστά πιο δεδομένη την ειρηνική συνύπαρξη εφόσον δε θα υπάρχουν ‘’μη έχοντες ‘’ ούτε περιφρονημένοι στη διεθνή ζωή ώστε να αναγκάζονται να επιζητούν διαρκώς περισσότερο μερίδιο. Ο πιο ισχυρός δείκτης των επικείμενων εξελίξεων είναι ο χρόνος, στηριζόμενοι στον οποίο θα γίνουμε θεατές της στάσης που θα τηρήσει η εγκλωβισμένη Δύση. Θα υπακούσει άραγε τη φωνή της σύνεσης όπως ανέφερε και ο  σοφός Θουκυδίδης ή θα μιλήσει η αλαζονεία και θα συνεχιστεί η έμπρακτη εφαρμογή της βουλιμίας εμπρός μάλιστα σε μία σχεδόν βέβαιη ήττα των δυτικών δυνάμεων σε ένα δυνητικό θέατρο συγκρούσεων; Τούτο το συμπέρασμα εκπορεύεται  από την αδυναμία των δυτικών κυβερνήσεων να αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά τους αντιπροσώπους του ευρασιατικού στρατοπέδου που έχουν ήδη ζεστάνει τις κάνες των όπλων τους. Η ιστορία μαρτυρεί πως ουδεμία ηγεμονία δύναται να μακροημερεύσει και τώρα βιώνουμε απλώς το πλήρωμα του χρόνου.

Δημήτρης Παπαδογιάννης, Φοιτητής Πολιτικής Επιστήμης και Δημόσιας Διοίκησης ΕΚΠΑ

Πηγές:
BANKING NEWS
ΠΕΝΤΑΠΟΣΤΑΓΜΑ
HUFFPOST
NEWS BREAK

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή