Ακολουθήστε μας

Απόψεις

ΗΠΑ και Ρωσία σε κρίσιμο σταυροδρόμι

Δημοσιεύτηκε

στις

Τα παιχνίδια του Μπλίνκεν, του Σόρος και του Νετανιάχου.

Του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου

Είχαμε γράψει το άρθρο που ακολουθεί όταν διαβάσαμε τις απερίγραπτες δηλώσεις για τη Ρωσία και την Ουκρανία του Αμερικανού υπουργού Εξωτερικών, Άντονι Μπλίνκεν. Αν η Ουάσιγκτον πάει με αυτές τις θέσεις στις διαπραγματεύσεις της Γενεύης με τους Ρώσους, τότε αυτές δεν έχουν και πολύ νόημα. Ελπίζουμε ότι αυτές δεν είναι πάντως οι τελικές θέσεις του προέδρου Μπάιντεν, προς τον οποίο ο υπουργός του των Εξωτερικών ενίοτε μοιάζει να κάνει αντιπολίτευση. (Το ίδιο συμβαίνει και στη Γερμανία με την θεωρητικώς Πράσινη, στην πράξη κατάμαυρη υπουργό Εξωτερικών, που νομίζει ότι μπορεί να σώσει το φυσικό περιβάλλον της ανθρωπότητας εν μέσω κλιμακούμενων ψυχρών πολέμων που απειλούν να γίνουν θερμοί και πυρηνικοί)

Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών ανήκει, όπως και η συντριπτική πλειοψηφία του διπλωματικού, κρατικού και πολιτικού προσωπικού της χώρας του, στην κατηγορία των «νέο-Βουρβώνων» που «τίποτα δεν έμαθαν και τίποτα δεν ξέχασαν». Με την αλαζονική πολιτική τους ανάγκασαν στην κυριολεξία την καθόλου πρόθυμη να το κάνει Ρωσία του Πούτιν να στραφεί εναντίον τους και να προσεγγίσει την Κίνα. Ο κ. Μπλίνκεν σημειωτέον έχει ρίζες από Ουκρανούς Εβραίους, παραδόξως όμως οι συνεργασίες του Κιέβου με τους νεο-ναζί και η απότιση τιμής στα SS δεν φαίνεται να τον ενοχλούν υπέρμετρα. Στο παρελθόν ο Μπλίνκεν υποστήριξε ενεργά την εισβολή στο Ιράκ, την καταστροφή της Λιβύης, την αποστολή όπλων στους Σύρους αντάρτες και τον πόλεμο της Σαουδικής Αραβίας που κατέληξε γενοκτονία του λαού της Υεμένης, δηλαδή όλες τις αμερικανικές επεμβάσεις στη Μέση Ανατολή που δικαιολογήθηκαν με κραυγαλέα ψέματα και οδήγησαν σε ανείπωτες καταστροφές μια ολόκληρη περιοχή του κόσμου, αλλά και την ίδια την αμερικανική εξωτερική πολιτική και το παγκόσμιο κύρος της Ουάσιγκτον.

Μάλιστα, ο Μπλίνκεν είχε προσπαθήσει (χωρίς όμως επιτυχία) να εφαρμόσει τις ιδέες του Ισραηλινού εξτρεμιστή στρατηγιστή Οντέντ Γινόν, τριχοτομώντας το Ιράκ. Διερωτάται κανείς γιατί δεν τις εφαρμόζει στο Ντονμπάς και την Κριμαία, όπου, αν ισχύσουν, θα λύσουν σε μεγάλο βαθμό και το πρόβλημα με την Ουκρανία. Τι δουλειά έχουν οι Ρώσοι των περιοχών αυτών να ανήκουν στην Ουκρανία; Και αν εν πάση περιπτώσει έχουν, γιατί δεν ζητάει η Ουάσιγκτον την επιστροφή των Αλβανοκοσοβάρων υπό σερβική κυριαρχία. Μήπως ήρθε η ώρα να σοβαρευτούμε όλοι προτού τινάξουμε τον πλανήτη στον αέρα;

Δυστυχώς αυτή η γενιά πολιτικών έχει ένα τεράστιο πρόβλημα. Έχει ανδρωθεί στο πολύ ειδικό περιβάλλον που δημιούργησαν οι θρίαμβοι που δεν κέρδισαν οι ίδιοι, αλλά τους πρόσφεραν στο πιάτο οι Σοβιετικοί και εν συνεχεία οι Ρώσοι. Νομίζει ότι κάθε μέρα είναι παραμονή Πρωτοχρονιάς και θα έρχεται κάποιος Άγιος Βασίλης να τους κάνει δώρα.

Επιπλέον έχουν οι ίδιοι εγκλωβιστεί σε γελοίες απόψεις, όπως ότι υπάρχει δήθεν κίνδυνος ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία ή την υπόλοιπη Ευρώπη. Για ποιο λόγο να κάνει κάτι τέτοιο η Ρωσία, που με δική της πρωτοβουλία αποχώρησε από την Ανατολική Ευρώπη αλλά και τις πρώην σοβιετικές Δημοκρατίες; Για να κερδίσει τι θα διακινδυνεύει μια παγκόσμια πυρηνική αναμέτρηση; Ευτυχώς που υπάρχουν σοβαροί άνθρωποι στην Ουάσιγκτον, όπως ο αρχηγός της CIA Ουίλιαμ Μπερνς που έσπευσε να ξεκαθαρίσει ότι η υπηρεσία του, αντίθετα με ότι γράφει η Washington Post, δεν έχει εκτιμήσει ότι ο πρόεδρος Πούτιν έχει αποφασίσει να εισβάλει στην Ουκρανία. Μόνο που οι αναγνώστες της αμερικανικής εφημερίδας δεν μπορούν να το μάθουν. Δεν πάει να διαψεύδει ο Μπερνς, εκείνοι τα ίδια διαβάζουν στο σάιτ της εφημερίδας.

Είναι ενθαρρυντικό πάντως ότι ο Μπάιντεν δεν έκανε με τους Ουκρανούς αυτό που έκαναν ορισμένοι το 1956 με τους Ούγγρους, να τους διαβεβαιώσουν δηλαδή ότι θα τους στηρίξουν αν φύγουν από το Σύμφωνο της Βαρσοβίας, γεγονός που προκάλεσε την εξέγερσή τους. Ξεπερνώντας τις κόκκινες γραμμές του Χρουστσώφ, προκάλεσαν σοβιετική εισβολή που κατέφερε σοβαρότατο πλήγμα και στο πείραμα αποσταλινοποίησης-εκδημοκρατισμού της ΕΣΣΔ και στο πολύ μεγάλο ακόμα κύρος της στη Δυτική Ευρώπη.

Τώρα ο Μπάιντεν, κάνοντας λόγο για φοβερές οικονομικές κυρώσεις σε περίπτωση ρωσικής «εισβολής» στην Ουκρανία, εξήγησε εμμέσως πλην σαφώς στον Ουκρανό πρόεδρο Ζελένσκι ότι αν κάνει καμιά κουταμάρα στο Ντονμπάς, απειλώντας την ασφάλεια του ρωσικού πληθυσμού και προκαλώντας ρωσική επέμβαση, τότε οι ΗΠΑ δεν θα επέμβουν στρατιωτικά για να τον σώσουν. Το πρόβλημα βεβαίως είναι ότι ο κ. Ζελένσκι δεν αποφασίζει ο ίδιος και ένας Θεός ξέρει ποιος τον βάζει κάθε φορά να κάνει τα όσα κάνει.

Μια μεγάλη δυσκολία για τον Μπάιντεν, που αναμφισβήτητα έχει κάνει λίγα μεν, αλλά περισσότερα βήματα προς την ειρήνη από οποιονδήποτε άλλο Αμερικανό πρόεδρο τα τελευταία πενήντα χρόνια, είναι η εξής: Στη Μέση Ανατολή και η ομάδα Σόρος και όσοι ακολουθούσαν τις ιδέες Μπρεζίνσκι είναι εναντίον των πολεμικών σχεδίων του παγκόσμιου Κόμματος της Άκρας Δεξιάς, του Πολέμου και του Φασιμού (Πομπέο, Τραμπ, Μπάνον, Νετανιάχου κλπ.). Στην περίπτωση της Ουκρανίας όμως, έχουμε σύγκλιση της ομάδας Σόρος και της ομάδας Νετανιάχου κατά της Ρωσίας, η πρώτη το φωνάζει, η δεύτερη παριστάνει τον φίλο της Ρωσίας, αλλά επεμβαίνει δυναμικά εναντίον της ήδη από το 2008 σε όλη την πρώην ΕΣΣΔ, περιλαμβανομένου του Καυκάσου και της Ουκρανίας. Οι δυνάμεις που ευνοούν μια επιθετική πολιτική απέναντι στη Ρωσία είναι συνολικά πολύ ισχυρότερες από τις δυνάμεις που ευνοούν μια επιθετική πολιτική απέναντι στο Ιράν. Είναι χαρακτηριστικό ότι όταν δύο ερευνητές του Ατλαντικού Συμβουλίου προσπάθησαν να διαμορφώσουν κάποιες ιδέες εναλλακτικής προσέγγισης της Μόσχας, κόντεψαν να τους φάνε και να τους πετάξουν εκτός Συμβουλίου.

Το γεγονός μαρτυρά βέβαια και έναν εξαιρετικά επικίνδυνο και σοβαρό εκφυλισμό του δυτικού πολιτικού προσωπικού (που είναι και εξαιρετικά αμόρφωτο πλέον, δεν γνωρίζει τα στοιχειώδη της ευρωπαϊκής ιστορίας, όπως και οι δυτικοί δημοσιογράφοι, αλλιώς θα ήταν αδύνατο να γράφουν τόσες σαχλαμάρες για τη Ρωσία), γιατί στην πραγματικότητα οι κίνδυνοι από μια επιθετική πολιτική απέναντι στη Ρωσία, δηλαδή ο κίνδυνος ενός παγκόσμιου πυρηνικού πολέμου, είναι πολύ σοβαρότεροι και από τους ήδη πολύ μεγάλους κινδύνους που εμπεριέχει μια πιθανή κλιμάκωση στη Μέση Ανατολή.

Η σημασία των συνομιλιών της Γενεύης

Οι συνομιλίες των ΗΠΑ και των συμμάχων τους με τη Ρωσία είναι σημαντικότερες και από το ήδη πολύ σημαντικό αντικείμενό τους. Διεξάγονται σε μια πολύ κρίσιμη συγκυρία παγκοσμίως, που μπορεί να εξελιχθεί είτε προς την όξυνση ενός ήδη καταστροφικού ψυχρού πολέμου, δυνάμενου να εξελιχθεί σε θερμό, (όπου δεν θα υπάρχει λόγος να συζητάμε καν, θα πρόκειται για καταστροφή της ανθρωπότητας), είτε προς μια εκτόνωση της έντασης και την εγκαθίδρυση μιας διαδικασίας φρεναρίσματος, ελέγχου της έντασης μεταξύ των δύο πυρηνικών υπερδυνάμεων και, εν συνεχεία, εγκατάστασης μιας θετικής δυναμικής βελτίωσης των σχέσεων.

Το προς τα πού θα κινηθούν οι αμερικανορωσικές (και ευρωρωσικές) σχέσεις θα έχει πολύ μεγάλη επιρροή και σε όλα τα άλλα μέτωπα του κόσμου μας. Θα επηρεάσει πάρα πολύ και τον συσχετισμό δυνάμεων ανάμεσα στις μεταρρυθμιστικές δυνάμεις στο κέντρο του καπιταλιστικού συστήματος, δηλαδή την ομάδα γύρω από τον Μπάιντεν, αφενός και αφετέρου το κόμμα του Φασισμού και του Πολέμου, δηλαδή το κόμμα του Τραμπ, του Νετανιάχου, του Μόντι, του Μπολσονάρου, τυχόν επικράτηση του οποίου στις ΗΠΑ και στην ευρεία Δύση, θα αυξήσει κατακόρυφα τις πιθανότητες παγκόσμιας καταστροφής. (Όταν αναφερόμαστε στον Φασισμό δεν εννοούμε ασφαλώς τη μηχανική επανάληψη του χιτλερικού και μουσολινικού παραδείγματος του μεσοπολέμου, αλλά ένα φαινόμενο με αρκετές διαφορές ασφαλώς, που όμως έρχεται να επιτελέσει την ίδια ιστορική λειτουργία: Να οικειοποιηθεί την δικαιολογημένη εξέγερση εναντίον του κατεστημένου και να την βάλει εντέχνως στην υπηρεσία των πιο εξτρεμιστικών τάσεων του ίδιου του κατεστημένου. Εξ ού και τέτοια ρεύματα είναι αναγκασμένα να στηριχτούν βαθιά στην πολιτική απάτη).

Για αυτό και οι αμερικανορωσικές συνομιλίες πρέπει να τελειώσουν μόνο με νικητές και χωρίς ηττημένους.

Ο κόσμος μετά το 1945

Στον κόσμο μετά το 1945 δεν υπάρχει δυνατότητα να κερδηθεί παγκόσμια σύρραξη, δεν μπορεί να επαναληφθεί δηλαδή το παράδειγμα του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου με το οποίο η ανθρωπότητα και πρώτα από όλα η Σοβιετική Ένωση νίκησε τον ναζισμό.

Στον κόσμο μετά το 1945 είναι πολυτέλεια ακόμα και ο Ψυχρός Πόλεμος, γιατί οι πρωτοφανείς στην ιστορία υπαρξιακές απειλές που αντιμετωπίζει η ανθρωπότητα, όχι μόνο οι πυρηνικές, αλλά επίσης η κλιματική αλλαγή, οι βιολογικές απειλές, οι προκλήσεις από την τεχνητή νοημοσύνη και την κατάρρευση της βιοποικιλότητας και ένα σωρό άλλες απαιτούν για την αντιμετώπισή τους πολύ αυξημένη παγκόσμια συνεργασία.

Μετά το 1945, η ανθρωπότητα δεν έχει πλέον τη δυνατότητα που απέκτησε και άσκησε σε όλη την (ελπίζουμε) «προϊστορία» της, από τη Νεολιθική Επανάσταση δηλαδή μέχρι σήμερα, τη δυνατότητα να παίζει διαρκή παιχνίδια κυριαρχίας του ενός επί του άλλου. Το θέμα όμως είναι ότι οι πολιτικές ηγεσίες στον πλανήτη το καταλαβαίνουν σήμερα αυτό λιγότερο ακόμα και από όσο το καταλάβαιναν πριν από 6ο χρόνια, όταν ο Κένεντι και ο Χρουστσώφ είχαν το θάρρος να μας σώσουν από την καταστροφή, στη διάρκεια της κρίσης της Κούβας, ο ένας πληρώνοντάς το πιθανώς με τη ζωή του, ο άλλος πιθανώς με τη δουλειά του.

Στρατιωτικοί, Κράτη και Παγκόσμιο Χρήμα

Τότε οι στρατιωτικοί ήταν έτοιμοι να ρίξουν τη Βόμβα και τους συγκράτησαν οι πολιτικοί και η πίεση της κοινής γνώμης. Τώρα η κοινή γνώμη έχει λησμονήσει τους τρομακτικούς κινδύνους των πυρηνικών όπλων και οι πολιτικοί σε όλο τον κόσμο προτιμάνε να ασχολούνται με «τρέχοντα προβλήματα», αντί να ψάχνουν δύσκολες, οδυνηρές λύσεις για κορυφαία ζητήματα της ανθρωπότητας, όπως οι κίνδυνοι από τα πυρηνικά όπλα αλλά και τη (μαύρη και όχι πράσινη) πυρηνική ενέργεια, την κλιματική αλλαγή κ.ο.κ.

Σήμερα, αντίθετα, οι στρατιωτικοί είναι το τμήμα εκείνο των παγκόσμιων ελίτ, που έχει μεγαλύτερη συνείδηση των ρίσκων και περισσότερη σοβαρότητα στον τρόπο που αντιμετωπίζει τα προβλήματα. Ίσως γιατί οι στρατιωτικοί συνδέονται περισσότερο με τις κοινωνίες και με τις ιστορικές ρίζες των κρατών που δημιούργησαν οι αστικοδημοκρατικές (Αγγλική, Αμερικανική, Γαλλική κλπ.) και οι σοσιαλιστικές επαναστάσεις (Ρωσική, Κινεζική κλπ.) που τις διαδέχθηκαν και με τον ιστορικό ορθολογισμό που τις διείπε, οπότε είναι αντίθετοι με την παγκόσμια κυριαρχία του χρηματιστικού κεφαλαίου ακόμα και επί των ισχυρότερων κρατών («παγκοσμιοποίηση»).

Το είδαμε αυτό όταν οι Αμερικανοί στρατιωτικοί φρέναραν τον οίστρο των νεοσυντηρητικών και ιδιαίτερα του προέδρου Τραμπ όταν σχεδίαζε τους βομβαρδισμούς της Συρίας ή απειλούσε τη Βόρειο Κορέα. Αντίθετα, οι όλο και πιο ψυχιατρικές περιπτώσεις πολιτικών, που διορίζει στις θέσεις τους ένα χρηματιστικό κεφάλαιο με ελάχιστη πια σχέση με την παραγωγή και την κοινωνία, δεν καταλαβαίνουν ούτε σε πιο κόσμο ζουν, ούτε για τι θέματα μιλάνε.

Μετά το τέλος της μονοκρατορίας

Το 1990 το πρόβλημα της ανθρωπότητας ήταν η μονοπωλιακή συγκέντρωση ισχύος στα χέρια του παγκόσμιου Χρηματιστικού Κεφαλαίου και των ΗΠΑ. Οι ηρωϊκές αντιστάσεις των λαών, ιδίως των Σέρβων αρχικά και στη συνέχεια, κατεξοχήν, των λαών του αραβομουσουλμανικού κόσμου, στους οποίους η ανθρωπότητα χρωστάει ότι αυτοί πρώτοι, με το αίμα τους και τις ανείπωτες καταστροφές που υπέστησαν, σταμάτησαν την προέλαση της Αυτοκρατορίας των Βαρβάρων, της Δύσης δηλαδή, στο Ιράκ, στον Λίβανο, στο Αφγανιστάν, στη Συρία, στην Υεμένη κλπ., η εν συνεχεία επάνοδος της Ρωσίας στη διεθνή σκηνή και η θεαματική άνοδος της Κίνας έλυσαν αυτό το πρόβλημα. Δημιούργησαν δηλαδή ένα αντίρροπο δέος που απαγορεύει την πραγματοποίηση του δυτικού ολοκληρωτικού ονείρου του 1990, για ανεμπόδιστη παγκόσμια κυριαρχία, μία δικτατορία πάνω σε όλους μας.

Σήμερα το πρόβλημα δεν είναι αυτό του 1990, αλλά το πως θα πάμε από την τωρινή, εξαιρετικά τεταμένη κατάσταση πραγμάτων, σε μια κατάσταση συνεργασίας, χωρίς να αισθανθεί καμία από τις πλευρές ότι χάνει. Γιατί γνωρίζουμε που οδηγούν λύσεις τύπου Βερσαλλιών. Και αυτό απαιτεί πολύ υψηλή τέχνη και από τον Τζο Μπάιντεν και από τον Βλαντίμιρ Πούτιν, και από τον Σι Τζινπίνγκ και από την ηγεσία του Ιράν.

Το επαναλαμβάνουμε: Πρέπει να οδηγηθούμε σε άλλο παγκόσμιο μοντέλο κατανομής ισχύος και αποφάσεων χωρίς να πληγεί καμία δύναμη, και καμία δύναμη να μη νοιώσει την ανάγκη να προσφύγει πάλι σε διαβήματα τύπου Χίτλερ και Μουσολίνι.

Σημειωτέον ότι, το τι θα συμβεί στις συνομιλίες Αμερικανών και Ρώσων, όχι τόσο το συγκεκριμένο αποτέλεσμά τους, όσο η δυναμική που θα εγκαταστήσουν, θα επηρεάσει αναπόφευκτα και τα άλλα δύο μέτωπα όπου η κατάσταση ταλαντεύεται διαρκώς, επί χρόνια. μεταξύ πολέμου και ειρήνης.

Θα επηρεάσει δηλαδή το μέτωπο της Μέσης Ανατολής, όπου οι Ισραηλινοί εξτρεμιστές τυχοδιώκτες της «στρατηγικής του Χάους» επιδιώκουν πάντα έναν πόλεμο κατά του Ιράν – πόλεμο που δύσκολα κανείς φαντάζεται να μένει συμβατικός. Θα επηρεάσει αναπόφευκτα και το μέτωπο των σινοαμερικανικών σχέσεων.

Αν οι σχέσεις ΗΠΑ και Ρωσίας γνωρίσουν περαιτέρω επιδείνωση, ακόμα και αν καταφέρουμε να αποφύγουμε τελικά καταστροφικό για όλη την ανθρωπότητα πόλεμο (κάτι που δεν πρέπει να θεωρείται καθόλου βέβαιο) μια τέτοια επιδείνωση μπορεί να έχει πολύ άσχημη επίπτωση σε στιγμή που η ανθρωπότητα μοιάζει να «παίζει τα ρέστα» της, απειλούμενη ακόμη και με αφανισμό μεσοπρόθεσμα. Είναι σήμερα τόσο σοβαρά τα προβλήματα που απαιτούν την τάχιστη αποκλιμάκωση των Ψυχρών Πολέμων με τη Ρωσία και την Κίνα και το πάγωμα όλων των πολέμων στη Μέση Ανατολή και την Αφρική. Παίζουμε ήδη, εδώ και πολύ καιρό, εν ου παικτοίς.

Είναι αλήθεια ότι η Δύση δεν φαίνεται να έχει σήμερα τα μέσα να κυριαρχήσει σε όλη την ανθρωπότητα, όπως πίστεψε ότι θα καταφέρει πριν από τριάντα χρόνια. Έχει όμως τα μέσα να μας πάρει όλους μαζί της σε μια απελπισμένη προσπάθεια να διατηρήσει την κυριαρχία της.

Όσο για την φανταστική οικονομική και τεχνολογική άνοδο της Κίνας, καταλαβαίνει κανείς την περηφάνεια που νοιώθει αυτό το αρχαίο έθνος και ο μεγάλος πολιτισμός, που μόλις πριν 70 χρόνια κατάφερε να τερματίσει τον Αιώνα της Ταπείνωσης με τη μεγάλη Επανάσταση του Μάο, που όλο τον Εικοστό Αιώνα το βασικό του πρόβλημα ήταν η κούπα με το ρύζι, όταν σήμερα έφτασε να ανταγωνίζεται επί ίσοις όροις την αμερικανική υπερδύναμη και έχει ήδη ένα μεγαλύτερο ΑΕΠ.

Καταλαβαίνει κανείς επίσης την περηφάνεια των αξιωματικών του Κόκκινου Στρατού (του στρατού που νίκησε τον Χίτλερ) γιατί η Ρωσία, αφού γνώρισε την ταπείνωση των βετεράνων της που πουλούσαν στις λαϊκές αγορές τα μετάλλια του Στάλινγκραντ και του Λένινγκραντ για να επιβιώσουν, αφού πέρασε την εποχή της Μεγάλης Λεηλασίας και αφού γνώρισε τις μεταρρυθμίσεις του ΔΝΤ (το ισοδύναμο δηλαδή μιας μεσαίου επιπέδου πυρηνικής επίθεσης) κατάφερε τελικά να ξανασταθεί στα πόδια της.

Μόνο που όλα αυτά δεν θα έχουν την παραμικρή σημασία αν ο κόσμος χαθεί μέσα στον πυρηνικό Χειμώνα ή την κλιματική Υπερθέρμανση ή μια νέα, πιο φοβερή Πανδημία.

Εξαιρετικά κρίσιμη και επείγουσα η ανάγκη να ανοίξει καινούριος δρόμος

Για αυτό και έχει πάρα πολύ μεγάλη σημασία να μη χαθεί η ευκαιρία της ανάδειξης του ρεύματος Μπάιντεν στο κέντρο της δυτικής εξουσίας και να υπάρξει ένα θετικό αποτέλεσμα από τις συνομιλίες. Δεν γνωρίζουμε αν ο κ. Μπάιντεν έχει πολιτικά περιθώρια να δεσμευθεί ότι το ΝΑΤΟ δεν θα επεκταθεί ποτέ στο μέλλον, κάτι που μπορούσε και έπρεπε να ζητήσει και θα έπαιρνε με βεβαιότητα η Ρωσία πριν από 30 χρόνια σε αντάλλαγμα των κολοσσιαίων παραχωρήσεών της. Μακάρι να τα έχει.

Πάντως, στη βάση της όλης εμπειρίας μας από την πολιτική του 2021, ο Μπάιντεν και το ρεύμα που τον υποστηρίζει δεν πρόκειται να ευνοήσουν μια ένταξη της Ουκρανίας ή της Γεωργίας στο ΝΑΤΟ. Αν όμως επικρατήσει αύριο το αντίθετο προς τις ιδέες Μπάιντεν, τότε και συμφωνία να υπάρξει τώρα, θα την παραβιάσει πιθανότατα, όπως άλλωστε έκανε ο Τραμπ με τη συμφωνία για το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν.

Αντίθετα είναι βέβαιο ότι ο κ. Μπάιντεν μπορεί και πρέπει να διαπραγματευθεί επιτέλους ένα νέο δεσμευτικό πλαίσιο ελέγχου των πυρηνικών όπλων στην Ευρώπη. Πάντως, εφόσον ο Λευκός Οίκος δεν το διαψεύσει αυτό, η τελευταία ρωσική ανακοίνωση για το τηλεφώνημα Πούτιν-Μπάιντεν μιλά για δέσμευση του Αμερικανού προέδρου για μη εγκατάσταση αμερικανικών επιθετικών όπλων στην Ουκρανία. Αυτό θα είναι ασφαλώς ένα σημαντικό πρώτο, όχι όμως και επαρκές βήμα.

Το πιο βασικό είναι να εγκατασταθεί στη Γενεύη μια θετική πορεία αντιστροφής της εξαιρετικά αρνητικής και επικίνδυνης δυναμικής που εγκαινιάστηκε το 2014, με το πραξικόπημα της κ. Νούλαντ και του κ. Μπρένερ στο Κίεβο. Σε τελική ανάλυση, άλλωστε, ο πόλεμος παραμένει συνέχεια της πολιτικής με άλλα μέσα. Τα νομικά κείμενα έχουν τη σημασία τους, αλλά δεν υπερβαίνει τη σημασία της πολιτικής δυναμικής, όπως απέδειξε η επίθεση κατά της ΕΣΣΔ το 1941, παρά το σύμφωνο Ρίμπεντροπ-Μόλοτoφ, η παραβίαση της Τελικής Πράξης του Ελσίνκι με τη Γιουγκοσλαβία, η συνεχής και συστηματική παραβίαση του Καταστατικού Χάρτη του ΟΗΕ από τους Αμερικανούς και το ΝΑΤΟ μετά το 1998, η αποκήρυξη της συμφωνίας με το Ιράν.

Ο Μπάιντεν και οι δυνάμεις πίσω του δεν μπορούν πιθανότατα να λύσουν τα προβλήματα ούτε της Αμερικής, ούτε του κόσμου, δεν έχουν τη δύναμη και είναι επίσης και αυτές δέσμιες του μεγάλου κεφαλαίου, ή τουλάχιστο μιας από τις φράξιές του. Εντούτοις, η εμφάνιση στο κέντρο του κόσμου μας ενός ρεύματος που κάνει έστω και μερικά δειλά βήματα απομάκρυνσης από τα δίδυμα δόγματα του Κοινωνικού Πολέμου και Δαρβινισμού (Νεοφιλελευθερισμός) και του Νεοσυντηρητισμού-Νεοιμπεριαλισμού, για πρώτη φορά μετά από σαράντα χρόνια, πρέπει να χαιρετισθεί και μπορεί ίσως να παίξει τον ρόλο καταλύτη και να ενισχύσει μια διαδικασία που θα κινητοποιήσει πολύ μεγαλύτερες δυνάμεις και στις ΗΠΑ και διεθνώς. Είναι ένα «παράθυρο ευκαιρίας» για έναν πάρα πολύ άρρωστο πλανήτη, πρέπει να δοκιμαστεί, δεν πρέπει να χαθεί.

Ιστολόγιο του Δ. Κωνσταντακόπουλου

Συνέχεια ανάγνωσης

Αιγαίο

“Συμφωνία – ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑΣ – των Αθηνών”!

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Η Τoυρκία κατήγγειλε την Ελλάδα για την πρόθεση της Αθήνας να ανακηρύξει δύο θαλάσσια πάρκα (ανεμογεννητριών)!
Και φτάσαμε στο σημείο η Τουρκία να κατηγορεί την Ελλάδα, ότι προσπαθεί να δημιουργήσει «τετελεσμένα» – η Ελλάδα! – σε θαλάσσιες περιοχές που αποτελούν «ανοιχτές διαφορές» μεταξύ των δύο κρατών…
Να σημειωθεί ότι από τα δύο αυτά πάρκα το ένα βρίσκεται στο… Ιόνιο (όπου δεν υπάρχει, ούτε μπορεί να υπάρξει οποιαδήποτε «ανοιχτή διαφορά» με την Τουρκία), ενώ το άλλο βρίσκεται στο Αιγαίο, και εκτείνεται από δυτικά της Μήλου ως τη Νίσυρο, δηλαδή εντεύθεν της μέσης γραμμής του Αιγαίου!
Κι όλα αυτά, ενώ έχουμε υπογράψει, πριν τέσσερις μήνες υποτίθεται, «Συμφωνία περί Φιλίας» με την Τουρκία, την περιβόητη η «Συμφωνία των Αθηνών»!
Την οποία τώρα μας καταγγέλλουν ότι την «παραβιάζουμε», λέει!
Πώς είναι δυνατόν να “παραβιάζουμε” μια Συμφωνία που ΔΕΝ είναι “δεσμευτική”; Για τίποτα και κανένα από τα δύο μέρη;
* Πρώτον να σημειώσουμε ότι «τετελεσμένα» (fait accompli, στη διπλωματική γλώσσα) ονομάζονται πρωτοβουλίες ενός κράτους που ξεπερνούν τα όρια δικαιοδοσίας της κυριαρχίας του ή των κυριαρχικών του δικαιωμάτων, και επιβάλλονται χωρίς προηγούμενες διαπραγματεύσεις με άλλα «ενδιαφερόμενα» κράτη…
Η δημιουργία αιολικών πάρκων μέσα στην ελληνική αιγιαλίτιδα ζώνη ή μέσα σε θαλάσσιες ζώνες ελληνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων – και μάλιστα σε περιοχές στις οποίες κανένα άλλο κράτος δεν μπορεί να διεκδικήσει κυριαρχικά δικαιώματα – ΔΕΝ είναι πολιτική “επιβολής τετελεσμένων»!
Είναι άσκηση κυριαρχίας ή άσκηση κυριαρχικών δικαιωμάτων.
Για την οποία δεν οφείλει να διαβουλευτεί με κανένα άλλο κράτος…
Αντίθετα, «τετελεσμένα» έχουμε όταν η Τουρκία κηρύσσει την «Γαλάζια Πατρίδα» και καταπατά κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας σε συμφωνία με την «κυβέρνηση» της Λιβύης (Τουρκολυβικό μνημόνιο) παραβιάζοντας το Δίκαιο της Θάλασσας. Και μάλιστα με τρόπο ώστε τελικά, τη “Συμφωνία” αυτή, ΔΕΝ την αναγνωρίζει κανένα άλλο κράτος!
ΟΥΤΕ καν το Κοινοβούλιο της Λιβύης!
ΟΥΤΕ το Ανώτατο Δικαστήριο της Λιβύης…
Έχουμε λοιπόν, μια χώρα – την Τουρκία – που επιβάλλει η ίδια «τετελεσμένα» σε βάρος μας, να κατηγορεί… εμάς, ότι εμείς προσπαθούμε, λέει, να επιβάλλουμε “τετελεσμένα” σε περιοχές που έτσι κι αλλιώς είναι δικές μας ή δικής μας δικαιοδοσίας…
Και πάντως, περιοχές όπου εκείνοι δεν έχουν κανένα λόγο.
* Αυτά παθαίνουν όσοι υπογράφουν «Συμφωνίες περί Φιλίας» με γείτονες τους που επιβάλλουν τετελεσμένα σε βάρος τους. Τελικά έρχονται οι… «φίλοι» μας και κατηγορούν εμάς ότι εμείς επιβάλλουμε τετελεσμένα σε βάρος τους, πάνω στα δικά μας!
Εκεί που μας χρώσταγαν μας παίρνουν και το βόδι…
Αυτά παθαίνουν όσοι βιάζονται να υπογράψουν «Συμφωνίας περι Φιλίας» χωρίς προηγουμένως να απαιτήσουν την άρση των τετελεσμένων του αντιπάλου.
Ουσιαστικά έρχονται οι Τούρκοι και ασκούν βέτο σε οποιαδήποτε ελληνική απόφαση στις θαλάσσιες περιοχές της Ελλάδας. Παντού!
* Στην αρχή με τη λεγόμενη “Συμφωνία των Αθηνών” “ξεπλύναμε” την Τουρκία – αφού η διεθνής κοινότητα διαπίστωσε ότι διακηρύσσουμε τη «φιλία» μας με χώρα που δημιουργεί τετελεσμένα σε βάρος μας! Άρα διαμηνύσαμε στη διεθνή κοινότητα, να ΜΗ αντιμετωπίζει την Τουρκία ως “αναθεωρητική δύναμη” ή ως “επιθετική χώρα”!
Και τώρα διαπιστώνουμε ότι η ΜΗ δεσμευτική αυτή Συμφωνία μας δένει τα χέρια παντού (κατά της ερμηνεία της Άγκυρας), ακόμα και πάνω στις ζώνες των αδιαμφισβήτητα δικών μας κυριαρχικών δικαιωμάτων!
Αν αυτό δεν είναι ΑΠΟΤΥΧΙΑ εξωτερικής Πολιτικής, τι είναι;
* Υπάρχει και συνέχεια όμως: Η Ελλάδα «απάντησε» εμμέσως ότι το θέμα δεν είναι «διμερές», είναι… “Ευρωπαϊκό”, λέει, αφού με τα Αιολικά θαλάσσια πάρκα (τα οποία θα χρηματοδοτήσει το Ευρωπαϊκό Ταμείο Ανάκαμψης) η Ελλάδα εφαρμόζει την Ευρωπαϊκή Περιβαλλοντική Πολιτική για την «Πράσινη Μετάβαση».
Η αλλιώς: Τρία πουλάκια κάθονταν και μάσαγαν τομπάκο!
— Πρώτον η υπεράσπιση της εθνικής κυριαρχίας και των εθνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων είναι ΠΡΩΤΙΣΤΩΣ εθνικό θέμα για κάθε χώρα μέλος της Ένωσης.
Οι θεσμοί της Ευρωπαϊκής Ένωσης ΔΕΝ έχουν «υποχρέωση» ΟΥΤΕ «αυτόματη δικαιοδοσία» να υπερασπιστούν την κυριαρχία ή τα κυριαρχικά δικαιώματα ενός κράτους-μέλους, όταν απειλούνται από ένα γειτονικό ΜΗ μέλος της Ένωσης.
Αν, όμως, η χώρα-μέλος που θίγεται διαμαρτυρηθεί και αντιδράσει στα «τετελεσμένα» του «καταπατητή», τότε η Ενωμένη Ευρώπη έχει την υποχρέωση να συμπαρασταθεί στο κράτος-μέλος. Και η «συμπαράσταση» αυτή δεν είναι «αυτόματη», είναι συνήθως κατόπιν πολλών «διαβουλεύσεων» μεταξύ των υπολοίπων κρατών-μελών, και πάντως πουθενά δεν προβλέπεται έμπρακτη ή, πολύ περισσότερο, στρατιωτική συμπαράσταση.
Όπως στην περίπτωση του Τουρκολυβικού μνημονίου – που θίγει ανοιχτά την Ελλάδα – η Ευρωπαϊκή Ένωση δήλωσε τελικά ότι ΔΕΝ το θεωρεί «νόμιμο» (γιατί δεν είναι), αλλά πέραν αυτού ΔΕΝ έκανε τίποτα για να το ακυρώσει.
Και στους δύο κύκλους διεθνών διαπραγματεύσεων για το Λιβυκό, η Τουρκία κλήθηκε να συμμετάσχει, ενώ την Ελλάδα, που ευθέως θίγεται από το Τουρκολυβικό Μνημόνιο οι ευρωπαίοι εταίροι ΔΕΝ την προσκάλεσαν καν…
Συνεπώς, όταν θίγονται τα κυριαρχικά μας δικαιώματα, το πρόβλημα είναι πρωτίστως ΔΙΚΟ μας! Κι αν αντιδράσουμε σοβαρά, ίσως μπορούμε να περιμένουμε κάποιου είδους «συμπεράσταση» από τους εταίρους μας. Αλλά, αν δεν αντιδράσουμε και απλώς “μεταθέσουμε την ευθύνη” στους εταίρους μας, αυτοί ΔΕΝ πρόκεται να αντιδράσουν!
Όπως φαίνεται, έχουμε βρει ένα τρόπο, ευσχήμως, να απεμπολήσουμε τα κυριαρχικά μας δικαιώματα.
— Όσον αφορά την «Πράσινη Μετάβαση», οι Τούρκοι δεν λένε να ΜΗ γίνουν αιολικά πάρκα. Απλώς επιμένουν ότι θα πρέπει η Ελλάδα να διαπραγματευθεί προηγουμένως μαζί τους το ποιός θα έχει την εκμετάλλευσή τους, ακόμα κι αν ανήκουν σε περιοχές (δυτικά της Μήλου – στη Φαλκονέρα – δηλαδή απέναντι από τις ακτές της Πελοποννήσου) όπου ουδείς αμφισβήτησε ποτέ την Ελληνική δικαιοδοσία.
Και δημιουργούν προηγούμενο, για να τους “χρωστάμε”!
Δηλαδή για να μας πούν αύριο, ότι εντάξει, δεχθήκαμε να ασκήσετε τα δικά σας κυριαρχικά δικαιώματα… έξω από τις ακτές της Πελοποννήσου, τώρα κι εσείς πρέπει να δεχθείτε ότι κι εμείς θα ασκήσουμε κυριαχικά δικαιώματα (που το Διεθνές Δίκαιο ΔΕΝ τους τα αναγνωρίζει) γύρω από τα Ελληνικά νησιά στο Ανατολικό Αιγαίο, ή ανατολικά της Κρήτης ή νοτίως του Καστελλόριζου. Όπου όλοι οι διεθνείς Χάρτες οι οποίοι αποτυπώνουν το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας προβλέπουν ότι ισχύει η Ελληνική Δικαιοδοσία.
Μ’ άλλα λόγια, μας λένε να μοιράσουν μαζί μας… τα δικά μας! Να μας αφήσουν κάποιο μέρος των δικών μας, κι ύστερα εμείς να δεχθούμε να καταπατήσουν όλα τα υπόλοιπα – επίσης ΔΙΚΑ μας!
Εκεί οδηγεί, μεταξύ πολλών άλλων, και η «Συμφωνία των Αθηνών», που μόλις προ τετραμήνου υπογράψαμε!
Αυτό ΔΕΝ ονομάζεται «Πολιτική αρχών». Αυτό ονομάζεται ΜΗ Πολιτική!
Ή ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ από την (Εξωτερική) Πολιτική…
Η Πολιτική δεν αφορά ποιες «αρχές» θα διακηρύσσουμε διεθνώς. Αλλά πώς προασπιζόμαστε τα εθνικά μας συμφέροντα.
Αν υποστηρίζουμε τις σωστές «αρχές», αλλά όταν απειλούμαστε μεταθέτουμε την ευθύνη σε άλλους, τότε απλώς ΔΕΝ έχουμε Πολιτική…

Ως γνωστόν, με ευχές και με “αρχές”… δεν βάφονται αυγά!

* Κάποιοι δικοί μας μιλούν για “αποκλιμάκωση” ως μόνιμη επιδίωξη της Εξωτερικής μας Πολιτικής.
Η “αποκλιμάκωση” είναι ένας στιγμιαίος χειρισμός, σε μια κρίσιμη στιγμή. ΔΕΝ είναι “Πολιτική”.
Αν διακηρύσσεις ότι επιδιώκεις μονίμως την “αποκλιμάκωση”, ουσιαστικά παρακινείς τους απέναντι να κλιμακώνουν συνεχώς εναντίον σου, ώστε εσύ να “αποκλιμακώνεις” υποχωρώντας – κι έτσι να κερδίζουν σε βάρος σου χωρίς να ρίχνουν σφαίρα και χωρίς να διακινδυνεύουν το παραμικρό! Με διαρκείς εκφοβισμούς σε βάρος σου, χωρίς ρίσκο (by fright, not by fight).
* Οι δικοί μας μιλάνε ακόμα για “εξομάλυνση” των ελληνοτουρκικών σχέσεων. Ως μόνιμη πολιτική επιδίωξη.
Μπορεί να υπάρχει “εξομάλυνση” με μια Τουρκία που διεκδικεί όλο και περισσότερο και συνεχώς κλιμακώνει τις έμπρακτες προκλήσεις της και τα τετελεσμένα της σε βάρος μας;
Το ζητούμενο της Ελληνικής Εξωτερικής Πολιτικής είναι ΠΩΣ θα εξουδετερώσουμε την τουρκική προκλητικότητα και τον τουρκικό αναθεωρητισμό, όχι πώς θα… “εξομαλύνουμε” τις σχέσεις μας με τον τουρκικό “αναθεωρητισμό”.
* Και το πιο γελοίο απ’ όλα είναι όταν προσπαθούμε εμείς, εδώ, στην Ελλάδα, να “δικαιολογήσουμε” τις τωρινές τουρκικές προκλήσεις, αποδίδοντάς τις στους εσωτερικούς πολιτικούς ανταγωνισμούς μέσα στην Τουρκία.
Δηλαδή, λένε κάποιοι δικοί μας, μη δίνετε σημασία και μη “τσιμπάτε”, δεν τα εννοούν αυτά οι Τούρκοι. Τα λένε μόνο για εσωτερική κατανάλωση…
— Πριν τις πρόσφατες αυτοδιοικητικές εκλογές, μας έλεγαν ότι οι ΝΟΤΑΜ που έβγαιναν για την αποστρατιωτκοποίηση των νησιών μας ήταν προεκλογικό πυροτέχνημα γιατί ανέβαινε η υποψηφιότητα Ιμάμογλου…
— Μετά τις εκλογές, μας λένε πως οι ενστάσεις της Τουρκίας για τα αιολικά πάρκα έξω από τη Μήλο, οφείλονται στο ότι έχασε ο Ερντογάν τις αυτοδιοικητικές εκλογές (τις οποίες είχε χάσει και πριν τέσσερα χρόνια, επίσης)…
Γενικώς αν τους πιστέψουμε, τίποτα απ’ όλα αυτά δεν τα “εννοεί” η Τουρκία. Όλα τα κάνει για “εσωτερικούς λόγους”, λέει…
Εκείνο που τους διαφεύγει είναι ότι και το βασικό κόμμα της Αντιπολίτευσης στην Τουρκία, το Ρεπουμπλικανικό, είναι εξ ίσου προκλητικό και επιθετικό έναντι της Ελλάδας. Όπως και το άλλο κόμμα της Αντιπολίτευσης, το λεγόμενο “Καλό Κόμμα”…
Συνεπώς η επιθετικότητα κατά της Ελλάδας είναι ΚΟΙΝΟ σημείο σύγκλισης ανάμεσα στην κυβέρνηση Ερντογάν και στην Αντιπολίτευσή του.
Κι εμείς εδώ καθησυχάζουμε εαυτούς και αλλήλους, ότι όλες αυτές οι δηλώσεις γίνονται “για εσωτερικούς λόγους”, λέει, και να μην τις παίρνουμε στα σοβαρά…
Οι επιθετικές δηλώσεις κατά της Ελλάδας, απ’ ΟΛΟΚΛΗΡΗ την πολιτική ηγεσία της χώρας, διαμορφώνουν τις προσδοκίες του Τουρκικού λαού και την μακροχρόνια Πολιτική της χώρας απέναντί μας.
Αντίθετα η υποβάθμιση και η αγνόησή τους, εκ μέρους της δικής μας ηγεσίας, απλώς δείχνει ότι εμείς ΔΕΝ έχουμε καμία απολύτως πολιτική απέναντι στην Τουρκία.
Τώρα μάλιστα συρόμαστε και στην αιχμαλωσία.
Διότι όταν εν ονόματι μιας ΜΗ δεσμευτικής “Συμφωνίας περί Φιλίας”, η Τουρκία διατυπώνει ενστάσεις για αιολικά πάρκα έξω από τις ακτές της Πελοποννήσου, αυτό σημαίνει ότι έχουμε σιωπηλώς αποδεχθεί να ΜΗΝ κάνουμε απολύτως τίποτα, οπουδήποτε, αν δεν τους ρωτήσουμε. Αν δεν πάρουμε την άδειά τους.
Για να εκμεταλλευτούμε τα δικά μας πρέπει να τους παραχωρήσουμε κάποια άλλα – επίσης δικά μας – κάπου αλλού.
Αυτό δεν είναι Συμφωνία περί Φιλίας. Είναι εύσχημη Συνθηκολόγηση.
Αυτό δεν είναι “Συμφωνία των Αθηνών”.
Είναι μάλλον, Συμφωνία ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑΣ των Αθηνών…
Συνέχεια ανάγνωσης

Απόψεις

Παρακμή της Θεσσαλονίκης και Αθηνοκεντρισμός! Η αλήθεια με αριθμούς

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

του Γιώργου Μιχαηλίδη*

Aπό τη μία πλευρά: η χώρα της χρονιάς, η πρωταθλήτρια της Ευρώπης, το μεγαλύτερο έργο αστικής ανάπλασης στην Ευρώπη. Από την άλλη: η Θεσσαλονίκη της παρακμής, η φραπεδούπολη, η φωλιά της αντιδραστικής συντήρησης και η επιτομή της μιζέριας. Παράλληλα, η μόνιμη συμβουλή: όχι εύκολες καταγγελίες, να αναλάβετε πρωτοβουλίες. Τί ισχύει τελικά και γιατί; φταίει η κρίση για την παρακμή της Θεσσαλονίκης; φταίει η Αθήνα; φταίει η ανεπάρκεια των Θεσσαλονικέων; Αν προχωρήσουν δέκα big projects θα αλλάξει η εικόνα της και η δυναμική της πόλης; Γιατί δεν έγινε Μιλάνο, Βαρκελώνη ή έστω Σμύρνη;

Η σίγουρη απάντηση είναι ότι, πέρα από τις αδυναμίες του τοπικού πολιτικού, οικονομικού και πολιτιστικού συστήματος (που και αυτές έχουν κάθε άλλο παρά απλή εξήγηση), έχει διαμορφωθεί τα τελευταία εικοσιπέντε χρόνια ένα συγκεκριμένο οικονομικό υπόστρωμα που σταθερά ορίζει την πόλη ως ένα παρακμάζον, δευτερεύον, σχεδόν μόνο καταναλωτικό αστικό κέντρο. Και πριν ξεκινήσει οποιαδήποτε συζήτηση για το τί μέλλει γενέσθαι, καλόν είναι να εντοπιστούν, να παρουσιαστούν και ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ, τα σημερινά οικονομικά μεγέθη της Θεσσαλονίκης. Και να συγκριθούν και με αυτά της Αττικής, γιατί ο ανταγωνισμός λειτουργεί μεταξύ πόλεων, δεν πρέπει να παραγνωρίζεται και μάλιστα από πολλούς προβάλλεται ως κινητήρας της αστικής ανάπτυξης. Αλλά και γιατί επί δεκαετίες η ανάπτυξη της χώρας είναι εκ των πραγμάτων αθηνοκεντρική.

Καταρχάς, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ στη Θεσσαλονίκη όχι μόνο είναι πλέον στο 60% της Αττικής αλλά και μειώνεται συνεχώς. Ακόμη χειρότερα, είναι ακριβώς στις περιόδους ανάπτυξης όπου η μεν Αττική κερδίζει η δε Θεσσαλονίκη χάνει. Τελικό αποτέλεσμα; σήμερα ο νομός Θεσσαλονίκης δεν είναι ο κάποτε δεύτερος αλλά πλέον ο ΕΝΑΤΟΣ στο κατά κεφαλήν ΑΕΠ στη χώρα.

Σήμερα επίσης (και αυτό είναι καθοριστικό για τη λήψη αποφάσεων είτε των οικονομικών δυνάμεων του τόπου είτε των ελληνικών κυβερνήσεων) οι επιχειρήσεις της Αττικής κάνουν τζίρο ΟΚΤΩ φορές μεγαλύτερο από αυτές της Θεσσαλονίκης. Δηλαδή, η «οικονομική δύναμη» της Αττικής είναι οκταπλάσια της Θεσσαλονίκης (είναι εξάλλου και το 68% όλης της χώρας). Ακόμα και στη μεταποίηση (όπου άλλοτε η Θεσσαλονίκη ήταν το συγκριτικά ισχυρότερο βιομηχανικό κέντρο της χώρας) οι επιχειρήσεις της Αττικής κάνουν πλέον τζίρο ΕΝΝΙΑ φορές μεγαλύτερο από τις επιχειρήσεις της Θεσσαλονίκης.

Είναι ακριβώς η όξυνση της αποβιομηχάνιση της χώρας το 1990-2000 (με πολλές ενδο- και εξωγενείς αιτίες) που επέδρασε καταλυτικά στην περιθωριοποίηση της Θεσσαλονίκης μέσα σε μια εθνική οικονομία προσανατολισμένη (σε ένα βαθμό αναπόφευκτα λόγω ένταξης στην Ευρωζώνη και σε ένα βαθμό χάρις σε ένα εκούσιο έλλειμμα αναπτυξιακής πολιτικής) στις υπηρεσίες και στις κατασκευές. Είναι πριν από 20-25 χρόνια που η πόλη έχασε τα μισά εργοστάσια της και έμεινε με μια μισο-άδεια Βιομηχανική Περιοχή, άναρχες επαγγελματικές συγκεντρώσεις και εκατοντάδες βιοτεχνικά κτίρια εκπλειστηριαζόμενα σήμερα προς malls, logistic centers, Airbnb, και η παραγωγικότητα έφτασε να είναι 30% έως 60% χαμηλότερη από ό,τι σε οποιαδήποτε περιοχή της Αττικής.

Είναι γεγονός, όχι μίζερη καταγγελία, η απόκλιση μεταξύ Αττικής και υπόλοιπης Ελλάδας που συνεχώς μεγαλώνει εδώ και είκοσι τουλάχιστον χρόνια και, επιπλέον, διευρύνεται στις φάσεις ανάπτυξης ή ανάκαμψης.

Ως τελικό αποτέλεσμα, σήμερα στην Αττική συγκεντρώνεται το 55% του κινητού και ακίνητου πλούτου της χώρας και οι καταθέσεις εκεί είναι ΕΞΗ φορές αυτές της Θεσσαλονίκης ενώ η (κατά τον ΕΝΦΙΑ) αξία των ακινήτων της, 4 φορές αυτή της Κεντρικής Μακεδονίας.

Καθόλου παράξενα, η ανεργία στην ευρύτερη περιοχή (Κεντρική Μακεδονία) είναι 30% υψηλότερη από ό,τι στην Αττική και μάλιστα η απόκλιση ΑΥΞΑΝΕΤΑΙ στο μέτρο που υποχωρεί η επίπτωση της οικονομικής κρίσης. Καθόλου παράξενα επίσης, ένας στους 8 Θεσσαλονικείς εργάζεται στον κλάδο της εστίασης και παροχής καταλύματος (ένας στους 11 στην τουριστική Αττική).

Απέναντι σε αυτά τα δεδομένα, η συνήθης προτροπή είναι: big projects. Το πόσο εύκολη, αποδοτική και αποτελεσματική για τη μείωση των ανισοτήτων είναι αυτή η λύση, είναι εξαιρετικά αμφίβολο. Εξάλλου, πάντα θα ακυρώνεται από τον «ανταγωνισμό»: για το παραλιακό μέτωπο της Αθήνας «δρομολογούνται» έργα 16 φορές μεγαλύτερα από ό,τι γι’ αυτό της Θεσσαλονίκης, για τις υποδομές αερομεταφορών 6 φορές και βέβαια κάθε Αθηναίος έχει ήδη 3 φορές πυκνότερο δίκτυο μετρό από αυτό που ΘΑ έχει κάθε Θεσσαλονικιός (ενώ σε έναν άλλον τομέα, καθόλου αδιάφορο, η Αθήνα έχει 10 φορές τα θέατρα της Θεσσαλονίκης).

Όλα τα παραπάνω σημαίνουν ότι ο «αθηνοκεντρισμός» εποφθαλμιά τη «νύφη του Θερμαϊκού»; Όχι. Απλά σημαίνουν ότι η διαδρομή μέχρι να βγει η Θεσσαλονίκη από την παρακμή θα είναι μακρά, ότι οι συνθήκες και οι τάσεις είναι εναντίον της και ότι μόνες τους οι δυνάμεις της πόλης δεν επαρκούν. Αν δεν σχεδιαστεί μια βολονταριστική ΕΘΝΙΚΗ στρατηγική για την πόλη, αν δεν ξεκινήσει μια ΣΥΝΟΛΙΚΗ για όλη τη χώρα πολιτική αντιμετώπισης των περιφερειακών ανισοτήτων που ξεπηδούν αναπόφευκτα από τη στηριγμένη στο υπάρχον μοντέλο οικονομική ανάκαμψη, η εξέλιξη θα είναι πολύ περισσότερο δυσμενής. Και, φυσικά, όχι μόνο στη Θεσσαλονίκη.

Και τί μας νοιάζει; Θα μας νοιάζει όταν θα μετρούμε τη «γεωγραφία της δυσαρέσκειας», κοινωνικής, ιδεολογικής, πολιτισμικής, πολιτικής, ή όταν θα ψάχνουμε να ερμηνεύσουμε εκλογικά αποτελέσματα με ανασκαφές στην εποχή του Σαμπρή πασά ή του Μαξ Μέρτεν ή του Γκοτζαμάνη …

*Ο Γιώργος Μιχαηλίδης είναι Σύμβουλος Ανάπτυξης. Δίδαξε στα Πανεπιστήμια Θεσσαλίας και Θεσσαλονίκης. Σπούδασε Πολεοδομία-Χωροταξία στο Universite de Paris IV – Sorbonne. Αρχιτεκτονική στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης. Κοινωνιολογία στο École des hautes études en sciences sociales (EHESS). Οικονομικά στο École des hautes études en sciences sociales (EHESS).

Συνέχεια ανάγνωσης

Απόψεις

Προς μία νέα γεωπολιτική κοσμογονία

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Ο πλανήτης βιώνει κοσμογονικές αλλαγές εν μέσω δυο ενεργών μετώπων  τα οποία προς ώρας δεν παρουσιάζουν καμία συγκρουσιακή ύφεση και ουδείς βρίσκεται σε θέση να γνωρίζει με βεβαιότητα την έκβασή τους. Η μόνη εξασφαλισμένη διαπίστωση είναι ο δομικός μετασχηματισμός της γεωπολιτικής σκακιέρας και η επανακατανομή ισχύος στο διεθνές σύστημα.

Οι ιστορικές δείκτες μας υπενθυμίζουν επανειλημμένα πως τα πιόνια δε μένουν ποτέ στατικά και καμία μορφή παγκόσμιου status quo δε διέπεται από αθανασία ιδίως όταν έχει οικοδομηθεί πάνω σε ηγεμονικά θεμέλια και οι μπετόβεργές του είναι χρωματισμένες με το αίμα χιλιάδων αθώων αμάχων στη μισή υδρόγειο. Η νίκη του φιλελευθερισμού μετά την κατάρρευση της τελευταίας σύγχρονης αυτοκρατορίας, ερυθρής απόχρωσης, όπως φάνηκε εκ των υστέρων ήταν φευγαλέα και ιδίως οι παγκόσμιες εξελίξεις της τελευταίας διετίας πιθανολογείται από μία πληθώρα επιστημονικών αναλύσεων πως σύντομα θα δοθεί η χαριστική βολή στη φιλελεύθερη τάξη πραγμάτων με κεντρικό θεμελιωτή τις ΗΠΑ ή υπό μία πιο πραγματολογική προσέγγιση, τουλάχιστον την αισθητή μείωση της παγκόσμιας στρατιωτικής, οικονομικής και πολιτικής επιρροής της Αμερικής επί των 2/3 της οικουμένης.

Το αφήγημα της PAX AMERICANA έχει αρχίσει να αιμορραγεί και να ξεφτίζει λόγω της αποκάλυψης του υποκριτικού κελύφους που την προφύλασσε από κάθε κριτική την οποία μάλιστα βάφτιζε τρομοκρατική ή αναθεωρητική. Οι υποσχέσεις του αμερικανοτραφούς φιλελευθερισμού για ειρήνη, ευμάρεια και δημοκρατία στο σύνολο του πλανήτη διαψεύσθηκαν οικτρά και εξέπνευσαν κάτω από τα ερείπια που άφησαν πίσω τους οι αστεροστόλιστες βόμβες της χώρας της ελευθερίας και της ευαισθησίας για τα περιώνυμα ανθρώπινα δικαιώματα. Με την αποδυνάμωση της δυτικόκτιστης τάξης πραγμάτων διαλύεται και ο αφρός της ουτοπίας που καλλιεργούσε επί μία τριακονταετία για έναν κόσμο δήθεν ισότητας, δημοκρατικής μεταρρύθμισης και αμοιβαίου σεβασμού. Η μετατόπιση όλων των ειδών ισχύος προς ανατολάς και η ένταση του ανταγωνισμού μεταξύ των παγκόσμιων παικτών καλούν πολλούς πρώην ανένδοτους και ελαφρόμυαλους ουτοπιστές να πατήσουν ξανά στη γη, διαψεύδοντας τους πανηγυρικά. Η τραγικότερη φιγούρα της νεότερης φιλελεύθερης σχολής, ο Francis Fukuyama ο οποίος στο έργο του ‘’το τέλος της ιστορίας’’ προβαίνει σε μία επιπόλαιη εκτίμηση για την οριστική επικράτηση του φιλελευθερισμού τη μη επαλήθευση του οποίου παρακολουθούμε να διαδραματίζεται ζωντανά επί του παρόντος.

Οι φιλελεύθερες διόπτρες στέκονται ανίκανες να αντιμετωπίσουν τη μυωπία με την οποία ο μέσος άνθρωπος ατενίζει τα διεθνή συμβάντα και ενίοτε κρίνει βάσει της δικής του ψυχικής αγνότητας και ηθικής. Προσθετικά ο λιμπεραλιστής διεθνολόγος αδυνατεί ή εθελοτυφλεί εμπρός στην επιθυμία των ‘’μη εχόντων’’ να διατρανώσουν το ανάστημά τους απέναντι στους ‘’έχοντες ‘’ της διεθνούς σκηνής, διεκδικώντας το μερίδιο επιρροής που τους αναλογεί. Δίνοντας τη δέουσα προσοχή στην τακτική συσσώρευσης ισχύος, από πλευράς του κινεζικού δράκου και της ρωσικής αρκούδας, που  συνιστά έναν εκ των βασικών πυλώνων της λειτουργίας του άναρχου διεθνούς στον οποίο επικεντρώνεται η επιστήμη των Διεθνών Σχέσεων. Η μόχλευση λοιπόν της ισχύος στην απόπειρα εξισορρόπησης μεταξύ των σύγχρονων Μεγάλων Δυνάμεων  δικαιώνει τον  Θουκυδίδη, τον Machiavelli,τον Hobbes, τον Morgenthau και πολλούς ακόμα ρεαλιστές μελετητές του φαινομένου των Διεθνών Σχέσεων βγάζοντας από την κατάψυξη την παρεξηγημένη όσο καμία άλλη, θεωρία του ρεαλισμού.

Η  αμφισβήτηση της πλανητικής μονοπολικότητας  των ΗΠΑ είναι γεγονός και μπορεί να επιβεβαιωθεί από την πρωτοβουλία της σύστασης νέων διεθνών οργανισμών στελεχωμένων  από εξωδυτικές δυνάμεις με δημοφιλέστερο όλων  τoν συνασπισμό των BRICS ο οποίος αποτελεί την πιο τρανή έκφραση αμφισβήτησης της κυριαρχίας του Βορρά.

Φιλοδοξούν να δώσουν ένα βροντερό παρόν στο διεθνές γεωστρατηγικό και οικονομικό παίγνιο παραθέτοντας τους δικούς τους όρους απέναντι στον παραπαίοντα παγκόσμιο ηγεμόνα. Η μετάβαση στην πολυπολικότητα αποκτά αυξανόμενες υποστηρικτικές ενδείξεις όσο κυλά ο  χρόνος.

Αρχικά ας παρουσιάσουμε την ιστορία του αναφερόμενου συνασπισμού. Ουσιαστικά επρόκειτο για έναν πολιτικό σύνδεσμο με διεθνή χαρακτήρα και το ακρωνύμιό του στηρίζεται στα αρχικά της ονομασίας των κρατών που τον συναποτελούν. Ιδρυτές του αποτελούν η Ρωσία, η Κίνα, η Ινδία και, η Βραζιλία με τη νότια Αφρική να προσχωρεί λίγο αργότερα στον οργανισμό. Εισηγητές της πρωτοβουλίας υπήρξαν οι τέσσερεις πρώτες χώρες οι οικονομίες των οποίων στις αρχές του αιώνα μας σημείωσαν πρωτοφανείς ρυθμούς ανάπτυξης και έλαβαν τον τίτλο των ‘’αναπτυσσόμενων οικονομιών’’. Συμβάλλουσες  παράμετροι σε αυτή την αναπτυξιακή εκρηκτικότητα συνιστούν οι ογκώδεις πληθυσμιακοί αριθμοί των χωρών αυτών καθώς και οι αχανείς τους εκτάσεις. Η επίσημη συγκρότηση του οικονομικού αυτού συνασπισμού πραγματώθηκε τον Ιούνιο του 2009 στο Αικατερίνεμπουργκ της Ρωσίας. Στην κοινή τους δήλωση οι ηγέτες του παγκόσμιου νότου αιτούνταν τη δημιουργία ενός δίκαιου διεθνούς συστήματος που θα εδράζεται στην πολυπολικότητα.

Επιπλέον διαρκούσης της Συνόδου Κορυφής, οι συμμετέχοντες γνωστοποίησαν την πρόθεσή τους για την κοπή ενός νέου παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος το οποίο θα ήταν σταθερό, θα είχε αντίκρισμα και θα βρισκόταν σε θέση να συναγωνιστεί το δολάριο. Παρ’ όλα αυτά, αρχή του οργανισμού αποτελεί η οικονομική ανεξαρτησία εκάστου μέλους και η ελευθερία να συναλλάσσεται χρησιμοποιώντας το εθνικό του νόμισμα. Προσθετικά  παρατηρήσαμε τους BRICS να προβαίνουν στην ίδρυση του δικού τους τραπεζικού ιδρύματος γνωστό και ως Αναπτυξιακή Τράπεζα των BRICS. H ίδρυσή της έγινε το 2014 και επί της ουσίας σκοπός της είναι να αποτελέσει το ‘’αντίπαλον δέος’’ του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου (ΔΝΤ). Εδρεύει στη Σανγκάη για το λόγο του ότι η Κίνα κατέχει τον υψηλότερο αριθμό συναλλαγματικών αποθεμάτων από τους συμμετέχοντες στον οργανισμό.

Η αύξηση της επιρροής του εν λόγω αντιδυτικού οργανισμού είναι δεδομένο πως θα οδηγήσει στη μεταβολή των συσχετισμών στην παγκόσμια οικονομία αλλά και στον τομέα της ενέργειας. Αξιοσημείωτο είναι πως οι BRICS  σύντομα θα καλύπτουν το 40% της διεθνούς οικονομίας και η θέση τους αναμένεται να γνωρίσει ακόμα μεγαλύτερη επίρρωση σε βάθος χρόνου με την ένταξη νέων μελών στους κόλπους τους τα οποία μάλιστα συνιστούν βασικούς κατόχους πετρελαϊκών αποθεμάτων και εξαγωγείς αυτού. Τα κράτη αυτά αποτελούν το Ιράν, τα Ηνωμένα Αραβικά και τη Σαουδική Αραβία, σημειωτέον τον μακράν στενότερο σύμμαχο των ΗΠΑ στην περιοχή της Μέσης Ανατολής. Η συμμετοχική διόγκωσή τους θα τους χαρίσει με μαθηματική ακρίβεια ακόμη μεγαλύτερο έλεγχο  πάνω στην παγκόσμια πετρελαϊκή ποσότητα και κατά συνέπεια θα τους βοηθήσει να αντιπαλέψουν από θέση ισχύος πλέον τον άλλο ισχυρό οργανισμό συνεργασίας, τη G7. Βάσει ποσοτικών ερευνών η ομάδα του νότου θα διαχειρίζεται το 65,4% των αποθεμάτων αργού πετρελαίου ενώ η G7 μόνο το 3,9% αυτού.

Επιπρόσθετα η διείσδυση του σχετικά νεαρού αυτού οικονομικού οργανισμού στη μαύρη ήπειρο καθώς και ο προσεταιρισμός των χωρών του κόλπου σηματοδοτεί αφενός την αισθητή ύφεση της οικονομικής αλλά και πολιτικής επιρροής της Δύσης στις περιοχές αυτές ιδίως με την υπογραφή αμοιβαίας στρατιωτικής συνεργασίας μεταξύ της Ρωσίας  (ηγέτιδας δύναμης της συνεννόησης) και του Νίγηρα καθώς και τη συνακόλουθη επενδυτική πολιτική της Κίνας στην Αφρική και αφετέρου πως το συνεργατικό πλαίσιο των ΒRICS  δε βλέπει μαύρα πρόβατα σε αντίθεση με τη δυτική-αντιρεαλιστική φιλοσοφία εξεύρεσης ‘’δημοκρατικών’’ εταίρων.

Κατά συνέπεια παρατηρούμε την ανάπτυξη συνεργατικών σχέσεων των διευθυντικών στελεχών της συμμαχίας (Ρωσία, Κίνα)  χώρες τις οποίες η Συλλογική Δύση θεωρεί παρίες όπως την Περσία και τη Βόρεια Κορέα. Η εξελισσόμενη σύγκρουση στη Γάζα δίνει μία ευκαιρία στις δυτικές δυνάμεις και ιδιαίτερα τις ΗΠΑ να προσπαθήσουν να επανακτήσουν ξανά το λόγο τους στην ευρύτερη περιοχή όμως η προαναφερθείσα στροφή αρκετών κρατών του κόλπου πλέον προς την αγκαλιά των BRICS καταδεικνύει πως μακροπρόθεσμα ο αμερικανικός παράγοντας θα εξοστρακιστεί ισοβίως από το συγκεκριμένο, στρατηγικής σημασίας, γεωγραφικό διαμέρισμα.

Ειδικότερα η Κίνα φαίνεται να κατέχει τη θέση του μεγάλου κερδισμένου καθώς πρωτοστάτησε στη επαναπροσέγγιση δύο ορκισμένων εχθρών ήτοι της Σαουδικής Αραβίας και του Ιράν, οι οποίες άρχισαν να ατενίζουν με φιλική ματιά τις εμπορικές φιλοδοξίες της χώρας του δράκου για τη διάνοιξη μίας νέας οδού του μεταξιού και την επακόλουθη αύξηση της επιρροής της ως αντιστάθμισμα στην κυριαρχική πολιτική του Λευκού Οίκου.

Ωστόσο παρ’ όλες  τις ως τώρα θετικές επιδόσεις της πρωτοβουλιακής οντότητας των BRICS βαρυσήμαντες είναι και οι ισορροπίες που εκδηλώνονται στα σπλάχνα του οργανισμού όπως η παραδοσιακή εδαφική αντιπαράθεση μεταξύ Ινδίας και Κίνας, τέτοιου τύπου εσωτερικές διαταραχές αποτελούν σημαντική αιτία κωλυσιεργίας για την ίδρυση κοινού νομίσματος. Αυτοί όμως οι ανασταλτικοί παράγοντες στην πραγματικότητα επηρεάζουν ελάχιστα το επιτυχές μέλλον που θα σημειώσει η χαλαρή αυτή μορφή συνεργασίας και αυτό χάρις στην απουσία εξαναγκασμών οποιουδήποτε μέλους προς κάποιο συγκεκριμένο τρόπο δράσης αλλά και ισότιμη σχέση ανάμεσα τους και ανυπαρξία ιεραρχικών δομών σε αντιδιαστολή με τις δυτικογενείς συμμαχίες. Επιπρόσθετα η αφόρητη πίεση που βιώνουν οι  Αμερικανοί εξαιτίας των διλημμάτων στρατιωτικής φύσης που αφορούν στην ταυτόχρονη χορήγηση αρωγών σε Ουκρανία και Ισραήλ επιτρέπει στους Κινέζους να αποκτήσουν πιο θεμελιώδες  βήμα στον Κόλπο και να μετατρέψουν την περιοχή σε μία ζώνη αντιπαράθεσης μεταξύ ηπειρωτικών-ευρασιατικών και ναυτικών δυνάμεων διότι καθόλου άγνωστη δεν είναι και η διείσδυση του στενού πλέον συνεργάτη της Κίνας που δεν αποτελεί άλλον από τη ρωσική αρκούδα.

Το Σινικό έθνος επενδύει σε ποικίλους τομείς από το εμπόριο και τη αμυντική βιομηχανία έως τον πολιτισμό και τη διπλωματία. Η διαφαινόμενη μετάβαση από τη γερασμένη PAX AMERICANA σε μία PAX SINICA θα αποτελούσε μία ουσιαστική γεωπολιτική τομή καθώς θα αναδιαμόρφωνε τους εμπορικούς συσχετισμούς αλλά και το βαθμό ελεύθερης λήψης πρωτοβουλιών από τα μικρότερα ή μεσαία σε ισχύ, κράτη. Ο κάπως αυθαίρετος όρος της ‘’Κινεζικής Τάξης Πραγμάτων ‘’ επιστρατεύεται για να περιγράψει την κίνηση ματ που δέχεται η δυτική θαλασσοκρατία από τον ευρασιατικό ηπειρωτισμό και την οικοδόμηση ενός νέου και διαφορετικού κόσμου εδραζόμενου στην πολυπολικότητα όπου δε θα απαιτείται το άκουσμα της ανάσας του ατλαντιστή ώστε να αναπνεύσουν και οι λοιποί κρατικοί δρώντες τη υδρογείου της.

Γνωστό είναι επίσης πως ένας εκ των υψηλότερων στόχων των BRICS ίσως και ο υψηλότερος είναι η σταδιακή αποδολαριοποίηση της παγκόσμιας οικονομίας και η αξιακή υποτίμηση του δολαρίου ως κεντρικού μέσου συναλλαγών. Σε γενικές γραμμές σημειώνεται μία ολοένα και εντεινόμενη απεξάρτηση ορισμένων κρατών από το δολάριο όσον αφορά τις συναλλαγματικές τους ανάγκες με τους ιδρυτές των BRICS φυσικά να ηγούνται σε αυτό τον αποχαιρετισμό του αμερικανικού νομίσματος θερμαίνοντας ταυτοχρόνως τις πιστωτικές μηχανές για την παραγωγή ενός αντινομίσματος το οποίο μπορεί  ακόμα να φαίνεται αρκετά μακρινό αλλά και μόνο η εγκατάλειψη του δολαρίου θα αποτελέσει ένα ανεπανόρθωτο λάβωμα στο κορμί της δυτικής ηγεμονίας διότι θα επιφέρει υπερπληθωρισμό στο εσωτερικό της αμερικανικής επικράτειας.

Ταυτόχρονα οι μετοχές των κεντρικών τραπεζών της Κίνας παρουσιάζουν κατακόρυφη αύξηση. Οι αναπτυσσόμενες χώρες με ισχνή τεχνολογικό αποτύπωμα και αποκλεισμένες σε  μεγάλο βαθμό από τις δυτικές αγορές θα ωθηθούν να αναζητήσουν εναλλακτικές πηγές βοήθειας και ανταλλαγής τεχνολογικών προϊόντων με αποτέλεσμα να πλησιάσουν περισσότερο την Κίνα και τη Ρωσία και πιθανώς να εκφράσουν επιθυμία για ένταξη στον οργανισμό. Η εξέλιξη αυτή θα είναι καταλυτική για τη γιγάντωση της χρηματοοικονομικής και γεωπολιτικής επιρροής του Παγκόσμιου Νότου.

Μία ακόμα ένδειξη του ότι η πλάστιγγα γέρνει προς τη πλευρά των νέων διεκδικητών, αποτελούν τα χασματικά νούμερα αντιπροσώπευσης ,μεταξύ των BRICS και της G7, του παγκόσμιου ΑΕΠ και του πληθυσμού αντίστοιχα  με τους πρώτους να εκπροσωπούν το 37% του διεθνούς ΑΕΠ και το 42% του παγκόσμιου πληθυσμού ενώ οι δεύτεροι μόνο το 30%.  To γενικότερο έρεισμα που έχει η συμφωνία των BRICS διεθνώς με ιδιαίτερη εστίαση στα άπορα κράτη αποτελεί την ουσιαστικότερη απειλή για την ηγεμονία της Δύσης. Μέσω της αλληλεπίδρασής τους με τους νέους εκφραστές της ισχύος τα φτωχότερα έθνη βρίσκουν για πρώτη φορά ευκαιρία και δυνατότητα να προωθήσουν τα συμφέροντά τους και να κοινωνικοποιηθούν με ισότιμους όρους. Πρέπει να θεωρείται κάτι παραπάνω από βέβαιο πως ο διεθνής αποκλεισμός τους, που επήλθε μέσω των αντιδυτικών πολιτικών του παρελθόντος θα μοχλευθεί από τον συνασπισμό της εναλλακτικής οδού.

Στον αντίποδα η Δύση στερείται ενός αντίστοιχου εργαλείου προς χρήση ένεκα της αληθούς ενοχής της και αναξιοπιστίας που έχει προκαλέσει στα μάτια των εξωδυτικών πληθυσμών. Αξίζει επίσης να σημειωθεί πως η εμφανώς αποτυχημένη πολιτική των κυρώσεων που εφαρμόζει η Δύση, οπλοποιώντας το δολάριο, εναντίον της Ρωσίας, της Βενεζουέλας και του Ιράν θα πληγεί σοβαρά εάν τελικά προκύψει αντινόμισμα από τους  BRICS. H διαπίστωση αυτή μπορεί εύκολα να σπρώξει τα μέλη του οργανισμού να παραμερίσουν τις μικρής κλίμακας έριδες ή διαφωνίες τους και να συσπειρωθούν ακόμα πιο έντονα ώστε να δρομολογήσουν την αποκαθήλωση του δολαρίου από το παγκόσμιο στερέωμα εκμεταλλευόμενοι την δυσαρέσκεια των αναπτυσσόμενων κρατών που έχει προκύψει από τη συνεχή πολεμοκάπηλη πολιτική των αμερικανικών κυβερνήσεων στο υπόλοιπο ημισφαίριο αλλά και από την εμμονή τους για μονομερή αξιοποίηση των παγκόσμιων αποθεμάτων πλούτου. Το αντινόμισμα όποτε και αν αυτό κατορθώσει να έχει ομαλή γέννα είναι βέβαιο ότι θα αγκαλιαστεί από το σύνολο των συμμετεχόντων στα εγχειρήματα των BRICS  διότι θα υπάρχει το πρόσφορο έδαφος για κάτι τέτοιο.

Το νέο έτος θα μπορούσαμε να παραδεχτούμε πως έφερε πραγματική ευτυχία στον οργανισμό αφού από τις πρώτες κιόλας ημέρες υποδέχεται στον πυρήνα του πέντε νέα μέλη (Αίγυπτο, Αιθιοπία Ιράν, Σαουδική Αραβία και ΗΑΕ). Η εξέλιξη αυτή ανασχηματίζει πλέον το παγκόσμιο τοπίο καθώς ενισχύει την πολυπολικότητα και αυτονομεί όλο και περισσότερα έθνη από τα κελεύσματα της Ουάσιγκτον της οποίας η κυριαρχία αμφισβητείται με μεγαλύτερη τόλμη. Το μόνο παραπάτημα και ατυχία για τους BRICS  το 2024 είναι η απότομη αλλαγή πλεύσης της Αργεντινής λόγω της εκλογής του αμερικανόφιλου Χαβιέρ Μιλέι και την απόφαση του για ολοκληρωτική δολαριοποίηση της οικονομίας της χώρας του! Ωστόσο η Δύση και κυρίως οι ΗΠΑ βρίσκονται αντιμέτωπες με έναν πολυσχιδή ανταγωνιστή άνευ προηγουμένου καθώς αυτός αμφισβητεί ευθέως την οικονομική, πολιτική και ορισμένα από τα κεντρικά στελέχη του, την στρατιωτική  κυριαρχία της.

Συνδυαστικά με τους δύο πολέμους αντιπροσώπων που μαίνονται αυτή τη στιγμή  σε Μέση Ανατολή και Ανατολική Ευρώπη τους οποίους οι δυτικές ελίτ φαίνεται πως χάνουν ή τουλάχιστον δέχονται επαχθή πίεση κυρίως στον εμπορικό της τομέα ο οποίος αιμορραγεί ακατάπαυστα εδώ και περίπου ενάμισι χρόνο, τα μοτίβα του γεωπολιτικού ψηφιδωτού αλλάζουν και η ανθρωπότητα μπαίνει ξανά σε μία νέα τροχιά η οποία όπως όλες οι προβλέψεις συγκλίνουν θα επισφραγίσει τη μεταψυχροπολεμική εποχή και θα προλειάνει το έδαφος για την ανατολή μίας νέας τάξης που θα χαράξει νέες γραμμές στους χάρτες, αυτή του πολυκεντρισμού, ο οποίος θα αντικαταστήσει το μονοπολικό αμερικανικό παγκοσμισμό. Ένα τέτοιου τύπου διεθνές σύστημα θα παράσχει μακροπρόθεσμα μεγαλύτερη σταθερότητα στον πλανήτη διότι κανένας πόλος δε θα βρίσκεται θέση να αποκτήσει υπέρμετρη ισχύ ώστε να συμπιέσει τους έτερους δρώντες.

Εν κατακλείδι ο πολυπολισμός καθιστά πιο δεδομένη την ειρηνική συνύπαρξη εφόσον δε θα υπάρχουν ‘’μη έχοντες ‘’ ούτε περιφρονημένοι στη διεθνή ζωή ώστε να αναγκάζονται να επιζητούν διαρκώς περισσότερο μερίδιο. Ο πιο ισχυρός δείκτης των επικείμενων εξελίξεων είναι ο χρόνος, στηριζόμενοι στον οποίο θα γίνουμε θεατές της στάσης που θα τηρήσει η εγκλωβισμένη Δύση. Θα υπακούσει άραγε τη φωνή της σύνεσης όπως ανέφερε και ο  σοφός Θουκυδίδης ή θα μιλήσει η αλαζονεία και θα συνεχιστεί η έμπρακτη εφαρμογή της βουλιμίας εμπρός μάλιστα σε μία σχεδόν βέβαιη ήττα των δυτικών δυνάμεων σε ένα δυνητικό θέατρο συγκρούσεων; Τούτο το συμπέρασμα εκπορεύεται  από την αδυναμία των δυτικών κυβερνήσεων να αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά τους αντιπροσώπους του ευρασιατικού στρατοπέδου που έχουν ήδη ζεστάνει τις κάνες των όπλων τους. Η ιστορία μαρτυρεί πως ουδεμία ηγεμονία δύναται να μακροημερεύσει και τώρα βιώνουμε απλώς το πλήρωμα του χρόνου.

Δημήτρης Παπαδογιάννης, Φοιτητής Πολιτικής Επιστήμης και Δημόσιας Διοίκησης ΕΚΠΑ

Πηγές:
BANKING NEWS
ΠΕΝΤΑΠΟΣΤΑΓΜΑ
HUFFPOST
NEWS BREAK

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή