Ακολουθήστε μας

Απόψεις

Ρουά (Σαχ) του Πόυτιν προς ΗΠΑ/ΝΑΤΟ: Η Ρωσία θέλει να αναγκάσει τις ΗΠΑ να σεβαστούν τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών

Δημοσιεύτηκε

στις

του Τιερί Μεϊσάν

Η Ρωσία και η Κίνα μόλις ζήτησαν εγγράφως από τις Ηνωμένες Πολιτείες να σεβαστούν τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και τον λόγο που έδωσαν. Αυτή η προσέγγιση, χωρίς καμία επιθετικότητα, θέτει υπό αμφισβήτηση όχι μόνο τις λειτουργίες του ΟΗΕ, του ΝΑΤΟ και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά σχεδόν όλες τις προελάσεις των ΗΠΑ μετά τη διάλυση της ΕΣΣΔ. Είναι προφανώς απαράδεκτη για την Ουάσιγκτον. Αλλά η υπερδύναμη ΗΠΑ δεν είναι πλέον αυτή που ήταν. Θα πρέπει να ξεκινήσει την απόσυρσή της.

Δίκτυο Βολταίρος | Παρίσι (Γαλλία) | 3 Ιανουαρίου 2022

Ο σημερινός κόσμος κυβερνάται από τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής και το ΝΑΤΟ που παρουσιάζονται ως οι μόνες παγκόσμιες δυνάμεις, ενώ η Ρωσική Ομοσπονδία και η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας είναι πιο ισχυρές από αυτές, τόσο σε οικονομικό επίπεδο όσο σε στρατιωτικό επίπεδο.

Στις 17 Δεκεμβρίου 2021, η Μόσχα κυκλοφόρησε ένα σχέδιο προτάσης διμερούς Συνθήκης με την Ουάσιγκτον που παρέχει εγγυήσεις για την ειρήνη [ 1 ], καθώς και ένα πρόχειρο σχέδιο συμφωνίας για την εφαρμογή της [ 2 ]. Αυτά τα έγγραφα δεν στρέφονται κατά των Ηνωμένων Πολιτειών, έχουν σκοπό μόνο να τις κάνουν να εφαρμόσουν τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και να εκπληρώσουν τις ίδιες τις δικές τους δεσμεύσεις.

Στις 23 Δεκεμβρίου, κατά τη διάρκεια της ετήσιας συνέντευξης Τύπου του προέδρου Πούτιν, μια ερώτηση της ρεπόρτερ του Sky News, Νταϊάνα Μάγκνεϊ, προκάλεσε λογομαχία. Ο Βλαντιμίρ Πούτιν της απάντησε κοφτά ότι οι παρατηρήσεις της Ρωσίας για τη συμπεριφορά των ΗΠΑ χρονολογούνται από το 1990 και ότι η Ουάσιγκτον, όχι μόνο τις αγνόησε, αλλά επέμενε να προχωρήσει. Από τώρα και στο εξής, τα όπλα του ΝΑΤΟ που ήταν στα πρόθυρα να αναπτυχτούν στην Ουκρανία, θα αποτελέσαν ένα απαράδεκτο γεγονός για τη Μόσχα [ 3 ]. Ποτέ ένας Ρώσος ηγέτης δεν είχε εκφραστεί έτσι. Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η εγκατάσταση πυραύλων σε χρονική απόσταση τεσσάρων λεπτών από τη Μόσχα αποτελεί ακραία απειλή και αποτελεί αιτία πολέμου.

Στις 30 Δεκεμβρίου οργανώθηκε τηλεφωνική συνομιλία μεταξύ των προέδρων Μπάιντεν και Πούτιν. Η αμερικανική πλευρά έκανε προτάσεις για την επίλυση του ουκρανικού ζητήματος, ενώ η ρωσική πλευρά επανέφερε τη συζήτηση στις παραβιάσεις του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών από τις ΗΠΑ και στο λόγο που είχε δοθεί.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες σχεδιάζουν να δείξουν την καλή τους πίστη μη καλωσορίζοντας την Ουκρανία στο ΝΑΤΟ. Είναι ένας τρόπος σκέψης που απαντά οριακά μόνο στο θέμα που τέθηκε και που δεν είναι ικανό να αποτρέψει τον πόλεμο παρά μόνο εάν συνοδεύεται από μέτρα απόσυρσης.

Προφανώς, εισερχόμαστε σε μια περίοδο ακραίας αντιπαράθεσης που θα διαρκέσει μερικά χρόνια και μπορεί ανά πάσα στιγμή να εκτροχιαστεί σε Παγκόσμιο Πόλεμο.

Σε αυτό το άρθρο, θα εξετάσουμε αυτή τη σύγκρουση για την οποία αγνοούμε τα πάντα στη Δύση.

1- Η επέκταση του ΝΑΤΟ στα σύνορα της Ρωσίας

Κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες κατέβαλαν σκόπιμα τη μέγιστη δυνατή προσπάθεια στη Σοβιετική Ένωση. Μεταξύ 22 και 27 εκατομμυρίων Σοβιετικών πέθαναν (ήτοι το 13-16% του πληθυσμού) έναντι 418.000 Αμερικανών (ήτοι το 0,32% του πληθυσμού). Όταν τελείωσε αυτή η σφαγή, οι Ηνωμένες Πολιτείες σχημάτισαν μια στρατιωτική συμμαχία στη Δυτική Ευρώπη, το ΝΑΤΟ, στην οποία η ΕΣΣΔ απάντησε δημιουργώντας το Σύμφωνο της Βαρσοβίας. Γρήγορα, το ΝΑΤΟ αποδείχθηκε ότι ήταν μια ομοσπονδία που παραβίαζε την αρχή της κρατικής κυριαρχίας των κρατών που ορίζεται στο Άρθρο 2 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών [ 4 ], γεγονός το οποίο κατήγγειλαν οι χώρες του Τρίτου Κόσμου το 1955 κατά τη Διάσκεψη του Bandoung [ 5 ]. Εντέλει, η ΕΣΣΔ παραβίασε επίσης τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών υιοθετώντας το Δόγμα Μπρέζνιεφ το 1968 και επιβάλλοντάς το στα μέλη του Συμφώνου της Βαρσοβίας. Όταν διαλύθηκε η ΕΣΣΔ και ορισμένα από τα πρώην μέλη της δημιούργησαν μια νέα στρατιωτική συμμαχία, τη Συνθήκη Συλλογικής Ασφάλειας, επέλεξαν να την κάνουν συνομοσπονδία σύμφωνα με τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών.

Για να είμαστε σαφείς σχετικά με το τι σημαίνει ομοσπονδία και συνομοσπονδία, ας πάρουμε ένα παράδειγμα: κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου, οι Βόρειοι σχημάτισαν μια ομοσπονδία επειδή οι αποφάσεις της κυβέρνησής τους ήταν δεσμευτικές για όλα τα κράτη μέλη της. Αντίθετα, οι Νότιοι σχημάτισαν μια συνομοσπονδία επειδή κάθε κράτος μέλος παρέμενε κυρίαρχο.

Όταν το Τείχος του Βερολίνου και το Σιδηρούν Παραπέτασμα έπεσαν το 1989, οι Γερμανοί ήθελαν να επανενώσουν το έθνος τους σε μια χώρα. Ωστόσο, αυτό σήμαινε την επέκταση του ΝΑΤΟ στο έδαφος της Λαϊκής Δημοκρατίας της Γερμανίας. Στην αρχή, οι Σοβιετικοί αντιτάχθηκαν.  Εξετάστηκε τότε η επανένωση με εξουδετέρωση του εδάφους της ΛΔΓ. Τελικά ο πρώτος Γραμματέας, Μιχαήλ Γκορμπατσόφ, αποδέχτηκε την επέκταση του ΝΑΤΟ με την επανένωση των δύο Γερμανιών υπό τον όρο ότι η Συμμαχία δεν θα επιδιώκει να επεκταθεί προς την Ανατολή.

Ο καγκελάριος της Δυτικής Γερμανίας, Χέλμουτ Κολ, ο υπουργός Εξωτερικών του, Χανς-Ντίτριχ Γκένσερ και ο Γάλλος πρόεδρος Φρανσουά Μιτεράν υποστήριξαν από κοινού τη ρωσική θέση: το ΝΑΤΟ έπρεπε να δεσμευτεί ότι δεν θα επεκτείνεται πλέον προς Ανατολάς. Ο πρόεδρος των ΗΠΑ, George H. Bush Sr, και ο υπουργός Εξωτερικών του, James Baker, πολλαπλασίασαν τις δημόσιες δηλώσεις και τις δεσμεύσεις για το σκοπό αυτό ενώπιον όλων των συνομιλητών τους [ 6 ].

Μόλις διαλύθηκε η ΕΣΣΔ, τρεις χώρες που ήταν ουδέτερες προσχώρησαν στην Ευρωπαϊκή Ένωση, η Αυστρία, η Φινλανδία και η Σουηδία. Ωστόσο, η ΕΕ και το ΝΑΤΟ είναι το ένα και το αυτό, η μια πολιτική οντότητα και η άλλη στρατιωτική, και οι δύο εδρεύουν στις Βρυξέλλες. Σύμφωνα με τη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση που τροποποιήθηκε από τη Συνθήκη της Λισαβόνας (άρθρο 42, παράγραφος 7), το ΝΑΤΟ διασφαλίζει την άμυνα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είτε τα μέλη της είναι επίσης μέλη του ΝΑΤΟ είτε όχι. De facto, αυτές οι ουδέτερες χώρες δεν είναι πλέον πραγματικά ουδέτερες μετά την ένταξή τους στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Το 1993, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Κοπεγχάγης ανακοίνωσε ότι οι χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης θα μπορούσαν να ενταχθούν στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Από εκεί και πέρα, η διαδικασία ένταξης στο ΝΑΤΟ των πρώην μελών του Σοβιετικού Μπλοκ διεξαχθεί ομαλά, παρά τις παραδοσιακές ρωσικές παρατηρήσεις.

Αλλά κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990, η Ρωσία δεν ήταν παρά η σκιά του εαυτού της. Τον πλούτο της λεηλάτησαν 90 άτομα, που ονοματίστηκαν «ολιγάρχες». Το βιοτικό επίπεδο κατέρρευσε και το προσδόκιμο ζωής των Ρώσων μειώθηκε κατακόρυφα κατά 20 χρόνια. Σε αυτό το πλαίσιο, κανείς δεν άκουγε τι έλεγε η Μόσχα.

Το 1997, η σύνοδος κορυφής του ΝΑΤΟ στη Μαδρίτη κάλεσε τις χώρες του πρώην Σοβιετικού Μπλοκ να προσχωρήσουν στη Συνθήκη του Βορείου Ατλαντικού. Μετά την Ανατολική Γερμανία (1990), αλλά και μετά τις επόμενες πέντε φορές κατά παράβαση της υπόσχεσής τους, το 1999 εντάχτηκαν η Τσεχία, η Ουγγαρία και η Πολωνία· στη συνέχεια το 2004, οι Βουλγαρία, Εσθονία, Λετονία, Λιθουανία, Ρουμανία, Σλοβακία και Σλοβενία· το 2009, η Αλβανία και η Κροατία· το 2017 Μαυροβούνιο· και πάλι το 2020, η Βόρεια Μακεδονία.

Η Ουκρανία και η Γεωργία θα μπορούσαν να ενταχθούν σύντομα στο ΝΑΤΟ, ενώ η Σουηδία και η Φινλανδία θα μπορούσαν να εγκαταλείψουν τη θεωρητική τους ουδετερότητα και να ενταχθούν ανοιχτά στην Ατλαντική Συμμαχία.

Ό, τι ήταν απαράδεκτο το 1990 εξακολουθεί να είναι απαράδεκτο σήμερα. Είναι αδιανόητο να βρίσκονται οι πύραυλοι του ΝΑΤΟ λίγα λεπτά πτήσης από τη Μόσχα. Η ίδια κατάσταση είχε προκύψει το 1962. Οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν αναπτύξει πυραύλους στα σύνορα της ΕΣΣΔ, στην Τουρκία. Σε απάντηση, οι Σοβιετικοί είχαν εγκαταστήσει πυραύλους στα σύνορα των ΗΠΑ στην Κούβα. Ο πρόεδρος των ΗΠΑ, Τζον Κένεντι, ανακάλυψε in extremis το γρανάζι στο οποίο το Πεντάγωνο είχε τοποθετήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες. Κατάφερε να ξεκαθαρίσει την κατάσταση χάρη στον πρεσβευτή του στα Ηνωμένα Έθνη. Ο τότε πρόεδρος του Μικτού Επιτελείου των ΗΠΑ, στρατηγός Λίμαν Λέμνιτσερ, ήταν φανατικά αντισοβιετικός και σκόπευε να προκαλέσει πυρηνικό πόλεμο. Ευτυχώς ο σημερινός διάδοχός του, στρατηγός Mark Milley, είναι πολύ πιο σοφός και διατηρεί ευγενικές σχέσεις με τους Ρώσους ομολόγους του.

2- Οι παραβιάσεις του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών

Ο Χάρτης των Ηνωμένων Εθνών διαπραγματεύτηκε από 50 κράτη το 1945 στη Διάσκεψη του Σαν Φρανσίσκο, μάλιστα πριν τα σοβιετικά στρατεύματα καταλάβουν το Βερολίνο και επιφέρουν την παράδοση του Ναζιστικού Ράιχ. Εγκρίθηκε ομόφωνα. Έκτοτε, 147 άλλα κράτη τoν έχουν υπογράψει, ήτοι σήμερα συνολικά 197 κράτη.

Η ρωσική πρόταση της 17ης Δεκεμβρίου 2021 για μια διμερή συνθήκη ΗΠΑ-Ρωσίας για τη διασφάλιση της ειρήνης προβλέπει στο άρθρο 2 της ότι: «Τα Μέρη διασφαλίζουν ότι όλοι οι διεθνείς οργανισμοί, στρατιωτικές συμμαχίες και συνασπισμοί στους οποίους συμμετέχει τουλάχιστον ένα από τα Μέρη, δέχονται και τηρούν τις αρχές που περιέχονται στον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών». Για τους λόγους που εξηγήσαμε παραπάνω, αυτό συνεπάγεται τον μετασχηματισμό του ΝΑΤΟ ή τη διάλυσή του.

Η ίδια πρόταση προβλέπει στο άρθρο 4 της ότι τα πρώην κράτη μέλη της Σοβιετικής Ένωσης δεν μπορούν να ενταχθούν στο ΝΑΤΟ. Αυτό σημαίνει ότι η Εσθονία, η Λετονία και η Λιθουανία πρέπει να αποχωρούν από αυτό και ότι δεν εισέρχονται ούτε η Ουκρανία ούτε η Γεωργία.

Το άρθρο 7 της ρωσικής πρότασης απαγορεύει την ανάπτυξη πυρηνικών όπλων εκτός των συνόρων κάθε κράτους. Αυτό περιλαμβάνει την άμεση απόσυρση των ατομικών βομβών που αποθηκεύτηκαν παράνομα, για παράδειγμα στην Ιταλία και τη Γερμανία, κατά παράβαση της Συνθήκης του 1968 για τη Μη Διάδοση των Πυρηνικών Όπλων.

Περαιτέρω, ο σεβασμός του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών μας υποχρεώνει να επιστρέψουμε στην αρχική λειτουργία του ΟΗΕ και να εγκαταλείψουμε τις παράνομες πρακτικές που σχεδιάζει αυτός ο οργανισμός μετά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης.

Κατά τρόπο ανεπαίσθητο, ο ΟΗΕ, όχι μόνο δεν εκπληρώνει πλέον τους καταστατικούς του στόχους, αλλά μετατρέπεται σε υπηρεσία εφαρμογής των αποφάσεων των ΗΠΑ. Για παράδειγμα, οι Κυανόκρανοι, που κάποτε ήταν «δυνάμεις παρεμβολής», μετά τη διάλυση της ΕΣΣΔ έγιναν «ειρηνευτικές δυνάμεις». Δεν αρκούνται πλέον να επεμβαίνουν όταν δύο μέρη μπαίνουν σε πόλεμο και καταφέρνουν να καταλήξουν σε εκεχειρία. Παρενέβαιναν τότε  μεταξύ των αντιπάλων, με τη ρητή συμφωνία τους, και εξασφάλιζαν την τήρηση των δεσμεύσεών τους. Σήμερα δεν τους ενδιαφέρει η συμφωνία των πρωταγωνιστών, ούτε καν η ύπαρξη συμφωνίας μεταξύ τους. Στην πράξη, κατά τη διάρκεια των είκοσι ετών μετά τη κατάρρευση της Ρωσίας, το Συμβούλιο Ασφαλείας ενέκρινε μια απόφαση των Ηνωμένων Πολιτειών. Στη πραγματικότητα, οι ειρηνευτικές δυνάμεις ήταν επομένως κυρίως στην υπηρεσία του Πενταγώνου.

Το πιο κραυγαλέο παράδειγμα είναι η υπόθεση της Λιβύης. Οι Ηνωμένες Πολιτείες οργάνωσαν και χρηματοδότησαν ψευδείς μαρτυρίες ενώπιον του Συμβουλίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ στη Γενεύη, σύμφωνα με τις οποίες ο Μουαμάρ Καντάφι βομβάρδιζε τον δικό του τον λαό [ 7 ]. Αυτές οι καταθέσεις διαβιβάστηκαν στο Συμβούλιο Ασφαλείας. Η Ουάσιγκτον έλαβε ένα ψήφισμα που επέτρεπε στο ΝΑΤΟ να επέμβει για να «προστατεύσει τον πληθυσμό της Λιβύης» από τον «δικτάτορά» του. Μόλις πήρε θέση στα εδάφη της Λιβύης, το ΝΑΤΟ απαγόρευσε στους Αφρικανούς αρχηγούς κρατών να έρθουν για να ελέγξουν επιτόπου τι συνέβαινε, απειλώντας τους να τους σκοτώσει όλους. Στη συνέχεια βομβάρδισε τη Λιβύη σκοτώνοντας περίπου 120.000 ανθρώπους που υποτίθεται ότι είχε έρθει να «προστατέψει». Τελικά, χώρισε τη χώρα στα τρία και εγκατέστησε τρομοκράτες στην εξουσία στην Τρίπολη [ 8 ].

Στην περίπτωση της Συρίας, έγινε ένα περαιτέρω βήμα. Ο ΟΗΕ, ο οποίος είχε δώσει εντολή στον Αραβικό Σύνδεσμο να διεξαγάγει επιτόπια έρευνα για να επαληθεύσει πληροφορίες που μίλαγαν για εμφύλιο πόλεμο, δεν έθεσε καμία ερώτηση όταν η αποστολή αυτή διεκόπη χωρίς εξηγήσεις. Και αυτό επειδή οι ειδικοί των είκοσι μίας αραβικών χωρών είχαν σημειώσει σε μια προκαταρκτική έκθεση ότι οι πληροφορίες των ΗΠΑ ήταν ψευδείς [ 9 ]. Στη συνέχεια, οι Ηνωμένες Πολιτείες διόρισαν ως Αναπληρωτή Γενικό Γραμματέα τον Ban ki-Moon, τον Αναπληρωτή Γραμματέα Εξωτερικών της Χίλαρι Κλίντον για την Ευρύτερη Μέση Ανατολή, τον Τζέφρι Φέλτμαν, ο οποίος συντόνιζε τις οικονομικές, πολιτικές και στρατιωτικές επιχειρήσεις των Συμμάχων σε αυτόν τον πόλεμο [ 10 ]. Χρόνια αργότερα, όταν αυτός ο κύριος είχε φύγει πριν από πολύ καιρό για να διαπράξει άλλα εγκλήματα κάτω από άλλους ουρανούς, οι οδηγίες του να λιμοκτονήσει τη Συρία εξακολουθούν πάντα να είναι δεσμευτικές για τις υπηρεσίες του ΟΗΕ [ 11 ].

Γεγονός που μας οδηγεί να μιλήσουμε για το ζήτημα των υπηρεσιών του ΟΗΕ. Πολλές από αυτές χρησιμεύουν ως κάλυμμα για τις ενέργειες των Ηνωμένων Πολιτειών. Για παράδειγμα, στη σημερινή εποχή της επιδημίας Covid-19, ο καθένας θα έχει παρατηρήσει ότι οι συνεισφορές των κρατών μελών σε αυτόν τον οργανισμό αντιπροσωπεύουν λιγότερο από το 20% του προϋπολογισμού του, ενώ οι δωρεές μόνο από το Ίδρυμα Bill and Melinda Gates αντιπροσωπεύουν το 10% . Στην πραγματικότητα, ορισμένες ενέργειες του ΠΟΥ επηρεάζονται έντονα από ιδιωτικά συμφέροντα. Ή ακόμη, ο μόνιμος εκπρόσωπος της Ρωσίας στο Συμβούλιο Ασφαλείας, Vitali Tchourkine, αποκάλυψε ότι το 2012, το Γραφείο της Ύπατης Αρμοστείας για τους Πρόσφυγες είχε μεταφέρει με πλοία από τη Λιβύη στην Τουρκία εκατοντάδες ένοπλους τζιχαντιστές για να αποτελέσουν τον λεγόμενο Ελεύθερο Συριακό Στρατό..

Δεν είναι μόνο αυτά. Το Συμβούλιο Ασφαλείας ψήφισε μεγάλο αριθμό κυρώσεων κατά κρατών κατά τη διάρκεια της περιόδου αφανισμού της Ρωσίας. Πολλοί ανώτεροι αξιωματούχοι του ΟΗΕ παρατηρούν στο έδαφος ότι αυτές οι κυρώσεις προκαλούν λιμούς και σκοτώνουν αμάχους πληθυσμούς. Αλλά έχουν ψηφιστεί και δεν μπορούν να αρθούν παρά μόνο με μια ψηφοφορία στην οποία αντιτίθενται οι ΗΠΑ. Αυτές οι δήθεν «κυρώσεις» δεν είναι ποινές που εκδίδονται μετά από δικαστική απόφαση, αλλά όπλα που χρησιμοποιούνται στο όνομα των Ηνωμένων Εθνών εναντίον ορισμένων λαών.

Καθώς η Ουάσιγκτον δεν καταφέρνει πλέον να υιοθετούνται, διατάσσει μονομερώς και αναγκάζει την Ευρωπαϊκή Ένωση, την υποτελή της, να τα εφαρμόσει. Ως εκ τούτου, οι Ευρωπαίοι της Ένωσης δολοφονούν άμαχους πληθυσμούς, αυτή τη φορά στο όνομα της «δημοκρατίας».

3- Η ρωσο-κινεζική στρατηγική

Στη Δύση ανακοινώνουμε το τι έπρεπε να γίνει για να διεκδικήσουμε την πατρότητα του συμβάντος. Συχνά δεν κάνουμε τίποτα για να το πραγματοποιηθεί, το περιμένουμε, συγχαίροντας τους εαυτούς μας για αυτό εκ των προτέρων. Αυτό ονομάζεται «επίδραση της αγγελίας». Αντίθετα, στη Ρωσία και την Κίνα, όπου μιλάνε λιγότερο, ανακοινώνουν μόνο αυτά που είναι σίγουροι ότι θα πραγματοποιηθούν. Γενικά, εξάλλου, οι ανακοινώσεις είναι αποκαλύψεις για όσα μόλις έγιναν.

Όταν ο πρόεδρος Πούτιν ανακοινώνει ότι πρόκειται να βάλει τις Ηνωμένες Πολιτείες στη θέση τους, δεν είναι διαπραγματεύσιμο. Η Ρωσία γνωρίζει ότι ο πρόεδρος Τζο Μπάιντεν δεν μπορεί να αποσυρθεί. Σκοπεύει να τον αναγκάζει, ίσως αργά, αλλά σίγουρα. Σαν τον σκακιστή, η Μόσχα προγραμμάτισε τις επόμενες κινήσεις. Το μόνο που έχει να κάνει είναι να δείξει τη δύναμή της και ενδεχομένως να χτυπήσει στο περιθώριο. Για παράδειγμα, ο ρωσικός στρατός θα μπορούσε να επιδείξει τους υπερηχητικούς πυραύλους του, ώστε όλοι να δουν ότι μπορεί να καταστρέψει οποιονδήποτε στόχο στον κόσμο. Ή ακόμη, θα μπορούσε να χτυπήσει τις ένοπλες δυνάμεις των ΗΠΑ σε έδαφος που κατέχουν παράνομα.

Στις 15 Δεκεμβρίου 2021, η Μόσχα και το Πεκίνο σκηνοθέτησαν τη στρατιωτική τους συμμαχία. Αυτό έγινε δύο ημέρες πριν από τη δημοσίευση του σχεδίου της συνθήκης με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Οι πρόεδροι Βλαντιμίρ Πούτιν και Σι Τζινπίνγκ μίλησαν μεταξύ τους μέσω τηλεδιάσκεψης για να υποστηρίξουν τη ρωσική πρόταση. Η Κίνα επέμεινε επίσημα για τη νομιμότητα αυτής της απαίτησης. Ενώ υπάρχουν πολλές σινο-ρωσικές διαφορές, ακόμη και σημεία σύγκρουσης όπως η Ανατολική Σιβηρία, η Μόσχα και το Πεκίνο είναι καταδικασμένα να αλληλοϋποστηρίζονται. Και οι δύο χώρες έχουν υποστεί επιθέσεις από τη Δύση στο όχι και τόσο μακρινό παρελθόν. Έχουν βιώσει την υποκρισία αυτών των συνεργατών και ξέρουν ότι χρειάζονται ο ένας τον άλλον για να τους αντισταθούν.

Τα τελευταία χρόνια, η Ρωσία έχει αποκτήσει την τεχνογνωσία σε νέα όπλα. Το 2014, έδειξε ότι μπορεί να εξουδετερώσει τις επικοινωνίες και τον έλεγχο των εντολών ενός αμερικανικού αντιτορπιλικού, του USS Donald Cook , εξοπλισμένου με σύστημα Aegis που το συνδέει με όλους τους εκτοξευτές πυραύλων των ΗΠΑ [ 12 ], ακόμη και ενός αεροπλανοφόρου όπως το USS Ronald Reagan  [ 13 ]. Στη συνέχεια, έδειξε στο Λεβάντε ότι μπορούσε να επεκτείνει τον χώρο όπου εξουδετερώνει όλες τις επικοινωνίες και τις εντολές του ΝΑΤΟ σε μια ακτίνα 300 χιλιομέτρων [ 14 ]. Επί του παρόντος, η Ρωσία έχει υπεροχή στις συμβατικές συγκρούσεις.

Η γαλλική τεχνολογία των υπερηχητικών όπλων, που για πολύ καιρό δεν εκμεταλλεύτηκε το ΝΑΤΟ, τελειοποιήθηκε από τους Σοβιετικούς και μετά από τους Ρώσους [ 15 ]. Είναι σήμερα το αποφασιστικό όπλο που μπορεί να χτυπήσει πυρηνικά οποιονδήποτε στόχο οπουδήποτε στη Γη. Ένας εκτοξευτής διασχίζει την ατμόσφαιρα, ανεβάζει ταχύτητα ενώ κάνει κύκλους γύρω από τη Γη, στη συνέχεια ορμάει προς τον στόχο του ενώ εισέρχεται ξανά στην ατμόσφαιρα. Η ταχύτητά του είναι τέτοια που κανείς δεν μπορεί να τον αναχαιτίσει. Αυτό το όπλο καθιστά την «αντιπυραυλική ασπίδα» του ΝΑΤΟ ξεπερασμένη και άχρηστή [ 16 ]. Επί του παρόντος, η Ρωσία έχει υπεροχή στις πυρηνικές συγκρούσεις [ 17 ].

Μια ενδιάμεση έκδοση αυτού του οπλικού συστήματος δόθηκε από τη Μόσχα στο Πεκίνο και πιθανώς στην Πιονγκγιάνγκ. Ο αντιπρόεδρος της Επιτροπής των Αρχηγών των Επιτελείων των ΗΠΑ, ναύαρχος Κρίστοφερ Γκρέιντι, αναγνώρισε την υπεροχή της ρωσικής τεχνολογίας και ανακοίνωσε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες εργάζονται σκληρά για να καλύψουν την καθυστέρηση τους. Ακόμα κι αν ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ έχει αναβιώσει τη στρατιωτική έρευνα, θα χρειαστούν πολλά χρόνια στο Πεντάγωνο για να το κάνει.

Ο πόλεμος στη Συρία ήταν μια ευκαιρία για τη Μόσχα να δοκιμάσει μια πολύ μεγάλη ποσότητα νέων όπλων, μερικά από τα οποία αποδείχθηκαν πολύ ανώτερα από τα δυτικά. Ταυτόχρονα, η αποτυχία του γιγαντιαίου προγράμματος F-35, ανίκανο να εκπληρώσει όλες τις δεσμεύσεις του, επιβεβαιώνει ότι η αμερικανική στρατιωτική έρευνα είναι σε κατάσταση βλάβης. Αυτό το αεροσκάφος πολλαπλών ρόλων πωλείται ευρέως στους Συμμάχους, αλλά εγκαταλείφθηκε από την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ, η οποία επιστρέφει στην επανέκδοση του παλαιού F-16.

Περαιτέρω, η Κίνα έχει αναπτύξει μια αποτελεσματική τεχνική καταστροφής δορυφόρων την οποία φαίνεται να έχει μοιραστεί με τη Ρωσία. Η καταστροφή ενός παλιού σοβιετικού δορυφόρου στις 15 Νοεμβρίου 2021, όχι μακριά από τον διεθνή διαστημικό σταθμό, προκάλεσε μεγάλη συγκίνηση στο κόρφο του ΝΑΤΟ. Από τώρα και στο εξής η Κίνα και η Ρωσία θα μπορούσαν να κάνουν όλους τους στρατούς του ΝΑΤΟ κουφούς και τυφλούς μέσα σε λίγες ώρες.

Τιερί Μεϊσάν

Μετάφραση Κριστιάν Άκκυριά
Πηγή Ινφογνώμων Πολιτικά (Ελλάδα)

[1] “Draft Treaty betweeen the USA and Russia on Security Guarantees”, Voltaire Network, 17 December 2021.
[2] “Draft Agreement on measures to ensure the security of Russia and NATO”, Voltaire Network, 17 December 2021.
[3] “Vladimir Putin’s annual news conference”, by Vladimir Putin, Voltaire Network, 23 December 2021.
[4] « Charte des Nations unies », Réseau Voltaire, 26 juin 1945.
[5] Δείτε τις δέκα αρχές του Συνεδρίου του Bandoung, οι οποίες είναι αναφορά για το έργο μας, στο « Σχετικά με το Δίκτυο Βολταίρος (voltairenet.org) ».
[6] « NATO Expansion : What Gorbachev Heard », National Security Archives, December 12, 2017.
[7] Ένα διαβαθμισμένο έγγραφο που δημοσιεύσαμε βεβαιώνει ότι τα μέλη του Λιβυκού Μεταβατικού Συμβουλίου ήταν υπάλληλοι των Ηνωμένων Πολιτειών. S / AC.52 / 2011 / ΣΗΜ.93
[8] « Comment les hommes d’Al-Qaida sont arrivés au pouvoir en Libye », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 6 septembre 2011.
[9] « Rapport du chef de la Mission des observateurs de la Ligue Arabe en Syrie pour la période du 24/12/2011 au 18/01/2012 », Réseau Voltaire, 2 février 2012.
[10] « Η Γερμανία και ο ΟΗΕ κατά της Συρίας  », του Τιερί Μεϊσάν, μετάφραση Κριστιάν Άκκυριά, Ινφογνώμων Πολιτικά (Ελλάδα), Δίκτυο Βολταίρος, 28 Ιανουαρίου 2016.
[11] « Paramètres et principes de l’assistance des Nations Unies en Syrie », par Jeffrey D. Feltman, Réseau Voltaire, 15 octobre 2017.
[12] « Qu’est-ce qui a tant effrayé l’USS Donald Cook en Mer Noire ? », Réseau Voltaire, 14 septembre 2014.
[13] « La Russie brouille les commandes du porte-avions Ronald Reagan et de la 7ème flotte », Réseau Voltaire, 2 novembre 2015.
[14] « L’armée russe bloque partiellement l’espace aérien du Liban et de Chypre », Réseau Voltaire, 21 novembre 2015.
[15] « Les moyens russes de Défense hypersonique », par Valentin Vasilescu, Traduction Avic, Réseau Voltaire, 28 mai 2016.
[16] « Το νέο ρωσικό πυρηνικό οπλοστάσιο αποκαθιστά τη διπολικότητα του κόσμου, του Τιερί Μεϊσάν (voltairenet.org) », του Τιερί Μεϊσάν, μετάφραση Κριστιάν Άκκυριά, Ινφογνώμων Πολιτικά (Ελλάδα), Δίκτυο Βολταίρος, 6 Μαρτίου 2018.
[17] « Extraits du discours de Vladimir Poutine à l’Assemblée fédérale », par Vladimir Poutine, Réseau Voltaire, 20 février 2019

Συνέχεια ανάγνωσης

Αιγαίο

“Συμφωνία – ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑΣ – των Αθηνών”!

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Η Τoυρκία κατήγγειλε την Ελλάδα για την πρόθεση της Αθήνας να ανακηρύξει δύο θαλάσσια πάρκα (ανεμογεννητριών)!
Και φτάσαμε στο σημείο η Τουρκία να κατηγορεί την Ελλάδα, ότι προσπαθεί να δημιουργήσει «τετελεσμένα» – η Ελλάδα! – σε θαλάσσιες περιοχές που αποτελούν «ανοιχτές διαφορές» μεταξύ των δύο κρατών…
Να σημειωθεί ότι από τα δύο αυτά πάρκα το ένα βρίσκεται στο… Ιόνιο (όπου δεν υπάρχει, ούτε μπορεί να υπάρξει οποιαδήποτε «ανοιχτή διαφορά» με την Τουρκία), ενώ το άλλο βρίσκεται στο Αιγαίο, και εκτείνεται από δυτικά της Μήλου ως τη Νίσυρο, δηλαδή εντεύθεν της μέσης γραμμής του Αιγαίου!
Κι όλα αυτά, ενώ έχουμε υπογράψει, πριν τέσσερις μήνες υποτίθεται, «Συμφωνία περί Φιλίας» με την Τουρκία, την περιβόητη η «Συμφωνία των Αθηνών»!
Την οποία τώρα μας καταγγέλλουν ότι την «παραβιάζουμε», λέει!
Πώς είναι δυνατόν να “παραβιάζουμε” μια Συμφωνία που ΔΕΝ είναι “δεσμευτική”; Για τίποτα και κανένα από τα δύο μέρη;
* Πρώτον να σημειώσουμε ότι «τετελεσμένα» (fait accompli, στη διπλωματική γλώσσα) ονομάζονται πρωτοβουλίες ενός κράτους που ξεπερνούν τα όρια δικαιοδοσίας της κυριαρχίας του ή των κυριαρχικών του δικαιωμάτων, και επιβάλλονται χωρίς προηγούμενες διαπραγματεύσεις με άλλα «ενδιαφερόμενα» κράτη…
Η δημιουργία αιολικών πάρκων μέσα στην ελληνική αιγιαλίτιδα ζώνη ή μέσα σε θαλάσσιες ζώνες ελληνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων – και μάλιστα σε περιοχές στις οποίες κανένα άλλο κράτος δεν μπορεί να διεκδικήσει κυριαρχικά δικαιώματα – ΔΕΝ είναι πολιτική “επιβολής τετελεσμένων»!
Είναι άσκηση κυριαρχίας ή άσκηση κυριαρχικών δικαιωμάτων.
Για την οποία δεν οφείλει να διαβουλευτεί με κανένα άλλο κράτος…
Αντίθετα, «τετελεσμένα» έχουμε όταν η Τουρκία κηρύσσει την «Γαλάζια Πατρίδα» και καταπατά κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας σε συμφωνία με την «κυβέρνηση» της Λιβύης (Τουρκολυβικό μνημόνιο) παραβιάζοντας το Δίκαιο της Θάλασσας. Και μάλιστα με τρόπο ώστε τελικά, τη “Συμφωνία” αυτή, ΔΕΝ την αναγνωρίζει κανένα άλλο κράτος!
ΟΥΤΕ καν το Κοινοβούλιο της Λιβύης!
ΟΥΤΕ το Ανώτατο Δικαστήριο της Λιβύης…
Έχουμε λοιπόν, μια χώρα – την Τουρκία – που επιβάλλει η ίδια «τετελεσμένα» σε βάρος μας, να κατηγορεί… εμάς, ότι εμείς προσπαθούμε, λέει, να επιβάλλουμε “τετελεσμένα” σε περιοχές που έτσι κι αλλιώς είναι δικές μας ή δικής μας δικαιοδοσίας…
Και πάντως, περιοχές όπου εκείνοι δεν έχουν κανένα λόγο.
* Αυτά παθαίνουν όσοι υπογράφουν «Συμφωνίες περί Φιλίας» με γείτονες τους που επιβάλλουν τετελεσμένα σε βάρος τους. Τελικά έρχονται οι… «φίλοι» μας και κατηγορούν εμάς ότι εμείς επιβάλλουμε τετελεσμένα σε βάρος τους, πάνω στα δικά μας!
Εκεί που μας χρώσταγαν μας παίρνουν και το βόδι…
Αυτά παθαίνουν όσοι βιάζονται να υπογράψουν «Συμφωνίας περι Φιλίας» χωρίς προηγουμένως να απαιτήσουν την άρση των τετελεσμένων του αντιπάλου.
Ουσιαστικά έρχονται οι Τούρκοι και ασκούν βέτο σε οποιαδήποτε ελληνική απόφαση στις θαλάσσιες περιοχές της Ελλάδας. Παντού!
* Στην αρχή με τη λεγόμενη “Συμφωνία των Αθηνών” “ξεπλύναμε” την Τουρκία – αφού η διεθνής κοινότητα διαπίστωσε ότι διακηρύσσουμε τη «φιλία» μας με χώρα που δημιουργεί τετελεσμένα σε βάρος μας! Άρα διαμηνύσαμε στη διεθνή κοινότητα, να ΜΗ αντιμετωπίζει την Τουρκία ως “αναθεωρητική δύναμη” ή ως “επιθετική χώρα”!
Και τώρα διαπιστώνουμε ότι η ΜΗ δεσμευτική αυτή Συμφωνία μας δένει τα χέρια παντού (κατά της ερμηνεία της Άγκυρας), ακόμα και πάνω στις ζώνες των αδιαμφισβήτητα δικών μας κυριαρχικών δικαιωμάτων!
Αν αυτό δεν είναι ΑΠΟΤΥΧΙΑ εξωτερικής Πολιτικής, τι είναι;
* Υπάρχει και συνέχεια όμως: Η Ελλάδα «απάντησε» εμμέσως ότι το θέμα δεν είναι «διμερές», είναι… “Ευρωπαϊκό”, λέει, αφού με τα Αιολικά θαλάσσια πάρκα (τα οποία θα χρηματοδοτήσει το Ευρωπαϊκό Ταμείο Ανάκαμψης) η Ελλάδα εφαρμόζει την Ευρωπαϊκή Περιβαλλοντική Πολιτική για την «Πράσινη Μετάβαση».
Η αλλιώς: Τρία πουλάκια κάθονταν και μάσαγαν τομπάκο!
— Πρώτον η υπεράσπιση της εθνικής κυριαρχίας και των εθνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων είναι ΠΡΩΤΙΣΤΩΣ εθνικό θέμα για κάθε χώρα μέλος της Ένωσης.
Οι θεσμοί της Ευρωπαϊκής Ένωσης ΔΕΝ έχουν «υποχρέωση» ΟΥΤΕ «αυτόματη δικαιοδοσία» να υπερασπιστούν την κυριαρχία ή τα κυριαρχικά δικαιώματα ενός κράτους-μέλους, όταν απειλούνται από ένα γειτονικό ΜΗ μέλος της Ένωσης.
Αν, όμως, η χώρα-μέλος που θίγεται διαμαρτυρηθεί και αντιδράσει στα «τετελεσμένα» του «καταπατητή», τότε η Ενωμένη Ευρώπη έχει την υποχρέωση να συμπαρασταθεί στο κράτος-μέλος. Και η «συμπαράσταση» αυτή δεν είναι «αυτόματη», είναι συνήθως κατόπιν πολλών «διαβουλεύσεων» μεταξύ των υπολοίπων κρατών-μελών, και πάντως πουθενά δεν προβλέπεται έμπρακτη ή, πολύ περισσότερο, στρατιωτική συμπαράσταση.
Όπως στην περίπτωση του Τουρκολυβικού μνημονίου – που θίγει ανοιχτά την Ελλάδα – η Ευρωπαϊκή Ένωση δήλωσε τελικά ότι ΔΕΝ το θεωρεί «νόμιμο» (γιατί δεν είναι), αλλά πέραν αυτού ΔΕΝ έκανε τίποτα για να το ακυρώσει.
Και στους δύο κύκλους διεθνών διαπραγματεύσεων για το Λιβυκό, η Τουρκία κλήθηκε να συμμετάσχει, ενώ την Ελλάδα, που ευθέως θίγεται από το Τουρκολυβικό Μνημόνιο οι ευρωπαίοι εταίροι ΔΕΝ την προσκάλεσαν καν…
Συνεπώς, όταν θίγονται τα κυριαρχικά μας δικαιώματα, το πρόβλημα είναι πρωτίστως ΔΙΚΟ μας! Κι αν αντιδράσουμε σοβαρά, ίσως μπορούμε να περιμένουμε κάποιου είδους «συμπεράσταση» από τους εταίρους μας. Αλλά, αν δεν αντιδράσουμε και απλώς “μεταθέσουμε την ευθύνη” στους εταίρους μας, αυτοί ΔΕΝ πρόκεται να αντιδράσουν!
Όπως φαίνεται, έχουμε βρει ένα τρόπο, ευσχήμως, να απεμπολήσουμε τα κυριαρχικά μας δικαιώματα.
— Όσον αφορά την «Πράσινη Μετάβαση», οι Τούρκοι δεν λένε να ΜΗ γίνουν αιολικά πάρκα. Απλώς επιμένουν ότι θα πρέπει η Ελλάδα να διαπραγματευθεί προηγουμένως μαζί τους το ποιός θα έχει την εκμετάλλευσή τους, ακόμα κι αν ανήκουν σε περιοχές (δυτικά της Μήλου – στη Φαλκονέρα – δηλαδή απέναντι από τις ακτές της Πελοποννήσου) όπου ουδείς αμφισβήτησε ποτέ την Ελληνική δικαιοδοσία.
Και δημιουργούν προηγούμενο, για να τους “χρωστάμε”!
Δηλαδή για να μας πούν αύριο, ότι εντάξει, δεχθήκαμε να ασκήσετε τα δικά σας κυριαρχικά δικαιώματα… έξω από τις ακτές της Πελοποννήσου, τώρα κι εσείς πρέπει να δεχθείτε ότι κι εμείς θα ασκήσουμε κυριαχικά δικαιώματα (που το Διεθνές Δίκαιο ΔΕΝ τους τα αναγνωρίζει) γύρω από τα Ελληνικά νησιά στο Ανατολικό Αιγαίο, ή ανατολικά της Κρήτης ή νοτίως του Καστελλόριζου. Όπου όλοι οι διεθνείς Χάρτες οι οποίοι αποτυπώνουν το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας προβλέπουν ότι ισχύει η Ελληνική Δικαιοδοσία.
Μ’ άλλα λόγια, μας λένε να μοιράσουν μαζί μας… τα δικά μας! Να μας αφήσουν κάποιο μέρος των δικών μας, κι ύστερα εμείς να δεχθούμε να καταπατήσουν όλα τα υπόλοιπα – επίσης ΔΙΚΑ μας!
Εκεί οδηγεί, μεταξύ πολλών άλλων, και η «Συμφωνία των Αθηνών», που μόλις προ τετραμήνου υπογράψαμε!
Αυτό ΔΕΝ ονομάζεται «Πολιτική αρχών». Αυτό ονομάζεται ΜΗ Πολιτική!
Ή ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ από την (Εξωτερική) Πολιτική…
Η Πολιτική δεν αφορά ποιες «αρχές» θα διακηρύσσουμε διεθνώς. Αλλά πώς προασπιζόμαστε τα εθνικά μας συμφέροντα.
Αν υποστηρίζουμε τις σωστές «αρχές», αλλά όταν απειλούμαστε μεταθέτουμε την ευθύνη σε άλλους, τότε απλώς ΔΕΝ έχουμε Πολιτική…

Ως γνωστόν, με ευχές και με “αρχές”… δεν βάφονται αυγά!

* Κάποιοι δικοί μας μιλούν για “αποκλιμάκωση” ως μόνιμη επιδίωξη της Εξωτερικής μας Πολιτικής.
Η “αποκλιμάκωση” είναι ένας στιγμιαίος χειρισμός, σε μια κρίσιμη στιγμή. ΔΕΝ είναι “Πολιτική”.
Αν διακηρύσσεις ότι επιδιώκεις μονίμως την “αποκλιμάκωση”, ουσιαστικά παρακινείς τους απέναντι να κλιμακώνουν συνεχώς εναντίον σου, ώστε εσύ να “αποκλιμακώνεις” υποχωρώντας – κι έτσι να κερδίζουν σε βάρος σου χωρίς να ρίχνουν σφαίρα και χωρίς να διακινδυνεύουν το παραμικρό! Με διαρκείς εκφοβισμούς σε βάρος σου, χωρίς ρίσκο (by fright, not by fight).
* Οι δικοί μας μιλάνε ακόμα για “εξομάλυνση” των ελληνοτουρκικών σχέσεων. Ως μόνιμη πολιτική επιδίωξη.
Μπορεί να υπάρχει “εξομάλυνση” με μια Τουρκία που διεκδικεί όλο και περισσότερο και συνεχώς κλιμακώνει τις έμπρακτες προκλήσεις της και τα τετελεσμένα της σε βάρος μας;
Το ζητούμενο της Ελληνικής Εξωτερικής Πολιτικής είναι ΠΩΣ θα εξουδετερώσουμε την τουρκική προκλητικότητα και τον τουρκικό αναθεωρητισμό, όχι πώς θα… “εξομαλύνουμε” τις σχέσεις μας με τον τουρκικό “αναθεωρητισμό”.
* Και το πιο γελοίο απ’ όλα είναι όταν προσπαθούμε εμείς, εδώ, στην Ελλάδα, να “δικαιολογήσουμε” τις τωρινές τουρκικές προκλήσεις, αποδίδοντάς τις στους εσωτερικούς πολιτικούς ανταγωνισμούς μέσα στην Τουρκία.
Δηλαδή, λένε κάποιοι δικοί μας, μη δίνετε σημασία και μη “τσιμπάτε”, δεν τα εννοούν αυτά οι Τούρκοι. Τα λένε μόνο για εσωτερική κατανάλωση…
— Πριν τις πρόσφατες αυτοδιοικητικές εκλογές, μας έλεγαν ότι οι ΝΟΤΑΜ που έβγαιναν για την αποστρατιωτκοποίηση των νησιών μας ήταν προεκλογικό πυροτέχνημα γιατί ανέβαινε η υποψηφιότητα Ιμάμογλου…
— Μετά τις εκλογές, μας λένε πως οι ενστάσεις της Τουρκίας για τα αιολικά πάρκα έξω από τη Μήλο, οφείλονται στο ότι έχασε ο Ερντογάν τις αυτοδιοικητικές εκλογές (τις οποίες είχε χάσει και πριν τέσσερα χρόνια, επίσης)…
Γενικώς αν τους πιστέψουμε, τίποτα απ’ όλα αυτά δεν τα “εννοεί” η Τουρκία. Όλα τα κάνει για “εσωτερικούς λόγους”, λέει…
Εκείνο που τους διαφεύγει είναι ότι και το βασικό κόμμα της Αντιπολίτευσης στην Τουρκία, το Ρεπουμπλικανικό, είναι εξ ίσου προκλητικό και επιθετικό έναντι της Ελλάδας. Όπως και το άλλο κόμμα της Αντιπολίτευσης, το λεγόμενο “Καλό Κόμμα”…
Συνεπώς η επιθετικότητα κατά της Ελλάδας είναι ΚΟΙΝΟ σημείο σύγκλισης ανάμεσα στην κυβέρνηση Ερντογάν και στην Αντιπολίτευσή του.
Κι εμείς εδώ καθησυχάζουμε εαυτούς και αλλήλους, ότι όλες αυτές οι δηλώσεις γίνονται “για εσωτερικούς λόγους”, λέει, και να μην τις παίρνουμε στα σοβαρά…
Οι επιθετικές δηλώσεις κατά της Ελλάδας, απ’ ΟΛΟΚΛΗΡΗ την πολιτική ηγεσία της χώρας, διαμορφώνουν τις προσδοκίες του Τουρκικού λαού και την μακροχρόνια Πολιτική της χώρας απέναντί μας.
Αντίθετα η υποβάθμιση και η αγνόησή τους, εκ μέρους της δικής μας ηγεσίας, απλώς δείχνει ότι εμείς ΔΕΝ έχουμε καμία απολύτως πολιτική απέναντι στην Τουρκία.
Τώρα μάλιστα συρόμαστε και στην αιχμαλωσία.
Διότι όταν εν ονόματι μιας ΜΗ δεσμευτικής “Συμφωνίας περί Φιλίας”, η Τουρκία διατυπώνει ενστάσεις για αιολικά πάρκα έξω από τις ακτές της Πελοποννήσου, αυτό σημαίνει ότι έχουμε σιωπηλώς αποδεχθεί να ΜΗΝ κάνουμε απολύτως τίποτα, οπουδήποτε, αν δεν τους ρωτήσουμε. Αν δεν πάρουμε την άδειά τους.
Για να εκμεταλλευτούμε τα δικά μας πρέπει να τους παραχωρήσουμε κάποια άλλα – επίσης δικά μας – κάπου αλλού.
Αυτό δεν είναι Συμφωνία περί Φιλίας. Είναι εύσχημη Συνθηκολόγηση.
Αυτό δεν είναι “Συμφωνία των Αθηνών”.
Είναι μάλλον, Συμφωνία ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑΣ των Αθηνών…
Συνέχεια ανάγνωσης

Απόψεις

Παρακμή της Θεσσαλονίκης και Αθηνοκεντρισμός! Η αλήθεια με αριθμούς

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

του Γιώργου Μιχαηλίδη*

Aπό τη μία πλευρά: η χώρα της χρονιάς, η πρωταθλήτρια της Ευρώπης, το μεγαλύτερο έργο αστικής ανάπλασης στην Ευρώπη. Από την άλλη: η Θεσσαλονίκη της παρακμής, η φραπεδούπολη, η φωλιά της αντιδραστικής συντήρησης και η επιτομή της μιζέριας. Παράλληλα, η μόνιμη συμβουλή: όχι εύκολες καταγγελίες, να αναλάβετε πρωτοβουλίες. Τί ισχύει τελικά και γιατί; φταίει η κρίση για την παρακμή της Θεσσαλονίκης; φταίει η Αθήνα; φταίει η ανεπάρκεια των Θεσσαλονικέων; Αν προχωρήσουν δέκα big projects θα αλλάξει η εικόνα της και η δυναμική της πόλης; Γιατί δεν έγινε Μιλάνο, Βαρκελώνη ή έστω Σμύρνη;

Η σίγουρη απάντηση είναι ότι, πέρα από τις αδυναμίες του τοπικού πολιτικού, οικονομικού και πολιτιστικού συστήματος (που και αυτές έχουν κάθε άλλο παρά απλή εξήγηση), έχει διαμορφωθεί τα τελευταία εικοσιπέντε χρόνια ένα συγκεκριμένο οικονομικό υπόστρωμα που σταθερά ορίζει την πόλη ως ένα παρακμάζον, δευτερεύον, σχεδόν μόνο καταναλωτικό αστικό κέντρο. Και πριν ξεκινήσει οποιαδήποτε συζήτηση για το τί μέλλει γενέσθαι, καλόν είναι να εντοπιστούν, να παρουσιαστούν και ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ, τα σημερινά οικονομικά μεγέθη της Θεσσαλονίκης. Και να συγκριθούν και με αυτά της Αττικής, γιατί ο ανταγωνισμός λειτουργεί μεταξύ πόλεων, δεν πρέπει να παραγνωρίζεται και μάλιστα από πολλούς προβάλλεται ως κινητήρας της αστικής ανάπτυξης. Αλλά και γιατί επί δεκαετίες η ανάπτυξη της χώρας είναι εκ των πραγμάτων αθηνοκεντρική.

Καταρχάς, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ στη Θεσσαλονίκη όχι μόνο είναι πλέον στο 60% της Αττικής αλλά και μειώνεται συνεχώς. Ακόμη χειρότερα, είναι ακριβώς στις περιόδους ανάπτυξης όπου η μεν Αττική κερδίζει η δε Θεσσαλονίκη χάνει. Τελικό αποτέλεσμα; σήμερα ο νομός Θεσσαλονίκης δεν είναι ο κάποτε δεύτερος αλλά πλέον ο ΕΝΑΤΟΣ στο κατά κεφαλήν ΑΕΠ στη χώρα.

Σήμερα επίσης (και αυτό είναι καθοριστικό για τη λήψη αποφάσεων είτε των οικονομικών δυνάμεων του τόπου είτε των ελληνικών κυβερνήσεων) οι επιχειρήσεις της Αττικής κάνουν τζίρο ΟΚΤΩ φορές μεγαλύτερο από αυτές της Θεσσαλονίκης. Δηλαδή, η «οικονομική δύναμη» της Αττικής είναι οκταπλάσια της Θεσσαλονίκης (είναι εξάλλου και το 68% όλης της χώρας). Ακόμα και στη μεταποίηση (όπου άλλοτε η Θεσσαλονίκη ήταν το συγκριτικά ισχυρότερο βιομηχανικό κέντρο της χώρας) οι επιχειρήσεις της Αττικής κάνουν πλέον τζίρο ΕΝΝΙΑ φορές μεγαλύτερο από τις επιχειρήσεις της Θεσσαλονίκης.

Είναι ακριβώς η όξυνση της αποβιομηχάνιση της χώρας το 1990-2000 (με πολλές ενδο- και εξωγενείς αιτίες) που επέδρασε καταλυτικά στην περιθωριοποίηση της Θεσσαλονίκης μέσα σε μια εθνική οικονομία προσανατολισμένη (σε ένα βαθμό αναπόφευκτα λόγω ένταξης στην Ευρωζώνη και σε ένα βαθμό χάρις σε ένα εκούσιο έλλειμμα αναπτυξιακής πολιτικής) στις υπηρεσίες και στις κατασκευές. Είναι πριν από 20-25 χρόνια που η πόλη έχασε τα μισά εργοστάσια της και έμεινε με μια μισο-άδεια Βιομηχανική Περιοχή, άναρχες επαγγελματικές συγκεντρώσεις και εκατοντάδες βιοτεχνικά κτίρια εκπλειστηριαζόμενα σήμερα προς malls, logistic centers, Airbnb, και η παραγωγικότητα έφτασε να είναι 30% έως 60% χαμηλότερη από ό,τι σε οποιαδήποτε περιοχή της Αττικής.

Είναι γεγονός, όχι μίζερη καταγγελία, η απόκλιση μεταξύ Αττικής και υπόλοιπης Ελλάδας που συνεχώς μεγαλώνει εδώ και είκοσι τουλάχιστον χρόνια και, επιπλέον, διευρύνεται στις φάσεις ανάπτυξης ή ανάκαμψης.

Ως τελικό αποτέλεσμα, σήμερα στην Αττική συγκεντρώνεται το 55% του κινητού και ακίνητου πλούτου της χώρας και οι καταθέσεις εκεί είναι ΕΞΗ φορές αυτές της Θεσσαλονίκης ενώ η (κατά τον ΕΝΦΙΑ) αξία των ακινήτων της, 4 φορές αυτή της Κεντρικής Μακεδονίας.

Καθόλου παράξενα, η ανεργία στην ευρύτερη περιοχή (Κεντρική Μακεδονία) είναι 30% υψηλότερη από ό,τι στην Αττική και μάλιστα η απόκλιση ΑΥΞΑΝΕΤΑΙ στο μέτρο που υποχωρεί η επίπτωση της οικονομικής κρίσης. Καθόλου παράξενα επίσης, ένας στους 8 Θεσσαλονικείς εργάζεται στον κλάδο της εστίασης και παροχής καταλύματος (ένας στους 11 στην τουριστική Αττική).

Απέναντι σε αυτά τα δεδομένα, η συνήθης προτροπή είναι: big projects. Το πόσο εύκολη, αποδοτική και αποτελεσματική για τη μείωση των ανισοτήτων είναι αυτή η λύση, είναι εξαιρετικά αμφίβολο. Εξάλλου, πάντα θα ακυρώνεται από τον «ανταγωνισμό»: για το παραλιακό μέτωπο της Αθήνας «δρομολογούνται» έργα 16 φορές μεγαλύτερα από ό,τι γι’ αυτό της Θεσσαλονίκης, για τις υποδομές αερομεταφορών 6 φορές και βέβαια κάθε Αθηναίος έχει ήδη 3 φορές πυκνότερο δίκτυο μετρό από αυτό που ΘΑ έχει κάθε Θεσσαλονικιός (ενώ σε έναν άλλον τομέα, καθόλου αδιάφορο, η Αθήνα έχει 10 φορές τα θέατρα της Θεσσαλονίκης).

Όλα τα παραπάνω σημαίνουν ότι ο «αθηνοκεντρισμός» εποφθαλμιά τη «νύφη του Θερμαϊκού»; Όχι. Απλά σημαίνουν ότι η διαδρομή μέχρι να βγει η Θεσσαλονίκη από την παρακμή θα είναι μακρά, ότι οι συνθήκες και οι τάσεις είναι εναντίον της και ότι μόνες τους οι δυνάμεις της πόλης δεν επαρκούν. Αν δεν σχεδιαστεί μια βολονταριστική ΕΘΝΙΚΗ στρατηγική για την πόλη, αν δεν ξεκινήσει μια ΣΥΝΟΛΙΚΗ για όλη τη χώρα πολιτική αντιμετώπισης των περιφερειακών ανισοτήτων που ξεπηδούν αναπόφευκτα από τη στηριγμένη στο υπάρχον μοντέλο οικονομική ανάκαμψη, η εξέλιξη θα είναι πολύ περισσότερο δυσμενής. Και, φυσικά, όχι μόνο στη Θεσσαλονίκη.

Και τί μας νοιάζει; Θα μας νοιάζει όταν θα μετρούμε τη «γεωγραφία της δυσαρέσκειας», κοινωνικής, ιδεολογικής, πολιτισμικής, πολιτικής, ή όταν θα ψάχνουμε να ερμηνεύσουμε εκλογικά αποτελέσματα με ανασκαφές στην εποχή του Σαμπρή πασά ή του Μαξ Μέρτεν ή του Γκοτζαμάνη …

*Ο Γιώργος Μιχαηλίδης είναι Σύμβουλος Ανάπτυξης. Δίδαξε στα Πανεπιστήμια Θεσσαλίας και Θεσσαλονίκης. Σπούδασε Πολεοδομία-Χωροταξία στο Universite de Paris IV – Sorbonne. Αρχιτεκτονική στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης. Κοινωνιολογία στο École des hautes études en sciences sociales (EHESS). Οικονομικά στο École des hautes études en sciences sociales (EHESS).

Συνέχεια ανάγνωσης

Απόψεις

Προς μία νέα γεωπολιτική κοσμογονία

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Ο πλανήτης βιώνει κοσμογονικές αλλαγές εν μέσω δυο ενεργών μετώπων  τα οποία προς ώρας δεν παρουσιάζουν καμία συγκρουσιακή ύφεση και ουδείς βρίσκεται σε θέση να γνωρίζει με βεβαιότητα την έκβασή τους. Η μόνη εξασφαλισμένη διαπίστωση είναι ο δομικός μετασχηματισμός της γεωπολιτικής σκακιέρας και η επανακατανομή ισχύος στο διεθνές σύστημα.

Οι ιστορικές δείκτες μας υπενθυμίζουν επανειλημμένα πως τα πιόνια δε μένουν ποτέ στατικά και καμία μορφή παγκόσμιου status quo δε διέπεται από αθανασία ιδίως όταν έχει οικοδομηθεί πάνω σε ηγεμονικά θεμέλια και οι μπετόβεργές του είναι χρωματισμένες με το αίμα χιλιάδων αθώων αμάχων στη μισή υδρόγειο. Η νίκη του φιλελευθερισμού μετά την κατάρρευση της τελευταίας σύγχρονης αυτοκρατορίας, ερυθρής απόχρωσης, όπως φάνηκε εκ των υστέρων ήταν φευγαλέα και ιδίως οι παγκόσμιες εξελίξεις της τελευταίας διετίας πιθανολογείται από μία πληθώρα επιστημονικών αναλύσεων πως σύντομα θα δοθεί η χαριστική βολή στη φιλελεύθερη τάξη πραγμάτων με κεντρικό θεμελιωτή τις ΗΠΑ ή υπό μία πιο πραγματολογική προσέγγιση, τουλάχιστον την αισθητή μείωση της παγκόσμιας στρατιωτικής, οικονομικής και πολιτικής επιρροής της Αμερικής επί των 2/3 της οικουμένης.

Το αφήγημα της PAX AMERICANA έχει αρχίσει να αιμορραγεί και να ξεφτίζει λόγω της αποκάλυψης του υποκριτικού κελύφους που την προφύλασσε από κάθε κριτική την οποία μάλιστα βάφτιζε τρομοκρατική ή αναθεωρητική. Οι υποσχέσεις του αμερικανοτραφούς φιλελευθερισμού για ειρήνη, ευμάρεια και δημοκρατία στο σύνολο του πλανήτη διαψεύσθηκαν οικτρά και εξέπνευσαν κάτω από τα ερείπια που άφησαν πίσω τους οι αστεροστόλιστες βόμβες της χώρας της ελευθερίας και της ευαισθησίας για τα περιώνυμα ανθρώπινα δικαιώματα. Με την αποδυνάμωση της δυτικόκτιστης τάξης πραγμάτων διαλύεται και ο αφρός της ουτοπίας που καλλιεργούσε επί μία τριακονταετία για έναν κόσμο δήθεν ισότητας, δημοκρατικής μεταρρύθμισης και αμοιβαίου σεβασμού. Η μετατόπιση όλων των ειδών ισχύος προς ανατολάς και η ένταση του ανταγωνισμού μεταξύ των παγκόσμιων παικτών καλούν πολλούς πρώην ανένδοτους και ελαφρόμυαλους ουτοπιστές να πατήσουν ξανά στη γη, διαψεύδοντας τους πανηγυρικά. Η τραγικότερη φιγούρα της νεότερης φιλελεύθερης σχολής, ο Francis Fukuyama ο οποίος στο έργο του ‘’το τέλος της ιστορίας’’ προβαίνει σε μία επιπόλαιη εκτίμηση για την οριστική επικράτηση του φιλελευθερισμού τη μη επαλήθευση του οποίου παρακολουθούμε να διαδραματίζεται ζωντανά επί του παρόντος.

Οι φιλελεύθερες διόπτρες στέκονται ανίκανες να αντιμετωπίσουν τη μυωπία με την οποία ο μέσος άνθρωπος ατενίζει τα διεθνή συμβάντα και ενίοτε κρίνει βάσει της δικής του ψυχικής αγνότητας και ηθικής. Προσθετικά ο λιμπεραλιστής διεθνολόγος αδυνατεί ή εθελοτυφλεί εμπρός στην επιθυμία των ‘’μη εχόντων’’ να διατρανώσουν το ανάστημά τους απέναντι στους ‘’έχοντες ‘’ της διεθνούς σκηνής, διεκδικώντας το μερίδιο επιρροής που τους αναλογεί. Δίνοντας τη δέουσα προσοχή στην τακτική συσσώρευσης ισχύος, από πλευράς του κινεζικού δράκου και της ρωσικής αρκούδας, που  συνιστά έναν εκ των βασικών πυλώνων της λειτουργίας του άναρχου διεθνούς στον οποίο επικεντρώνεται η επιστήμη των Διεθνών Σχέσεων. Η μόχλευση λοιπόν της ισχύος στην απόπειρα εξισορρόπησης μεταξύ των σύγχρονων Μεγάλων Δυνάμεων  δικαιώνει τον  Θουκυδίδη, τον Machiavelli,τον Hobbes, τον Morgenthau και πολλούς ακόμα ρεαλιστές μελετητές του φαινομένου των Διεθνών Σχέσεων βγάζοντας από την κατάψυξη την παρεξηγημένη όσο καμία άλλη, θεωρία του ρεαλισμού.

Η  αμφισβήτηση της πλανητικής μονοπολικότητας  των ΗΠΑ είναι γεγονός και μπορεί να επιβεβαιωθεί από την πρωτοβουλία της σύστασης νέων διεθνών οργανισμών στελεχωμένων  από εξωδυτικές δυνάμεις με δημοφιλέστερο όλων  τoν συνασπισμό των BRICS ο οποίος αποτελεί την πιο τρανή έκφραση αμφισβήτησης της κυριαρχίας του Βορρά.

Φιλοδοξούν να δώσουν ένα βροντερό παρόν στο διεθνές γεωστρατηγικό και οικονομικό παίγνιο παραθέτοντας τους δικούς τους όρους απέναντι στον παραπαίοντα παγκόσμιο ηγεμόνα. Η μετάβαση στην πολυπολικότητα αποκτά αυξανόμενες υποστηρικτικές ενδείξεις όσο κυλά ο  χρόνος.

Αρχικά ας παρουσιάσουμε την ιστορία του αναφερόμενου συνασπισμού. Ουσιαστικά επρόκειτο για έναν πολιτικό σύνδεσμο με διεθνή χαρακτήρα και το ακρωνύμιό του στηρίζεται στα αρχικά της ονομασίας των κρατών που τον συναποτελούν. Ιδρυτές του αποτελούν η Ρωσία, η Κίνα, η Ινδία και, η Βραζιλία με τη νότια Αφρική να προσχωρεί λίγο αργότερα στον οργανισμό. Εισηγητές της πρωτοβουλίας υπήρξαν οι τέσσερεις πρώτες χώρες οι οικονομίες των οποίων στις αρχές του αιώνα μας σημείωσαν πρωτοφανείς ρυθμούς ανάπτυξης και έλαβαν τον τίτλο των ‘’αναπτυσσόμενων οικονομιών’’. Συμβάλλουσες  παράμετροι σε αυτή την αναπτυξιακή εκρηκτικότητα συνιστούν οι ογκώδεις πληθυσμιακοί αριθμοί των χωρών αυτών καθώς και οι αχανείς τους εκτάσεις. Η επίσημη συγκρότηση του οικονομικού αυτού συνασπισμού πραγματώθηκε τον Ιούνιο του 2009 στο Αικατερίνεμπουργκ της Ρωσίας. Στην κοινή τους δήλωση οι ηγέτες του παγκόσμιου νότου αιτούνταν τη δημιουργία ενός δίκαιου διεθνούς συστήματος που θα εδράζεται στην πολυπολικότητα.

Επιπλέον διαρκούσης της Συνόδου Κορυφής, οι συμμετέχοντες γνωστοποίησαν την πρόθεσή τους για την κοπή ενός νέου παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος το οποίο θα ήταν σταθερό, θα είχε αντίκρισμα και θα βρισκόταν σε θέση να συναγωνιστεί το δολάριο. Παρ’ όλα αυτά, αρχή του οργανισμού αποτελεί η οικονομική ανεξαρτησία εκάστου μέλους και η ελευθερία να συναλλάσσεται χρησιμοποιώντας το εθνικό του νόμισμα. Προσθετικά  παρατηρήσαμε τους BRICS να προβαίνουν στην ίδρυση του δικού τους τραπεζικού ιδρύματος γνωστό και ως Αναπτυξιακή Τράπεζα των BRICS. H ίδρυσή της έγινε το 2014 και επί της ουσίας σκοπός της είναι να αποτελέσει το ‘’αντίπαλον δέος’’ του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου (ΔΝΤ). Εδρεύει στη Σανγκάη για το λόγο του ότι η Κίνα κατέχει τον υψηλότερο αριθμό συναλλαγματικών αποθεμάτων από τους συμμετέχοντες στον οργανισμό.

Η αύξηση της επιρροής του εν λόγω αντιδυτικού οργανισμού είναι δεδομένο πως θα οδηγήσει στη μεταβολή των συσχετισμών στην παγκόσμια οικονομία αλλά και στον τομέα της ενέργειας. Αξιοσημείωτο είναι πως οι BRICS  σύντομα θα καλύπτουν το 40% της διεθνούς οικονομίας και η θέση τους αναμένεται να γνωρίσει ακόμα μεγαλύτερη επίρρωση σε βάθος χρόνου με την ένταξη νέων μελών στους κόλπους τους τα οποία μάλιστα συνιστούν βασικούς κατόχους πετρελαϊκών αποθεμάτων και εξαγωγείς αυτού. Τα κράτη αυτά αποτελούν το Ιράν, τα Ηνωμένα Αραβικά και τη Σαουδική Αραβία, σημειωτέον τον μακράν στενότερο σύμμαχο των ΗΠΑ στην περιοχή της Μέσης Ανατολής. Η συμμετοχική διόγκωσή τους θα τους χαρίσει με μαθηματική ακρίβεια ακόμη μεγαλύτερο έλεγχο  πάνω στην παγκόσμια πετρελαϊκή ποσότητα και κατά συνέπεια θα τους βοηθήσει να αντιπαλέψουν από θέση ισχύος πλέον τον άλλο ισχυρό οργανισμό συνεργασίας, τη G7. Βάσει ποσοτικών ερευνών η ομάδα του νότου θα διαχειρίζεται το 65,4% των αποθεμάτων αργού πετρελαίου ενώ η G7 μόνο το 3,9% αυτού.

Επιπρόσθετα η διείσδυση του σχετικά νεαρού αυτού οικονομικού οργανισμού στη μαύρη ήπειρο καθώς και ο προσεταιρισμός των χωρών του κόλπου σηματοδοτεί αφενός την αισθητή ύφεση της οικονομικής αλλά και πολιτικής επιρροής της Δύσης στις περιοχές αυτές ιδίως με την υπογραφή αμοιβαίας στρατιωτικής συνεργασίας μεταξύ της Ρωσίας  (ηγέτιδας δύναμης της συνεννόησης) και του Νίγηρα καθώς και τη συνακόλουθη επενδυτική πολιτική της Κίνας στην Αφρική και αφετέρου πως το συνεργατικό πλαίσιο των ΒRICS  δε βλέπει μαύρα πρόβατα σε αντίθεση με τη δυτική-αντιρεαλιστική φιλοσοφία εξεύρεσης ‘’δημοκρατικών’’ εταίρων.

Κατά συνέπεια παρατηρούμε την ανάπτυξη συνεργατικών σχέσεων των διευθυντικών στελεχών της συμμαχίας (Ρωσία, Κίνα)  χώρες τις οποίες η Συλλογική Δύση θεωρεί παρίες όπως την Περσία και τη Βόρεια Κορέα. Η εξελισσόμενη σύγκρουση στη Γάζα δίνει μία ευκαιρία στις δυτικές δυνάμεις και ιδιαίτερα τις ΗΠΑ να προσπαθήσουν να επανακτήσουν ξανά το λόγο τους στην ευρύτερη περιοχή όμως η προαναφερθείσα στροφή αρκετών κρατών του κόλπου πλέον προς την αγκαλιά των BRICS καταδεικνύει πως μακροπρόθεσμα ο αμερικανικός παράγοντας θα εξοστρακιστεί ισοβίως από το συγκεκριμένο, στρατηγικής σημασίας, γεωγραφικό διαμέρισμα.

Ειδικότερα η Κίνα φαίνεται να κατέχει τη θέση του μεγάλου κερδισμένου καθώς πρωτοστάτησε στη επαναπροσέγγιση δύο ορκισμένων εχθρών ήτοι της Σαουδικής Αραβίας και του Ιράν, οι οποίες άρχισαν να ατενίζουν με φιλική ματιά τις εμπορικές φιλοδοξίες της χώρας του δράκου για τη διάνοιξη μίας νέας οδού του μεταξιού και την επακόλουθη αύξηση της επιρροής της ως αντιστάθμισμα στην κυριαρχική πολιτική του Λευκού Οίκου.

Ωστόσο παρ’ όλες  τις ως τώρα θετικές επιδόσεις της πρωτοβουλιακής οντότητας των BRICS βαρυσήμαντες είναι και οι ισορροπίες που εκδηλώνονται στα σπλάχνα του οργανισμού όπως η παραδοσιακή εδαφική αντιπαράθεση μεταξύ Ινδίας και Κίνας, τέτοιου τύπου εσωτερικές διαταραχές αποτελούν σημαντική αιτία κωλυσιεργίας για την ίδρυση κοινού νομίσματος. Αυτοί όμως οι ανασταλτικοί παράγοντες στην πραγματικότητα επηρεάζουν ελάχιστα το επιτυχές μέλλον που θα σημειώσει η χαλαρή αυτή μορφή συνεργασίας και αυτό χάρις στην απουσία εξαναγκασμών οποιουδήποτε μέλους προς κάποιο συγκεκριμένο τρόπο δράσης αλλά και ισότιμη σχέση ανάμεσα τους και ανυπαρξία ιεραρχικών δομών σε αντιδιαστολή με τις δυτικογενείς συμμαχίες. Επιπρόσθετα η αφόρητη πίεση που βιώνουν οι  Αμερικανοί εξαιτίας των διλημμάτων στρατιωτικής φύσης που αφορούν στην ταυτόχρονη χορήγηση αρωγών σε Ουκρανία και Ισραήλ επιτρέπει στους Κινέζους να αποκτήσουν πιο θεμελιώδες  βήμα στον Κόλπο και να μετατρέψουν την περιοχή σε μία ζώνη αντιπαράθεσης μεταξύ ηπειρωτικών-ευρασιατικών και ναυτικών δυνάμεων διότι καθόλου άγνωστη δεν είναι και η διείσδυση του στενού πλέον συνεργάτη της Κίνας που δεν αποτελεί άλλον από τη ρωσική αρκούδα.

Το Σινικό έθνος επενδύει σε ποικίλους τομείς από το εμπόριο και τη αμυντική βιομηχανία έως τον πολιτισμό και τη διπλωματία. Η διαφαινόμενη μετάβαση από τη γερασμένη PAX AMERICANA σε μία PAX SINICA θα αποτελούσε μία ουσιαστική γεωπολιτική τομή καθώς θα αναδιαμόρφωνε τους εμπορικούς συσχετισμούς αλλά και το βαθμό ελεύθερης λήψης πρωτοβουλιών από τα μικρότερα ή μεσαία σε ισχύ, κράτη. Ο κάπως αυθαίρετος όρος της ‘’Κινεζικής Τάξης Πραγμάτων ‘’ επιστρατεύεται για να περιγράψει την κίνηση ματ που δέχεται η δυτική θαλασσοκρατία από τον ευρασιατικό ηπειρωτισμό και την οικοδόμηση ενός νέου και διαφορετικού κόσμου εδραζόμενου στην πολυπολικότητα όπου δε θα απαιτείται το άκουσμα της ανάσας του ατλαντιστή ώστε να αναπνεύσουν και οι λοιποί κρατικοί δρώντες τη υδρογείου της.

Γνωστό είναι επίσης πως ένας εκ των υψηλότερων στόχων των BRICS ίσως και ο υψηλότερος είναι η σταδιακή αποδολαριοποίηση της παγκόσμιας οικονομίας και η αξιακή υποτίμηση του δολαρίου ως κεντρικού μέσου συναλλαγών. Σε γενικές γραμμές σημειώνεται μία ολοένα και εντεινόμενη απεξάρτηση ορισμένων κρατών από το δολάριο όσον αφορά τις συναλλαγματικές τους ανάγκες με τους ιδρυτές των BRICS φυσικά να ηγούνται σε αυτό τον αποχαιρετισμό του αμερικανικού νομίσματος θερμαίνοντας ταυτοχρόνως τις πιστωτικές μηχανές για την παραγωγή ενός αντινομίσματος το οποίο μπορεί  ακόμα να φαίνεται αρκετά μακρινό αλλά και μόνο η εγκατάλειψη του δολαρίου θα αποτελέσει ένα ανεπανόρθωτο λάβωμα στο κορμί της δυτικής ηγεμονίας διότι θα επιφέρει υπερπληθωρισμό στο εσωτερικό της αμερικανικής επικράτειας.

Ταυτόχρονα οι μετοχές των κεντρικών τραπεζών της Κίνας παρουσιάζουν κατακόρυφη αύξηση. Οι αναπτυσσόμενες χώρες με ισχνή τεχνολογικό αποτύπωμα και αποκλεισμένες σε  μεγάλο βαθμό από τις δυτικές αγορές θα ωθηθούν να αναζητήσουν εναλλακτικές πηγές βοήθειας και ανταλλαγής τεχνολογικών προϊόντων με αποτέλεσμα να πλησιάσουν περισσότερο την Κίνα και τη Ρωσία και πιθανώς να εκφράσουν επιθυμία για ένταξη στον οργανισμό. Η εξέλιξη αυτή θα είναι καταλυτική για τη γιγάντωση της χρηματοοικονομικής και γεωπολιτικής επιρροής του Παγκόσμιου Νότου.

Μία ακόμα ένδειξη του ότι η πλάστιγγα γέρνει προς τη πλευρά των νέων διεκδικητών, αποτελούν τα χασματικά νούμερα αντιπροσώπευσης ,μεταξύ των BRICS και της G7, του παγκόσμιου ΑΕΠ και του πληθυσμού αντίστοιχα  με τους πρώτους να εκπροσωπούν το 37% του διεθνούς ΑΕΠ και το 42% του παγκόσμιου πληθυσμού ενώ οι δεύτεροι μόνο το 30%.  To γενικότερο έρεισμα που έχει η συμφωνία των BRICS διεθνώς με ιδιαίτερη εστίαση στα άπορα κράτη αποτελεί την ουσιαστικότερη απειλή για την ηγεμονία της Δύσης. Μέσω της αλληλεπίδρασής τους με τους νέους εκφραστές της ισχύος τα φτωχότερα έθνη βρίσκουν για πρώτη φορά ευκαιρία και δυνατότητα να προωθήσουν τα συμφέροντά τους και να κοινωνικοποιηθούν με ισότιμους όρους. Πρέπει να θεωρείται κάτι παραπάνω από βέβαιο πως ο διεθνής αποκλεισμός τους, που επήλθε μέσω των αντιδυτικών πολιτικών του παρελθόντος θα μοχλευθεί από τον συνασπισμό της εναλλακτικής οδού.

Στον αντίποδα η Δύση στερείται ενός αντίστοιχου εργαλείου προς χρήση ένεκα της αληθούς ενοχής της και αναξιοπιστίας που έχει προκαλέσει στα μάτια των εξωδυτικών πληθυσμών. Αξίζει επίσης να σημειωθεί πως η εμφανώς αποτυχημένη πολιτική των κυρώσεων που εφαρμόζει η Δύση, οπλοποιώντας το δολάριο, εναντίον της Ρωσίας, της Βενεζουέλας και του Ιράν θα πληγεί σοβαρά εάν τελικά προκύψει αντινόμισμα από τους  BRICS. H διαπίστωση αυτή μπορεί εύκολα να σπρώξει τα μέλη του οργανισμού να παραμερίσουν τις μικρής κλίμακας έριδες ή διαφωνίες τους και να συσπειρωθούν ακόμα πιο έντονα ώστε να δρομολογήσουν την αποκαθήλωση του δολαρίου από το παγκόσμιο στερέωμα εκμεταλλευόμενοι την δυσαρέσκεια των αναπτυσσόμενων κρατών που έχει προκύψει από τη συνεχή πολεμοκάπηλη πολιτική των αμερικανικών κυβερνήσεων στο υπόλοιπο ημισφαίριο αλλά και από την εμμονή τους για μονομερή αξιοποίηση των παγκόσμιων αποθεμάτων πλούτου. Το αντινόμισμα όποτε και αν αυτό κατορθώσει να έχει ομαλή γέννα είναι βέβαιο ότι θα αγκαλιαστεί από το σύνολο των συμμετεχόντων στα εγχειρήματα των BRICS  διότι θα υπάρχει το πρόσφορο έδαφος για κάτι τέτοιο.

Το νέο έτος θα μπορούσαμε να παραδεχτούμε πως έφερε πραγματική ευτυχία στον οργανισμό αφού από τις πρώτες κιόλας ημέρες υποδέχεται στον πυρήνα του πέντε νέα μέλη (Αίγυπτο, Αιθιοπία Ιράν, Σαουδική Αραβία και ΗΑΕ). Η εξέλιξη αυτή ανασχηματίζει πλέον το παγκόσμιο τοπίο καθώς ενισχύει την πολυπολικότητα και αυτονομεί όλο και περισσότερα έθνη από τα κελεύσματα της Ουάσιγκτον της οποίας η κυριαρχία αμφισβητείται με μεγαλύτερη τόλμη. Το μόνο παραπάτημα και ατυχία για τους BRICS  το 2024 είναι η απότομη αλλαγή πλεύσης της Αργεντινής λόγω της εκλογής του αμερικανόφιλου Χαβιέρ Μιλέι και την απόφαση του για ολοκληρωτική δολαριοποίηση της οικονομίας της χώρας του! Ωστόσο η Δύση και κυρίως οι ΗΠΑ βρίσκονται αντιμέτωπες με έναν πολυσχιδή ανταγωνιστή άνευ προηγουμένου καθώς αυτός αμφισβητεί ευθέως την οικονομική, πολιτική και ορισμένα από τα κεντρικά στελέχη του, την στρατιωτική  κυριαρχία της.

Συνδυαστικά με τους δύο πολέμους αντιπροσώπων που μαίνονται αυτή τη στιγμή  σε Μέση Ανατολή και Ανατολική Ευρώπη τους οποίους οι δυτικές ελίτ φαίνεται πως χάνουν ή τουλάχιστον δέχονται επαχθή πίεση κυρίως στον εμπορικό της τομέα ο οποίος αιμορραγεί ακατάπαυστα εδώ και περίπου ενάμισι χρόνο, τα μοτίβα του γεωπολιτικού ψηφιδωτού αλλάζουν και η ανθρωπότητα μπαίνει ξανά σε μία νέα τροχιά η οποία όπως όλες οι προβλέψεις συγκλίνουν θα επισφραγίσει τη μεταψυχροπολεμική εποχή και θα προλειάνει το έδαφος για την ανατολή μίας νέας τάξης που θα χαράξει νέες γραμμές στους χάρτες, αυτή του πολυκεντρισμού, ο οποίος θα αντικαταστήσει το μονοπολικό αμερικανικό παγκοσμισμό. Ένα τέτοιου τύπου διεθνές σύστημα θα παράσχει μακροπρόθεσμα μεγαλύτερη σταθερότητα στον πλανήτη διότι κανένας πόλος δε θα βρίσκεται θέση να αποκτήσει υπέρμετρη ισχύ ώστε να συμπιέσει τους έτερους δρώντες.

Εν κατακλείδι ο πολυπολισμός καθιστά πιο δεδομένη την ειρηνική συνύπαρξη εφόσον δε θα υπάρχουν ‘’μη έχοντες ‘’ ούτε περιφρονημένοι στη διεθνή ζωή ώστε να αναγκάζονται να επιζητούν διαρκώς περισσότερο μερίδιο. Ο πιο ισχυρός δείκτης των επικείμενων εξελίξεων είναι ο χρόνος, στηριζόμενοι στον οποίο θα γίνουμε θεατές της στάσης που θα τηρήσει η εγκλωβισμένη Δύση. Θα υπακούσει άραγε τη φωνή της σύνεσης όπως ανέφερε και ο  σοφός Θουκυδίδης ή θα μιλήσει η αλαζονεία και θα συνεχιστεί η έμπρακτη εφαρμογή της βουλιμίας εμπρός μάλιστα σε μία σχεδόν βέβαιη ήττα των δυτικών δυνάμεων σε ένα δυνητικό θέατρο συγκρούσεων; Τούτο το συμπέρασμα εκπορεύεται  από την αδυναμία των δυτικών κυβερνήσεων να αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά τους αντιπροσώπους του ευρασιατικού στρατοπέδου που έχουν ήδη ζεστάνει τις κάνες των όπλων τους. Η ιστορία μαρτυρεί πως ουδεμία ηγεμονία δύναται να μακροημερεύσει και τώρα βιώνουμε απλώς το πλήρωμα του χρόνου.

Δημήτρης Παπαδογιάννης, Φοιτητής Πολιτικής Επιστήμης και Δημόσιας Διοίκησης ΕΚΠΑ

Πηγές:
BANKING NEWS
ΠΕΝΤΑΠΟΣΤΑΓΜΑ
HUFFPOST
NEWS BREAK

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή