Ακολουθήστε μας

Απόψεις

Αυξανόμενες εντάσεις (5) – Η Ουάσιγκτον και το Λονδίνο προσπαθούν να διατηρήσουν την κυριαρχία τους στην Ευρώπη

Δημοσιεύτηκε

στις

του Τιερί Μεϊσάν
.
Σήμερα, τα καλύτερα κρυμμένα μυστικά αποκαλύπτονται γρήγορα. Ωστόσο δεν εξαπλώνονται. Αυτή την εβδομάδα όμως, διέρρευσαν οι εμπιστευτικές επιστολές από τις Ηνωμένες Πολιτείες και του ΝΑΤΟ προς τη Ρωσία και διαβάστηκαν ευρέως. Ενώ στο μπροστινό μέρος της σκηνής κυριαρχεί ο θόρυβος των μποτών του ΝΑΤΟ, τα δυτικά παρασκήνια είναι το πυρετώδες θέατρο της οργάνωσης δικτύων παρακολούθησης των συμμάχων από τους ΗΠΑιούς και Βρετανούς άρχοντές τους. Γιατί η Ουάσιγκτον και το Λονδίνο είναι πεπεισμένα ότι η Ρωσία δεν θα τους επιτεθεί, αλλά θα προσπαθήσει να εκτρέψει τους συμμάχους τους.

Δίκτυο Βολταίρος | 7 Φεβρουαρίου 2022

Το 1921, το Ηνωμένο Βασίλειο σκόπευε να εμποδίσει τις Ηνωμένες Πολιτείες να αναπτύξουν τον στόλο τους και να γίνουν η κορυφαία ναυτική δύναμη στον κόσμο. Τα δύο κράτη έφτασαν σχεδόν σε πόλεμο, αλλά σοφά προτίμησαν να συμμαχήσουν. Μαζί θα μπορούσαν να κυριαρχήσουν στον κόσμο. Αυτή ήταν η αρχή αυτού που ο Βρετανός πρωθυπουργός Ουίνστον Τσόρτσιλ αποκάλεσε το 1946 «ειδική τους σχέση» (Special Relationship). Για να την τελέσουν, ένα άγαλμα του πρώτου Αμερικανού προέδρου, Τζορτζ Ουάσιγκτον, στήθηκε στην καρδιά του Λονδίνου, στην πλατεία Τραφάλγκαρ. Αυτή η «ειδική σχέση» είναι η βάση του ΝΑΤΟ. 
.
Το παρόν άρθρο είναι συνέχεια των:
 1. «  Η Ρωσία θέλει να αναγκάσει τις Ηνωμένες Πολιτείες να σεβαστούν τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών  », 4 Ιανουαρίου 2022.
 2. «  Η Ουάσιγκτον συνεχίζει το σχέδιο της RAND Corporation στο Καζακστάν και μετά στην Υπερδνειστερία  », 11 Ιανουάριο 2022
3. « Η Ουάσιγκτον αρνείται να ακούσει τη Ρωσία και τη Κίνα  », 18 Ιανουαρίου 2022.
4. « Η Ουάσιγκτον και το Λονδίνο πάσχουν από κώφωση  », 2 Φεβρουαρίου 2022.
.
Οι απαντήσεις των Ηνωμένων Πολιτειών και του ΝΑΤΟ στη ρωσική πρόταση για μια Συνθήκη που εγγυάται την ασφάλεια [ 1 ] αποκαλύφθηκαν από την ισπανική εφημερίδα El País  [ 2 ], τάχα χάρη σε μια ουκρανική πηγή που φέρεται να φοβάται να δει τη χώρα της να μεταμορφώνεται σε θέατρο αντιπαράθεση Δύσης-Ανατολής.
.
Η απάντηση του ΝΑΤΟ αντιστοιχεί από κάθε άποψη στην παρουσίαση που έκανε ο Γενικός Γραμματέας του, Γενς Στόλτενμπεργκ. Αυτό είναι φυσιολογικό, διότι αυτό το κείμενο είχε υποβληθεί στα 30 κράτη μέλη και δεν μπορούσε να παραμείνει μυστικό για πολύ. Αφενός, η Συμμαχία προτείνει μέτρα για τη μείωση του κινδύνου πυρηνικού πολέμου, αφετέρου θέτει υπό αμφισβήτηση το δικαίωμα των λαών στην αυτοδιάθεση στην Υπερδνειστερία (Μολδαβία), την Αμπχαζία και την Οσετία Νότια (Γεωργία) και τέλος στην Κριμαία (Ουκρανία). Με άλλα λόγια, οι Σύμμαχοι απορρίπτουν το διεθνές δίκαιο. Αυτός είναι ο λόγος που δεν το αναφέρουν πλέον, αλλά λένε ότι είναι προσκολλημένοι σε «κανόνες» που θέτουν μόνοι τους. Σκοπεύουν να παραμείνουν υπό την προστασία των Ηνωμένων Πολιτειών που υποστηρίζονται από το Ηνωμένο Βασίλειο, αλλά δεν θέλουν να ρισκάρουν έναν Παγκόσμιο Πόλεμο.
.
Η απάντηση των Ηνωμένων Πολιτειών, από την άλλη, αποτελεί έκπληξη. Ήταν άγνωστη σε όλους, συμπεριλαμβανομένων των Συμμάχων και της Ουκρανίας. Γι’ αυτό, σύμφωνα με τον τίτλο της, είναι «non-paper» (sic) που δεν χρειάζεται να τους υποβληθεί και πρέπει να παραμείνει μυστικό. Επομένως, είναι πολύ απίθανο να αποκαλύφθηκε από ουκρανική πηγή. Μπορεί να είναι μόνο ΗΠΑϊκή. Αυτό το «non-paper» εστιάζει σε «Τομείς δέσμευσης για βελτίωση της ασφάλειας». Η Ουάσιγκτον παρουσιάζεται ότι αρνείται να αφήσει οτιδήποτε, αν και είναι πρόθυμη να διαπραγματευτεί για να παγώσει την τρέχουσα κατάσταση. Θα διατηρήσει τα σχέδια της χωρίς να προσπαθεί να κερδίσει έδαφος
.
Αυτό το έγγραφο ρίχνει φως στις πρόσφατες δημόσιες ενέργειες του ΝΑΤΟ: μια εκστρατεία προπαγάνδας που καταγγέλλει μια επικείμενη ρωσική εισβολή, την ανάπτυξη στρατιωτών γύρω από την Ουκρανία και τη μεταφορά όπλων στην ίδια την Ουκρανία. Αλλά το πιο σημαντικό είναι αλλού: αυτά τα στρατεύματα και αυτά τα όπλα δεν είναι απολύτως ικανά να αντισταθούν σε μια ρωσική εισβολή, αν αυτή γίνει. Από την άλλη, αυτή η ατμόσφαιρα πανικοβάλλει τους Ευρωπαίους ηγέτες (με την ευρεία έννοια, όχι μόνο αυτούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης). Η Ουάσιγκτον και το Λονδίνο γνωρίζουν ότι μπορεί να μην ανταποκριθούν στην ουσία του αιτήματος της Ρωσίας για σεβασμό των Συνθηκών και ότι η Μόσχα δεν θα τους επιτεθεί παρά ταύτα. Ο φόβος τους είναι αλλού, όπως προσπάθησε ο Βλαντιμίρ Πούτιν το 2007 στο Μόναχο, η Μόσχα μπορεί να προσπαθήσει να ανατρέψει τους συμμάχους έναν προς έναν. Αλλά, αυτή τη φορά, η πτώση της ισχύος των ΗΠΑ μπορεί να τους κάνει να σκέπτονται. Μπορεί να διαπιστώσουν ότι έχουν ελάχιστα να κερδίσουν από την αφοσίωση τους. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ΗΠΑϊκή CIA και η βρετανική MI6 αναδιοργανώνουν τα δίκτυα staybehind με τη συγκατάθεση ορισμένων Ευρωπαίων ηγετών που φαντάζονται ότι σύντομα θα ζήσουν σε χώρες κατεχόμενες από τη Ρωσία.
.
Στο τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου και ακόμη και πριν από τη δημιουργία του ΝΑΤΟ, οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ηνωμένο Βασίλειο είχαν φανταστεί έναν τρόπο να κυριαρχήσουν στη δυτική ευρωπαϊκή ήπειρο μέχρι τα σύνορα Oder-Neisse, που καθορίστηκαν από τη Διάσκεψη του Πότσνταμ, λίγες μέρες μετά την κατάληψη του Βερολίνου από τους Σοβιετικούς και τη συνθηκολόγηση των Ναζί. Είναι αυτό το σύνορο που ο Βρετανός Πρωθυπουργός Ουίνστον Τσόρτσιλ περιέγραψε, το 1946, ως «σιδερένιο παραπέτασμα» που χωρίζει την ευρωπαϊκή ήπειρο στα δύο [ 3 ]. Στη συνέχεια ο πρόεδρος των ΗΠΑ Χάρι Τρούμαν οργάνωσε τον Ψυχρό Πόλεμο για να αποτρέψει μια πιθανή προέλαση των Σοβιετικών στη ζώνη επιρροής που τους είχε δοθεί στη Γιάλτα και το Πότσνταμ. Οι ΗΠΑίοι και οι Βρετανοί είχαν την ιδέα να δημιουργήσουν δίκτυα αντίστασης στο κόρφο των συμμαχικών διοικήσεων και να τα προετοιμάσουν να αναλάβουν δράση κατά την «αναπόφευκτη» σοβιετική εισβολή. Αυτά τα δίκτυα διοικούνταν από Αγγλοσάξονες, αλλά οι στρατιώτες τους ήταν αντισοβιετικοί υπήκοοι, συμπεριλαμβανομένων πολλών επιζώντων των ναζιστικών στρατών, που ανακυκλώθηκαν για τον «καλό σκοπό».
.
Όταν δημιουργήθηκε το ΝΑΤΟ το 1949, αυτά τα δυτικοευρωπαϊκά δίκτυα ενσωματώθηκαν σε αυτό. Εξακολουθούν να υπακούουν αποκλειστικά στην Ουάσιγκτον και το Λονδίνο με την κατ’ αρχήν σύμφωνη γνώμη των συμμάχων κρατών που αγνοούν τις λεπτομέρειες της δράσης τους. Όποτε έρχονται στο φως, υπόσχονται να τα διαλύσουν, ωστόσο πάντα διαιωνίζονται. Το τελευταίο «περιστατικό» είναι η ανακάλυψη, το 2020, ότι όλοι οι ηγέτες των ευρωπαϊκών χωρών παρακολουθούνταν από τη Δανία για λογαριασμό του ΝΑΤΟ [ 4 ].
.
Η CIA και η MI6 έχουν επίσης επεκτείνει αυτά τα δίκτυα στην πλειονότητα του πλανήτη. Είναι εκείνοι που οργάνωσαν την Παγκόσμια Αντικομμουνιστική Ένωση [ 5 ] κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, εγκαθιστώντας αιματηρές δικτατορίες από την Ταϊβάν έως τη Βολιβία, περνώντας από το Ιράν και το Κονγκό.
.
Οι δραστηριότητες της CIA εκτός ΝΑΤΟ επισημάνθηκαν από το Κογκρέσο των Ηνωμένων Πολιτειών (Επιτροπή Church [ 6 ]) μετά την παραίτηση του προέδρου Ρίτσαρντ Νίξον. Αυτά τα δίκτυα είχαν αυξηθεί σε τέτοιο βαθμό που είχαν καταφέρει να σχηματίσουν κράτος εν κράτει, φτάνοντας μάλιστα στο σημείο να οργανώσουν το σκάνδαλο Γουότεργκεϊτ για να ανατρέψουν τον πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών [ 7 ]. Ο πρόεδρος Τζίμι Κάρτερ ενθάρρυνε τη συνέχιση αυτών των αποκαλύψεων και ανέλαβε τον έλεγχο της CIA με τον ναύαρχο Στάνσφιλντ Τέρνερ.
.
Εκατοντάδες βιβλία έχουν αφιερωθεί, πρώτα από δημοσιογράφους και σήμερα από ιστορικούς, στα εγκλήματα της CIA και της MI6. Αλλά αυτά είναι βιβλία και διατριβές για αυτήν ή εκείνη την επιχείρηση. Κάποιοι προσπάθησαν να δημιουργήσουν συνοπτικούς καταλόγους αυτών των γεγονότων, αλλά κανένας δεν τόλμησε να γράψει την ιστορία αυτού του συστήματος και των ανθρώπων του. Γιατί είναι οι ίδιοι άνθρωποι που έχουν ταξιδέψει για να τα πραγματοποιήσουν σε διάφορα μέρη του πλανήτη.
.
Οι πρόεδροι Ρόναλντ Ρίγκαν και Τζορτζ Χ. Μπους ο πρεσβύτερος γαλούχησαν δημόσια αυτά τα δίκτυα στις χώρες του Συμφώνου της Βαρσοβίας, οργανώνοντας τεράστιες επιχειρήσεις οικονομικού και στρατιωτικού σαμποτάζ. Μόνο μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ ήρθαν στο φως και κλήθηκαν να παίξουν πολιτικό ρόλο. Ήταν πολύ ενεργά για την ένταξη στο ΝΑΤΟ των χωρών της Κεντρικής, Βαλκανικής, Ανατολικής και Βαλτικής Ευρώπης. Η υποστήριξη της προέδρου της Λετονίας, Vaira Vike-Freiberga, σε ναζιστικές διαδηλώσεις [ 8 ] ή η είσοδος στην ουκρανική κυβέρνηση ηγετών Ναζί [ 9 ] δεν είναι επομένως ανεξήγητα ατυχήματα, αλλά δημόσιες εκδηλώσεις μυστικών δικτύων που μερικές φορές καταφέρνουν να ανέλθουν στο κορυφή των κυβερνήσεων.
.
Στο τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, ήταν προφανές σε όλους ότι τον είχε κερδίσει η Σοβιετική Ένωση (22 έως 27 εκατομμύρια νεκροί) με την πολύ σχετική βοήθεια των Αγγλοσαξόνων (λιγότεροι από ένα εκατομμύριο θάνατοι από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ηνωμένο Βασίλειο, συμπεριλαμβανομένων των αποικιών). Ο πρώτος γραμματέας Τζόζεφ Στάλιν – που είχε εξαλείψει τους κουλάκους και μετά τους μενσεβίκους στα γκουλάγκ – σφυρηλάτησε την εθνική συμφιλίωση και το σοβιετικό εθνικό αίσθημα γύρω από την ισότητα όλων ενώπιον του συστήματος φυλετικής ιεραρχίας των Ναζί (ρατσισμός), των ΗΠΑ (φυλετικός διαχωρισμός) και της Νότια Αφρική (απαρτχάιντ). Οι συζητήσεις για τους «ολοκληρωτισμούς του 20ου αιώνα» και τα αρνητιστικά ψηφίσματα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου [ 10 ] στοχεύουν αποκλειστικά στο να καταστραφεί η εικόνας που άφησε ο Στάλιν, συγχωνεύοντας τα ναζιστικά και τα σοβιετικά εγκλήματα, ωστόσο πολύ διαφορετικά στη φύση και από διαφορετικές περιόδους (η μεγάλη περίοδος των Γκουλάγκ δεν τελείωσε το 1953 με το θάνατο του «μικρού πατέρα των λαών», αλλά το 1941 με τη συμφωνία μεταξύ του Ιωσήφ Στάλιν και της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας για την υπεράσπιση της χώρας. Δεν είναι συνεπώς χαρακτηριστική ούτε του σταλινισμού ούτε της ΕΣΣΔ). Επιτρέπει να κρύβει την ανακύκλωση των χειρότερων ναζί εγκληματιών από τη CIA και την MI6 σε κράτη του Τρίτου Κόσμου. Αποκρύπτει επίσης τη χρήση Ναζί από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ηνωμένο Βασίλειο για να επεκτείνουν την κυριαρχία τους, με παράδειγμα τα βρετανικά στρατόπεδα συγκέντρωσης στην Κένυα κατά τη δεκαετία του 1950.
.
Όλα αυτά τα στοιχεία μαρτυρούν ότι, για να εδραιώσουν την κυριαρχία τους στον κόσμο, οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ηνωμένο Βασίλειο δεν δίστασαν να ανακυκλώσουν τους χθεσινούς εχθρούς και να τους ζητήσουν να συνεχίσουν το έργο τους, υπό τις διαταγές τους, με τις ίδιες εγκληματικές μεθόδους. .
.
Έχοντας κατά νου αυτό το παρελθόν, τίθεται το ερώτημα για τον πραγματικό ρόλο του ΝΑΤΟ. Η κυρίαρχη σκέψη διαβεβαιώνει ότι αυτή η συμμαχία δημιουργήθηκε για να πολεμήσει ενάντια στους Σοβιετικούς. Όμως, πέρα από το γεγονός ότι οι τελευταίοι μόλις είχαν καταλάβει το Βερολίνο και νικήσει τους Ναζί, το ΝΑΤΟ δεν τους πολέμησε ποτέ και σήμερα οι Σοβιετικοί δεν υπάρχουν πια. Αντίθετα, το ΝΑΤΟ δεν έχει κάνει επίσημα παρά μόνο δύο συμβατικούς πολέμους, τον πρώτο στη Γιουγκοσλαβία, τον δεύτερο στη Λιβύη. Ολόκληρη η ιστορία του ήταν να παρεμβαίνει στην εσωτερική ζωή των μελών του για να τα ευθυγραμμίσει με τα αγγλοσαξονικά συμφέροντα μέσω έγχρωμων επαναστάσεων (Μάιος 68 στη Γαλλία), πολιτικών δολοφονιών (του πρόεδρου του ιταλικού συμβουλίου Aldo Moro) και πραξικοπημάτων (η Ελλάδα των συνταγματαρχών).
.
Κάτω από αυτές τις συνθήκες, πρέπει να αναρωτηθεί κανείς εάν όλος αυτός ο θόρυβος για έναν πιθανό πόλεμο στην Ουκρανία δεν κρύβει κάτι άλλο: την ενίσχυση της λαβής της Ουάσιγκτον και του Λονδίνου στους συμμάχους τους, παρότι αυτές οι δύο δυνάμεις είναι σε πτώση ταχύτητας.
.
Πρέπει να αναρωτηθούμε γιατί η Ρωσία, η οποία στις 17 Δεκεμβρίου 2021 κάλεσε το ΝΑΤΟ να συμμορφωθεί με τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, δεν εγείρει πλέον αυτό το ζήτημα. Η Ουάσιγκτον και το Λονδίνο δεν θέλουν να εγκαταλείψουν τη θέση τους ως επικυρίαρχοι και οι Σύμμαχοι τη θέση τους ως υποτελείς. Η διάλυση του ΝΑΤΟ δεν θα είχε νόημα γιατί κάθε μέλος εξακολουθεί να σκοπεύει να παίξει τον ρόλο του και όχι να αποκτήσει ανεξαρτησία και ατομική ευθύνη. Εάν εξαφανιζόταν το ΝΑΤΟ, θα το διαδεχόταν μια δομή ίδιας μορφής. Το πρόβλημα επομένως δεν είναι η Ατλαντική Συμμαχία, αλλά ο τρόπος με τον οποίο λογίζονται οι Αγγλοσάξονες ηγέτες και οι σύμμαχοί τους.
.
Είναι πιθανό ότι αυτή η διαφορά στη σκέψη δεν είναι μόνο πολιτισμική, αλλά αναφέρεται στην πληροφοριακή επανάσταση. Κάθετες αντιλήψεις, αναλύσεις σε περιοχές επιρροής, γεωπολιτικές θεωρίες ανήκουν στη βιομηχανική εποχή, ενώ οι πολυπολικές αποφάσεις, οι εξατομικευμένες αναλύσεις και οι θεωρίες των δικτύων είναι χαρακτηριστικά των κοινωνιών που χτίζονται σήμερα. Σε αυτή την περίπτωση, η Μόσχα και το Πεκίνο είναι απλώς μπροστά από τη Δύση..

Αφού αμφισβήτησε τα δίκτυα StayBehind του ΝΑΤΟ, ο πρόεδρος Charles De Gaulle ανακοίνωσε στις 21 Φεβρουαρίου 1966 ότι, χωρίς να αμφισβητηθεί η προσχώρησή της στη Συνθήκη του Βορείου Ατλαντικού, η Γαλλία «θα επανακτήσει] στο έδαφός της την πλήρη άσκηση της κυριαρχίας της» αποχωρώντας από την ολοκληρωμένη διοίκηση του ΝΑΤΟ και εκδιώκοντας της δυνάμεις του ΝΑΤΟ από το έδαφός της. Στη συνέχεια, πεπεισμένος ότι η ΕΣΣΔ δεν απειλούσε τη Δύση, πήγε ο ίδιος εκεί για να απευθυνθεί απευθείας στον ρωσικό λαό εκφωνώντας μια σύντομη ομιλία στα ρωσικά στην τηλεόραση.
.
Εν τέλη, κάποια στιγμή, ο ένας ή ο άλλος σύμμαχος θα σταματήσει να υποκύπτει στην Ουάσιγκτον και το Λονδίνο. Οι φιλοκινεζικές δηλώσεις του Πολωνού προέδρου Andrzej Duda ή οι φιλορωσικές δηλώσεις του Κροάτη προέδρου Zoran Milanović δίνουν μια πρόγευση του τι μπορεί να συμβεί. Το 1966, οι σύμμαχοι εξεπλάγησαν όταν ο Γάλλος πρόεδρος Σαρλ Ντε Γκωλ κατήγγειλε τα δίκτυα stay-behind και απέλασε τις δυνάμεις του ΝΑΤΟ από τη χώρα του. Η αντίδρασή τους θα ήταν διαφορετική σήμερα εάν, και πάλι, ένα μέλος του ΝΑΤΟ έφευγε από την ολοκληρωμένη διοίκηση χωρίς να αμφισβητήσει τη Συνθήκη του Βορείου Ατλαντικού. Οι Ευρωπαίοι ηγέτες που συχνά εκδηλώνουν «αγελαία συμπεριφορά» θα μπορούσαν να ακολουθήσουν αυτό το νέο μοντέλο και να φύγουν σε μπλοκ.
.
Όπως και να έχει, η Μόσχα και το Πεκίνο συνεχίζουν την προσέγγισή τους. Δεν έχουν σκοπό να ενωθούν για να συντρίψουν κανέναν, αλλά να υπερασπιστούν μαζί το όραμά τους για τις διεθνείς σχέσεις και την οικονομική ανάπτυξη για όλους. Ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν και ο Κινέζος πρόεδρος Σι Τζινπίνγκ εξέδωσαν νέα κοινή δήλωση στις 4 Φεβρουαρίου [ 11 ]. Στην πορεία, χλευάζουν τον δυτικό ισχυρισμό ότι καθιερώνεται ένας «ελεύθερος κόσμος» που βασίζεται στη δημοκρατία. Επισημαίνουν ότι, κάθε άλλο παρά τέλειες, και οι δύο χώρες τους εκτιμούν τους πολίτες τους πολύ περισσότερο από ό,τι το κάνουν οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ηνωμένο Βασίλειο.
.
Οι Δυτικοί, που δεν ακούνε παρά μόνο τον εαυτό τους, δεν αντέδρασαν στον λόγο των Ρώσων και των Κινέζων. Αν τον άκουγαν, θα τον περιφρονούσαν και θα αναρωτιούνταν πώς μπορούν αυτοί οι άνθρωποι να μιλάνε έτσι, αλλά όχι γιατί μιλάνε έτσι.
.
Τιερί Μεϊσάν
.
Μετάφραση Κριστιάν Άκκυριά
Πηγή Ινφογνώμων Πολιτικά (Ελλάδα)
___________________________________________________________________
.
[1Draft Treaty betweeen the USA and Russia on Security Guarantees” & “Draft Agreement on measures to ensure the security of Russia and NATO, Voltaire Network, 17 December 2021.
[2] « Documentos entregados por laOTAN y EE UU en respuesta al tratado que les presentó Rusia el 17 de diciembre de 2021 », El País, Réseau Voltaire, 2 février 2022.
[3] « Discours de Fulton sur le “rideau de fer », par Winston Churchill, Réseau Voltaire, 5 mars 1946.
[4] « Continuation des réseaux Stay-Behind de l’Otan au Danemark », « Le Danemark a espionné les dirigeants européens pour les USA », Réseau Voltaire, 20 novembre 2020 et 31 mai 2021.
[5] « La Ligue anti-communiste mondiale, une internationale du crime », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 12 mai 2004.
[6] The 14 Church Committee Reports, Mary Ferrell Foundation.
[7] « Le Watergate était un complot contre Richard Nixon », Réseau Voltaire, 26 novembre 2021.
[8] « La présidente de la Lettonie réhabilite le nazisme », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 16 mars 2005.
[9] « Qui sont les nazis au sein du gouvernement ukrainien ? », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 2 mars 2014.
[10] Par exemple : « Le Parlement européen affirme que l’Union soviétique est responsable de la Seconde Guerre mondiale », Réseau Voltaire, 19 septembre 2019.
[11] “Russia & China Joint Statement on the International Relations Entering a New Era and the Global Sustainable Development”, Voltaire Network, 4 February 2022

Συνέχεια ανάγνωσης

Αιγαίο

“Συμφωνία – ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑΣ – των Αθηνών”!

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Η Τoυρκία κατήγγειλε την Ελλάδα για την πρόθεση της Αθήνας να ανακηρύξει δύο θαλάσσια πάρκα (ανεμογεννητριών)!
Και φτάσαμε στο σημείο η Τουρκία να κατηγορεί την Ελλάδα, ότι προσπαθεί να δημιουργήσει «τετελεσμένα» – η Ελλάδα! – σε θαλάσσιες περιοχές που αποτελούν «ανοιχτές διαφορές» μεταξύ των δύο κρατών…
Να σημειωθεί ότι από τα δύο αυτά πάρκα το ένα βρίσκεται στο… Ιόνιο (όπου δεν υπάρχει, ούτε μπορεί να υπάρξει οποιαδήποτε «ανοιχτή διαφορά» με την Τουρκία), ενώ το άλλο βρίσκεται στο Αιγαίο, και εκτείνεται από δυτικά της Μήλου ως τη Νίσυρο, δηλαδή εντεύθεν της μέσης γραμμής του Αιγαίου!
Κι όλα αυτά, ενώ έχουμε υπογράψει, πριν τέσσερις μήνες υποτίθεται, «Συμφωνία περί Φιλίας» με την Τουρκία, την περιβόητη η «Συμφωνία των Αθηνών»!
Την οποία τώρα μας καταγγέλλουν ότι την «παραβιάζουμε», λέει!
Πώς είναι δυνατόν να “παραβιάζουμε” μια Συμφωνία που ΔΕΝ είναι “δεσμευτική”; Για τίποτα και κανένα από τα δύο μέρη;
* Πρώτον να σημειώσουμε ότι «τετελεσμένα» (fait accompli, στη διπλωματική γλώσσα) ονομάζονται πρωτοβουλίες ενός κράτους που ξεπερνούν τα όρια δικαιοδοσίας της κυριαρχίας του ή των κυριαρχικών του δικαιωμάτων, και επιβάλλονται χωρίς προηγούμενες διαπραγματεύσεις με άλλα «ενδιαφερόμενα» κράτη…
Η δημιουργία αιολικών πάρκων μέσα στην ελληνική αιγιαλίτιδα ζώνη ή μέσα σε θαλάσσιες ζώνες ελληνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων – και μάλιστα σε περιοχές στις οποίες κανένα άλλο κράτος δεν μπορεί να διεκδικήσει κυριαρχικά δικαιώματα – ΔΕΝ είναι πολιτική “επιβολής τετελεσμένων»!
Είναι άσκηση κυριαρχίας ή άσκηση κυριαρχικών δικαιωμάτων.
Για την οποία δεν οφείλει να διαβουλευτεί με κανένα άλλο κράτος…
Αντίθετα, «τετελεσμένα» έχουμε όταν η Τουρκία κηρύσσει την «Γαλάζια Πατρίδα» και καταπατά κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας σε συμφωνία με την «κυβέρνηση» της Λιβύης (Τουρκολυβικό μνημόνιο) παραβιάζοντας το Δίκαιο της Θάλασσας. Και μάλιστα με τρόπο ώστε τελικά, τη “Συμφωνία” αυτή, ΔΕΝ την αναγνωρίζει κανένα άλλο κράτος!
ΟΥΤΕ καν το Κοινοβούλιο της Λιβύης!
ΟΥΤΕ το Ανώτατο Δικαστήριο της Λιβύης…
Έχουμε λοιπόν, μια χώρα – την Τουρκία – που επιβάλλει η ίδια «τετελεσμένα» σε βάρος μας, να κατηγορεί… εμάς, ότι εμείς προσπαθούμε, λέει, να επιβάλλουμε “τετελεσμένα” σε περιοχές που έτσι κι αλλιώς είναι δικές μας ή δικής μας δικαιοδοσίας…
Και πάντως, περιοχές όπου εκείνοι δεν έχουν κανένα λόγο.
* Αυτά παθαίνουν όσοι υπογράφουν «Συμφωνίες περί Φιλίας» με γείτονες τους που επιβάλλουν τετελεσμένα σε βάρος τους. Τελικά έρχονται οι… «φίλοι» μας και κατηγορούν εμάς ότι εμείς επιβάλλουμε τετελεσμένα σε βάρος τους, πάνω στα δικά μας!
Εκεί που μας χρώσταγαν μας παίρνουν και το βόδι…
Αυτά παθαίνουν όσοι βιάζονται να υπογράψουν «Συμφωνίας περι Φιλίας» χωρίς προηγουμένως να απαιτήσουν την άρση των τετελεσμένων του αντιπάλου.
Ουσιαστικά έρχονται οι Τούρκοι και ασκούν βέτο σε οποιαδήποτε ελληνική απόφαση στις θαλάσσιες περιοχές της Ελλάδας. Παντού!
* Στην αρχή με τη λεγόμενη “Συμφωνία των Αθηνών” “ξεπλύναμε” την Τουρκία – αφού η διεθνής κοινότητα διαπίστωσε ότι διακηρύσσουμε τη «φιλία» μας με χώρα που δημιουργεί τετελεσμένα σε βάρος μας! Άρα διαμηνύσαμε στη διεθνή κοινότητα, να ΜΗ αντιμετωπίζει την Τουρκία ως “αναθεωρητική δύναμη” ή ως “επιθετική χώρα”!
Και τώρα διαπιστώνουμε ότι η ΜΗ δεσμευτική αυτή Συμφωνία μας δένει τα χέρια παντού (κατά της ερμηνεία της Άγκυρας), ακόμα και πάνω στις ζώνες των αδιαμφισβήτητα δικών μας κυριαρχικών δικαιωμάτων!
Αν αυτό δεν είναι ΑΠΟΤΥΧΙΑ εξωτερικής Πολιτικής, τι είναι;
* Υπάρχει και συνέχεια όμως: Η Ελλάδα «απάντησε» εμμέσως ότι το θέμα δεν είναι «διμερές», είναι… “Ευρωπαϊκό”, λέει, αφού με τα Αιολικά θαλάσσια πάρκα (τα οποία θα χρηματοδοτήσει το Ευρωπαϊκό Ταμείο Ανάκαμψης) η Ελλάδα εφαρμόζει την Ευρωπαϊκή Περιβαλλοντική Πολιτική για την «Πράσινη Μετάβαση».
Η αλλιώς: Τρία πουλάκια κάθονταν και μάσαγαν τομπάκο!
— Πρώτον η υπεράσπιση της εθνικής κυριαρχίας και των εθνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων είναι ΠΡΩΤΙΣΤΩΣ εθνικό θέμα για κάθε χώρα μέλος της Ένωσης.
Οι θεσμοί της Ευρωπαϊκής Ένωσης ΔΕΝ έχουν «υποχρέωση» ΟΥΤΕ «αυτόματη δικαιοδοσία» να υπερασπιστούν την κυριαρχία ή τα κυριαρχικά δικαιώματα ενός κράτους-μέλους, όταν απειλούνται από ένα γειτονικό ΜΗ μέλος της Ένωσης.
Αν, όμως, η χώρα-μέλος που θίγεται διαμαρτυρηθεί και αντιδράσει στα «τετελεσμένα» του «καταπατητή», τότε η Ενωμένη Ευρώπη έχει την υποχρέωση να συμπαρασταθεί στο κράτος-μέλος. Και η «συμπαράσταση» αυτή δεν είναι «αυτόματη», είναι συνήθως κατόπιν πολλών «διαβουλεύσεων» μεταξύ των υπολοίπων κρατών-μελών, και πάντως πουθενά δεν προβλέπεται έμπρακτη ή, πολύ περισσότερο, στρατιωτική συμπαράσταση.
Όπως στην περίπτωση του Τουρκολυβικού μνημονίου – που θίγει ανοιχτά την Ελλάδα – η Ευρωπαϊκή Ένωση δήλωσε τελικά ότι ΔΕΝ το θεωρεί «νόμιμο» (γιατί δεν είναι), αλλά πέραν αυτού ΔΕΝ έκανε τίποτα για να το ακυρώσει.
Και στους δύο κύκλους διεθνών διαπραγματεύσεων για το Λιβυκό, η Τουρκία κλήθηκε να συμμετάσχει, ενώ την Ελλάδα, που ευθέως θίγεται από το Τουρκολυβικό Μνημόνιο οι ευρωπαίοι εταίροι ΔΕΝ την προσκάλεσαν καν…
Συνεπώς, όταν θίγονται τα κυριαρχικά μας δικαιώματα, το πρόβλημα είναι πρωτίστως ΔΙΚΟ μας! Κι αν αντιδράσουμε σοβαρά, ίσως μπορούμε να περιμένουμε κάποιου είδους «συμπεράσταση» από τους εταίρους μας. Αλλά, αν δεν αντιδράσουμε και απλώς “μεταθέσουμε την ευθύνη” στους εταίρους μας, αυτοί ΔΕΝ πρόκεται να αντιδράσουν!
Όπως φαίνεται, έχουμε βρει ένα τρόπο, ευσχήμως, να απεμπολήσουμε τα κυριαρχικά μας δικαιώματα.
— Όσον αφορά την «Πράσινη Μετάβαση», οι Τούρκοι δεν λένε να ΜΗ γίνουν αιολικά πάρκα. Απλώς επιμένουν ότι θα πρέπει η Ελλάδα να διαπραγματευθεί προηγουμένως μαζί τους το ποιός θα έχει την εκμετάλλευσή τους, ακόμα κι αν ανήκουν σε περιοχές (δυτικά της Μήλου – στη Φαλκονέρα – δηλαδή απέναντι από τις ακτές της Πελοποννήσου) όπου ουδείς αμφισβήτησε ποτέ την Ελληνική δικαιοδοσία.
Και δημιουργούν προηγούμενο, για να τους “χρωστάμε”!
Δηλαδή για να μας πούν αύριο, ότι εντάξει, δεχθήκαμε να ασκήσετε τα δικά σας κυριαρχικά δικαιώματα… έξω από τις ακτές της Πελοποννήσου, τώρα κι εσείς πρέπει να δεχθείτε ότι κι εμείς θα ασκήσουμε κυριαχικά δικαιώματα (που το Διεθνές Δίκαιο ΔΕΝ τους τα αναγνωρίζει) γύρω από τα Ελληνικά νησιά στο Ανατολικό Αιγαίο, ή ανατολικά της Κρήτης ή νοτίως του Καστελλόριζου. Όπου όλοι οι διεθνείς Χάρτες οι οποίοι αποτυπώνουν το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας προβλέπουν ότι ισχύει η Ελληνική Δικαιοδοσία.
Μ’ άλλα λόγια, μας λένε να μοιράσουν μαζί μας… τα δικά μας! Να μας αφήσουν κάποιο μέρος των δικών μας, κι ύστερα εμείς να δεχθούμε να καταπατήσουν όλα τα υπόλοιπα – επίσης ΔΙΚΑ μας!
Εκεί οδηγεί, μεταξύ πολλών άλλων, και η «Συμφωνία των Αθηνών», που μόλις προ τετραμήνου υπογράψαμε!
Αυτό ΔΕΝ ονομάζεται «Πολιτική αρχών». Αυτό ονομάζεται ΜΗ Πολιτική!
Ή ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ από την (Εξωτερική) Πολιτική…
Η Πολιτική δεν αφορά ποιες «αρχές» θα διακηρύσσουμε διεθνώς. Αλλά πώς προασπιζόμαστε τα εθνικά μας συμφέροντα.
Αν υποστηρίζουμε τις σωστές «αρχές», αλλά όταν απειλούμαστε μεταθέτουμε την ευθύνη σε άλλους, τότε απλώς ΔΕΝ έχουμε Πολιτική…

Ως γνωστόν, με ευχές και με “αρχές”… δεν βάφονται αυγά!

* Κάποιοι δικοί μας μιλούν για “αποκλιμάκωση” ως μόνιμη επιδίωξη της Εξωτερικής μας Πολιτικής.
Η “αποκλιμάκωση” είναι ένας στιγμιαίος χειρισμός, σε μια κρίσιμη στιγμή. ΔΕΝ είναι “Πολιτική”.
Αν διακηρύσσεις ότι επιδιώκεις μονίμως την “αποκλιμάκωση”, ουσιαστικά παρακινείς τους απέναντι να κλιμακώνουν συνεχώς εναντίον σου, ώστε εσύ να “αποκλιμακώνεις” υποχωρώντας – κι έτσι να κερδίζουν σε βάρος σου χωρίς να ρίχνουν σφαίρα και χωρίς να διακινδυνεύουν το παραμικρό! Με διαρκείς εκφοβισμούς σε βάρος σου, χωρίς ρίσκο (by fright, not by fight).
* Οι δικοί μας μιλάνε ακόμα για “εξομάλυνση” των ελληνοτουρκικών σχέσεων. Ως μόνιμη πολιτική επιδίωξη.
Μπορεί να υπάρχει “εξομάλυνση” με μια Τουρκία που διεκδικεί όλο και περισσότερο και συνεχώς κλιμακώνει τις έμπρακτες προκλήσεις της και τα τετελεσμένα της σε βάρος μας;
Το ζητούμενο της Ελληνικής Εξωτερικής Πολιτικής είναι ΠΩΣ θα εξουδετερώσουμε την τουρκική προκλητικότητα και τον τουρκικό αναθεωρητισμό, όχι πώς θα… “εξομαλύνουμε” τις σχέσεις μας με τον τουρκικό “αναθεωρητισμό”.
* Και το πιο γελοίο απ’ όλα είναι όταν προσπαθούμε εμείς, εδώ, στην Ελλάδα, να “δικαιολογήσουμε” τις τωρινές τουρκικές προκλήσεις, αποδίδοντάς τις στους εσωτερικούς πολιτικούς ανταγωνισμούς μέσα στην Τουρκία.
Δηλαδή, λένε κάποιοι δικοί μας, μη δίνετε σημασία και μη “τσιμπάτε”, δεν τα εννοούν αυτά οι Τούρκοι. Τα λένε μόνο για εσωτερική κατανάλωση…
— Πριν τις πρόσφατες αυτοδιοικητικές εκλογές, μας έλεγαν ότι οι ΝΟΤΑΜ που έβγαιναν για την αποστρατιωτκοποίηση των νησιών μας ήταν προεκλογικό πυροτέχνημα γιατί ανέβαινε η υποψηφιότητα Ιμάμογλου…
— Μετά τις εκλογές, μας λένε πως οι ενστάσεις της Τουρκίας για τα αιολικά πάρκα έξω από τη Μήλο, οφείλονται στο ότι έχασε ο Ερντογάν τις αυτοδιοικητικές εκλογές (τις οποίες είχε χάσει και πριν τέσσερα χρόνια, επίσης)…
Γενικώς αν τους πιστέψουμε, τίποτα απ’ όλα αυτά δεν τα “εννοεί” η Τουρκία. Όλα τα κάνει για “εσωτερικούς λόγους”, λέει…
Εκείνο που τους διαφεύγει είναι ότι και το βασικό κόμμα της Αντιπολίτευσης στην Τουρκία, το Ρεπουμπλικανικό, είναι εξ ίσου προκλητικό και επιθετικό έναντι της Ελλάδας. Όπως και το άλλο κόμμα της Αντιπολίτευσης, το λεγόμενο “Καλό Κόμμα”…
Συνεπώς η επιθετικότητα κατά της Ελλάδας είναι ΚΟΙΝΟ σημείο σύγκλισης ανάμεσα στην κυβέρνηση Ερντογάν και στην Αντιπολίτευσή του.
Κι εμείς εδώ καθησυχάζουμε εαυτούς και αλλήλους, ότι όλες αυτές οι δηλώσεις γίνονται “για εσωτερικούς λόγους”, λέει, και να μην τις παίρνουμε στα σοβαρά…
Οι επιθετικές δηλώσεις κατά της Ελλάδας, απ’ ΟΛΟΚΛΗΡΗ την πολιτική ηγεσία της χώρας, διαμορφώνουν τις προσδοκίες του Τουρκικού λαού και την μακροχρόνια Πολιτική της χώρας απέναντί μας.
Αντίθετα η υποβάθμιση και η αγνόησή τους, εκ μέρους της δικής μας ηγεσίας, απλώς δείχνει ότι εμείς ΔΕΝ έχουμε καμία απολύτως πολιτική απέναντι στην Τουρκία.
Τώρα μάλιστα συρόμαστε και στην αιχμαλωσία.
Διότι όταν εν ονόματι μιας ΜΗ δεσμευτικής “Συμφωνίας περί Φιλίας”, η Τουρκία διατυπώνει ενστάσεις για αιολικά πάρκα έξω από τις ακτές της Πελοποννήσου, αυτό σημαίνει ότι έχουμε σιωπηλώς αποδεχθεί να ΜΗΝ κάνουμε απολύτως τίποτα, οπουδήποτε, αν δεν τους ρωτήσουμε. Αν δεν πάρουμε την άδειά τους.
Για να εκμεταλλευτούμε τα δικά μας πρέπει να τους παραχωρήσουμε κάποια άλλα – επίσης δικά μας – κάπου αλλού.
Αυτό δεν είναι Συμφωνία περί Φιλίας. Είναι εύσχημη Συνθηκολόγηση.
Αυτό δεν είναι “Συμφωνία των Αθηνών”.
Είναι μάλλον, Συμφωνία ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑΣ των Αθηνών…
Συνέχεια ανάγνωσης

Απόψεις

Παρακμή της Θεσσαλονίκης και Αθηνοκεντρισμός! Η αλήθεια με αριθμούς

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

του Γιώργου Μιχαηλίδη*

Aπό τη μία πλευρά: η χώρα της χρονιάς, η πρωταθλήτρια της Ευρώπης, το μεγαλύτερο έργο αστικής ανάπλασης στην Ευρώπη. Από την άλλη: η Θεσσαλονίκη της παρακμής, η φραπεδούπολη, η φωλιά της αντιδραστικής συντήρησης και η επιτομή της μιζέριας. Παράλληλα, η μόνιμη συμβουλή: όχι εύκολες καταγγελίες, να αναλάβετε πρωτοβουλίες. Τί ισχύει τελικά και γιατί; φταίει η κρίση για την παρακμή της Θεσσαλονίκης; φταίει η Αθήνα; φταίει η ανεπάρκεια των Θεσσαλονικέων; Αν προχωρήσουν δέκα big projects θα αλλάξει η εικόνα της και η δυναμική της πόλης; Γιατί δεν έγινε Μιλάνο, Βαρκελώνη ή έστω Σμύρνη;

Η σίγουρη απάντηση είναι ότι, πέρα από τις αδυναμίες του τοπικού πολιτικού, οικονομικού και πολιτιστικού συστήματος (που και αυτές έχουν κάθε άλλο παρά απλή εξήγηση), έχει διαμορφωθεί τα τελευταία εικοσιπέντε χρόνια ένα συγκεκριμένο οικονομικό υπόστρωμα που σταθερά ορίζει την πόλη ως ένα παρακμάζον, δευτερεύον, σχεδόν μόνο καταναλωτικό αστικό κέντρο. Και πριν ξεκινήσει οποιαδήποτε συζήτηση για το τί μέλλει γενέσθαι, καλόν είναι να εντοπιστούν, να παρουσιαστούν και ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ, τα σημερινά οικονομικά μεγέθη της Θεσσαλονίκης. Και να συγκριθούν και με αυτά της Αττικής, γιατί ο ανταγωνισμός λειτουργεί μεταξύ πόλεων, δεν πρέπει να παραγνωρίζεται και μάλιστα από πολλούς προβάλλεται ως κινητήρας της αστικής ανάπτυξης. Αλλά και γιατί επί δεκαετίες η ανάπτυξη της χώρας είναι εκ των πραγμάτων αθηνοκεντρική.

Καταρχάς, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ στη Θεσσαλονίκη όχι μόνο είναι πλέον στο 60% της Αττικής αλλά και μειώνεται συνεχώς. Ακόμη χειρότερα, είναι ακριβώς στις περιόδους ανάπτυξης όπου η μεν Αττική κερδίζει η δε Θεσσαλονίκη χάνει. Τελικό αποτέλεσμα; σήμερα ο νομός Θεσσαλονίκης δεν είναι ο κάποτε δεύτερος αλλά πλέον ο ΕΝΑΤΟΣ στο κατά κεφαλήν ΑΕΠ στη χώρα.

Σήμερα επίσης (και αυτό είναι καθοριστικό για τη λήψη αποφάσεων είτε των οικονομικών δυνάμεων του τόπου είτε των ελληνικών κυβερνήσεων) οι επιχειρήσεις της Αττικής κάνουν τζίρο ΟΚΤΩ φορές μεγαλύτερο από αυτές της Θεσσαλονίκης. Δηλαδή, η «οικονομική δύναμη» της Αττικής είναι οκταπλάσια της Θεσσαλονίκης (είναι εξάλλου και το 68% όλης της χώρας). Ακόμα και στη μεταποίηση (όπου άλλοτε η Θεσσαλονίκη ήταν το συγκριτικά ισχυρότερο βιομηχανικό κέντρο της χώρας) οι επιχειρήσεις της Αττικής κάνουν πλέον τζίρο ΕΝΝΙΑ φορές μεγαλύτερο από τις επιχειρήσεις της Θεσσαλονίκης.

Είναι ακριβώς η όξυνση της αποβιομηχάνιση της χώρας το 1990-2000 (με πολλές ενδο- και εξωγενείς αιτίες) που επέδρασε καταλυτικά στην περιθωριοποίηση της Θεσσαλονίκης μέσα σε μια εθνική οικονομία προσανατολισμένη (σε ένα βαθμό αναπόφευκτα λόγω ένταξης στην Ευρωζώνη και σε ένα βαθμό χάρις σε ένα εκούσιο έλλειμμα αναπτυξιακής πολιτικής) στις υπηρεσίες και στις κατασκευές. Είναι πριν από 20-25 χρόνια που η πόλη έχασε τα μισά εργοστάσια της και έμεινε με μια μισο-άδεια Βιομηχανική Περιοχή, άναρχες επαγγελματικές συγκεντρώσεις και εκατοντάδες βιοτεχνικά κτίρια εκπλειστηριαζόμενα σήμερα προς malls, logistic centers, Airbnb, και η παραγωγικότητα έφτασε να είναι 30% έως 60% χαμηλότερη από ό,τι σε οποιαδήποτε περιοχή της Αττικής.

Είναι γεγονός, όχι μίζερη καταγγελία, η απόκλιση μεταξύ Αττικής και υπόλοιπης Ελλάδας που συνεχώς μεγαλώνει εδώ και είκοσι τουλάχιστον χρόνια και, επιπλέον, διευρύνεται στις φάσεις ανάπτυξης ή ανάκαμψης.

Ως τελικό αποτέλεσμα, σήμερα στην Αττική συγκεντρώνεται το 55% του κινητού και ακίνητου πλούτου της χώρας και οι καταθέσεις εκεί είναι ΕΞΗ φορές αυτές της Θεσσαλονίκης ενώ η (κατά τον ΕΝΦΙΑ) αξία των ακινήτων της, 4 φορές αυτή της Κεντρικής Μακεδονίας.

Καθόλου παράξενα, η ανεργία στην ευρύτερη περιοχή (Κεντρική Μακεδονία) είναι 30% υψηλότερη από ό,τι στην Αττική και μάλιστα η απόκλιση ΑΥΞΑΝΕΤΑΙ στο μέτρο που υποχωρεί η επίπτωση της οικονομικής κρίσης. Καθόλου παράξενα επίσης, ένας στους 8 Θεσσαλονικείς εργάζεται στον κλάδο της εστίασης και παροχής καταλύματος (ένας στους 11 στην τουριστική Αττική).

Απέναντι σε αυτά τα δεδομένα, η συνήθης προτροπή είναι: big projects. Το πόσο εύκολη, αποδοτική και αποτελεσματική για τη μείωση των ανισοτήτων είναι αυτή η λύση, είναι εξαιρετικά αμφίβολο. Εξάλλου, πάντα θα ακυρώνεται από τον «ανταγωνισμό»: για το παραλιακό μέτωπο της Αθήνας «δρομολογούνται» έργα 16 φορές μεγαλύτερα από ό,τι γι’ αυτό της Θεσσαλονίκης, για τις υποδομές αερομεταφορών 6 φορές και βέβαια κάθε Αθηναίος έχει ήδη 3 φορές πυκνότερο δίκτυο μετρό από αυτό που ΘΑ έχει κάθε Θεσσαλονικιός (ενώ σε έναν άλλον τομέα, καθόλου αδιάφορο, η Αθήνα έχει 10 φορές τα θέατρα της Θεσσαλονίκης).

Όλα τα παραπάνω σημαίνουν ότι ο «αθηνοκεντρισμός» εποφθαλμιά τη «νύφη του Θερμαϊκού»; Όχι. Απλά σημαίνουν ότι η διαδρομή μέχρι να βγει η Θεσσαλονίκη από την παρακμή θα είναι μακρά, ότι οι συνθήκες και οι τάσεις είναι εναντίον της και ότι μόνες τους οι δυνάμεις της πόλης δεν επαρκούν. Αν δεν σχεδιαστεί μια βολονταριστική ΕΘΝΙΚΗ στρατηγική για την πόλη, αν δεν ξεκινήσει μια ΣΥΝΟΛΙΚΗ για όλη τη χώρα πολιτική αντιμετώπισης των περιφερειακών ανισοτήτων που ξεπηδούν αναπόφευκτα από τη στηριγμένη στο υπάρχον μοντέλο οικονομική ανάκαμψη, η εξέλιξη θα είναι πολύ περισσότερο δυσμενής. Και, φυσικά, όχι μόνο στη Θεσσαλονίκη.

Και τί μας νοιάζει; Θα μας νοιάζει όταν θα μετρούμε τη «γεωγραφία της δυσαρέσκειας», κοινωνικής, ιδεολογικής, πολιτισμικής, πολιτικής, ή όταν θα ψάχνουμε να ερμηνεύσουμε εκλογικά αποτελέσματα με ανασκαφές στην εποχή του Σαμπρή πασά ή του Μαξ Μέρτεν ή του Γκοτζαμάνη …

*Ο Γιώργος Μιχαηλίδης είναι Σύμβουλος Ανάπτυξης. Δίδαξε στα Πανεπιστήμια Θεσσαλίας και Θεσσαλονίκης. Σπούδασε Πολεοδομία-Χωροταξία στο Universite de Paris IV – Sorbonne. Αρχιτεκτονική στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης. Κοινωνιολογία στο École des hautes études en sciences sociales (EHESS). Οικονομικά στο École des hautes études en sciences sociales (EHESS).

Συνέχεια ανάγνωσης

Απόψεις

Προς μία νέα γεωπολιτική κοσμογονία

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Ο πλανήτης βιώνει κοσμογονικές αλλαγές εν μέσω δυο ενεργών μετώπων  τα οποία προς ώρας δεν παρουσιάζουν καμία συγκρουσιακή ύφεση και ουδείς βρίσκεται σε θέση να γνωρίζει με βεβαιότητα την έκβασή τους. Η μόνη εξασφαλισμένη διαπίστωση είναι ο δομικός μετασχηματισμός της γεωπολιτικής σκακιέρας και η επανακατανομή ισχύος στο διεθνές σύστημα.

Οι ιστορικές δείκτες μας υπενθυμίζουν επανειλημμένα πως τα πιόνια δε μένουν ποτέ στατικά και καμία μορφή παγκόσμιου status quo δε διέπεται από αθανασία ιδίως όταν έχει οικοδομηθεί πάνω σε ηγεμονικά θεμέλια και οι μπετόβεργές του είναι χρωματισμένες με το αίμα χιλιάδων αθώων αμάχων στη μισή υδρόγειο. Η νίκη του φιλελευθερισμού μετά την κατάρρευση της τελευταίας σύγχρονης αυτοκρατορίας, ερυθρής απόχρωσης, όπως φάνηκε εκ των υστέρων ήταν φευγαλέα και ιδίως οι παγκόσμιες εξελίξεις της τελευταίας διετίας πιθανολογείται από μία πληθώρα επιστημονικών αναλύσεων πως σύντομα θα δοθεί η χαριστική βολή στη φιλελεύθερη τάξη πραγμάτων με κεντρικό θεμελιωτή τις ΗΠΑ ή υπό μία πιο πραγματολογική προσέγγιση, τουλάχιστον την αισθητή μείωση της παγκόσμιας στρατιωτικής, οικονομικής και πολιτικής επιρροής της Αμερικής επί των 2/3 της οικουμένης.

Το αφήγημα της PAX AMERICANA έχει αρχίσει να αιμορραγεί και να ξεφτίζει λόγω της αποκάλυψης του υποκριτικού κελύφους που την προφύλασσε από κάθε κριτική την οποία μάλιστα βάφτιζε τρομοκρατική ή αναθεωρητική. Οι υποσχέσεις του αμερικανοτραφούς φιλελευθερισμού για ειρήνη, ευμάρεια και δημοκρατία στο σύνολο του πλανήτη διαψεύσθηκαν οικτρά και εξέπνευσαν κάτω από τα ερείπια που άφησαν πίσω τους οι αστεροστόλιστες βόμβες της χώρας της ελευθερίας και της ευαισθησίας για τα περιώνυμα ανθρώπινα δικαιώματα. Με την αποδυνάμωση της δυτικόκτιστης τάξης πραγμάτων διαλύεται και ο αφρός της ουτοπίας που καλλιεργούσε επί μία τριακονταετία για έναν κόσμο δήθεν ισότητας, δημοκρατικής μεταρρύθμισης και αμοιβαίου σεβασμού. Η μετατόπιση όλων των ειδών ισχύος προς ανατολάς και η ένταση του ανταγωνισμού μεταξύ των παγκόσμιων παικτών καλούν πολλούς πρώην ανένδοτους και ελαφρόμυαλους ουτοπιστές να πατήσουν ξανά στη γη, διαψεύδοντας τους πανηγυρικά. Η τραγικότερη φιγούρα της νεότερης φιλελεύθερης σχολής, ο Francis Fukuyama ο οποίος στο έργο του ‘’το τέλος της ιστορίας’’ προβαίνει σε μία επιπόλαιη εκτίμηση για την οριστική επικράτηση του φιλελευθερισμού τη μη επαλήθευση του οποίου παρακολουθούμε να διαδραματίζεται ζωντανά επί του παρόντος.

Οι φιλελεύθερες διόπτρες στέκονται ανίκανες να αντιμετωπίσουν τη μυωπία με την οποία ο μέσος άνθρωπος ατενίζει τα διεθνή συμβάντα και ενίοτε κρίνει βάσει της δικής του ψυχικής αγνότητας και ηθικής. Προσθετικά ο λιμπεραλιστής διεθνολόγος αδυνατεί ή εθελοτυφλεί εμπρός στην επιθυμία των ‘’μη εχόντων’’ να διατρανώσουν το ανάστημά τους απέναντι στους ‘’έχοντες ‘’ της διεθνούς σκηνής, διεκδικώντας το μερίδιο επιρροής που τους αναλογεί. Δίνοντας τη δέουσα προσοχή στην τακτική συσσώρευσης ισχύος, από πλευράς του κινεζικού δράκου και της ρωσικής αρκούδας, που  συνιστά έναν εκ των βασικών πυλώνων της λειτουργίας του άναρχου διεθνούς στον οποίο επικεντρώνεται η επιστήμη των Διεθνών Σχέσεων. Η μόχλευση λοιπόν της ισχύος στην απόπειρα εξισορρόπησης μεταξύ των σύγχρονων Μεγάλων Δυνάμεων  δικαιώνει τον  Θουκυδίδη, τον Machiavelli,τον Hobbes, τον Morgenthau και πολλούς ακόμα ρεαλιστές μελετητές του φαινομένου των Διεθνών Σχέσεων βγάζοντας από την κατάψυξη την παρεξηγημένη όσο καμία άλλη, θεωρία του ρεαλισμού.

Η  αμφισβήτηση της πλανητικής μονοπολικότητας  των ΗΠΑ είναι γεγονός και μπορεί να επιβεβαιωθεί από την πρωτοβουλία της σύστασης νέων διεθνών οργανισμών στελεχωμένων  από εξωδυτικές δυνάμεις με δημοφιλέστερο όλων  τoν συνασπισμό των BRICS ο οποίος αποτελεί την πιο τρανή έκφραση αμφισβήτησης της κυριαρχίας του Βορρά.

Φιλοδοξούν να δώσουν ένα βροντερό παρόν στο διεθνές γεωστρατηγικό και οικονομικό παίγνιο παραθέτοντας τους δικούς τους όρους απέναντι στον παραπαίοντα παγκόσμιο ηγεμόνα. Η μετάβαση στην πολυπολικότητα αποκτά αυξανόμενες υποστηρικτικές ενδείξεις όσο κυλά ο  χρόνος.

Αρχικά ας παρουσιάσουμε την ιστορία του αναφερόμενου συνασπισμού. Ουσιαστικά επρόκειτο για έναν πολιτικό σύνδεσμο με διεθνή χαρακτήρα και το ακρωνύμιό του στηρίζεται στα αρχικά της ονομασίας των κρατών που τον συναποτελούν. Ιδρυτές του αποτελούν η Ρωσία, η Κίνα, η Ινδία και, η Βραζιλία με τη νότια Αφρική να προσχωρεί λίγο αργότερα στον οργανισμό. Εισηγητές της πρωτοβουλίας υπήρξαν οι τέσσερεις πρώτες χώρες οι οικονομίες των οποίων στις αρχές του αιώνα μας σημείωσαν πρωτοφανείς ρυθμούς ανάπτυξης και έλαβαν τον τίτλο των ‘’αναπτυσσόμενων οικονομιών’’. Συμβάλλουσες  παράμετροι σε αυτή την αναπτυξιακή εκρηκτικότητα συνιστούν οι ογκώδεις πληθυσμιακοί αριθμοί των χωρών αυτών καθώς και οι αχανείς τους εκτάσεις. Η επίσημη συγκρότηση του οικονομικού αυτού συνασπισμού πραγματώθηκε τον Ιούνιο του 2009 στο Αικατερίνεμπουργκ της Ρωσίας. Στην κοινή τους δήλωση οι ηγέτες του παγκόσμιου νότου αιτούνταν τη δημιουργία ενός δίκαιου διεθνούς συστήματος που θα εδράζεται στην πολυπολικότητα.

Επιπλέον διαρκούσης της Συνόδου Κορυφής, οι συμμετέχοντες γνωστοποίησαν την πρόθεσή τους για την κοπή ενός νέου παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος το οποίο θα ήταν σταθερό, θα είχε αντίκρισμα και θα βρισκόταν σε θέση να συναγωνιστεί το δολάριο. Παρ’ όλα αυτά, αρχή του οργανισμού αποτελεί η οικονομική ανεξαρτησία εκάστου μέλους και η ελευθερία να συναλλάσσεται χρησιμοποιώντας το εθνικό του νόμισμα. Προσθετικά  παρατηρήσαμε τους BRICS να προβαίνουν στην ίδρυση του δικού τους τραπεζικού ιδρύματος γνωστό και ως Αναπτυξιακή Τράπεζα των BRICS. H ίδρυσή της έγινε το 2014 και επί της ουσίας σκοπός της είναι να αποτελέσει το ‘’αντίπαλον δέος’’ του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου (ΔΝΤ). Εδρεύει στη Σανγκάη για το λόγο του ότι η Κίνα κατέχει τον υψηλότερο αριθμό συναλλαγματικών αποθεμάτων από τους συμμετέχοντες στον οργανισμό.

Η αύξηση της επιρροής του εν λόγω αντιδυτικού οργανισμού είναι δεδομένο πως θα οδηγήσει στη μεταβολή των συσχετισμών στην παγκόσμια οικονομία αλλά και στον τομέα της ενέργειας. Αξιοσημείωτο είναι πως οι BRICS  σύντομα θα καλύπτουν το 40% της διεθνούς οικονομίας και η θέση τους αναμένεται να γνωρίσει ακόμα μεγαλύτερη επίρρωση σε βάθος χρόνου με την ένταξη νέων μελών στους κόλπους τους τα οποία μάλιστα συνιστούν βασικούς κατόχους πετρελαϊκών αποθεμάτων και εξαγωγείς αυτού. Τα κράτη αυτά αποτελούν το Ιράν, τα Ηνωμένα Αραβικά και τη Σαουδική Αραβία, σημειωτέον τον μακράν στενότερο σύμμαχο των ΗΠΑ στην περιοχή της Μέσης Ανατολής. Η συμμετοχική διόγκωσή τους θα τους χαρίσει με μαθηματική ακρίβεια ακόμη μεγαλύτερο έλεγχο  πάνω στην παγκόσμια πετρελαϊκή ποσότητα και κατά συνέπεια θα τους βοηθήσει να αντιπαλέψουν από θέση ισχύος πλέον τον άλλο ισχυρό οργανισμό συνεργασίας, τη G7. Βάσει ποσοτικών ερευνών η ομάδα του νότου θα διαχειρίζεται το 65,4% των αποθεμάτων αργού πετρελαίου ενώ η G7 μόνο το 3,9% αυτού.

Επιπρόσθετα η διείσδυση του σχετικά νεαρού αυτού οικονομικού οργανισμού στη μαύρη ήπειρο καθώς και ο προσεταιρισμός των χωρών του κόλπου σηματοδοτεί αφενός την αισθητή ύφεση της οικονομικής αλλά και πολιτικής επιρροής της Δύσης στις περιοχές αυτές ιδίως με την υπογραφή αμοιβαίας στρατιωτικής συνεργασίας μεταξύ της Ρωσίας  (ηγέτιδας δύναμης της συνεννόησης) και του Νίγηρα καθώς και τη συνακόλουθη επενδυτική πολιτική της Κίνας στην Αφρική και αφετέρου πως το συνεργατικό πλαίσιο των ΒRICS  δε βλέπει μαύρα πρόβατα σε αντίθεση με τη δυτική-αντιρεαλιστική φιλοσοφία εξεύρεσης ‘’δημοκρατικών’’ εταίρων.

Κατά συνέπεια παρατηρούμε την ανάπτυξη συνεργατικών σχέσεων των διευθυντικών στελεχών της συμμαχίας (Ρωσία, Κίνα)  χώρες τις οποίες η Συλλογική Δύση θεωρεί παρίες όπως την Περσία και τη Βόρεια Κορέα. Η εξελισσόμενη σύγκρουση στη Γάζα δίνει μία ευκαιρία στις δυτικές δυνάμεις και ιδιαίτερα τις ΗΠΑ να προσπαθήσουν να επανακτήσουν ξανά το λόγο τους στην ευρύτερη περιοχή όμως η προαναφερθείσα στροφή αρκετών κρατών του κόλπου πλέον προς την αγκαλιά των BRICS καταδεικνύει πως μακροπρόθεσμα ο αμερικανικός παράγοντας θα εξοστρακιστεί ισοβίως από το συγκεκριμένο, στρατηγικής σημασίας, γεωγραφικό διαμέρισμα.

Ειδικότερα η Κίνα φαίνεται να κατέχει τη θέση του μεγάλου κερδισμένου καθώς πρωτοστάτησε στη επαναπροσέγγιση δύο ορκισμένων εχθρών ήτοι της Σαουδικής Αραβίας και του Ιράν, οι οποίες άρχισαν να ατενίζουν με φιλική ματιά τις εμπορικές φιλοδοξίες της χώρας του δράκου για τη διάνοιξη μίας νέας οδού του μεταξιού και την επακόλουθη αύξηση της επιρροής της ως αντιστάθμισμα στην κυριαρχική πολιτική του Λευκού Οίκου.

Ωστόσο παρ’ όλες  τις ως τώρα θετικές επιδόσεις της πρωτοβουλιακής οντότητας των BRICS βαρυσήμαντες είναι και οι ισορροπίες που εκδηλώνονται στα σπλάχνα του οργανισμού όπως η παραδοσιακή εδαφική αντιπαράθεση μεταξύ Ινδίας και Κίνας, τέτοιου τύπου εσωτερικές διαταραχές αποτελούν σημαντική αιτία κωλυσιεργίας για την ίδρυση κοινού νομίσματος. Αυτοί όμως οι ανασταλτικοί παράγοντες στην πραγματικότητα επηρεάζουν ελάχιστα το επιτυχές μέλλον που θα σημειώσει η χαλαρή αυτή μορφή συνεργασίας και αυτό χάρις στην απουσία εξαναγκασμών οποιουδήποτε μέλους προς κάποιο συγκεκριμένο τρόπο δράσης αλλά και ισότιμη σχέση ανάμεσα τους και ανυπαρξία ιεραρχικών δομών σε αντιδιαστολή με τις δυτικογενείς συμμαχίες. Επιπρόσθετα η αφόρητη πίεση που βιώνουν οι  Αμερικανοί εξαιτίας των διλημμάτων στρατιωτικής φύσης που αφορούν στην ταυτόχρονη χορήγηση αρωγών σε Ουκρανία και Ισραήλ επιτρέπει στους Κινέζους να αποκτήσουν πιο θεμελιώδες  βήμα στον Κόλπο και να μετατρέψουν την περιοχή σε μία ζώνη αντιπαράθεσης μεταξύ ηπειρωτικών-ευρασιατικών και ναυτικών δυνάμεων διότι καθόλου άγνωστη δεν είναι και η διείσδυση του στενού πλέον συνεργάτη της Κίνας που δεν αποτελεί άλλον από τη ρωσική αρκούδα.

Το Σινικό έθνος επενδύει σε ποικίλους τομείς από το εμπόριο και τη αμυντική βιομηχανία έως τον πολιτισμό και τη διπλωματία. Η διαφαινόμενη μετάβαση από τη γερασμένη PAX AMERICANA σε μία PAX SINICA θα αποτελούσε μία ουσιαστική γεωπολιτική τομή καθώς θα αναδιαμόρφωνε τους εμπορικούς συσχετισμούς αλλά και το βαθμό ελεύθερης λήψης πρωτοβουλιών από τα μικρότερα ή μεσαία σε ισχύ, κράτη. Ο κάπως αυθαίρετος όρος της ‘’Κινεζικής Τάξης Πραγμάτων ‘’ επιστρατεύεται για να περιγράψει την κίνηση ματ που δέχεται η δυτική θαλασσοκρατία από τον ευρασιατικό ηπειρωτισμό και την οικοδόμηση ενός νέου και διαφορετικού κόσμου εδραζόμενου στην πολυπολικότητα όπου δε θα απαιτείται το άκουσμα της ανάσας του ατλαντιστή ώστε να αναπνεύσουν και οι λοιποί κρατικοί δρώντες τη υδρογείου της.

Γνωστό είναι επίσης πως ένας εκ των υψηλότερων στόχων των BRICS ίσως και ο υψηλότερος είναι η σταδιακή αποδολαριοποίηση της παγκόσμιας οικονομίας και η αξιακή υποτίμηση του δολαρίου ως κεντρικού μέσου συναλλαγών. Σε γενικές γραμμές σημειώνεται μία ολοένα και εντεινόμενη απεξάρτηση ορισμένων κρατών από το δολάριο όσον αφορά τις συναλλαγματικές τους ανάγκες με τους ιδρυτές των BRICS φυσικά να ηγούνται σε αυτό τον αποχαιρετισμό του αμερικανικού νομίσματος θερμαίνοντας ταυτοχρόνως τις πιστωτικές μηχανές για την παραγωγή ενός αντινομίσματος το οποίο μπορεί  ακόμα να φαίνεται αρκετά μακρινό αλλά και μόνο η εγκατάλειψη του δολαρίου θα αποτελέσει ένα ανεπανόρθωτο λάβωμα στο κορμί της δυτικής ηγεμονίας διότι θα επιφέρει υπερπληθωρισμό στο εσωτερικό της αμερικανικής επικράτειας.

Ταυτόχρονα οι μετοχές των κεντρικών τραπεζών της Κίνας παρουσιάζουν κατακόρυφη αύξηση. Οι αναπτυσσόμενες χώρες με ισχνή τεχνολογικό αποτύπωμα και αποκλεισμένες σε  μεγάλο βαθμό από τις δυτικές αγορές θα ωθηθούν να αναζητήσουν εναλλακτικές πηγές βοήθειας και ανταλλαγής τεχνολογικών προϊόντων με αποτέλεσμα να πλησιάσουν περισσότερο την Κίνα και τη Ρωσία και πιθανώς να εκφράσουν επιθυμία για ένταξη στον οργανισμό. Η εξέλιξη αυτή θα είναι καταλυτική για τη γιγάντωση της χρηματοοικονομικής και γεωπολιτικής επιρροής του Παγκόσμιου Νότου.

Μία ακόμα ένδειξη του ότι η πλάστιγγα γέρνει προς τη πλευρά των νέων διεκδικητών, αποτελούν τα χασματικά νούμερα αντιπροσώπευσης ,μεταξύ των BRICS και της G7, του παγκόσμιου ΑΕΠ και του πληθυσμού αντίστοιχα  με τους πρώτους να εκπροσωπούν το 37% του διεθνούς ΑΕΠ και το 42% του παγκόσμιου πληθυσμού ενώ οι δεύτεροι μόνο το 30%.  To γενικότερο έρεισμα που έχει η συμφωνία των BRICS διεθνώς με ιδιαίτερη εστίαση στα άπορα κράτη αποτελεί την ουσιαστικότερη απειλή για την ηγεμονία της Δύσης. Μέσω της αλληλεπίδρασής τους με τους νέους εκφραστές της ισχύος τα φτωχότερα έθνη βρίσκουν για πρώτη φορά ευκαιρία και δυνατότητα να προωθήσουν τα συμφέροντά τους και να κοινωνικοποιηθούν με ισότιμους όρους. Πρέπει να θεωρείται κάτι παραπάνω από βέβαιο πως ο διεθνής αποκλεισμός τους, που επήλθε μέσω των αντιδυτικών πολιτικών του παρελθόντος θα μοχλευθεί από τον συνασπισμό της εναλλακτικής οδού.

Στον αντίποδα η Δύση στερείται ενός αντίστοιχου εργαλείου προς χρήση ένεκα της αληθούς ενοχής της και αναξιοπιστίας που έχει προκαλέσει στα μάτια των εξωδυτικών πληθυσμών. Αξίζει επίσης να σημειωθεί πως η εμφανώς αποτυχημένη πολιτική των κυρώσεων που εφαρμόζει η Δύση, οπλοποιώντας το δολάριο, εναντίον της Ρωσίας, της Βενεζουέλας και του Ιράν θα πληγεί σοβαρά εάν τελικά προκύψει αντινόμισμα από τους  BRICS. H διαπίστωση αυτή μπορεί εύκολα να σπρώξει τα μέλη του οργανισμού να παραμερίσουν τις μικρής κλίμακας έριδες ή διαφωνίες τους και να συσπειρωθούν ακόμα πιο έντονα ώστε να δρομολογήσουν την αποκαθήλωση του δολαρίου από το παγκόσμιο στερέωμα εκμεταλλευόμενοι την δυσαρέσκεια των αναπτυσσόμενων κρατών που έχει προκύψει από τη συνεχή πολεμοκάπηλη πολιτική των αμερικανικών κυβερνήσεων στο υπόλοιπο ημισφαίριο αλλά και από την εμμονή τους για μονομερή αξιοποίηση των παγκόσμιων αποθεμάτων πλούτου. Το αντινόμισμα όποτε και αν αυτό κατορθώσει να έχει ομαλή γέννα είναι βέβαιο ότι θα αγκαλιαστεί από το σύνολο των συμμετεχόντων στα εγχειρήματα των BRICS  διότι θα υπάρχει το πρόσφορο έδαφος για κάτι τέτοιο.

Το νέο έτος θα μπορούσαμε να παραδεχτούμε πως έφερε πραγματική ευτυχία στον οργανισμό αφού από τις πρώτες κιόλας ημέρες υποδέχεται στον πυρήνα του πέντε νέα μέλη (Αίγυπτο, Αιθιοπία Ιράν, Σαουδική Αραβία και ΗΑΕ). Η εξέλιξη αυτή ανασχηματίζει πλέον το παγκόσμιο τοπίο καθώς ενισχύει την πολυπολικότητα και αυτονομεί όλο και περισσότερα έθνη από τα κελεύσματα της Ουάσιγκτον της οποίας η κυριαρχία αμφισβητείται με μεγαλύτερη τόλμη. Το μόνο παραπάτημα και ατυχία για τους BRICS  το 2024 είναι η απότομη αλλαγή πλεύσης της Αργεντινής λόγω της εκλογής του αμερικανόφιλου Χαβιέρ Μιλέι και την απόφαση του για ολοκληρωτική δολαριοποίηση της οικονομίας της χώρας του! Ωστόσο η Δύση και κυρίως οι ΗΠΑ βρίσκονται αντιμέτωπες με έναν πολυσχιδή ανταγωνιστή άνευ προηγουμένου καθώς αυτός αμφισβητεί ευθέως την οικονομική, πολιτική και ορισμένα από τα κεντρικά στελέχη του, την στρατιωτική  κυριαρχία της.

Συνδυαστικά με τους δύο πολέμους αντιπροσώπων που μαίνονται αυτή τη στιγμή  σε Μέση Ανατολή και Ανατολική Ευρώπη τους οποίους οι δυτικές ελίτ φαίνεται πως χάνουν ή τουλάχιστον δέχονται επαχθή πίεση κυρίως στον εμπορικό της τομέα ο οποίος αιμορραγεί ακατάπαυστα εδώ και περίπου ενάμισι χρόνο, τα μοτίβα του γεωπολιτικού ψηφιδωτού αλλάζουν και η ανθρωπότητα μπαίνει ξανά σε μία νέα τροχιά η οποία όπως όλες οι προβλέψεις συγκλίνουν θα επισφραγίσει τη μεταψυχροπολεμική εποχή και θα προλειάνει το έδαφος για την ανατολή μίας νέας τάξης που θα χαράξει νέες γραμμές στους χάρτες, αυτή του πολυκεντρισμού, ο οποίος θα αντικαταστήσει το μονοπολικό αμερικανικό παγκοσμισμό. Ένα τέτοιου τύπου διεθνές σύστημα θα παράσχει μακροπρόθεσμα μεγαλύτερη σταθερότητα στον πλανήτη διότι κανένας πόλος δε θα βρίσκεται θέση να αποκτήσει υπέρμετρη ισχύ ώστε να συμπιέσει τους έτερους δρώντες.

Εν κατακλείδι ο πολυπολισμός καθιστά πιο δεδομένη την ειρηνική συνύπαρξη εφόσον δε θα υπάρχουν ‘’μη έχοντες ‘’ ούτε περιφρονημένοι στη διεθνή ζωή ώστε να αναγκάζονται να επιζητούν διαρκώς περισσότερο μερίδιο. Ο πιο ισχυρός δείκτης των επικείμενων εξελίξεων είναι ο χρόνος, στηριζόμενοι στον οποίο θα γίνουμε θεατές της στάσης που θα τηρήσει η εγκλωβισμένη Δύση. Θα υπακούσει άραγε τη φωνή της σύνεσης όπως ανέφερε και ο  σοφός Θουκυδίδης ή θα μιλήσει η αλαζονεία και θα συνεχιστεί η έμπρακτη εφαρμογή της βουλιμίας εμπρός μάλιστα σε μία σχεδόν βέβαιη ήττα των δυτικών δυνάμεων σε ένα δυνητικό θέατρο συγκρούσεων; Τούτο το συμπέρασμα εκπορεύεται  από την αδυναμία των δυτικών κυβερνήσεων να αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά τους αντιπροσώπους του ευρασιατικού στρατοπέδου που έχουν ήδη ζεστάνει τις κάνες των όπλων τους. Η ιστορία μαρτυρεί πως ουδεμία ηγεμονία δύναται να μακροημερεύσει και τώρα βιώνουμε απλώς το πλήρωμα του χρόνου.

Δημήτρης Παπαδογιάννης, Φοιτητής Πολιτικής Επιστήμης και Δημόσιας Διοίκησης ΕΚΠΑ

Πηγές:
BANKING NEWS
ΠΕΝΤΑΠΟΣΤΑΓΜΑ
HUFFPOST
NEWS BREAK

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή