Με ένα αίσθημα ατιμωρησίας που ενθαρρύνεται από τη φιλία του Προέδρου Ντόναλντ Τραμπ με τον Πρόεδρο Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν και τις επιχειρηματικές συναλλαγές του Αμερικανού πρέσβη Τομ Μπαράκ, το καθεστώς Ερντογάν έχει ανεβάσει την αντισραηλινή του τοξικότητα σε νέο επίπεδο.

Γράφει ο Μάικκλ Ρούμπιν, Middle East Forum

Ο Τουργκούτ Οζάλ, πρωθυπουργός και αργότερα πρόεδρος της Τουρκίας μεταξύ 1983 και 1993, οργάνωσε στενούς στρατιωτικούς και διπλωματικούς δεσμούς μεταξύ Ισραήλ και Τουρκίας. Υπήρχε πάντα αλληλεγγύη μεταξύ των δύο χωρών. Το 1949, η Τουρκία ήταν η πρώτη χώρα με μουσουλμανική πλειοψηφία που αναγνώρισε το Ισραήλ. Οι Τούρκοι παραδοσιακά σεβόντουσαν τους Εβραίους επειδή, από όλες τις μειονότητες που ζούσαν υπό την Οθωμανική Αυτοκρατορία, οι Εβραίοι ήταν σχεδόν οι μόνοι που δεν εξεγέρθηκαν κατά της τουρκικής κυριαρχίας.

Ο Οζάλ πίστευε ότι το Ισραήλ και η Τουρκία αντιμετώπιζαν κοινές απειλές, τόσο από την τρομοκρατία όσο και από τα αραβικά κράτη που τα απέρριπταν. Έβλεπε το Ισραήλ ως φυσικό εταίρο επειδή πίστευε ότι, όπως και το Ισραήλ, το μέλλον της Τουρκίας βρισκόταν στην Ευρώπη και όχι στην ευρύτερη Μέση Ανατολή ή τον ισλαμικό κόσμο. Το Ισραήλ -εκ των υστέρων, επαίσχυντα- βοήθησε την Τουρκία να εντοπίσει τον ιδρυτή του Κουρδικού Εργατικού Κόμματος (PKK) Αμπντουλάχ Οτσαλάν, επιτρέποντας σε μια τουρκική μονάδα ειδικών δυνάμεων να τον συλλάβει και να τον παραδώσει στην Κένυα.

Bromance αλά NATO! Τα μηνύματα της φωτογραφίας με τον Ερντογάν και τον Ρούτε πιασμένοι χέρι-χέρι

Οι δεσμοί της Τουρκίας με το Ισραήλ επέζησαν από τον Οζάλ, του οποίου η προεδρία διακόπηκε απότομα από μια θανατηφόρα καρδιακή προσβολή. Ωστόσο, υπήρχαν προειδοποιητικά σημάδια για τον αντισημιτισμό και τον αυξανόμενο ισλαμιστικό προσανατολισμό των Τούρκων της Ανατολίας όταν, το 1997, ο μέντορας του Ερντογάν, Νετζμετίν Ερμπακάν, προσπάθησε να στρέψει τις τουρκικές εξωτερικές σχέσεις από την Ευρώπη και το Ισραήλ στο Ιράν, τη Συρία και τη Λιβύη.

Τελικά, οι παραβιάσεις του τουρκικού συντάγματος από τον Ερμπακάν τον ανάγκασαν στην απομάκρυνσή του, και ενώ τα κυρίαρχα κόμματα της Τουρκίας προσπάθησαν να επαναφέρουν την τουρκική εξωτερική πολιτική στο status quo ante , αυτό κατέληξε στην άνοδο του Ερντογάν. Εκ των υστέρων, η ρητορική του Τούρκου ηγέτη που καθησύχαζε τους δυτικούς εταίρους της Τουρκίας ήταν ανειλικρινής, και προσέγγισε τους ηγέτες των αμερικανοεβραϊκών οργανώσεων ως χρήσιμους ηλίθιους των οποίων η αφέλεια θα βοηθούσε να κρατηθεί η αμερικανοεβραϊκή κοινότητα υπό έλεγχο μέχρι να είναι πολύ αργά για να αντιστραφεί ο νέος ισλαμιστικός προσανατολισμός της Τουρκίας.

Η ρήξη ήρθε το 2006, όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Ευρώπη και τα μετριοπαθή αραβικά κράτη προσπάθησαν να αναγκάσουν τη Χαμάς να προσχωρήσει στις Συμφωνίες του Όσλο με αντάλλαγμα την αναγνώριση της νίκης της στις παλαιστινιακές εκλογές. Ο Ερντογάν υποσχέθηκε στην Γερμανίδα καγκελάριο Άνγκελα Μέρκελ ότι θα τηρούσε τη συναίνεση, μόνο και μόνο για να φέρει τους ηγέτες της Χαμάς στην Άγκυρα δύο εβδομάδες αργότερα. Τις επόμενες δεκαετίες, η Κωνσταντινούπολη έγινε εξίσου σημαντική βάση για τη Χαμάς με την Τεχεράνη.

Εντός της Τουρκίας, δεν επρόκειτο μόνο για μια διπλωματική στροφή. Οι ισλαμιστές καλλιέργησαν τον αντισημιτισμό και τον αντισιωνισμό. Ενώ ο Ερντογάν παρουσιάζει σήμερα τον αείμνηστο Φετουλάχ Γκιουλέν ως παρία και φυλακίζει όλους όσους φοιτούσαν στα σχολεία του ή ακολουθούσαν τις ανατολίτικες σουφικές διδασκαλίες του, πριν από το 2013, ο Ερντογάν και ο Γκιουλέν ήταν κάποτε στενοί φίλοι και συνεργάτες. Ο Γκιουλέν συμμετείχε στις συνωμοσίες του Ερντογάν, με έναν βοηθό να τουιτάρει την υποστήριξή του στο συνωμοτικό βιβλίο του Ισραηλινού Λόμπι . Με τουρκικές επιδοτήσεις, το Mein Kampf έγινε μπεστ σέλερ. Η τουρκική τηλεόραση και το μονοπώλιό της στα μέσα ενημέρωσης δημοσίευσαν ολοένα και πιο παράξενες αντισημιτικές συνωμοσίες ως γεγονότα.

Ο Ερντογάν και οι βοηθοί του έχουν κατηγορήσει Εβραίους ή Ισραηλινούς για τα πάντα, από τις διαμαρτυρίες στο πάρκο Γκεζί μέχρι τη λαϊκή επανάσταση κατά της κυριαρχίας των Αδελφών Μουσουλμάνων στην Αίγυπτο. Ο τουρκικός τύπος ανέφερε ότι οι Εβραίοι χρησιμοποίησαν την τηλεκίνηση για να υπονομεύσουν τον Ερντογάν και τους συμμάχους του, και ο Ερντογάν και η σύζυγός του έχουν υποστηρίξει ταινίες που απεικονίζουν τους Εβραίους να κλέβουν όργανα Ιρακινών για εμπόριο στη μαύρη αγορά. Όταν ο Ερντογάν αντιμετώπισε διαμαρτυρίες για τα σχέδια να επιτρέψει στους φίλους του να αναπτύξουν χώρους πρασίνου, υποστήριξε ότι οι ελιές ήταν φιλοεβραϊκές και επομένως έπρεπε να καταστραφούν.

Η Ελλάδα απέναντι στη “Γαλάζια Πατρίδα” και οι ευρωπαϊκές αυταπάτες

Στις 2 Ιουλίου 2026, ο Τούρκος υπουργός Εξωτερικών Χακάν Φιντάν, ο οποίος ως επικεφαλής των μυστικών υπηρεσιών της Τουρκίας συντόνιζε κάποτε τους δεσμούς της Τουρκίας με την Αλ Κάιντα και το Ισλαμικό Κράτος, έγινε πρωτοσέλιδο όταν αποκάλεσε το Ισραήλ «βάρος για την ανθρωπότητα». Ο Ερντογάν στη συνέχεια κατηγόρησε το Ισραήλ ότι είναι άπληστο και απειλή για ολόκληρη την περιοχή. Ουσιαστικά, ο Ερντογάν παίρνει τώρα την αραβική εθνικιστική συνωμοσία «από τον Νείλο στον Ευφράτη» και την επεκτείνει από την Προύσα στη Βαγδάτη.

Τίποτα από αυτά δεν είναι καινούργιο, ωστόσο. Ο Ερντογάν είχε προηγουμένως χαρακτηρίσει την ύπαρξη του Ισραήλ «έγκλημα κατά της ανθρωπότητας». Ο πρώην υπουργός Μεταφορών της Τουρκίας παρομοίασε το Ισραήλ με Σομαλούς πειρατές. Η συκοφαντία αίματος, η συνωμοσία και ο αντισημιτισμός έγιναν στάνταρ για τα ισλαμιστικά μέσα ενημέρωσης. Μόνο δύο πράγματα άλλαξαν. Το πρώτο ήταν η προθυμία πολλών διπλωματών, αξιωματούχων και δημοσιογράφων να τα αγνοήσουν, και το δεύτερο ήταν η καυστική τους δράση. Καθώς ο Ερντογάν γερνάει και η υγεία του κλονίζεται, συνειδητοποιεί ότι ο χρόνος του για να εκπληρώσει το ισλαμιστικό του όνειρο να κάνει στο Ισραήλ και τους Εβραίους αυτό που έκαναν οι προκάτοχοί του στους Αρμένιους και τους Έλληνες εξαντλείται. Το γεγονός ότι ο Τραμπ και ο Μπαράκ αγνοούν τον αντισημιτισμό του, του δίνει την ευκαιρία να κινηθεί.

Σήμερα, η Τουρκία είναι χορηγός της τρομοκρατίας, ένα επίδοξο κράτος με πυρηνικά όπλα, και έχει εμποτιστεί με μίσος για τους Εβραίους και το Ισραήλ σε βαθμό που η εχθρότητα της Τουρκίας προς τους Εβραίους και το Ισραήλ πιθανότατα θα διαρκέσει περισσότερο από τον Ερντογάν. Με άλλα λόγια, όπως ακριβώς το Ισραήλ βρισκόταν σε μια πολυετή διαμάχη με το Ιράν και τους πληρεξούσιούς του, σήμερα η Ιερουσαλήμ βρίσκεται σε μια πολυετή διαμάχη με την Άγκυρα και τους πληρεξούσιούς της.

Οι πολιτικοί μπορεί να θέλουν να επιστρέψουν στο status quo πριν και να σκεφτούν ότι τα δεξαμενόπλοια που επιθυμούν να διατηρήσουν την δική τους πρόσβαση ή τις δωρεές από επιχειρήσεις που γειτνιάζουν με τον Ερντογάν μπορεί να υποβαθμίσουν την επιβλαβή φύση της Τουρκίας, αλλά το Ισραήλ δεν μπορεί να διακινδυνεύσει τέτοιες αυταπάτες.

Αντίθετα, θα πρέπει να προσαρμόσει τη στρατηγική του απέναντι στην Τουρκία στις τακτικές που χρησιμοποιεί η Τουρκία εναντίον του Ισραήλ. Ενώ οι Κούρδοι αξίζουν υποστήριξη μόνο για ηθικούς και ιστορικούς λόγους, το Ισραήλ θα πρέπει να υποστηρίξει ανοιχτά και ενεργά τον κουρδικό αυτονομισμό στην Τουρκία. Οι Κούρδοι αξίζουν ένα κράτος, όχι μια σατραπεία που απαντά στον Ερντογάν, όπως έχει γίνει το Ιρακινό Κουρδιστάν, καθώς ο Μασρούρ και η Αρίν Μπαρζανί έχουν ξεπουλήσει τις κουρδικές εθνικές φιλοδοξίες για Bugatti και Patek Philippe. Ενώ το ΡΚΚ έχει διαλυθεί επίσημα, η κυνική άρνηση του Ερντογάν να προχωρήσει την ειρηνευτική διαδικασία πέρα ​​από αυτό σημαίνει μια πιθανή επιστροφή στις συγκρούσεις. Πολύ συχνά, το Ισραήλ έχει αντιμετωπίσει τους Κούρδους όπως έκανε ο Χένρι Κίσινγκερ: ένα εργαλείο που πρέπει να χειριστεί ανειλικρινά και να απορρίψει. Αυτό πρέπει να τελειώσει.

Έσπασε τη σιωπή του το PKK! Μήνυμα Καραγιλάν κατά της Τουρκίας – “Εάν επιστρέψει στις παλιές πρακτικές θα απαντήσουμε τέσσερις φορές χειρότερα”

Το Ισραήλ θα πρέπει να παρέχει στο ΡΚΚ όπλα και χρήματα και θα πρέπει να αναγνωρίσει το Ντιγιάρμπακιρ ως πρωτεύουσα ενός μελλοντικού κουρδικού κράτους. Ενώ η Τουρκία θα προσπαθήσει να παρουσιάσει το ΡΚΚ ως τρομοκράτη, το Ισραήλ θα πρέπει να εξαρτήσει τη βοήθειά του από το να ενεργεί το ΡΚΚ ως εξεγερμένο που, σε αντίθεση με τη Χαμάς, αρνείται να στοχοποιήσει αμάχους. Το γεγονός ότι Ισραηλινοί αξιωματούχοι έχουν ήδη αναγνωρίσει τη λύση των δύο κρατών και περιμένουν μόνο την παλαιστινιακή αναγνώριση ότι ένα από αυτά τα κράτη θα είναι εβραϊκό, δίνει στην Ιερουσαλήμ το ηθικό πλεονέκτημα.

Κάποια στιγμή, καθώς η ενεργή εξέγερση υπονομεύει την τουριστική βιομηχανία στην Κωνσταντινούπολη, την Αλικαρνασσό (σ.σ. την αποκαλεί Μπόντρουμ) και την Αττάλεια, οι Τούρκοι μπορεί να διαπραγματευτούν μια διευθέτηση. Το Ισραήλ και η Δύση δεν πρέπει να απαιτήσουν τίποτα λιγότερο από αυτό που έχει συμφωνήσει το Ισραήλ με τις Συμφωνίες του Όσλο: μια Κουρδική Αρχή και έναν οδικό χάρτη για την κρατική υπόσταση. Με απλά λόγια, η Τουρκία έχει χάσει το δικαίωμα ύπαρξης στην τρέχουσα μορφή της και οι Κούρδοι αξίζουν την ελευθερία και την ανεξαρτησία τους από την τουρκική αυτοκρατορική κυριαρχία.

Στο επίκεντρο της εκπομπής «Ανιχνεύσεις» με τον Παντελή Σαββίδη βρέθηκε η Σύνοδος Κορυφής του ΝΑΤΟ στην Άγκυρα και κυρίως οι πληροφορίες για δημιουργία νέων νατοϊκών στρατηγείων στην Τουρκία.

Στην εκπομπή συμμετείχαν ο καθηγητής Διεθνών Σχέσεων Παναγιώτης Ήφαιστος, ο αντιστράτηγος ε.α. Κωνσταντίνος Λουκόπουλος, ο πρέσβης ε.τ. Ελευθέριος Καραγιάννης και ο Γιάννος Χαραλαμπίδης από την Κύπρο.

Ο Παντελής Σαββίδης έθεσε από την αρχή το βασικό ερώτημα: τι σημαίνει για την ελληνική ασφάλεια η πιθανή δημιουργία δύο νέων στρατηγείων του ΝΑΤΟ στην Τουρκία, σε μια περίοδο που η Άγκυρα επιδιώκει να εμφανιστεί ως κεντρικός πυλώνας της Συμμαχίας.

Σύμφωνα με την ανάλυση που παρουσιάστηκε, η Σύνοδος της Άγκυρας δεν αφορά μόνο την Ουκρανία ή τον νέο ρόλο των ΗΠΑ υπό τον Ντόναλντ Τραμπ. Αφορά και τη νέα αρχιτεκτονική του ΝΑΤΟ, με μεγαλύτερη ευρωπαϊκή συμμετοχή και με την Τουρκία να διεκδικεί αναβαθμισμένο ρόλο στη Μαύρη Θάλασσα, τα Στενά, την Ανατολική Μεσόγειο και τη Μέση Ανατολή.

Ιδιαίτερη ανησυχία εκφράστηκε για το ενδεχόμενο δημιουργίας στρατηγείων στην Κωνσταντινούπολη και στα Άδανα. Όπως ειπώθηκε, ένα στρατηγείο στην Κωνσταντινούπολη θα συνδεόταν με τη Μαύρη Θάλασσα και τα Στενά, ενώ ένα στρατηγείο στα Άδανα θα είχε άμεση γεωστρατηγική σημασία για την Ανατολική Μεσόγειο, την Κύπρο και τη Μέση Ανατολή.

Οι συμμετέχοντες υποστήριξαν ότι η Ελλάδα δεν μπορεί να αντιμετωπίζει το θέμα ως απλή νατοϊκή τεχνική διευθέτηση. Το ζήτημα είναι βαθιά πολιτικό και γεωπολιτικό, καθώς η Τουρκία είναι χώρα που απειλεί την Ελλάδα με casus belli, κατέχει τμήμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και προωθεί τη «Γαλάζια Πατρίδα».

Στην εκπομπή ασκήθηκε κριτική στην ελληνική κυβέρνηση για το γεγονός ότι, όπως ειπώθηκε, δεν έθεσε εγκαίρως κόκκινες γραμμές. Τονίστηκε ότι οποιαδήποτε αναβάθμιση της Τουρκίας στο ΝΑΤΟ θα έπρεπε να συνδέεται με την άρση του casus belli, την αποχώρηση των τουρκικών στρατευμάτων από την Κύπρο και τον σεβασμό του διεθνούς δικαίου.

Ο Γιάννος Χαραλαμπίδης έδωσε ιδιαίτερη έμφαση στην Κύπρο, υποστηρίζοντας ότι η δημιουργία στρατηγείου στα Άδανα εγκλωβίζει γεωπολιτικά την Κυπριακή Δημοκρατία και ενισχύει την τουρκική δυνατότητα να ελέγχει τον χώρο από τις ανατολικές πύλες του Αιγαίου μέχρι τη Μέση Ανατολή.

Παράλληλα, έγινε αναφορά στην αναβάθμιση τουρκικών ναυτικών βάσεων στα παράλια της Μικράς Ασίας, από το Ακσάζ μέχρι τη Μερσίνα και την Αττάλεια, γεγονός που, σύμφωνα με την ανάλυση, εντάσσεται σε ευρύτερο τουρκικό σχεδιασμό ελέγχου της Ανατολικής Μεσογείου.

Σοβαρή κριτική ασκήθηκε και στην Ευρωπαϊκή Ένωση, με αφορμή επαφές Ευρωπαίων αξιωματούχων με την Τουρκία. Στην εκπομπή υποστηρίχθηκε ότι η ΕΕ, αντί να θέτει όρους στην Άγκυρα, συχνά αναγνωρίζει εμμέσως τη γεωπολιτική της αξία, υποβαθμίζοντας τις ανησυχίες Ελλάδας και Κύπρου.

Στο Κυπριακό, η συζήτηση πήρε ιδιαίτερα έντονο χαρακτήρα. Τονίστηκε ότι η Τουρκία δεν θέλει απλώς διχοτόμηση, αλλά μακροπρόθεσμα έλεγχο ολόκληρης της Κύπρου. Εκφράστηκε επίσης έντονη ανησυχία για μοντέλα λύσης που, όπως ειπώθηκε, θα μπορούσαν να δημιουργήσουν ένα τουρκοκυπριακό συνιστών κράτος υπό τουρκική επιρροή εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Κοινός τόνος των παρεμβάσεων ήταν ότι Ελλάδα και Κύπρος χρειάζονται στρατηγική, αποτροπή και θεσμικό διάλογο. Οι ομιλητές υποστήριξαν ότι η απουσία ουσιαστικής εθνικής στρατηγικής αφήνει χώρο στην Τουρκία να αξιοποιεί το ΝΑΤΟ, την ΕΕ και τις διεθνείς συγκυρίες για να ενισχύει τη θέση της.

Το συμπέρασμα της εκπομπής ήταν σαφές: η Σύνοδος της Άγκυρας μπορεί να αποδειχθεί κρίσιμο σημείο καμπής για την ισορροπία ισχύος στην Ανατολική Μεσόγειο. Αν η Τουρκία αποκτήσει νέα νατοϊκά στρατηγεία χωρίς ανταλλάγματα και χωρίς όρους, τότε η Ελλάδα και η Κύπρος θα βρεθούν μπροστά σε μια ακόμη δυσμενή γεωπολιτική πραγματικότητα.

Με αφορμή τη συμπλήρωση 250 ετών από τη Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας των Ηνωμένων Πολιτειών, ο Σταύρος Καλεντερίδης προχώρησε σε μια εκτενή ανάλυση για τη διαφορά ανάμεσα στη δημοκρατία και τον κοινοβουλευτισμό, υποστηρίζοντας ότι τα περισσότερα σύγχρονα δυτικά πολιτεύματα, συμπεριλαμβανομένων των ΗΠΑ και της Ελλάδας, δεν αποτελούν πραγματικές δημοκρατίες αλλά συστήματα αντιπροσωπευτικής διακυβέρνησης.

Σύμφωνα με τον ίδιο, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν ιδρύθηκαν ως άμεση δημοκρατία αλλά ως Republic, δηλαδή ως ένα πολίτευμα αντιπροσώπευσης. Όπως εξήγησε, οι ίδιοι οι συντάκτες του αμερικανικού Συντάγματος έκαναν σαφή διάκριση ανάμεσα στην αθηναϊκή δημοκρατία και στο αμερικανικό μοντέλο, επιλέγοντας συνειδητά τη δεύτερη μορφή διακυβέρνησης.

Ο Καλεντερίδης επικαλέστηκε τα Federalist Papers και ιδιαίτερα τις αναλύσεις του Τζέιμς Μάντισον, σημειώνοντας ότι η επιλογή της Republic δεν έγινε τυχαία. Από τη μία πλευρά, προσωπικότητες όπως ο Αλεξάντερ Χάμιλτον προτιμούσαν ένα περισσότερο αριστοκρατικό και συγκεντρωτικό μοντέλο εξουσίας, ενώ από την άλλη ο Μάντισον θεωρούσε ότι η άμεση δημοκρατία ήταν πρακτικά αδύνατη σε ένα κράτος με τόσο μεγάλη γεωγραφική έκταση και αυξανόμενο πληθυσμό.

Κεντρικό σημείο της ανάλυσής του αποτέλεσε η έννοια της άμεσης συμμετοχής των πολιτών. Όπως υποστήριξε, στην πραγματική δημοκρατία οι πολίτες αποφασίζουν οι ίδιοι για τα δημόσια ζητήματα, ενώ στον κοινοβουλευτισμό μεταβιβάζουν αυτή την εξουσία στους εκλεγμένους αντιπροσώπους τους. Κατά συνέπεια, η χρήση του όρου «δημοκρατία» για τα σημερινά αντιπροσωπευτικά πολιτεύματα δημιουργεί, κατά την άποψή του, μια εσφαλμένη αντίληψη για τον τρόπο λειτουργίας τους.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε και στις δυνατότητες που προσφέρει η σύγχρονη τεχνολογία. Υποστήριξε ότι οι λόγοι που εμπόδισαν την εφαρμογή της άμεσης δημοκρατίας τον 18ο αιώνα δεν υφίστανται πλέον στον ίδιο βαθμό, καθώς σήμερα υπάρχουν ψηφιακά μέσα που θα μπορούσαν να επιτρέψουν την ουσιαστικότερη συμμετοχή των πολιτών στη λήψη αποφάσεων.

Όπως ανέφερε, η τεχνολογία μπορεί να εξελιχθεί είτε σε εργαλείο μεγαλύτερου ελέγχου των κοινωνιών είτε σε μέσο ενίσχυσης της λαϊκής συμμετοχής. Κατά την εκτίμησή του, το ζητούμενο είναι οι πολίτες να διεκδικήσουν σταδιακά μεγαλύτερο ρόλο στις αποφάσεις που τους αφορούν, ξεκινώντας από την τοπική αυτοδιοίκηση και επεκτείνοντας τη συμμετοχή τους σε όλα τα επίπεδα διακυβέρνησης.

Ο Σταύρος Καλεντερίδης κατέληξε υποστηρίζοντας ότι η ουσιαστική κατανόηση της διαφοράς ανάμεσα στη δημοκρατία και τον κοινοβουλευτισμό αποτελεί προϋπόθεση για έναν ευρύτερο δημόσιο διάλογο σχετικά με το μέλλον των σύγχρονων πολιτικών συστημάτων και τη δυνατότητα μεγαλύτερης συμμετοχής των πολιτών στη λήψη των αποφάσεων.