Ακολουθήστε μας

Διαφθορά

Ο Παντελής Σαββίδης απαντά σε αθλιότητες και αναδεικνύει την αντιδημοκρατικότητα, το διχαστικό πνεύμα και την παρακμή – Διαβάστε με προσοχή!

Δημοσιεύτηκε

στις

Παντελής Σαββίδης: Ο προσφυγικός χώρος δεν είναι ιδιοκτησία κανενός γραφειοκράτη
Ένα από τα κτήρια του στρατοπέδου «Παύλου Μελά» όπου θα δημιουργηθεί το επίμαχο μουσείο (φωτ.: Ρωμανός Κοντογιαννίδης)

Ως απάντηση στην επιστολή των Αλατσατιανών θα είχα να επισημάνω, επιγραμματικά, τα εξής:
1. Ασχολήθηκα με το θέμα και γράφω, πού και πού, στο pontos-news.gr, επειδή ως απόγονο προσφύγων, το προσφυγικό ζήτημα –που είναι ακόμη ζωντανό– με καίει. Η παλαιότερη ενασχόλησή μου περιοριζόταν σε δημοσιογραφικό επίπεδο. Σήμερα ένιωσα την ανάγκη να συμμετάσχω πιο ενεργά. Αυτό δεν σημαίνει ότι εκπροσωπώ κάποια ομάδα Ποντίων. Είμαι απολύτως μόνος μου, είδα την πρώτη επιστολή, και –αν θέλετε– από επαγγελματική συνήθεια, θέλησα να σχολιάσω ορισμένα σημεία της.


Πίστευα πως θα αντιμετωπιζόταν με θετικό ενδιαφέρον. Διότι ήταν μια ενέργεια που σε δημοκρατίες και σε δημοκρατικές συνειδήσεις πολιτών είναι απολύτως αποδεκτή και οικεία. Τέτοιες ενέργειες δεν επισύρουν απαντήσεις αυτού του τόνου που διάβασα. Δεν εκπροσωπώ, επίσης, το pontos-news.gr. Γνωρίζω τον κ. Καλεντερίδη, στέλνω ορισμένα κείμενά μου στη σύνταξη και δημοσιεύονται. Η ευθύνη, επομένως, των όσων έγραψα, βαρύνει εμένα και κανέναν άλλον. Ούτε ομάδα ή υποομάδα Ποντίων, ούτε –πολύ περισσότερο– το pontos-news.gr.

Ξέρετε, αγαπητοί συντάκτες της επιστολής την οποία υπογράφει ως πρόεδρος δημοσιογράφος, στις δημοκρατικές κοινωνίες οι πολίτες μπορεί να εκφράζονται χωρίς το φόβο του αναθέματος. Ο διάλογος είναι η ουσία της δημοκρατίας. Αυτόν κανείς δεν μπορεί να μου τον στερήσει.
Και μην επικαλείστε τα ιερά λείψανα και τους αγώνες των προγόνων μας για να εξιλεώσετε τη δική σας άποψη. Είναι ιεροσυλία.
2. Στο κείμενο που έγραψα, και δημοσίευσε το pontos-news.gr, το οποίο ευχαριστώ δημοσίως, διέκρινα τη δική μου θέση από τις αναφορές που έκανα στις διαφορετικές απόψεις που επικρατούν στον ευρύτερο προσφυγικό χώρο για το θέμα της Γενοκτονίας. Η παράθεση των διαφορετικών αυτών απόψεων θα μπορούσε μόνη της να ήταν ένα ενδιαφέρον ρεπορτάζ. Είστε κάποιο ιερατείο το οποίο θα κρίνει αν θα πρέπει να σχολιάσουμε κάτι ή όχι;
3. Η προσωπική μου άποψη, την οποία μετ’ επιτάσεως αναφέρω στο κείμενο και παραλείπετε, σκοπίμως, από την απάντησή σας, είναι: «Γενοκτονία υπέστη το σύνολο του χριστιανικού πληθυσμού της Μικράς Ασίας, υποστηρίζω τη δημιουργία ενός μνημείου στη μνήμη των θυμάτων, και θα ήταν καλό το ζήτημα της Γενοκτονίας να ενταχθεί στην ατζέντα της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής και να προωθηθεί παγκοσμίως». Αυτή είναι η προσωπική μου άποψη. Αν είναι ορθή ή εσφαλμένη μπορείτε να την κρίνετε, να την απορρίψετε ή οτιδήποτε άλλο. Δεν μπορείτε, όμως, να την παραποιείτε. Διότι με την απόκρυψή της, αυτό κάνετε. Και κάτι ακόμη: Υποστηρίζω, επίσης, πως το μνημείο και η κεντρική αναφορά του προσφυγικού ελληνισμού πρέπει να γίνεται στη Θεσσαλονίκη και τη Βόρεια Ελλάδα. Εδώ βρίσκεται η μεγάλη πλειονότητα του προσφυγικού ελληνισμού και εδώ πάλλει η καρδιά του.
4. Έγραψα –και συνεχίζω να πιστεύω– πως η δημόσια εκδήλωση των εσωτερικών αντιπαραθέσεων βλάπτει τον προσφυγικό ελληνισμό και την προώθηση των ζητημάτων που τον απασχολούν. Το δίκαιο κατ’ εμέ αίτημα δημιουργίας μουσείου όλου του προσφυγικού ελληνισμού θα μπορούσε να προωθηθεί χωρίς δημόσια αντιπαράθεση.
Διότι ο λόγος σας –και στην επιστολή που απευθύνατε στην πολιτική εξουσία και στο κείμενο που διαβάζω ως απάντησή σας στο σχόλιο του pontos-news.gr– δεν ήταν απλώς έντονος, αλλά και διχαστικός.
Αυτό, όποιος το επισημαίνει δεν σημαίνει ότι παραβιάζει ιερά και όσια. Σταματήστε την καπηλεία. Είναι ηθικό έγκλημα. Επί της ουσίας, τα κείμενα έχουν δημοσιευθεί· όποιος καλόπιστος θέλει, μπορεί να τα διαβάσει και να καταλήξει στα συμπεράσματά του. Έχετε υπόψη σας ότι οι γείτονες είναι πολύ πιο καλά οργανωμένοι ως κράτος, και όλα αυτά που επισημαίνω τα κρατούν, τα αρχειοθετούν, και την κατάλληλη στιγμή θα τα ανασύρουν. Ένας δημόσιος διχαστικός λόγος μπορεί να χρησιμοποιηθεί κάποια κρίσιμη στιγμή στο μέλλον. Αυτό, δυνάμει, δεν υπονομεύει την κοινή προσπάθεια του προσφυγικού ελληνισμού;
5. Ο προσφυγικός χώρος δεν είναι ιδιοκτησία κανενός γραφειοκράτη. Το αν θα γράφουμε και πώς θα γράφουμε όλοι οι Έλληνες πολίτες –και όχι μόνο οι προσφυγικής καταγωγής–, είναι δικαίωμα των πολιτών μιας δημοκρατικής κοινωνίας. Δεν μπορείτε να το στερήσετε ούτε εσείς ούτε κανένας άλλος επειδή κρατά μια σφραγίδα.
6. Έχουν γραφεί πολλά βιβλία, έχουν κατατεθεί πολλές μαρτυρίες και έχουν γυριστεί πολλά ντοκιμαντέρ για την ιστορία του μικρασιατικού και ποντιακού ελληνισμού, την προσφυγιά του και τα μαρτύρια που υπέστη. Αλλά η έρευνα γενικώς, και η ιστορική έρευνα ειδικώς, δεν τελειώνει. Την πρόταση για τη δημιουργία ενός χώρου μελέτης της ιστορίας και των παραδόσεων του ποντιακού ελληνισμού την έκανα στο κείμενο μετά τη διαπίστωση της αναγκαιότητάς της από συζητήσεις που είχα με αρκετούς κλάδους επιστημόνων. Αν δεν σας ενδιαφέρει, δικαίωμά σας.
Δεν μπορείτε, όμως, να ανακηρύξετε και εσείς το τέλος της ιστορίας.
7. Ας έχουν υπόψη όλοι οι γραφειοκράτες πως οι πρόσφυγες όλων των αλησμόνητων πατρίδων τους έχουν καταλάβει. Και αυτούς και τους στόχους τους. Προσωπικά δεν πρόκειται να με πτοήσετε, αν σ’ αυτό αποσκοπούσε ο σκληρός τόνος της ανακοίνωσής σας – τόνος που προδίδει ότι δεν σας ενδιαφέρει ο διάλογος αλλά η χειραγώγηση. Ε, αυτά δεν περνούν.

http://www.pontos-news.gr/article/161467/o-prosfygikos-horos-den-einai-idioktisia-kanenos-grafeiokrati

Αστυνομία

Υπόθεση Καραϊβάζ: “Ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.” περιείχε το cd που καταστράφηκε από συρραπτικό

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Αίτηση αναίρεσης κατέθεσαν στον Άρειο Πάγο η μητέρα και η αδερφή του Καραϊβάζ, επικαλούμενες το κατεστραμμένο cd

Έγγραφο της Εισαγγελίας Αθηνών αποκαλύπτει, ότι το cd με περιεχόμενο από το κινητό τηλέφωνο του δολοφονηθέντος δημοσιογράφου Γιώργου Καραϊβάζ περιείχε “ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.”.

“Το με αριθμό αναγνωστέο 33 (έκθεση της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών για το αποτέλεσμα της ανάσυρσης του κινητού του θύματος Γ. Καραϊβάζ – ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.) είχε επισυναπτόμενο cd με το περιεχόμενο της ανάσυρσης το οποίο πιθανότατα είχε καταστραφεί λόγω συρραφής του με συρραπτικό και το γεγονός σημειώθηκε στα πρακτικά” αναφέρει το εν λόγω έγγραφο.

Η αναφορά αυτή καταρρίπτει τη φημολογία εκείνων των ημερών ότι το cd περιείχε απλά επαφές. Οι επαφές, άλλωστε, στην εφαρμογή whatsapp, όπως πρώτο επίσης είχε αποκαλύψει το FoP, αναφέρονταν σε χαρτί και αφορούσαν ονόματα συνεργατών του Καραϊβάζ αλλά και ονόματα όπως Δημητριάδης, Κοντολέων και Καραμαλάκης, που παρέπεμπαν στον πρώην διευθυντή του Πρωθυπουργικού Γραφείου -και ανιψιό του Πρωθυπουργού- Γρηγόρη Δημητριάδη, τον πρώην Διοικητή της ΕΥΠ Παναγιώτη Κοντολέοντα και τον πρώην Αρχηγό της Αστυνομίας Μιχάλη Καραμαλάκη. Στο δικαστήριο τότε είχε αναφερθεί και επαφή Βαγγέλης Ζαμπού, η οποία παραπέμπει στον Βαγγέλη Ζαμπούνη που εκτελέστηκε πριν μερικούς μήνες έξω από πρατήριο καυσίμων ιδιοκτησίας του, στο Νέο Κόσμο.

Η αναφορά σε “ιστορικό συνομιλιών” δείχνει ότι υπήρχαν στοιχεία για το με ποιούς μίλησε ο δημοσιογράφος και πότε, ενώ τα “αρχεία κειμένου κ.α.” ενδεχομένως να αφορούν και γραπτά μηνύματα.

Σε κάθε περίπτωση, η Δικαιοσύνη μπορούσε να ζητήσει από τους συνομιλητές του Καραϊβάζ πληροφορίες για το περιεχόμενο των συνομιλιών μαζί τους και να τους ρωτήσει εάν τους είχε εκφράσει κάποια ανησυχία για κάτι, από τη στιγμή ανάμεσά τους ήταν ο αρχηγός της Αστυνομίας και ο Διοικητής της ΕΥΠ.

Σήμερα, επισκέφθηκαν την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη, οι δικηγόροι της μητέρας και της αδελφής του Γιώργου Καραϊβάζ, Ρόη Παυλέα και Σπύρος Χαριτάτος, προκειμένου να καταθέσουν αίτηση αναίρεσης κατά της αθωωτικής, για τους δύο κατηγορουμένους, απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου.

Ρεπορτάζ της ιστοσελίδας dikastiko.gr αναφέρει ότι “σύμφωνα με την πλευρά των συγγενών του δημοσιογράφου, η πρωτόδικη απόφαση «πάσχει από απόλυτη ακυρότητα και παραβίαση της δημοσιότητας της δίκης, διότι, όπως διαπίστωσε και η εισαγγελέας της έδρας κι έχει καταγραφεί στα πρακτικά, το αναγνωστέο σχετικό 33 που βρισκόταν σε cd έχει καταστραφεί. Πλην όμως το δικαστήριο θεώρησε, εσφαλμένα, ότι αν και καταστραμμένο μπορεί να θεωρηθεί ως αναγνωσμένο”.

Να σημειώσουμε ότι κατά τη διάρκεια της δίκης οι δύο δικηγόροι είχαν πει ότι διαθέτουν το περιεχόμενο του cd και ότι το θέτουν στη διάθεση του δικαστηρίου. Όταν, όμως, το δικαστήριο τους το ζήτησε εκείνοι προσκόμισαν ένα στικάκι λέγοντας ότι το εν λόγω αρχείο “δεν ανοίγει”.

Οι ίδιοι, πάντως, στη σημερινή τους αίτηση κάνουν λόγο για «έλλειψη ειδικής αιτιολογίας» της απόφασης, ενώ υπογραμμίζουν πως για την κρίση των δικαστών ελήφθησαν υπόψη «καταφανώς ψευδείς καταθέσεις».

Στη σχετική αίτηση αναφέρεται πως «δεν αιτιολογείται στην απόφαση γιατί δήθεν συνηθίζεται να χρησιμοποιούνται μόνο κλοπιμαία οχήματα από μέλη του οργανωμένου εγκλήματος. Η αναιτιολόγητη απλοϊκή αυτή σκέψη αντικρούεται από το γεγονός ότι δεν απαντάται στο νομικό κόσμο κάποιο εγχειρίδιο επαγγελματικής κατάρτισης πληρωμένων δολοφόνων».

ΠΗΓΗ: Freedom of Press

Συνέχεια ανάγνωσης

Video

Δημήτρης Νατσιός: Οι τάφοι των παιδιών είναι ανοιχτοί και θα κλείσουν μόνο αν αποδοθεί δικαιοσύνη

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Δημήτρης Νατσιός: Ο Μητσοτάκης δεν θα γλιτώσει από το έγκλημα των Τεμπών! Οι τάφοι των παιδιών είναι ανοιχτοί και θα κλείσουν μόνο αν αποδοθεί δικαιοσύνη

Συνέχεια ανάγνωσης

Διαφθορά

Ποιο είναι το “λάθος μήνυμα”, Κυριάκο;

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Παραιτήθηκαν οι Παπασταύρου και Μπρατάκος, διότι, όπως μας ενημέρωσαν κυβερνητικές πηγές, “η συμμετοχή τους σε κοινωνική συνάντηση εξέπεμψε το λάθος μήνυμα”. Ποιο ήταν αυτό και γιατί ήταν λάθος; Να σας πω τι κατάλαβα εγώ: ότι κυβέρνηση και μεγαλοπαράγοντες πότε αγαπιούνται και πότε κάνουν κόνξες, ανάλογα με το επιδιωκόμενο. Κι ότι πάντα υπάρχουν κανάλια επικοινωνίας και αγγελιαφόροι που θα παζαρέψουν το deal.

Κι αν κάτι πάει στραβά, οι πραιτωριανοί μετατρέπονται σε αποδιοπομπαίους τράγους, για να προστατευθεί το “αφεντικό”. Κατάλαβε κάποιος κάτι άλλο; Αλλά αυτό δεν είναι καινούργιο. Ισχύει από συστάσεως Ελληνικού Κράτους, για όλες τις κυβερνήσεις και για όλους τους μεγαλοπαράγοντες. Τι διαφορετικό συνέβη το βράδυ του Κυριακής, παραμονή της εορτής των Βαγγέληδων; 

Ας τα πάρουμε όμως από την αρχή, για να βοηθήσουμε και τις κυβερνητικές πηγές να καταλάβουν την έννοια του μηνύματος, διότι, απ΄ ό,τι φαίνεται, δυσκολεύονται. Οι Παπασταύρου και Μπρατάκος, εμπειρότατοι και με μακρά θητεία σε κομματικά και πολιτικά πόστα, ήταν υπουργός Επικρατείας και υφυπουργός παρά τω πρωθυπουργώ, αντιστοίχως. Δηλαδή, άνθρωποι της απολύτου εμπιστοσύνης του Κυριάκου.

Εμφανίζονται λοιπόν στο σπίτι του Βαγγέλη, μένουν αρκετές ώρες, πίνουν, καπνίζουν και συζητούν με τον εορτάζοντα και τους άλλους προσκεκλημένους. Πήγαν χωρίς προηγούμενη συνεννόηση με τον πολιτικό τους προϊστάμενο ή αφού συνεννοήθηκαν; Οι κυβερνητικές πηγές υποστηρίζουν το πρώτο. Εάν όντως έγινε έτσι, με δεδομένη την ένταση ανάμεσα στην κυβέρνηση και στο κάποτε Alter Ego της, πρόκειται για παιδαριώδες λάθος, που δεν το κάναμε ούτε στο Δημοτικό: όταν κάποιος συμμαθητής τσακωνόταν με τον κολλητό μας, τον είχαμε κι εμείς στο “ντου”. Αν λοιπόν οι δύο στενότεροι συνεργάτες του πρωθυπουργού δεν έχουν τη στοιχειώδη ικανότητα να κρίνουν σε ποιανού το σπίτι θα πάνε και σε ποιανού όχι, και τι μηνύματα θα εκπέμψει η παρουσία τους, δεν κάνουν για τη δουλειά.

Πολύ πιθανό να έχουν και άλλες παρόμοιες δομικές ελλείψεις. Κι αν ο πρωθυπουργός, που τους ανέθεσε αυτές τις εξαιρετικά νευραλγικές θεσμικές θέσεις, δεν είναι σε θέση να αντιληφθεί ποιοι κάνουν για τη δουλειά και ποιοι όχι, δεν κάνει ούτε εκείνος για τη δουλειά. Αυτό είναι το μήνυμα από την εκδοχή στην οποία μας καθοδηγούν οι “κυβερνητικές πηγές”. Είναι σωστό ή λάθος; 

Όμως, όλοι καταλαβαίνουμε ότι ισχύει το δεύτερο. Είναι προφανές ότι η παρουσία των κομισάριων του Μαξίμου εκεί είχε χαρακτήρα αποστολής: να εκτονωθεί η κρίση και να επαναδιαπραγματευθούν οι όροι του διαχρονικού deal που υπάρχει ανάμεσα στις δύο “οικογένειες”. Όταν τα ΜΜΕ γέμιζαν από φωτογραφίες ένθερμων εναγκαλισμών σε απόσταση αναπνοής του ίδιου του πρωθυπουργού με τον προχθεσινό εορτάζοντα, αλλά και με άλλους μεγαλοπαράγοντες, το μήνυμα ήταν σωστό ή λάθος;

Πάμε όμως στο γεγονός που επιδείνωσε την κλινική εικόνα μιας κάποτε ρωμαλέας σχέσης.

Το “Βήμα” ισχυρίστηκε πως, ενώ ακόμα δεν είχε σβήσει η φωτιά στα εκτροχιασμένα βαγόνια (που, έναν χρόνο μετά, δεν έχουμε μάθει, επίσημα, τι την προκάλεσε), κάποιος έσπευσε να πάρει τις ηχογραφημένες συνομιλίες μεταξύ σταθμαρχών και μηχανοδηγών και να τις δώσει στο “Πρώτο Θέμα”, γνωστό για την απροκάλυπτα φιλοκυβερνητική του στάση, το οποίο τις έβγαλε στον αέρα, παραποιημένες: δύο διαφορετικές συνομιλίες συνενώθηκαν και παρουσιάστηκαν ως ενιαία.

Ποιος πήρε το υλικό; Ποιος έκανε το μοντάζ; Το “γιατί” είναι προφανές: έπρεπε να φανεί ότι αποκλειστικός υπεύθυνος ήταν ο σταθμάρχης. Βασισμένος σε αυτές τις παραποιημένες συνομιλίες, ο πρωθυπουργός υποστήριξε στη Βουλή την εκδοχή του αποκλειστικώς ανθρώπινου λάθους.

Δεν αθωώνει τον σταθμάρχη το δημοσίευμα του Βήματος. Όμως δείχνει μία υπερβολική σπουδή κάποιων να κατευθύνουν την οργή του κοινού μόνο σ΄ αυτόν, μακριά από πολιτικά πρόσωπα. Θα μπορούσε, την αποκάλυψη για την υπεξαίρεση του υλικού, να μην την είχε κάνει το “ΒΗΜΑ” αλλά η “Ηχώ της Άνω Ραχούλας”. Θα άλλαζε τίποτε επί της ουσίας;

για τη συνέχεια CApital

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή