Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Ο Οτζαλάν «καθορίζει» ακόμα τις τύχες μας

Δημοσιεύτηκε στις

Ο Σάββας Καλεντερίδης που βρέθηκε αυτές τις μέρες στην πόλη μας, φιλοξενούμενος από την Ποντιακή Εστία και έδωσε άκρως ενδιαφέρουσες δημόσιες ομιλίες, είναι αναμφίβολα ένα άτομο που δεν χρειάζεται ιδιαίτερες συστάσεις. Είναι γνωστός για το ρόλο του στο θέμα Αμπντουλάχ Οτζαλάν, που λίγο έλλειψε να δημιουργήσει σύρραξη μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας, αλλά και για το συγγραφικό του έργο. Στο «Ν.Κ.» έδωσε συνέντευξη στη Βίβιαν Μόρρις για το θέμα Οτζαλάν, φωτίζοντας μερικές άγνωστες πτυχές της υπόθεσης και τοποθετώντας τα συμβάντα στη σωστή τους διάσταση.

Το 1998 το κουρδικό, υπό την γενική έννοια, εισέρχεται σε κρίσιμη καμπή. Οι Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής θέλουν να σχεδιάσουν την ανατροπή του Σαντάμ Χουσεΐν.
Προϋπόθεση, όμως, για να πάμε σε μια επιχείρηση ανατροπής του Σαντάμ Χουσεΐν, ήταν οι ΗΠΑ να πάρουν μαζί τους μία από τις τρεις πλευρές του Ιράκ, κατά προτίμηση τους Κούρδους και να  έχουν μια βάση από την οποία θα μπορούσαν να κινηθούν για να ανατρέψουν τον Σαντάμ Χουσεΐν. Το 1998 η τότε  υπουργός εξωτερικών των ΗΠΑ Μαντλέν Ολμπράιτ πήρε τον Μπαρζανί και τον Ταλιμπανί, τους έκλεισε μέσα σ’ ένα δωμάτιο και τους είπε ‘δεν θα βγείτε από δω αν δεν συμφωνήσετε’. Η συμφωνία αυτή επετεύχθη, αν δεν κάνω λάθος στις 10 Σεπτεμβρίου, όταν βγήκαν οι δυο αρχηγοί και η Ολμπράιτ στις τηλεοράσεις, έδωσαν τα χέρια και υπέγραψαν την περίφημη Συμφωνία της Ουάσιγκτον.

– Ποια ήταν η αντίδραση της Τουρκίας τη δεδομένη χρονική στιγμή στο γεγονός αυτό;

Η Τουρκία επεδίωξε να συμμετέχει, να συνυπογράψει τη συμφωνία, με το σκεπτικό ότι αν ήταν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων θα μπορούσε να επηρεάσει τις εξελίξεις. Η Αμερική, όμως, τους έκλεισε την πόρτα και πέτυχε τη συμφωνία που ήθελε.
Από εκείνη τη στιγμή και μετά αρχίζει η αντίστροφη μέτρηση και για την ίδια την Τουρκία σε ό,τι αφορά τις εξελίξεις στο ιρακινό Κουρδιστάν και, δυστυχώς, για τον Αμπντουλάχ Οτζαλάν. Διότι οι Τούρκοι, βλέποντας ότι έχει επιτευχθεί συμφωνία στο βόρειο Ιράκ και ότι αργά ή γρήγορα θα έχουμε ανατροπή του Σαντάμ Χουσεΐν και ίδρυση κράτους στο βόρειο Ιράκ, επεδίωξε να πετύχει καταιγιστικές εξελίξεις στο μέτωπο το δικό της στο ιστορικό PKK και να μπορέσει στη συνέχεια να αντιμετωπίσει εκ του ασφαλούς την πολιτική απειλή που θα προερχόταν από το βόρειο Ιράκ. Έτσι, δεκαπέντε μέρες μετά την υπογραφή της συμφωνίας, ο αρχηγός του τουρκικού ΓΕΣ πήγε σ’ ένα φυλάκιο στα σύνορα με τη Συρία, στην Αλεξανδρέττα, και εκτόξευσε απειλή–τελεσίγραφο κατά των Σύρων, λέγοντας ότι ‘αν συνεχίσετε να προστατεύετε τον Αμπντουλάχ Οτζαλάν και να παρέχετε φιλοξενία στα στρατόπεδά του, είτε στη Συρία είτε στο Λίβανο, θα οδηγηθούμε μέχρι και σε πόλεμο’.

– Δεν επρόκειτο, όπως έδειξαν οι εξελίξεις, για μια άνευ περιεχομένου απειλή…
Όχι βέβαια. Στη συνέχεια, βλέπουμε πώς η Τουρκία ακολούθησε την πολιτική της κλιμακούμενης έντασης, για να φτάσει τις τουρκοσυριακές σχέσεις στο χείλος ενός πολέμου. Συνεργαζόμενοι ο στρατός, οι πολιτικοί και τα Μ.Μ.Ε, με αρμονικό τρόπο, έφτασαν πράγματι τις τουρκοσυριακές σχέσεις στο χείλος του πολέμου. Πείστηκε ο Χαφέζ Άσσαντ, ένας από τους μεγαλύτερους πολιτικούς της Μέσης Ανατολής τότε, ότι όντως η Τουρκία είναι αποφασισμένη να αποτολμήσει ακόμη και έναν πόλεμο με τη Συρία, έδωσε τελεσίγραφο στον Αμπντουλάχ Οτζαλάν και του είπε ότι σε τρεις μέρες θα έπρεπε να εγκαταλείψει το συριακό έδαφος, τονίζοντας ότι δεν του επιτρεπόταν να πάει στο Λίβανο που ήταν τότε κάτω από την επιρροή της Συρίας.

– Ποιες ήταν, πραγματικά, οι επιλογές που είχε κάτω από την πίεση αυτή ο Οτζαλάν;
Ο Οτζαλάν, λαμβάνοντας το τελεσίγραφο, είχε δύο επιλογές. Η μία ήταν να πάει στο βόρειο Ιράκ, στην περιοχή που ελέγχεται από το κόμμα του, στην περιοχή του όρους Κανδήλι, που βρίσκεται στο τρίγωνο Ιράκ-Ιράν-Τουρκίας, ή να πάει στην Ευρώπη. Και για να πάει στην Ευρώπη, όντως είχαν ξεκινήσει κάποιες  διαδικασίες τα στελέχη του, συγκεκριμένα στη Ρωσία, τις Σκανδιναβικές χώρες, την Ολλανδία και την Ιταλία, προκειμένου να του δοθεί πολιτικό άσυλο. Όμως, επειδή δεν είχε ολοκληρωθεί η διαδικασία σε καμία από αυτές τις χώρες, ζήτησε να παραμείνει λίγες μέρες στην Ελλάδα, κρυφά, και στη συνέχεια, μόλις ολοκληρωνόταν η διαδικασία, να πάει σε μια από τις ευρωπαϊκές χώρες που θα του παρείχε πολιτικό άσυλο και να συνεχίσει από εκεί τον αγώνα του, πολιτικοποιώντας τον πλέον, μιας και ο κουρδικός αγώνας ήταν μέχρι τότε περισσότερο ένοπλος και λιγότερο πολιτικός αγώνας.
Έτσι, κάλεσε από την Ελλάδα ένα φίλο του κουρδικού κινήματος τον κ. Μπαντουβά, πρώην υπουργό και βουλευτή του κυβερνώντος κόμματος, να μεσολαβήσει ώστε να τον δεχτεί η Ελλάδα για λίγες μέρες στο έδαφός της. Αυτός δεν κατόρθωσε να περάσει το μήνυμα στην κυβέρνηση. Επειδή, όμως, είχε την πίεση από τη Δαμασκό, είπε στον Αμπντουλάχ Οτζαλάν να πάει στην Ελλάδα, χωρίς να έχει εξασφαλισμένη την έγκριση της κυβέρνησης.

– Είναι γνωστό ότι ο Οτζαλάν δέχτηκε την πρόταση αυτή η οποία και απέβη μοιραία. Ποια μπορούσε να ήταν μια άλλη επιλογή τη δεδομένη αυτή στιγμή;
Θα μπορούσε να βρίσκεται στο βόρειο Ιράκ, εννοώ στο Κουρδιστάν, και όλη αυτή η υπόθεση όντως θα είχε πάρει διαφορετική τροπή.
Και εκεί γεννάται το πρόβλημα. Ο Οτζαλάν δέχτηκε. Αν είχε αρνηθεί, θα βρισκόταν στο βόρειο Ιράκ, εννοώ στο Κουρδιστάν. Άρα, μπορούμε να πούμε ότι από μια παρεξήγηση που προήλθε από την Ελλάδα, άσχετα αν δεν το έκανε η ελληνική κυβέρνηση, ο Οτζαλάν βρέθηκε εκτός Μέσης Ανατολής -όπου εκεί μπορούσε να προστατέψει τον εαυτό του- σ’ ένα περιβάλλον το οποίο δεν γνώριζε ο ίδιος, σ’ ένα ευρωπαϊκό περιβάλλον, με αποτέλεσμα να κάνει και ο ίδιος λάθη επί λαθών, μαζί, φυσικά, με τους χειρισμούς των χωρών που θα δούμε παρακάτω, και να καταλήξει στις τουρκικές φυλακές.

– Ποια ακριβώς είναι η δική σας εμπλοκή  στο θέμα Οτζαλάν ;
Ο Οτζαλάν εισήλθε στην Ελλάδα στις 9 Οκτωβρίου και τότε με κάλεσε ο διοικητής της Υπηρεσίας Πληροφοριών και έκανα το διερμηνέα στις διαπραγματεύσεις που έγιναν. Τον είδαμε στο αεροδρόμιο του Ελληνικού και τού τονίσαμε, σε όλους τους τόνους, ότι έγινε κάποια παρεξήγηση και δεν ευθύνεται το κράτος και η κυβέρνηση για μια πρωτοβουλία που πήρε ένας βουλευτής.
Είχαμε σκληρές διαπραγματεύσεις, οι οποίες κατέληξαν στη μετάβασή του στη Ρωσία. Τον συνόδευσα ο ίδιος στη Μόσχα.  Ο Οτζαλάν έμεινε 33 μέρες στη Ρωσία, όμως εκεί αποκαλύπτεται η παρουσία του. Οι Ρώσοι κάλεσαν μια μέρα τον Οτζαλάν, από το κρησφύγετό του σ’ ένα επίσημο τραπέζι και εκεί συμφώνησαν να βγει στην τηλεόραση σε μια εκπομπή που γινόταν από τη Μέση Ανατολή, λέγοντας ότι ‘επιδιώκουμε να πολιτικοποιήσουμε τον αγώνα μας από ένα άλλο μετερίζι, χωρίς να αποκαλύψει πού είναι‘. Την επομένη η CIA επισκέφθηκε τους ομολόγους της στη Μόσχα, μ’ ένα φάκελο και είπε πού ακριβώς βρισκόταν ο Οτζαλάν. Έκτοτε, αφού η είδηση αυτή έφτασε στην Άγκυρα, η Τουρκία άρχιζε να πιέζει την Ρωσία, όπως επίσης και οι Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής. Διότι η χώρα που θα κρατούσε τον Οτζαλάν στα χέρια της, θα ήταν ένας από τους παίκτες του κουρδικού, άρα δια του Οτζαλάν θα μπορούσε να ασκήσει επιρροή στο Κουρδιστάν το οποίο έχει δύο ιδιαίτερα χαρακτηριστικά. Ελέγχει τα μεγαλύτερα αποθέματα πετρελαίου και τους υδάτινους πόρους της Μέσης Ανατολής. Δηλαδή, είναι το κέντρο των μελλοντικών εξελίξεων στην περιοχή. Έτσι, οι Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής άσκησαν αφόρητες πιέσεις στη Ρωσία και, για πρώτη φορά, ο Οτζαλάν πιέστηκε να πάει στην Ελλάδα τόσο από τους Ρώσους όσο και από τους Αμερικανούς. Σκοπός τους ήταν να εμπλέξουν την Ελλάδα στο παιχνίδι της παράδοσης του Οτζαλάν, ώστε να απεμπλακεί η Ελλάδα εξ ολοκλήρου από το Κουρδικό ζήτημα. Η πολύχρονη σχέση της Ελλάδας με τους Κούρδους είχε δημιουργήσει μια κατάσταση όπου την είχε καταστήσει παίκτη στο όλο ζήτημα. Αυτό ενοχλούσε τους πάντες.
Η πολιτική της Ελλάδας ήταν ‘δεν θέλουμε να έλθει γιατί αυτό σημαίνει ότι κηρύσσουμε τον πόλεμο στην Τουρκία’.
Σ’ αυτή την κρίσιμη στιγμή τον δέχεται η Ιταλία, τού δίνει πολιτικό άσυλο και μένει εκεί 66 μέρες. Και ενώ έχουμε δηλώσεις της κυβέρνησης ότι ‘είναι περήφανη η Ιταλία που φιλοξενεί έναν τέτοιον ηγέτη’, κατόπιν τρομερών πιέσεων που δέχεται από τον Μπιλ Κλίντον και την Ολμπράιτ, η ιταλική κυβέρνηση κάνει στροφή 180 μοιρών και ασκεί τρομερές πιέσεις στον Κούρδο ηγέτη να εγκαταλείψει το έδαφος. Πιέσεις που έφτασαν μέχρι τρομοκρατίας.
Τότε τον επισκέφθηκα στην Ιταλία και του είπα ότι το μήνυμα του τότε υπουργού Εξωτερικών της Ελλάδας, του κ. Πάγκαλου, είναι ‘να μη φύγεις από την Ιταλία. Ακόμη και αν σε φυλακίσουν σε μερικούς μήνες θα είσαι πάλι ελεύθερος και νομιμοποιημένος στην Ευρώπη’. Ο Οτζαλάν, όμως, δεν δέχτηκε γιατί ο ίδιος ο Ιταλός πρωθυπουργός, ο Ντ’ Αλέμα, του είπε ότι ‘αν δε φύγεις, κινδυνεύει η ίδια η κυβέρνησή μου’, τον χτύπησε στην ευαίσθητη χορδή του, και ξαναγυρίζει στη Ρωσία, όπου στην ουσία είναι εκεί αιχμάλωτος.
Στη συνέχεια, η Ρωσία, σε συνεννόηση με τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής και την Τουρκία, κατά την άποψή μου, τον στέλνουν στην Ελλάδα. Η έλευσή του στην Ελλάδα ήταν μια παγίδα για τη χώρα μας, ώστε να αναγκαστεί να τον δώσει με άμεση εμπλοκή της στους Τούρκους και να απεμπλακεί αυτομάτως από το Κουρδικό ζήτημα, το οποίο, όπως προείπαμε, ήταν κορυφαίο θέμα για την περιοχή. Η Ελλάδα, δηλαδή, να έχει λόγο στο Κουρδικό.
Έτσι, με την εμπλοκή και κάποιων Ελλήνων παραγόντων που ήθελαν με κάθε θυσία να στηρίξουν το κουρδικό κίνημα, ο Οτζαλάν έρχεται στην Ελλάδα, στις 29 Ιανουαρίου 1999. Μέχρι αυτή τη στιγμή, η ελληνική κυβέρνηση δεν έχει απολύτως καμία ευθύνη. Ευθύνες έχουν όλοι αυτοί που τον έφεραν και οι εξωγενείς και οι ενδογενείς παράγοντες. Η εμπλοκή του ελληνικού κράτους εντούτοις αρχίζει από δω και εμπρός και συνίσταται στον χειρισμό του όλου θέματος.

– Εσείς τι γνωρίζατε για την άφιξή του στην Ελλάδα;
Όταν ήλθε ο Οτζαλάν κλήθηκα στην Υπηρεσία και μου είπαν ότι κάποιοι έφεραν τον Οτζαλάν στην Ελλάδα. Είχε περάσει κρυφά από το αεροδρόμιο, με τη μεσολάβηση, φυσικά, εκείνων που τον έφεραν και δεν γνωρίζαμε ακριβώς πού βρίσκεται. Εγώ ήμουν ένας από τους χειριστές που αφορούν τα ελληνοτουρκικά. Το πρώτο πράγμα που πρότεινα στη διοίκηση της Υπηρεσίας, με πολλή έμφαση μάλιστα, ήταν: «Προς Θεού, να μην έλθει επίσημα η ελληνική κυβέρνηση σ’ επαφή με τον Οτζαλάν, ούτε μ’ αυτούς που τον έφεραν, και σε περίπτωση που γίνονται διαβήματα από τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής ή την Τουρκία, να πει ‘θα ερευνήσω το θέμα’, ενώ την ίδια ώρα να δώσει μήνυμα στους υποστηρικτές του να εγκαταλείψουν το ελληνικό έδαφος το ταχύτερο δυνατόν.
Σε μια–δυο μέρες, πρότεινα να πάρουν ένα πλωτό μέσο και να φύγουν διότι οτιδήποτε πετά στον αέρα εντοπίζεται. Είπα, μάλιστα, ότι και αν ακόμη ανακαλυφθεί αργότερα ότι πέρασε από την Ελλάδα, η χώρα δεν θα έχει καμία ευθύνη απέναντι στον οποιονδήποτε, διότι χωρίς την έγκρισή της μπήκε και χωρίς την έγκρισή της βγήκε και, μάλιστα, χωρίς να έχει έλθει σ’ επαφή ούτε το κράτος, ούτε η κυβέρνηση. Αυτός έπρεπε να είναι ο χειρισμός, και αν είχαμε τηρήσει αυτό το πλαίσιο του χειρισμού, η Ελλάδα δεν θα είχε μπλέξει σ’ αυτήν την υπόθεση. Η πρότασή μου ήταν γραπτή. Δεν εισακούστηκε όμως και, μάλιστα, έκαναν εντελώς το αντίθετο. Πήγαν και μίλησαν με τον Οτζαλάν και από τη στιγμή που έρχεσαι σ’ επαφή, στην ουσία έχεις το πρόβλημα στα χέρια σου.
Στην αρχή μίλησε μαζί του ο αστυνομικός διοικητής Αττικής και, στη συνέχεια, εγώ ο ίδιος. Η απόφαση ήταν να τον πάρουν και να τον φιλοξενήσουν σ’ ένα στρατόπεδο.

– Εμφανώς πρόκειται για ένα στρατηγικό λάθος. Ποιος, στην πραγματικότητα ευθύνεται γι’ αυτό;
Ναι, ήταν μεγάλο στρατηγικό λάθος και κανείς δεν ξέρει, μέχρι σήμερα, ποιος ευθύνεται γι’ αυτό. Δηλαδή, αν έγινε από λάθος χειρισμό ή κάποιοι είπαν ‘να ξεκαθαρίζουμε μ’ αυτήν την ιστορία’. Σ’ όλη αυτή τη διαδικασία δεν έχω καμία εμπλοκή. Άλλοι κάνουν τις διαπραγματεύσεις, μέχρι που αποφασίζει ο Οτζαλάν να πάει στην Ολλανδία. Τότε το ελληνικό κράτος μου δίνει την εντολή να τον συνοδεύσω στην Ολλανδία, μέσω Λευκορωσίας. Η Ολλανδία, όμως, από κάποιον ειδοποιήθηκε και έκλεισε τον εναέριο χώρο της. Αναγκαστικά ξαναγυρίσαμε στην Αθήνα και από εκεί επειδή υπήρχε θέμα ασφάλειας πήγαμε στην Κέρκυρα και από κει στο Ναϊρόμπι. Πρέπει, εντούτοις, σ’ αυτό το σημείο να πω ότι η δική μου πρόταση ήταν να πάει με ταχύπλοο στην Ιταλία και να ζητήσει να συνεχιστεί η διαδικασία πολιτικού ασύλου που ήταν σε εκκρεμότητα.
Εκτιμώ ότι η Ελλάδα αυτό έπρεπε να κάνει. Το σχέδιό μου, όμως, δεν εγκρίθηκε και μου ζήτησαν να τον πείσω να πάει σε μια χώρα της κεντρικής Αφρικής, χωρίς να μου πουν ποια ακριβώς. Γνώριζε, όμως, ο Κούρδος ηγέτης από τον προηγούμενο διαπραγματευτή. Η ελληνική κυβέρνηση ανέθεσε σε μένα αυτόν το ρόλο για το λόγο ότι ο Οτζαλάν γνώριζε το έργο μου και με εμπιστευόταν. Μου είπαν να του μεταβιβάσω ότι θα είναι υπό την εγγύηση του ελληνικού κράτους κάτω από την ελληνική σημαία. Ο Οτζαλάν με ρώτησε ‘εσύ τι λες’ και ομολογώ ότι το μόνο λάθος που αναγνωρίζω στον εαυτό μου ήταν ότι του είπα ‘αφού έχεις εγγυήσεις από το ελληνικό κράτος, οφείλεις να τις λάβεις υπόψη σου. Προφανώς, υπάρχει αλλαγή πολιτικής’. Αυτά ήταν τα κρίσιμα λόγια που τον έπεισαν να επιλέξει την Αφρική. Ως  διαπραγματευτής δεν έπρεπε να εκφράσω άποψη.

– Ο ίδιος σας επέρριψε ευθύνες για την επιρροή σας στην απόφασή του, που τελικά απέβη μοιραία;

Ναι. Μου επέρριψε ευθύνες, λέγοντας ‘ο Σάββας με έπεισε’. Όμως εγώ δεν του έδωσα προσωπικές εγγυήσεις ούτε και μπορούσα να είμαι δύσπιστος απέναντι στην ίδια την Υπηρεσία. Όταν φτάσαμε στο αεροδρόμιο της Κένυας δεν μου επέτρεψαν να πάω στη Νότια Αφρική, όπως ήταν το σχέδιο. Εγκλωβίστηκα εκεί και όλες οι κινήσεις που έγιναν από εκεί και πέρα μου έδωσαν να καταλάβω ότι αποσκοπούσαν στην παράδοσή του στους Τούρκους. Αντιλήφθηκα ότι πρόκειται για μια κορυφαία υπόθεση που θα καθορίσει και τη νεότερη ιστορία της Ελλάδας. Κάλεσα, λοιπόν, τον πρέσβη και το δεύτερο διπλωμάτη που ήταν εκεί, και τους είπα ότι πρέπει να βρούμε τον τρόπο και τη μαεστρία να κάνουμε, κατ’ αρχήν, ένα συμβούλιο διαχείρισης κρίσεων οι τρεις μας, ώστε να έχουμε κοινή διαχείριση των πληροφοριών και των αποφάσεων του πρέσβη και από εκεί και μετά εγώ αποφασίζω να μην κάνω τίποτε παράνομο, δεν θα παραβιάσω ούτε το εσωτερικό Δίκαιο της Ελλάδας, ούτε το Διεθνές Δίκαιο που αφορά έναν άνθρωπο που ζητά πολιτικό άσυλο. Έτσι τους ξεκαθάρισα τη θέση μου, εκείνοι δε από την πλευρά τους είπαν ότι ‘η πατρίδα μας έχει μια ιστορία, έχει μια νομιμότητα, έχει υπογράψει συνθήκες. Άρα, εμείς πρέπει να παραμείνουμε πιστοί στο Σύνταγμα και τους νόμους. Αν δεν υπάρχουν γραπτές διαταγές, οι προφορικές δεν θα λαμβάνονται υπόψη. Αν θέλουν κάτι συγκεκριμένο θα πρέπει να μας το δίνουν γραπτά‘.
Είχα πλήρη επίγνωση ότι παιζόταν η τύχη ενός ηγέτη μιας ομάδας και μαζί μ’ αυτήν ήταν συνδεδεμένη και η τύχη της χώρας μας.
Προσπαθήσαμε, λοιπόν, να προστατεύσουμε τη νομιμότητα και τα συμφέροντα της χώρας μας και όσο μπορούσαμε και αυτόν τον άνθρωπο. Ο αγώνας, όμως, ήταν άνισος. Είχαμε να κάνουμε με τις μεγάλες δυνάμεις της Αμερικής και, κατά πάσα πιθανότητα, και με το Ισραήλ, την Τουρκία και,  δυστυχώς, με την ίδια τη χώρα μας μερικές φορές.
Ασφαλώς, είναι δύσκολες στιγμές για έναν αξιωματικό να έρχεται αντιμέτωπος με αυτό που υπηρετούσε με πάθος, με αφοσίωση και με αυταπάρνηση επί δεκαετίες. Δυστυχώς, αυτή η υπόθεση είχε ως κατάληξη να παραδοθεί ο Οτζαλάν στους Τούρκους. Οι Κενυάτες μας έδειξαν ένα σχέδιο που είχε, υποτίθεται, την έγκριση της Αθήνας, να μπει σ’ ένα αεροπλάνο ο Οτζαλάν και να πάει όπου θέλει. Για να γίνει, όμως, αυτό έπρεπε να πάμε από το σπίτι του πρέσβη στο αεροδρόμιο. Και ενώ είχαμε συμφωνήσει να πάρουμε το αυτοκίνητο του πρέσβη που είχε ασυλία, οι Κενυάτες είπαν ότι δεν δέχονται εμπλοκή του αυτοκινήτου του πρέσβη για λόγους ασφαλείας, επιβίβασαν τον Οτζαλάν σε δικό τους αυτοκίνητο, δεν άφησαν ούτε εμένα ούτε τον πρέσβη να καθίσουμε μαζί του, οδήγησαν από μια μυστική είσοδο του αεροδρομίου τον Οτζαλάν σε αεροπλάνο όπου ήταν Τούρκοι και, τελικά, κατέληξε στην Άγκυρα.

– Κοιτάζοντας σήμερα από κάποια απόσταση τα πράγματα, υπήρχε τρόπος να μην πέσει ο Οτζαλάν στην παγίδα;

Ο μόνος ίσως τρόπος να μην καταλήξει ο Οτζαλάν στα χέρια των Τούρκων, θα ήταν η δημοσιοποίηση της παρουσίας του στην ελληνική πρεσβεία, μέσω του ΒΒC και του CNN. Όμως, ο ίδιος δε θέλησε να το κάνει για να μη κάνει κακό στην Ελλάδα. Του είχαμε πει ότι αν γινόταν μια τέτοια δημοσιοποίηση υπήρχε φόβος να προκαλέσει μια ελληνοτουρκική κρίση και ο ίδιος επέλεξε, επειδή υπεραγαπούσε την Ελλάδα να μην καταφύγει σ’ αυτό το μέσον. Τελικά, τον πρόδωσε η μεγάλη του αγάπη. Ό,τι σας λέω είναι καταγραμμένο και αποδεδειγμένο. 

– Σήμερα, πιστεύετε ότι η Ελλάδα θα μπορούσε να είχε παίξει διαφορετικό ρόλο;
Κοιτάξτε, η Ελλάδα έχει αποδείξει, δυστυχώς, ότι δεν διαθέτει παράδοση στη διαχείριση κρίσεων, όποια κρίση κι αν είναι αυτή. Ακόμη και πέρυσι που είχε χιονίσει 10 πόντους χιόνι έξω από την Αθήνα, δημιουργήθηκε εθνικό πρόβλημα γιατί δεν λειτούργησε το Συμβούλιο Διαχείρισης Κρίσεων.
Όσον αφορά, όμως, το θέμα Οτζαλάν, σήμερα θα πρέπει να κοιτάξουμε μπροστά. Ο κουρδικός παράγοντας είναι ο παράγοντας με τη μεγαλύτερη στρατηγική σημασία στη Μέση Ανατολή. Δεν είναι ούτε οι Τούρκοι ούτε οι Άραβες ούτε το Ιράκ. Ο πλέον νευραλγικός στρατηγικός παράγοντας είναι οι Κούρδοι, για το λόγο ότι είναι ένας λαός 40 εκατομμυρίων, που στα εδάφη που διεκδικεί υπάρχουν τα μεγαλύτερα αποθέματα ενέργειας και υδάτων. Οι Κούρδοι, κατά συνέπεια, είναι η δύναμη που θα επηρεάσει το νέο χάρτη ισορροπιών στη Μέση Ανατολή, στην ανατολική Μεσόγειο και το Αιγαίο. Άρα, σε μία Ελλάδα που είναι σε οικονομική κρίση και πολιτική απαξίωση και που αντιμετωπίζει τόσα προβλήματα, μία διέξοδος θα μπορούσε να είναι μια οικονομική συνεργασία με το υπό γέννηση Κουρδιστάν. Δηλαδή, η ελληνική εμπορική ναυτιλία θα μπορούσε να εμπλακεί στις μεταφορές του πετρελαίου, όπως και ο κατασκευαστικός τομέας της Ελλάδας που δέχεται ισχυρά πλήγματα από παντού. Θα μπορούσε, επίσης, να δραστηριοποιηθεί ο τηλεπικοινωνιακός τομέας, ο τομέας της οργάνωσης του κράτους και, γενικά, θα μπορούσαμε να είμαστε οι πρώτοι παρτενέρ των Κούρδων στην περιοχή.


– Από τη στιγμή που έγινε η παράδοση Οτζαλάν, εντούτοις, πριν δεκατρία χρόνια, είναι γεγονός ότι και με την πιο μετριοπαθή εκτίμηση, υπάρχει ένα κλίμα καχυποψίας. Πώς θα μπορούσαν οι Κούρδοι να μας εμπιστευτούν ξανά;
Αυτό που θα μπορούσαμε να κάνουμε Έλληνες και Κούρδοι, αντί να παρελθοντολογούμε, είναι μια αυτοκριτική, γιατί λάθη έγιναν και από τις δύο πλευρές και, στη συνέχεια, να τραβήξουμε μία διαχωριστική γραμμή από το παρελθόν και να κάνουμε μία καινούργια αφετηρία. Στον 21ο αιώνα, Έλληνες και Κούρδοι, είμαστε καταδικασμένοι να είμαστε φίλοι και σύμμαχοι. Και όσο συνεχίζουμε να μη μιλάμε, να μη συνδιαλεγόμαστε και να μη σχεδιάζουμε μαζί το μέλλον μας, και οι δύο πλευρές, ιδιαίτερα εμείς οι Έλληνες, αδικούμε το μέλλον του ελληνισμού.
Όσον αφορά το θέμα Οτζαλάν, δεν έγινε πολιτική συζήτηση πάνω στην παράδοσή του στους Τούρκους. Δεν είχαν το θάρρος οι πολιτικοί να το κάνουν, ακριβώς όπως δεν έχουν το θάρρος να διαλευκάνουν και τόσες άλλες «μαύρες τρύπες» της σύγχρονης ελληνικής ιστορίας.


– Εσείς, έχοντας βαθειά γνώση και προσωπική εμπειρία, μέχρι ένα βαθμό, του θέματος, τι έχετε να προτείνετε;
Αυτό που επείγει σήμερα είναι το εξής. Να γίνει ένας πολιτικός διάλογος γι’ αυτό το ζήτημα, στην ίδια την Ελλάδα, και να βρεθεί ένας πολιτικός ηγέτης που θα έχει το θάρρος να κάνει αυτοκριτική για την Ελλάδα και να ζητήσει και συγγνώμη, αν πρέπει να ζητήσουμε συγγνώμη από τον ίδιο τον Οτζαλάν και τους Κούρδους, και αυτό θα είναι πραγματικά η τονισμένη γραμμή που θα θέτει τέρμα στο παρελθόν και θα δημιουργεί προϋποθέσεις για μια νέα αρχή στις ελληνοκουρδικές σχέσεις. Το έχουμε ανάγκη ιδιαίτερα εμείς οι Έλληνες. Οι Κούρδοι έχουν πολλούς παρτενέρ, να είστε σίγουρη γι’ αυτό. Εμείς δεν έχουμε.
Ναι, θα πρέπει να δίνουμε τη σημασία που πρέπει στα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε. Εκείνο, όμως, που πρέπει να γίνει συνείδηση σε όλους μας είναι ότι θα πρέπει να ξεπεράσουμε την οικονομική κρίση χωρίς εθνικές απώλειες. Γιατί ο πληθωρισμός και τα ποσοστά του εθνικού χρέους μπορούν να βελτιωθούν σε κάποια στιγμή, αν, όμως, έχουμε εθνικές απώλειες, όπως είχαμε το ’74 στην Κύπρο, αν και έχουν περάσει σχεδόν 40 χρόνια, βλέπουμε ότι αυτά δεν βελτιώνονται. Άρα, να προσπαθήσουμε να ξεπεράσουμε την κρίση, χωρίς εθνικές απώλειες, σκεπτόμενοι πάντα ότι υπάρχουν και χειρότερα.

Αναλύσεις

Πρώην διπλωμάτης του Ηνωμένου Βασιλείου: «Με αντιμετώπισαν σαν απειλή επειδή επέστρεψα από τη Μόσχα»

Αυτή ήταν μια κράτηση «χωρίς υπόνοια» (suspicionless detention). Δεν ήμουν ύποπτος για τίποτα, κι όμως οι αστυνομικοί είχαν την εξουσία να με υποβάλουν σε μια παρεμβατική εξέταση για να αξιολογήσουν αν σχεδίαζα μια «εχθρική πράξη» εναντίον του Ηνωμένου Βασιλείου. Ένας αστυνομικός με πλησίασε και με έθεσε αμέσως υπό κράτηση, αφού τον ενημέρωσα ότι είχα παρευρεθεί σε ένα συνέδριο στη Ρωσία για να συζητήσω για τη γεωπολιτική. Δεν μου εξηγήθηκε γιατί κρατούμουν, παρά μόνο ότι ήθελε να μου κάνει «μερικές ερωτήσεις». Παράδοξα, επεσήμανε ότι οι «αντιτρομοκρατικές» εξουσίες που χρησιμοποιούσε «δεν είναι τόσο τρομακτικές όσο ακούγονται».

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Η Βρετανία καταστέλλει ακόμα πιο σκληρά τους επικριτές που θεωρούν ότι η δυτική εξωτερική πολιτική υπήρξε μια καταστροφική αποτυχία. Πλησιάζουμε ταχέως στο σημείο όπου η έκφραση μιας εναλλακτικής άποψης μπορεί να σε οδηγήσει στη φυλακή.  Το βράδυ της 2ας Οκτωβρίου, κατά την έξοδό μου από πτήση από τη Μόσχα μέσω Κωνσταντινούπολης, προσήχθην από τη βρετανική αντιτρομοκρατική αστυνομία για τρεις ώρες βάσει του Νόμου περί Αντιτρομοκρατίας και Ασφάλειας Συνόρων του 2026. Δεν είχα κανένα δικαίωμα σιωπής, το πρόσωπο και τα υπάρχοντά μου υποβλήθηκαν σε εξονυχιστική έρευνα, έδωσα δακτυλικά αποτυπώματα και δείγμα DNA, ενώ μου ζητήθηκε να παραδώσω τις ηλεκτρονικές μου συσκευές και να παράσχω τους κωδικούς πρόσβασης, διαφορετικά θα αντιμετώπιζα σύλληψη.

Αυτή ήταν μια κράτηση «χωρίς υπόνοια» (suspicionless detention). Δεν ήμουν ύποπτος για τίποτα, κι όμως οι αστυνομικοί είχαν την εξουσία να με υποβάλουν σε μια παρεμβατική εξέταση για να αξιολογήσουν αν σχεδίαζα μια «εχθρική πράξη» εναντίον του Ηνωμένου Βασιλείου.

Ένας αστυνομικός με πλησίασε και με έθεσε αμέσως υπό κράτηση, αφού τον ενημέρωσα ότι είχα παρευρεθεί σε ένα συνέδριο στη Ρωσία για να συζητήσω για τη γεωπολιτική. Δεν μου εξηγήθηκε γιατί κρατούμουν, παρά μόνο ότι ήθελε να μου κάνει «μερικές ερωτήσεις». Παράδοξα, επεσήμανε ότι οι «αντιτρομοκρατικές» εξουσίες που χρησιμοποιούσε «δεν είναι τόσο τρομακτικές όσο ακούγονται».

Είχα παρευρεθεί στο Διεθνές Συνέδριο της Λέσχης Συζητήσεων Βαλντάι στην περιοχή της Μόσχας από τις 27 Σεπτεμβρίου έως την 1η Οκτωβρίου, συμπεριλαμβανομένης της παρακολούθησης της κεντρικής ομιλίας του Προέδρου Βλαντίμιρ Πούτιν. Συμμετείχα μετά από πρόσκληση της Λέσχης Βαλντάι, η οποία κάλυψε τα εισιτήρια και τη διαμονή μου, όπως είθισται για τους ξένους προσκεκλημένους σε τέτοια διεθνή συνέδρια.

Η Λέσχη Βαλντάι, που ιδρύθηκε το 2004, είναι πρωτίστως μια συνάντηση ακαδημαϊκών από όλο τον κόσμο. Πριν από τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία, σε αυτήν συμμετείχαν ένας πρώην επικεφαλής της MI6, ο πρώην Βρετανός Πρέσβης στη Ρωσία Σερ Τόνι Μπρέντον και η Φιόνα Χιλ.

Η Βαλντάι έχει βρεθεί στο στόχαστρο της βρετανικής κυβέρνησης. Καθ’ όλη τη διάρκεια του Σεπτεμβρίου, πλήθος δημοσιογράφων και ακαδημαϊκών έλαβαν επιστολές από το Υπουργείο Εσωτερικών του Ηνωμένου Βασιλείου (Home Office), με τις οποίες καλούνταν να εγγραφούν στο Μητρώο Εγγραφής Ξένης Επιρροής, εάν «κατευθύνονται να διεξαγάγουν σχετικές δραστηριότητες στο Ηνωμένο Βασίλειο ως μέρος μιας συμφωνίας με μια ξένη δύναμη». Η μη συμμόρφωση με το καθεστώς αυτό θεωρείται ποινικό αδίκημα.

Η Βρετανίδα δημοσιογράφος Μαίρη Ντετζέβσκι, η οποία ήταν διευθύντρια του γραφείου των Times στη Μόσχα τη δεκαετία του 1990, είναι η πιο πρόσφατη που έλαβε μια τέτοια επιστολή ως δημόσια καταγεγραμμένη συνεργάτης της Λέσχης Συζητήσεων Βαλντάι, αν και δεν έχει παρευρεθεί από τότε που ξεκίνησε ο πόλεμος. Η ιδέα ότι αν παρευρεθείς σε ένα ακαδημαϊκό συνέδριο κατευθύνεσαι από μια ξένη δύναμη είναι προφανώς παράλογη. Παρόλα αυτά, και δεδομένων των προφανών κινδύνων, πάλεψα με το δίλημμα αν έπρεπε να αποδεχτώ την πρόσκληση από τη Βαλντάι και να πραγματοποιήσω την πρώτη μου επίσκεψη στη Ρωσία από τότε που έφυγα οδικώς από τη χώρα αυτή τον Φεβρουάριο του 2019, στο τέλος της τετραμισάμιση ετών διπλωματικής μου αποστολής εκεί.

Ο κύριος ρόλος μου τότε ήταν ως Οικονομικός Σύμβουλος, υπεύθυνος μεταξύ άλλων για την πολιτική των κυρώσεων. Μετά την επιστροφή μου στο Ηνωμένο Βασίλειο, ενέκρινα περίπου 1.000 κυρώσεις κατά Ρώσων, συμπεριλαμβανομένων και αυτών μετά την ξεσπάσματα του πολέμου.

Είχα κάποιες ανησυχίες ότι ο ρόλος μου στις κυρώσεις ενδεχομένως να μου δημιουργούσε προβλήματα μόλις βρισκόμουν εντός της Ρωσίας (πράγματι, υποβλήθηκα σε μια εξαιρετικά στρεσογόνα κράτηση και ανακρίσεις διάρκειας τεσσάρων και μισής ωρών από την FSB κατά την άφιξή μου στη Μόσχα).

Ο Σερ Τόνι Μπρέντον, με τον οποίο είχα συμβουλευτεί, μου πρότεινε να παρευρεθώ, λέγοντας ότι η Βαλντάι ήταν μια «εξαιρετική εκδήλωση». Κατόπιν συμβουλής του, ενημέρωσα το Βρετανικό Υπουργείο Εξωτερικών, τονίζοντας τη δέσμευσή μου να τηρήσω τις υποχρεώσεις μου βάσει του Νόμου περί Κρατικών Μυστικών (Official Secrets Act) πριν αναχωρήσω για τη Μόσχα. Αυτό περιλάμβανε την επιβεβαίωση ότι, ενώ η Βαλντάι είχε πληρώσει για τις πτήσεις μου, δεν είχα λάβει καμία πληρωμή για τη συμμετοχή μου.

Υπηρέτησα ως Βρετανός διπλωμάτης για 24 χρόνια και λαμβάνω σοβαρά υπόψη τις συνεχείς δεσμεύσεις μου να διαφυλάξω τα μυστικά στα οποία είχα πρόσβαση κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Η υπόνοια ότι μπορεί να σχεδίαζα μια εχθρική πράξη εναντίον της Βρετανίας είναι προσβλητική και εσφαλμένη. Ωστόσο, από τη συνταξιοδότησή μου το 2023, υπήρξα οξύς επικριτής της κατεύθυνσης της εξωτερικής πολιτικής του Ηνωμένου Βασιλείου προς τη Ρωσία, ιδιαίτερα της απομάκρυνσης από τη διπλωματία προς όφελος του πολέμου.

Προφυλάξεις που είχα λάβει, αν και σημαντικές και απαραίτητες, αποδείχθηκαν ανεπαρκείς για να αποτρέψουν την κράτησή μου με λιγότερα δικαιώματα από ό,τι αν είχα συλληφθεί επίσημα και μου είχαν απαγγελθεί κατηγορίες. Είμαι της άποψης ότι παράγοντες των υπηρεσιών ασφαλείας στο Λονδίνο είχαν εγκρίνει την ενέργεια εναντίον μου εκ των προτέρων. Πράγματι, ο αναλυτής ρωσικών θεμάτων Μαρκ Γκαλεότι άφησε να εννοηθεί στο podcast του ότι το σύστημα «έστελνε ένα μήνυμα» ενεργώντας με αυτόν τον τρόπο.

Η κράτησή μου αποτελεί την πιο πρόσφατη κλιμάκωση στον πόλεμο του βρετανικού κράτους κατά της ελευθερίας του λόγου. Όλο και περισσότερο, οι άνθρωποι που μιλούν δημόσια ενάντια στους «παντοτινούς πολέμους» (forever wars) — όχι μόνο στην Ουκρανία, αλλά και στη Μέση Ανατολή και αλλού — αντιμετωπίζονται ως απειλή για την εθνική ασφάλεια που πρέπει να κατασταλεί.

Οι κρατήσεις σε αεροδρόμια είναι, φυσικά, ένα βήμα πριν από την πλήρη φυλάκιση, αλλά αυτό το μοτίβο εκφοβισμού εξαπλώνεται τα τελευταία τέσσερα χρόνια.

Ο Βρετανός συντηρητικός ακαδημαϊκός και συγγραφέας Τζον Λάφλαντ προσήχθη σε αεροδρόμιο για μία ώρα το 2022. Ο εκλιπών Ρόμπερτ Σκιντέλσκι, μέλος της Βουλής των Λόρδων και διακεκριμένος Βρετανός οικονομoλόγος, καθώς και ο ερευνητής δημοσιογράφος Κιτ Κλάρενμπεργκ, υποβλήθηκαν σε πιο μακροσκελείς και αυστηρές κρατήσεις το 2023. Στον Κλάρενμπεργκ δεν έχει επιστραφεί ακόμη μια κάρτα μνήμης SD που κατασχέθηκε τότε.

Ο καθηγητής Ρίτσαρντ Σάκουα, Ομότιμος Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Κεντ, κρατήθηκε για τρεις ώρες στο Χίθροου το 2025· έκτοτε μπορέσε να επιστρέψει στη Ρωσία μόνο μετά από παρέμβαση του δικηγόρου του. Ο Τζορτζ Σάμουελι, ένας ουγγρικής καταγωγής Βρετανός πολιτικός αναλυτής, προσήχθη τον Μάρτιο του 2026.

Το 2023, ο Κρεγκ Μάρεϊ, πρώην Βρετανός πρέσβης στο Ουζμπεκιστάν, προσήχθη για μία ώρα στο αεροδρόμιο της Γλασκώβης βάσει των αυστηρότερων διατάξεων του Νόμου περί Τρομοκρατίας του 2000, ο οποίος αφορά δραστηριότητες σχετικές με τη διάπραξη, την προετοιμασία και την υποκίνηση τρομοκρατικών πράξεων. Το τηλέφωνό του δεν του επιστράφηκε στη συνέχεια.

Ο ερευνητής δημοσιογράφος Ρίτσαρντ Μέντχερστ συνελήφθη επειδή έκανε δηλώσεις υποστήριξης προς μια απαγορευμένη φιλοπαλαιστινιακή οργάνωση και κρατήθηκε για 24 ώρες πριν από την αποφυλάκισή του. Στη συνέχεια, το σπίτι και το γραφείο του στην Αυστρία δέχθηκαν έφοδο τον Φεβρουάριο του 2025 και κατηγορήθηκε για συμμετοχή στη Χαμάς. Μέχρι σήμερα δεν έχουν απαγγελθεί κατηγορίες εναντίον του.

Ευρύτερα, στη Βρετανία, η ομάδα Palestine Action έχει χαρακτηριστεί ως τρομοκρατική οργάνωση μετά από ευρείες διαμαρτυρίες ενάντια στις σοβαρές παραβιάσεις του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου από το ισραηλινό κράτος στη Γάζα. Ηλικιωμένοι άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένων επιζώντων του Ολοκαυτώματος, έχουν συλληφθεί σε διαδηλώσεις της Palestine Action για το «έγκλημα» ότι κρατούσαν χαρτονένια πανό.

Η πρακτική της κράτησης στα αεροδρόμια χωρίς να υπάρχει υπόνοια είναι ασυνήθιστη στα ευρωπαϊκά κράτη, αν και χρησιμοποιούνται εναλλακτικές, πιο ύπουλες μορφές καταστολής της ελευθερίας του λόγου. Ο πρώην αξιωματικός των ελβετικών στρατιωτικών υπηρεσιών πληροφοριών και συγγραφέας Ζακ Μπον παραμένει στις Βρυξέλλες, αποκλεισμένος από το τραπεζικό σύστημα (de-banked) και ανίκανος να ταξιδέψει στην πατρίδα του, έχοντας υποστεί κυρώσεις από την Ευρωπαϊκή Ένωση για «φιλορωσική προπαγάνδα».

Την περασμένη εβδομάδα, ο ρωσικής καταγωγής δημοσιογράφος και πρώην ρεπόρτερ του BBC Λεονίντ Ραγκόζιν ανακηρύχθηκε persona non grata από τη Λετονία, όπου ζούσε από την απαρχή της κρίσης στην Ουκρανία. Έχοντας ασκήσει κριτική στην κατεύθυνση της δυτικής εξωτερικής πολιτικής απέναντι στον πόλεμο στην Ουκρανία, υπήρξε επίσης τακτικός επικριτής του Πούτιν και χαρακτήρισε την εισβολή στην Ουκρανία το 2022 ως «εγκληματική και παράλογη».

Αυτό το μοτίβο καταστολής της ελευθερίας του λόγου στη Βρετανία και ευρύτερα στην Ευρώπη διογκώνεται. Φοβάμαι ότι όσο γίνεται πιο προφανές ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν μπορεί να κερδηθεί από τη Δύση και ότι το Ισραήλ δεν μπορεί να παραμείνει στο απυρόβλητο από τη διεθνή κατακραυγή για τις ενέργειές του στην Παλαιστίνη, οι ενέργειες του βρετανικού κράτους ενδέχεται να γίνουν ακόμη πιο σκληρές.

Φτάνουμε στο σημείο όπου το να εκφράσεις μια άποψη για την επικίνδυνη κατάσταση των εξωτερικών πολέμων της Δύσης μπορεί να σε οδηγήσει στη φυλακή.

Πίστευα ότι ήμουν προσεκτικός ενημερώνοντας τη βρετανική κυβέρνηση πριν από τη μοναδική μου επίσκεψη στη Ρωσία από το 2019. Εάν το Ηνωμένο Βασίλειο βρίσκεται στο σημείο όπου πρώην διπλωμάτες μπορούν να κρατούνται και να κατάσχεται προσωρινά η περιουσία τους, τότε κανένας δεν είναι ασφαλής από το μακρύ χέρι του νομικού πολέμου (lawfare).

Με την επιστροφή μου από τη Βαλντάι, έγραψα ξανά στο Υπουργείο Εξωτερικών, προσφέροντας να τους ενημερώσω πλήρως για τα στοιχεία που συνέλεξα όσο βρισκόμουν στη Ρωσία. Μέχρι σήμερα, δεν έχουν απαντήσει.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Από τη Σαρία στην Ατομική Ελευθερία; Η Αλλαγή που Συντελείται στη Μέση Ανατολή

Μεταξύ 2000 και 2020, επέβλεψα μια σειρά ερευνών στη Μέση Ανατολή, πραγματοποιώντας προσωπικές συνεντεύξεις με αντιπροσωπευτικά δείγματα πληθυσμού σε πέντε σημαντικές χώρες, προκειμένου να κατανοήσω γιατί οι πολίτες υιοθετούν τις αξίες που υιοθετούν και να παρακολουθήσω τις μεταβολές αυτών των αξιών. Σε διαφορετικό βαθμό, οι ερωτηθέντες στις χώρες αυτές —την Αίγυπτο, το Ιράν, το Ιράκ, τη Σαουδική Αραβία και την Τουρκία— εξέφρασαν μια αυξανόμενη προτίμηση προς τις φιλελεύθερες αξίες, ακόμη και όταν οι κυβερνώντες τους προσπαθούσαν να καταστείλουν τις λαϊκές απαιτήσεις για δημοκρατική αλλαγή.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Η ιδέα ότι η Μέση Ανατολή γίνεται πιο φιλελεύθερη μπορεί να ακούγεται αντίθετη προς τη διαίσθηση. Σχεδόν πριν από 50 χρόνια, μια επανάσταση στο Ιράν κατεδάφισε την κοσμική τάξη της χώρας και εγκαθίδρυσε ένα απολυταρχικό κληρικό καθεστώς, θεμελιωμένο στον σιιτικό φονταμενταλισμό, του οποίου η πολεμική ιαχή ήταν «Θάνατος στην Αμερική». Έκτοτε, η περιοχή έχει αποτελέσει εκκολαπτήριο πολυάριθμων τρομοκρατικών επιθέσεων στην Ευρώπη και τη Βόρεια Αμερική, εξεγερτικών κινημάτων που είναι προσηλωμένα σε μια αυταρχική θεοκρατία, καθώς και καταπιεστικών καθεστώτων που υποτάσσουν τις γυναίκες, συντρίβουν την ελευθερία της έκφρασης και περιθωριοποιούν τις μειονότητες.

Στο σημείο αυτό, θα μπορούσε να φαίνεται εύκολο να καταλήξει κανείς στο συμπέρασμα ότι οι κοινωνίες της Μέσης Ανατολής ενδιαφέρονται απλώς λιγότερο για τον φιλελευθερισμό —ότι διέπονται από ένα θεμελιωδώς διαφορετικό, περισσότερο προσανατολισμένο στη θρησκεία «καθεστώς αλήθειας», όπως διακήρυξε ο φιλόσοφος Μισέλ Φουκώ το 1978, αναφερόμενος στην εξέγερση στο Ιράν. Σύμφωνα με αυτήν την αντίληψη, ένα σύστημα διακυβέρνησης στο οποίο οι φονταμενταλιστές διεκδικούν την εξουσία να ορίζουν την πίστη όπως οι ίδιοι κρίνουν κατάλληλο —υποτάσσοντας την ατομική ελευθερία στις θρησκευτικές επιταγές, προωθώντας την ανδρική υπεροχή και επιβάλλοντας περιοριστικούς ενδυματολογικούς κανόνες στις γυναίκες— θα διαφοροποιεί για πάντα την περιοχή από τη Δύση.

Ωστόσο, αυτή η εκτίμηση συγχέει τις συνέπειες της κυριαρχίας με τις αιτίες της. Κάτω από την εδραίωση του αυταρχισμού, εξελίσσεται μια διαφορετική ιστορία. Μεταξύ 2000 και 2020, επέβλεψα μια σειρά ερευνών στη Μέση Ανατολή, πραγματοποιώντας προσωπικές συνεντεύξεις με αντιπροσωπευτικά δείγματα πληθυσμού σε πέντε σημαντικές χώρες, προκειμένου να κατανοήσω γιατί οι πολίτες υιοθετούν τις αξίες που υιοθετούν και να παρακολουθήσω τις μεταβολές αυτών των αξιών. Σε διαφορετικό βαθμό, οι ερωτηθέντες στις χώρες αυτές —την Αίγυπτο, το Ιράν, το Ιράκ, τη Σαουδική Αραβία και την Τουρκία— εξέφρασαν μια αυξανόμενη προτίμηση προς τις φιλελεύθερες αξίες, ακόμη και όταν οι κυβερνώντες τους προσπαθούσαν να καταστείλουν τις λαϊκές απαιτήσεις για δημοκρατική αλλαγή. (Εστιάσαμε σε αυτές τις χώρες επειδή το μέγεθος και η πολιτική τους σημασία τις καθιστούσαν κατάλληλες περιπτώσεις για τον έλεγχο κοινωνιολογικών θεωριών.)

Η έρευνα έθεσε στους συμμετέχοντες ερωτήματα σχετικά με ένα ευρύ φάσμα αξιών. Ωστόσο, επιδιώξαμε να καταγράψουμε τη στάση τους απέναντι στις φιλελεύθερες αξίες μέσω 15 ερωτήσεων που κάλυπταν τρεις διαστάσεις: τον εκφραστικό ατομικισμό, την ισότητα των φύλων και την κοσμική πολιτική.
Ο εκφραστικός ατομικισμός μετρήθηκε με βάση την προτίμηση στον γάμο από αγάπη αντί της γονικής έγκρισης, την ανεξαρτησία και τη φαντασία —αντί της υπακοής και της θρησκευτικής πίστης— ως επιθυμητά χαρακτηριστικά στα παιδιά, καθώς και το δικαίωμα των γυναικών να ντύνονται όπως επιθυμούν.
Οι απόψεις για την ισότητα των φύλων διερευνήθηκαν μέσω ερωτήσεων σχετικά με την πολυγαμία, την υπακοή της συζύγου και την προτεραιότητα που δίνεται στους άνδρες στην πολιτική, στην αγορά εργασίας και στην εκπαίδευση.

Οι αντιλήψεις για την κοσμική πολιτική αξιολογήθηκαν μέσω ερωτημάτων σχετικά με τον διαχωρισμό της θρησκείας από την πολιτική, τη διακυβέρνηση δυτικού τύπου, την ισλαμική διακυβέρνηση και τον νόμο της σαρία.
Στη συνέχεια, συνδυάσαμε τις απαντήσεις για να δημιουργήσουμε έναν «δείκτη φιλελευθερισμού», με βαθμολογία από το 1 έως το 4 για κάθε πληθυσμό σε κάθε έρευνα. Οι υψηλότερες βαθμολογίες υποδήλωναν μεγαλύτερη υποστήριξη προς τον φιλελευθερισμό.
Οι δείκτες αυτοί κατέδειξαν σημαντική αύξηση του φιλελευθερισμού, αν και το μέγεθος της μεταβολής διέφερε ανάλογα με τον τομέα και τη χώρα. Η υποστήριξη προς την ισλαμική διακυβέρνηση και τη σαρία μειώθηκε γενικά σε ολόκληρη την περιοχή.

Μεταξύ των Ιρανών, αυξάνεται η απαίτηση για διαχωρισμό της θρησκείας από την πολιτική, για ισότητα των φύλων και για ελευθερία στην ένδυση. Αυτές οι μεταβαλλόμενες αξίες έχουν μεταφραστεί σε πολιτική δράση, με πιο χαρακτηριστικά παραδείγματα το κίνημα «Γυναίκα, Ζωή, Ελευθερία» του 2022 και τις πανεθνικές διαδηλώσεις του 2025–2026, κατά τη διάρκεια των οποίων, σύμφωνα με αναφορές, δεκάδες χιλιάδες διαδηλωτές σκοτώθηκαν από τις δυνάμεις ασφαλείας της Ισλαμικής Δημοκρατίας.
Στην Αίγυπτο, το ποσοστό των ερωτηθέντων που θεωρούσαν ότι η ισλαμική διακυβέρνηση είναι «πολύ καλή» μειώθηκε από 25% το 2011 σε 16% το 2020. Το ποσοστό όσων θεωρούσαν ότι ο νόμος της σαρία είναι «πολύ σημαντικός» υποχώρησε από 28% σε 18%.
Μεταξύ των Ιρακινών ερωτηθέντων, το ποσοστό όσων υποστήριζαν έντονα την ισλαμική διακυβέρνηση και τον νόμο της σαρία μειώθηκε, αντίστοιχα, από 30% και 34% το 2004 σε 15% και 14% το 2011.

foreignaffairs.com

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

FT: Πώς υπνοβατούμε προς τον Γ΄ Παγκόσμιο Πόλεμο!

Το αεροδρόμιο του Ριάντ κλείνει έπειτα από φονικές πυραυλικές επιθέσεις. Ρωσία – Ουκρανία ανταλλάσσουν πολύνεκρα πλήγματα. Η Πολωνία προειδοποιεί για τον κίνδυνο επιθέσεων εντός της ΕΕ. Η Κίνα αρχίζει εξαήμερες στρατιωτικές ασκήσεις με πραγματικά πυρά κατά μήκος των ακτών της.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Το αεροδρόμιο του Ριάντ κλείνει έπειτα από φονικές πυραυλικές επιθέσεις. Ρωσία – Ουκρανία ανταλλάσσουν πολύνεκρα πλήγματα. Η Πολωνία προειδοποιεί για τον κίνδυνο επιθέσεων εντός της ΕΕ. Η Κίνα αρχίζει εξαήμερες στρατιωτικές ασκήσεις με πραγματικά πυρά κατά μήκος των ακτών της.

Όλα αυτά μέσα σε μία εβδομάδα. Για τον Γκίντεον Ράχμαν, επικεφαλής σχολιαστή διεθνών υποθέσεων των Financial Times, η παράθεσή τους αποτυπώνει μια βαθύτερη αλλαγή: περιοχές που επί δεκαετίες θεωρούσαν την ειρήνη δεδομένη βρίσκονται πλέον αντιμέτωπες με την προοπτική ή την πραγματικότητα του πολέμου.

Το ερώτημα που θέτει στην ανάλυσή του είναι ευθύ: Υπνοβατεί ο κόσμος προς έναν Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο;

Η απάντηση ανησυχητική: Οι μηχανισμοί που θα μπορούσαν να την αποτρέψουν αποδυναμώνονται, ενώ ενισχύονται επικίνδυνα οι πιθανότητες ενός καταστροφικού λάθους υπολογισμού.

Όταν το αδιανόητο γίνεται πραγματικότητα

Ο Ράχμαν επιστρέφει στη Διάσκεψη Ασφαλείας του Μονάχου τον Φεβρουάριο του 2022, λίγες ημέρες πριν από τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία.

Οι αμερικανικές και βρετανικές υπηρεσίες πληροφοριών ήταν κατηγορηματικές: ο Βλαντίμιρ Πούτιν επρόκειτο να επιτεθεί. Κι όμως, ορισμένοι Ευρωπαίοι και Ουκρανοί συνομιλητές εξακολουθούσαν να ελπίζουν ότι επρόκειτο για μπλόφα ή για λανθασμένη εκτίμηση.

Αυτή η συνύπαρξη γνώσης και δυσπιστίας είναι κρίσιμη για την επιχειρηματολογία του. Οι προειδοποιήσεις μπορεί να είναι σαφείς, αλλά η πεποίθηση ότι «αυτά δεν συμβαίνουν πια» να παραμένει ισχυρότερη.

Περισσότερα από τέσσερα χρόνια αργότερα, η διεθνής ατμόσφαιρα έχει μεταμορφωθεί. Η αναφορά σε έναν παγκόσμιο πόλεμο έχει περάσει στο καθημερινό λεξιλόγιο των ηγετών, οι οποίοι, ωστόσο, διαφωνούν ριζικά για το πώς μπορεί να αποτραπεί.

Τραμπ και Ζελένσκι φοβούνται διαφορετικό δρόμο προς τον ίδιο πόλεμο

Στη σύγκρουσή τους στο Οβάλ Γραφείο τον Φεβρουάριο του 2025, ο Ντόναλντ Τραμπ κατηγόρησε τον Βολοντίμιρ Ζελένσκι ότι διακινδυνεύει έναν Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο.

Στη λογική του Αμερικανού προέδρου, η δυτική υποστήριξη προς την Ουκρανία μπορεί να παρασύρει τις ΗΠΑ σε άμεση αναμέτρηση με τη Ρωσία.

Ο Ζελένσκι βλέπει τον κίνδυνο από την αντίθετη κατεύθυνση: η αποτυχία αναχαίτισης της ρωσικής επιθετικότητας θα ενθαρρύνει νέες επιθέσεις και θα φέρει πιο κοντά μια γενικευμένη σύρραξη.

Η ανησυχία δεν περιορίζεται στο Κίεβο. Ο γενικός γραμματέας του ΝΑΤΟ, Μαρκ Ρούτε, έχει προειδοποιήσει τους Ευρωπαίους ότι πρέπει να προετοιμαστούν για πόλεμο στην κλίμακα που γνώρισαν προηγούμενες γενιές.

Στην Ασία, ο Σι Τζινπίνγκ επικαλείται την «παγίδα του Θουκυδίδη»: τον κίνδυνο σύγκρουσης ανάμεσα σε μια κυρίαρχη και μια ανερχόμενη δύναμη. Ταυτόχρονα, όμως, σημειώνει ο Ράχμαν, η στρατιωτική ενίσχυση της Κίνας και η αυξανόμενη πίεση στην Ταϊβάν τροφοδοτούν την ένταση για την οποία προειδοποιεί.

SHUTTERSTOCK

Τα δύο όρια που δεν έχουν ακόμη ξεπεραστεί

Τι θα συνιστούσε, όμως, παγκόσμιο πόλεμο; Ο αρθρογράφος των FT θέτει δύο βασικές προϋποθέσεις: οι ισχυρότερες χώρες του κόσμου να συγκρουστούν άμεσα και η αναμέτρηση να εκτείνεται σε περισσότερες ηπείρους.

Κατά την εκτίμησή του, αυτά τα όρια δεν έχουν ακόμη ξεπεραστεί. Οι υφιστάμενοι πόλεμοι, ωστόσο, συνδέονται όλο και περισσότερο.

Η συμμετοχή Βορειοκορεατών στρατιωτών στο πλευρό της Ρωσίας έχει ήδη προσδώσει μια νέα διεθνή διάσταση στον πόλεμο της Ουκρανίας. Παράλληλα, ο πόλεμος ΗΠΑ–Ιράν διασταυρώνεται με την ουκρανική σύγκρουση: η Τεχεράνη θεωρείται ότι έχει λάβει ρωσική βοήθεια για τον εντοπισμό αμερικανικών στόχων, ενώ η Ουκρανία έχει προσφέρει τεχνογνωσία αντιμετώπισης drones στις χώρες του Κόλπου.

Στην Ευρώπη, οι δολιοφθορές, οι εμπρησμοί και οι άλλες μορφές υβριδικών επιχειρήσεων που αποδίδονται στη Ρωσία αυξάνουν τον κίνδυνο ακούσιας κλιμάκωσης.

Το όριο ανάμεσα στην ειρήνη και στον πόλεμο γίνεται έτσι ολοένα πιο δυσδιάκριτο.

Ο «άξονας» των αντιπάλων της Δύσης

Ρωσία, Κίνα, Ιράν και Βόρεια Κορέα δεν αποτελούν έναν απολύτως ενιαίο συνασπισμό. Οι δεσμοί τους, όμως, είναι πραγματικοί και ενισχύονται.

Η Μόσχα και η Πιονγιάνγκ υπέγραψαν το 2024 συνθήκη αμοιβαίας άμυνας. Βλαντίμιρ Πούτιν και Σι Τζινπίνγκ έχουν διακηρύξει μια εταιρική σχέση «χωρίς όρια» ανάμεσα σε Ρωσία και Κίνα, ενώ η κινεζική οικονομική και τεχνολογική υποστήριξη έχει βοηθήσει τη Μόσχα να αντέξει τις δυτικές κυρώσεις.

Κοινό τους στοιχείο, κατά τον Ράχμαν, είναι η αμφισβήτηση της διεθνούς τάξης ασφαλείας υπό αμερικανική ηγεσία.

Η Ρωσία θέλει να περιορίσει το ΝΑΤΟ. Η Κίνα επιδιώκει να ανατρέψει την αμερικανική πρωτοκαθεδρία στον Ειρηνικό. Το Ιράν έχει επιτεθεί σε αμερικανικές βάσεις στη Μέση Ανατολή. Η Βόρεια Κορέα απειλεί τη Νότια Κορέα, η οποία στηρίζεται στην αμερικανική προστασία.

Η πιθανότητα συντονισμένων κρίσεων στην Ευρώπη και στην Ασία περιπλέκει ακόμη περισσότερο τους σχεδιασμούς της Δύσης.

Γιατί πολλαπλασιάζονται οι συγκρούσεις

Η ανάλυση των FT συνδέει την αύξηση της πολεμικής βίας με τη μετατόπιση της παγκόσμιας ισορροπίας ισχύος.

Το 1989, οι χώρες της G7 αντιπροσώπευαν περίπου τα δύο τρίτα της παγκόσμιας οικονομικής παραγωγής. Το 2022, το μερίδιό τους είχε υποχωρήσει περίπου στο 43%. Αντίστοιχη ήταν η σχετική υποχώρησή τους στις παγκόσμιες στρατιωτικές δαπάνες.

Η μεταβολή αυτή έχει διευρύνει τα περιθώρια δράσης δυνάμεων που επιθυμούν να αναθεωρήσουν την υφιστάμενη τάξη. Παράλληλα, η απογοήτευση των Αμερικανών από τους πολέμους στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν ενίσχυσε την πολιτική πίεση για περιορισμό των διεθνών στρατιωτικών δεσμεύσεων.

Το αποτέλεσμα είναι ένα περιβάλλον στο οποίο περισσότεροι ηγέτες εμφανίζονται διατεθειμένοι να δοκιμάσουν τα όρια των αντιπάλων τους. Σύμφωνα με την καταμέτρηση του International Crisis Group που επικαλείται το άρθρο, στον κόσμο βρίσκονται σε εξέλιξη 65 συγκρούσεις, οι περισσότερες από το τέλος του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου.

Οι «σφαίρες επιρροής»

Ένας ακόμη παράγοντας είναι η επιστροφή της αντίληψης ότι η ισχύς νομιμοποιεί τις διεκδικήσεις.

Ο Ράχμαν εντάσσει σε αυτό το πλαίσιο τόσο τις εδαφικές φιλοδοξίες της Ρωσίας και της Κίνας όσο και τις δηλώσεις Τραμπ για τη Γροιλανδία και τον Καναδά.

Πίσω από αυτή την προσέγγιση βρίσκεται μια θεωρία: αν οι μεγάλες δυνάμεις αναγνωρίσουν η μία τη σφαίρα επιρροής της άλλης, μπορούν να αποφύγουν τη μεταξύ τους σύγκρουση.

Ο σχολιαστής των FT απορρίπτει αυτή τη λογική ως επισφαλή. Πρώτον, επειδή αγνοεί τη βούληση των μικρότερων χωρών. Η Ουκρανία έχει ήδη αποδείξει ότι μια χώρα μπορεί να αντισταθεί στρατιωτικά στην υποταγή της σε έναν ισχυρότερο γείτονα.

Δεύτερον, επειδή τα συμφέροντα των μεγάλων δυνάμεων δεν χωρίζονται σε καθαρές γεωγραφικές ζώνες. Η Ταϊβάν έχει κρίσιμη σημασία για την παγκόσμια βιομηχανία προηγμένων ημιαγωγών. Και η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν μπορεί να αποδεχθεί την επιστροφή κρατών-μελών της στη ρωσική σφαίρα επιρροής.

Το πιο επικίνδυνο ερώτημα

Στον πυρήνα της ανάλυσης βρίσκεται η αξιοπιστία της αποτροπής.

Επί δεκαετίες, η αμερικανική στρατιωτική ισχύς, οι συμμαχικές δεσμεύσεις και ο φόβος πυρηνικής αναμέτρησης περιόριζαν τον κίνδυνο άμεσης σύγκρουσης μεταξύ μεγάλων δυνάμεων.

Σήμερα, όμως, ο Ράχμαν θέτει ένα ερώτημα που δεν έχει αυτονόητη απάντηση: θα πολεμούσαν οι ΗΠΑ του Τραμπ για να υπερασπιστούν τις χώρες της Βαλτικής, την Πολωνία, την Ιαπωνία ή τη Βρετανία;

Η αβεβαιότητα μπορεί να ενθαρρύνει έναν αντίπαλο να αναλάβει ένα ρίσκο που διαφορετικά θα απέφευγε.

Εδώ βρίσκεται και η ιστορική προειδοποίηση. Το 1914, η Γερμανία υποτίμησε την πιθανότητα βρετανικής επέμβασης για το Βέλγιο. Το 1939, ο Χίτλερ πίστεψε ότι η Βρετανία και η Γαλλία θα υποχωρούσαν ξανά, παρά την εγγύηση ασφαλείας προς την Πολωνία. Και στις δύο περιπτώσεις, ο υπολογισμός αποδείχθηκε λανθασμένος.

Σήμερα, ο Πούτιν πρέπει να σταθμίσει την αξιοπιστία του Άρθρου 5 του ΝΑΤΟ και ο Σι την πιθανότητα αμερικανικής αντίδρασης σε επίθεση στην Ταϊβάν.

Ο κίνδυνος, καταλήγει ο Ράχμαν, είναι κάποιος να θεωρήσει μια εγγύηση ασφαλείας κενή περιεχομένου — και να ανακαλύψει το λάθος του αφού έχει αρχίσει ο πόλεμος.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Αναλύσεις16 λεπτά πριν

Πρώην διπλωμάτης του Ηνωμένου Βασιλείου: «Με αντιμετώπισαν σαν απειλή επειδή επέστρεψα από τη Μόσχα»

Αυτή ήταν μια κράτηση «χωρίς υπόνοια» (suspicionless detention). Δεν ήμουν ύποπτος για τίποτα, κι όμως οι αστυνομικοί είχαν την εξουσία...

Διεθνή47 λεπτά πριν

Πεδίο μάχης η Γαλλία για την ακρίβεια – Έφοδοι, δακρυγόνα και εκατοντάδες συλλήψεις

Σύμφωνα με πηγές προσκείμενες στον υπουργό Εσωτερικών Λοράν Νουνιές, μέχρι το μεσημέρι οι αρχές είχαν καταγράψει 140 διαδηλώσεις, με τη...

Αναλύσεις1 ώρα πριν

Από τη Σαρία στην Ατομική Ελευθερία; Η Αλλαγή που Συντελείται στη Μέση Ανατολή

Μεταξύ 2000 και 2020, επέβλεψα μια σειρά ερευνών στη Μέση Ανατολή, πραγματοποιώντας προσωπικές συνεντεύξεις με αντιπροσωπευτικά δείγματα πληθυσμού σε πέντε...

Αναλύσεις2 ώρες πριν

FT: Πώς υπνοβατούμε προς τον Γ΄ Παγκόσμιο Πόλεμο!

Το αεροδρόμιο του Ριάντ κλείνει έπειτα από φονικές πυραυλικές επιθέσεις. Ρωσία – Ουκρανία ανταλλάσσουν πολύνεκρα πλήγματα. Η Πολωνία προειδοποιεί για...

Newsroom2 ώρες πριν

Project Bromo: Η Ευρώπη επιταχύνει τη δημιουργία διαστημικού γίγαντα απέναντι στη SpaceX

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή επιδιώκει να επιταχύνει την αντιμονοπωλιακή αξιολόγηση της συμφωνίας μεταξύ Airbus, Thales και Leonardo. Ο νέος όμιλος, με...

Δημοφιλή