Ακολουθήστε μας

Γενικά θέματα

Περί γερμανικής κυριαρχίας (τι είναι και τι δεν είναι)

Δημοσιεύτηκε

στις

Lordon Frédéric ,
[Νάτσιος Ηλίας (μτφ)]

Με κύριο άξονα την επικείμενη εκδίκαση στη
Γερμανία της συνταγματικότητας των προγραμμάτων Ευρωπαϊκού Μηχανισμού
Σταθερότητας και Οριστικών Νομισματικών Συναλλαγών, ο Frédéric Lordon
διερευνά την γερμανική οικονομική ηγεμονία στην Ευρωζώνη και αποκαλύπτει
τα τρωτά της : όχι μόνο την αδυναμία της αλλά και –αναπάντεχα- την
απροθυμία της να ηγεμονεύσει.


Έχει, άραγε, σκοπό να
συνειδητοποιήσει, κάπως σύντομα, η Γερμανία την κλιμακούμενη δυσαρέσκεια
που επικρατεί όχι μόνο στον ευρωπαϊκό Νότο – τον οποίο, ούτως ή άλλως,
απαξιώνει λόγω κάποιου είδους « οικονομικού ρατσισμού » – αλλά και στην
καρδιά της Ευρώπης και ιδιαίτερα στην Γαλλία ; Γιατί όσο και αν
εκθειάζεται η ιερότητα του « γαλλογερμανικού άξονα » είναι αναπόφευκτο
να μην αναδυθούν κάποιες επώδυνες αλήθειες, αρχικά στο περιθώριο όπου
εκεί σχετικά εύκολα μπορεί να αμφισβητηθούν, αλλά σύντομα πολύ ευρύτερα
στο προσκήνιο. Η Ευρώπη η οποία υποτίθεται ότι διέπεται από την αρχή της
ισότητας των λαών, βρίσκεται σήμερα κάτω από την κυριαρχία ενός μόνο εξ
αυτών – με τη σιωπηρή ανοχή, είναι αλήθεια, του άτολμου « ισότιμου
εταίρου » της, της Γαλλίας. Έτσι διαμορφώνεται η παρούσα θλιβερή
ευρωπαϊκή πραγματικότητα. Ωστόσο, χρειάζεται ιδιαίτερη προσοχή όταν
αναφερόμαστε στη « Γερμανική κυριαρχία », γιατί ακόμη και αν το γεγονός
αυτό καθεαυτό επιβεβαιώνεται, η κατανόησή του χρήζει περαιτέρω
εξηγήσεων [1].
Και πρώτα απ’ όλα τι εννοούμε « η Γερμανία » ; Διότι δεν
είναι πάντοτε οι ίδιες οντότητες που αλληλεπιδρούν με τους διάφορους
παράγοντες που καθορίζουν την ιδέα της « κυριαρχίας ». Αναφερόμαστε, για
παράδειγμα, στη βιομηχανική κυριαρχία ; Αν ναι, τότε δεν μιλάμε για την
κυριαρχία της Γερμανίας-έθνους αλλά της Γερμανίας-κεφαλαίου, δηλαδή του
γερμανικού κεφαλαίου, γεγονός που συνεπάγεται αρκετές διαφορές. Οι
γερμανικές επιχειρήσεις, έρμαια της τάσης τους για ανάπτυξη ως
χαρακτηριστικές οικονομικές οντότητες και σε αυτό όμοιες με τις υπόλοιπες ευρωπαϊκές επιχειρήσεις,
προσπαθούν να εξοντώσουν τους αντιπάλους τους, δίνοντας μάχη για την
κατάκτηση του μεγαλύτερου μεριδίου της αγοράς, όπως υπαγορεύει η απλή
λογική του κεφαλαίου (το οποίο δεν έχει πατρίδα) [2],
αναζητώντας συστηματικά το συγκριτικό πλεονέκτημα που θα τους
εξασφαλίσει την οικονομική υπεροχή. Δεν απαιτείται λοιπόν, καμία
επιπρόσθετη υπόθεση εργασίας για να επιβεβαιωθεί το γεγονός αυτό, ούτε
απαιτείται η επίκληση κάποιας τάσης εθνικής κυριαρχίας, διότι η τάση
κυριαρχίας είναι σύμφυτη με τη λογική του κεφαλαίου και διοχετεύεται από
τις ιδιωτικές καπιταλιστικές οντότητες. Άρα, αναμφισβήτητα υπάρχει
επίδειξη ισχύος από την πλευρά κάποιων γερμανικών καπιταλιστικών πόλων,
αλλά χωρίς αυτό να σημαίνει ότι η κίνηση αυτή αποτελεί μέρος κάποιου
ευρύτερου εθνικού σχεδίου.

Η Γερμανία : ο « απρόθυμος σερίφης » του ευρώ

Ωστόσο, τίποτα από τα παραπάνω δεν αποκλείει το γεγονός
ότι πέρα από τις ιδιωτικές καπιταλιστικές οντότητες και η ίδια η
Γερμανία, ως εθνικό κράτος, να επιχειρεί να αναδείξει και να προβάλλει
τη σημερινή της κυριαρχία. Αλλά με ποιον ακριβώς τρόπο ; Όχι ακριβώς με
αυτόν που αυθορμήτως θα αναμέναμε λόγω της δεδομένης ηγεμονικής της
θέσης στην Ευρώπη. Διότι παραδόξως, μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι η
Γερμανία διατηρεί μια δυστυχισμένη ή έστω άβολη σχέση με την ίδια της
την κυριαρχία. Στα ήρεμα και χαλαρά χρόνια του « Κλιντονισμού », ο
Ρίτσαρντ Χάας έγραφε το 1997 – συνδυάζοντας τον αόριστο κεντρώο
ιδεολογικό προσανατολισμό του [3] με την « ρεαλιστική » του στάση απέναντι στην εξωτερική πολιτική – ότι οι ΗΠΑ βρέθηκαν στη θέση του « reluctant sheriff » (του απρόθυμου σερίφη), διότι ενώ είχαν εγκαταλείψει οποιοδήποτε ανοιχτά ιμπεριαλιστικό σχέδιο [4], συνέχιζαν να έχουν de facto
την ευθύνη για τη διατήρηση της παγκόσμιας τάξης, γεγονός που τις
υποχρέωνε να συναινούν με πρακτικές « αστυνομικής » κυριαρχίας.
Ανεξαρτήτως αν η άποψη αυτή επαληθεύεται ή όχι στην περίπτωση των ΗΠΑ [5],
υπάρχει στην ιδέα αυτή της άσκησης της κυριαρχίας « με βαριά καρδιά »
κάτι που ταιριάζει αρκετά καλά στη σημερινή Γερμανία στο ιδιαίτερο
πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Νομισματικής Ένωσης. Η Γερμανία ασφυκτιά από την
ίδια της την κυριαρχία, δεν ξέρει πώς να τη διαχειριστεί και εξαιτίας
του γεγονότος αυτού, εδώ και αρκετό καιρό προσπαθεί να πείσει τον εαυτό
της ότι δεν τη θέλει ή για να είμαστε πιο ακριβείς – και στο σημείο αυτό
η ακρίβεια παίζει καθοριστικό ρόλο – ότι δεν θέλει ένα συγκεκριμένο τμήμα ή κάποιο συγκριμένο τύπο της.
Η γερμανική κυριαρχία είναι νομισματική και είναι αυτό
το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό που την ωθεί ταυτόχρονα και προς την
επιθυμία να την ασκήσει αλλά και προς ένα συναίσθημα αμηχανίας
απέναντι σε αυτή. Σε αμηχανία, διότι λόγω της προγενέστερης εμπειρίας
του κανόνα του δολαρίου, η Γερμανία γνωρίζει πολύ καλά ποιο είναι το
κόστος της ηγεμονίας σε ένα παγκόσμιο νομισματικό καθεστώς. Η θεωρία της
ηγεμονικής σταθερότητας του Κίντλεμπεργκερ, ακόμα και αν σήμερα δεν
είναι τόσο διαδεδομένη όσο ήταν όταν πρωτοεμφανίστηκε, συλλαμβάνει την
πιθανή ύπαρξη διεθνών συστημάτων στα οποία κυριαρχεί μια δύναμη, με το
μονοπώλιο της ηγεμονίας να δημιουργεί σταθεροποιητικά αποτελέσματα (εξ’
ου και το όνομα της θεωρίας)… με την προϋπόθεση όμως, ότι η ηγεμονική
δύναμη να μπορεί να σταθεί στο ύψος των καθηκόντων που της επιβάλλει η
θέση της και ότι είναι η μόνη στο σύστημα που έχει την εξουσία να
επικυρώνει τις αποφάσεις.
Στην περίπτωση ενός διεθνούς νομισματικού συστήματος τα
καθήκοντα του ηγεμόνα είναι πολύ συγκεκριμένα : 1) Πρέπει να φροντίσει
ώστε το ισοζύγιο των τρεχουσών συναλλαγών του να μην γίνει πολύ
πλεονασματικό ή ακόμη καλύτερα, να το κρατήσει ελλειμματικό για να
στηρίξει τη δραστηριότητα στη ζώνη, να ισορροπήσει τα υπόλοιπα ισοζύγια
και να αποφύγει τις συναλλαγματικές κρίσεις (ειδικότερα στην περίπτωση
των νομισματικών ενώσεων, να αποφύγει τις θανάσιμες προσαρμογές της
« εσωτερικής υποτίμησης »), 2) να εγγυηθεί τη νευραλγική λειτουργία του
δανειστή έσχατης ανάγκης για την παροχή διεθνούς ρευστότητας.
Αρκεί μια απλή ανάγνωση των πιο πάνω προδιαγραφών για να
διαπιστώσουμε το βαθμό στον οποίο η Γερμανία δεν ανταποκρίνεται στις
υποχρεώσεις της και να προβλέψουμε τα προβλήματα που θα υπάρξουν για την
ευρωζώνη υπό τη γερμανική ηγεμονία. Αλλά αυτό από μόνο του δεν είναι
αρκετό. Είναι αναγκαίο να κατανοήσουμε τα βαθύτατα αίτια της
επιφυλακτικότητας αυτού του « απρόθυμου σερίφη » της ευρωζώνης ώστε να μπορέσουμε να εντοπίσουμε το τμήμα εκείνο της αληθινής γερμανικής ηγεμονίας, το οποίο η ίδια ενστερνίζεται απολύτως και δεν πρόκειται ποτέ να απαρνηθεί.
Αν η Γερμανία ασκεί την ηγεμονία της παρά μόνο τμηματικά
και μάλιστα με βαριά καρδιά, είναι διότι έχει κατανοήσει απόλυτα τι θα
της στοιχίσει η απώλεια ελέγχου του δικού της νομίσματος (πόσο μάλιστα
όταν πρόκειται για το ευρώ) από την πλήρη άσκηση των καθηκόντων της
ηγεμονικής δύναμης και ειδικότερα εκείνου του παρόχου ρευστότητας της
έσχατης ανάγκης. Διότι, προϋπόθεση για να καθιερωθείς στη θέση του
διεθνούς δανειστή της έσχατης ανάγκης είναι τόσο η ύπαρξη ενός
« νομισματικού σχήματος » κατά το πρότυπο των ΗΠΑ, το οποίο να νιώθει
απολύτως βολικά απέναντι στην ιδέα του να κόβεις χρήμα, όσο και η
δυνατότητα ευελιξίας και ελευθερίας κινήσεων, δύο στοιχεία στα οποία το
παγκόσμιο οικονομικό σύστημα οφείλει τη σωτηρία του σε διάφορες
περιστάσεις από το 1987 μέχρι το 2007-2008. Όμως, τόσο η σιωπηρή
δέσμευση να παρέμβει όσο και η ετοιμότητα στην οποία πρέπει να βρίσκεται
ώστε σε περίπτωση ανάγκης να ανοίξει διάπλατα τις κάνουλες της
ρευστότητας, είναι δύο στοιχεία που προκαλούν πανικό στην Γερμανία. Όλα
τα έκτακτα προγράμματα στήριξης που εφήρμοσε η Ευρωπαϊκή Κεντρική
Τράπεζα (ΕΚΤ) αποτέλεσαν το αντικείμενο σκληρών διαβουλεύσεων με τους
εκπροσώπους της Γερμανίας και ο λόγος που τελικά έγιναν αποδεκτά είναι
γιατί σχεδιάστηκαν ώστε να εξυπηρετούν τις τράπεζες και μόνο αυτές.
Αρκεί απλά να θιχτεί το ενδεχόμενο να κατευθυνθεί η νομισματική πολιτική
προς τα δημόσια ελλείμματα, δηλαδή προς τις ελλειμματικές χώρες οι
οποίες πάντοτε θεωρούνται ύποπτες ότι θα εκμεταλλευτούν τον λεγόμενο
ηθικό κίνδυνο (ωσάν οι ιδιωτικές τράπεζες δεν το εκμεταλλεύονται) για να
γίνει έξαλλη η Γερμανία.
Και όμως, αυτό είναι με το οποίο συμφώνησε εγκρίνοντας το πρόγραμμα Οριστικών Νομισματικών Συναλλαγών
(ΟΝΣ) που τέθηκε σε εφαρμογή τον Σεπτέμβριο του 2012 από την ΕΚΤ. Ακόμη
και αν το πρόγραμμα αυτό από μόνο του δεν έλυσε τίποτα επί της ουσίας, η
ανακοίνωση της ΕΚΤ σχετικά με την ετοιμότητά της να παρέμβει στις
δευτερογενείς αγορές για να εξαγοράσει, αν προκύψει ανάγκη σε απεριόριστες ποσότητες, τίτλους του δημόσιου χρέους που δέχονται επίθεση, αποτέλεσε αυτό που οι αγγλοσάξονες ονομάζουν game changer :
τα ασφάλιστρα κινδύνου που ήταν έτοιμα να εκτοξευτούν, επέστρεψαν σε
ένα επίπεδο που επέτρεψε στις χώρες που αντιμετώπιζαν πρόβλημα να
αποφύγουν την παύση πληρωμών, δηλαδή να χρειαστεί να προσφύγουν στα
ευρωπαϊκά προγράμματα στήριξης (ΕΜΣ, ΕΤΧΣ [6] και συνεπώς να πέσουν στα δίχτυα της Τρόικας.
Μόνο ένα πρόγραμμα του τύπου του ΟΝΣ μπορούσε να
σταθεροποιήσει την Ευρωζώνη – εξυπακούεται προσωρινά, διότι τίποτε δεν
έχει ακόμη κριθεί, και μόνο η αλόγιστη ευφορία των ευρωλάγνων
δικαιολογεί εκτιμήσεις του τύπου « η κρίση τελείωσε », όταν όλα τα
προβλήματα παραμένουν ακόμη άλυτα. Καιρός ήταν πάντως να γίνει κάτι,
διότι μετά την Ελλάδα, την Πορτογαλία και την Ιρλανδία, ήταν η σειρά της
Ισπανίας [7]
και της Ιταλίας να παραδοθούν – και τότε τα ευρωπαϊκά κεφάλαια δεν θα
επαρκούσαν πια. Αλλά χρειάστηκαν να περάσουν τρία χρόνια οξείας κρίσης
και να φτάσουμε στο χείλος της καταστροφής, το καλοκαίρι του 2012,
προκειμένου η Γερμανία, η οποία εξάντλησε κάθε περιθώριο και δέχτηκε
δραματικές εκκλήσεις να αναλάβει δράση, να συμφωνήσει να κάνει τη
σωτήρια κίνηση ώστε να μην διαλυθεί το ευρώ. Το να υποστηρίξουμε λοιπόν
ότι ο « Γερμανός Σερίφης » είναι του τύπου « αντιδραστικός » είναι το
ελάχιστο, όταν η σωτηρία του κοινού νομίσματος διασφαλίστηκε μετά από
τόσο έντονες και μακρές προσπάθειες για να πειστεί η Γερμανία να δράσει
και μόνο όταν διαφάνηκε ο κίνδυνος της οριστικής διάλυσης του ευρώ,
συναίνεσε να κάνει την προφανή κίνηση, την οποία όλοι οι εγνωσμένου
κύρους οικονομολόγοι είχαν προτείνει από το 2010.

Γερμανικές διχόνοιες

Όλα αυτά μας προσφέρουν μια επιπρόσθετη ευκαιρία να
διαπιστώσουμε ότι οι προσωποποίησεις λειτουργούν συχνά παραπλανητικά,
δεδομένου ότι η Μέρκελ και ο Σόιμπλε δεν αντιπροσωπεύουν όλη την
Γερμανία. Διότι αν η Γερμανία εν τέλει αποδέχτηκε αυτή τη λύση, το έκανε
με κόστος την εσωτερική της διάσπαση, από την οποία ακόμη πασχίζει να
συνέλθει. Η Bundesbank και ειδικότερα ο Πρόεδρος της, ο Γενς Βάιντμαν,
που την εκπροσωπεί στο Πολιτικό Νομισματικό Συμβούλιο της ΕΚΤ,
εξαναγκαστήκαν να αποδεχτούν την τελική λύση. Μάλιστα, ο Βάιντμαν, o
οποίος αποτελεί την ενσάρκωση της γερμανικής νομισματικής ορθοδοξίας
στην πιο αυστηρή και άκαμπτη μορφή της, έκανε ότι περνούσε από το χέρι
του για να εμποδίσει την υιοθέτηση του προγράμματος ΟΝΣ – και
εξακολουθεί να κάνει ότι μπορεί για να εξουδετερώσει την εφαρμογή του.
Είμαστε όλοι λοιπόν, θεατές αυτού του απίστευτου έργου
με πρωταγωνιστή τη Bundesbank η οποία προσπαθεί να σαμποτάρει τη μόνη
πρωτοβουλία που κατάφερε κάπως να σταθεροποιήσει το ευρώ και η οποία
λήφθηκε από το Ευρωπαϊκό Σύστημα των Κεντρικών Τραπεζών, ένα όργανο στο
οποίο μετέχει ως πλήρες μέλος ! Γιατί η Bundesbank, δεν έμεινε με
σταυρωμένα τα χέρια όταν έμαθε ότι το Συνταγματικό Δικαστήριο της
Καρλσρούης ετοιμάζεται να δεχτεί μια σειρά αγωγών κατά του Ευρωπαϊκού
Μηχανισμού Σταθερότητας και του προγράμματος Οριστικών Νομισματικών
Συναλλαγών, των δύο « τερατουργημάτων » που για τη μερίδα εκείνη των
γερμανών που εξακολουθεί να πιστεύει ότι η δική τους άποψη είναι η
σωστή, αποτελούν τα σύμβολα της εξαναγκασμένης αλληλεγγύης προς όφελος
των « ρακένδυτων » του Νότου. Αποφασισμένη να μην αφήσει ανεκμετάλλευτη
την ιδανική ευκαιρία που της προσφέρεται για να κατηγορήσει το ΟΝΣ για
αντισυνταγματικότητα, η Bundesbank ετοιμάζει από τον Δεκέμβρη τη δική
της αγωγή εναντίον της EKT ! Οι ακροάσεις που έλαβαν χώρα στην Καρλσρούη
στις 12 και 13 Ιουνίου αποτελούν χαρακτηριστικά στιγμιότυπα τα οποία
είναι άκρως αποκαλυπτικά για την κατάσταση στην οποία βρίσκεται σήμερα
το ευρωπαϊκό οικοδόμημα αλλά και για τις προθέσεις της χώρας που σήμερα
έχει τα ηνία της Ένωσης.
O Γενς Βάιντμαν, σε μια στιγμή ειλικρίνειας αλλά και
αθωότητας ταυτόχρονα, εκτός και αν τα χαρακτηριστικά αυτά πρέπει να
ερμηνευτούν ως σκληρή ευθύτητα που αποδίδεται στους ανθρώπους που
νιώθουν απόλυτη σιγουριά για τη δύναμή τους και συνεπώς δεν νιώθουν
καμία ανάγκη να κρυφτούν, αποκάλυψε την αλήθεια και παρουσίασε τον
πυρήνα της νομισματικής σκέψης της χώρας την οποία η Γαλλία θεωρεί
« εταίρο » και « ατμομηχανή » του κοινού οικονομικού πεπρωμένου. Δήλωσε
λοιπόν, ότι « σε μια Νομισματική Ένωση, οι επαναγορές
στις δευτερογενείς αγορές δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται για τη μείωση
των ασφάλιστρων κινδύνου των διαφόρων χωρών, διότι αυτό, μεταξύ άλλων,
απειλεί να ακυρώσει τον πειθαρχικό ρόλο των αγορών επιτοκίων και να
απομακρύνει τα κράτη από την οδό της δημοσιονομικής υπευθυνότητας
 » [8].
Και τα παραπάνω μεταφράζονται ως : « Σκοπίμως επιμείναμε από την αρχή
να υπαχθούν οι εθνικές οικονομικές πολιτικές στον ρυθμιστικό ρόλο των
αγορών και δεν θα θέλαμε σήμερα με τις παρεμβάσεις της ΕΚΤ να χαλαρώσει η
εφαρμογή αυτού του ορθολογικού κανόνα μέσω της τεχνητής μείωσης των
επιτοκίων, τα οποία, στην πραγματικότητα, αντιπροσωπεύουν το κόστος της
δημοσιονομικής ανευθυνότητας ».
Είναι γνωστό από παλιά, από την εποχή των
διαπραγματεύσεων της Συνθήκης του Μάαστριχτ, ότι η απόφαση για υποταγή
των δημόσιων οικονομιών στις αγορές αποτέλεσε αναπόσπαστο τμήμα των προϋποθέσεων που έθεσε η Γερμανία
για να διασφαλίσει την ορθότητα των οικονομικών πολιτικών των εταίρων
της. Η επαναφορά όμως του ζητήματος αυτού με μια τέτοιου είδους
αφοπλιστική ειλικρίνεια, όχι μόνο λειτουργεί αναζωογονητικά στη μνήμη
αλλά έχει και το πλεονέκτημα ότι βοηθάει να διασαφηνιστούν εκ νέου
δυσάρεστα πράγματα – οι λεγόμενες αρχικές αλήθειες.
Ορίστε λοιπόν, ποιες είναι αυτές οι αρχικές αλήθειες οι
οποίες επαναφέρουν στο προσκήνιο τόσο τις εμμονές της Γερμανίας… όσο και
τον χαρακτηριστικό τρόπο που έχει να τις επιβάλλει σε όλα τα υπόλοιπα
μέλη της Ευρωζώνης : η « χρηματοοικονομική σταθερότητα » και ο εφιάλτης
του να κόβεις νόμισμα. Κανονικά βεβαίως, δεν θα έπρεπε να επιτρέπουμε
στην Γερμανία να χρησιμοποιεί τα ίδια της τα λόγια και βασικά τον όρο
« χρηματοοικονομική σταθερότητα » (όρος σχεδόν αποστειρωμένος και
συνεπώς επιστημονικά ουδέτερος), από τη στιγμή που ακόμα και μετά την
επιβολή αυτής της λυσσαλέας δημοσιονομικής ορθοδοξίας δεν σταμάτησαν να
δημιουργούνται μακροοικονομικές αποκλίσεις, μάλιστα υπό τη μορφή της
συνεχόμενης βύθισης στην ύφεση – ήτοι το ακριβώς αντίθετο από την
« σταθεροποίηση ». Όσον αφορά στη λυσσαλέα φοβία του να παράγεις
νόμισμα, είναι στην πραγματικότητα μια αντίδραση ενάντια στην ανάληψη
από τη Γερμανία της κυρίαρχης θέσης σε ένα νομισματικό καθεστώς στο
οποίο θα αρνείται να ασκήσει τη νευραλγική λειτουργία του διεθνούς
δανειστή της ύστατης ευκαιρίας – απόδειξη η οποία επαληθεύεται περίτρανα
σήμερα από την προσπάθειά της να καταστρέψει τη μια μετά την άλλη τις
πιο κρίσιμες πρωτοβουλίες της ΕΚΤ στο θέμα αυτό.
Το πρόγραμμα ΟΝΣ της ΕΚΤ αντιπροσωπεύει κατά κάποιον
τρόπο το επιστέγασμα της φρίκης αφού συνδυάζει τα δύο « ανοσιουργήματα »
που είναι η ελάφρυνση του βάρους της δημοσιονομικής προσαρμογής
(μειώνοντας τα επιτόκια και συνεπώς το ύψος του δημόσιου χρέους) και –
βασικά – η δυνατότητα να κοπεί νόμισμα σε ποσότητα θεωρητικά
απεριόριστη. Όμως, αυτή ακριβώς η ρήτρα του « απεριόριστου », υπάρχει
στον ορισμό του δανειστή της ύστατης ευκαιρίας
(εθνικού ή διεθνούς) – στις περιπτώσεις όπου τα ταμεία στήριξης έχουν
περιορισμένους μόνο πόρους (όπως στην περίπτωση του Ευρωπαϊκού
Μηχανισμού Σταθερότητας) και συνεπώς είναι καταδικασμένα να υποκύψουν
υπό το βάρος των κεφαλαίων που δύνανται να κινητοποιήσουν επενδυτές που
συντονίζουν τις ενέργειες τους. Συνεπώς, η μόνη ρήτρα που είναι ικανή να
εντυπωσιάσει τις αγορές και να θεωρηθεί ως ισχυρότερη από αυτές,
αποτελεί, κατά τη γερμανική άποψη, απειλή κατά της νομισματικής
ορθότητας. Είναι σαφές λοιπόν τι επιλέγει η Bundesbank μεταξύ εγγυημένης
αποτελεσματικότητας και τήρησης των θεμελιωδών αρχών.

H γερμανική κοινή γνώμη στηρίζει τη Bundesbank

Θα είχαμε άδικο να πιστέψουμε ότι η Bundesbank είναι η
μόνη που διεκδικεί μία τόσο ανορθολογική απόφαση από το Δικαστήριο. Όλη η
γερμανική κοινωνία, ακόμη και αν δεν την υποστηρίζει εξολοκλήρου,
προβληματίζεται μαζί της και συμμερίζεται τις ανησυχίες της. Ο Πρόεδρος
της ΕΚΤ, Μάριο Ντράγκι, που δεν θα φανταζόταν ποτέ ότι μια μέρα θα
χρειαζόταν να αντιπαρατεθεί τόσο ανοιχτά με τη Bundesbank – η οποία
αποτελεί κατά κάποιο τρόπο τον κεντρικό του πυλώνα – πήρε μια γεύση
αυτής της σύγκρουσης, αρκετά δυνατής ώστε όχι μόνο να υποχρεωθεί να
παραχωρήσει έκτακτη συνέντευξη στην ZDF αλλά και να αναγκαστεί να
αποκαλύψει μια πολύ προσωπική του ιστορία ανακαλώντας επώδυνες μνήμες
για τις αποταμιεύσεις της οικογένειας του που εξανεμίστηκαν από τον
ιταλικό πληθωρισμό των δεκαετιών του 1960-70. Επρόκειτο για μια
προσωπική εξομολόγηση πατερναλιστικού τύπου, σωστά σχεδιασμένη ώστε να
πείσει τους Γερμανούς για την απέχθεια που τρέφει για τον πληθωρισμό και
για την προτίμηση του στην ονομαστική σταθερότητα, ώστε να τους
αποδείξει ότι και αυτός είναι Γερμανός στον τόπο σκέψης.
Ήταν μια πρώτη προσπάθεια να καθησυχαστεί η γερμανική
κοινή γνώμη, της οποίας το έντονο ενδιαφέρον για τα νομισματικά
αποδεικνύεται από το γεγονός ότι είναι απολύτως σε θέση να συμμετάσχει
σε δημοσκόπηση για το τεχνικό ζήτημα του προγράμματος Οριστικών Νομισματικών Συναλλαγών
(ΟΝΣ) ! Εύκολα φαντάζεται κανείς το ποσοστό του δεν ξέρω/δεν απαντώ αν
γινόταν αντίστοιχη δημοσκόπηση στη Γαλλία… στην Γερμανία το ποσοστό
αυτό ανήλθε μόλις στο 21% στη δημοσκόπηση της Forsa που διεξήχθη για το
λογαριασμό της εφημερίδας Handelsblatt [9].
Και αυτό δεν είναι το πιο εντυπωσιακό από τα ευρήματα. Διότι η απόρριψη
του ΟΝΣ συγκεντρώνει την πλειονότητα : 48% έναντι του 31% που το
αποδέχεται. Ακόμα και με τη σχετικότητα των αριθμών, αυτό σημαίνει ότι η
πλειονότητα των Γερμανών επιθυμεί να δει το Γερμανικό Συνταγματικό
Δικαστήριο της Καρλσρούης να επιβάλλει τη διακοπή του προγράμματος
εξαγοράς του δημόσιου χρέους από την ΕΚΤ, μια θέση για την οποία θα ήταν
λάθος να σταθούμε μόνο στις τεχνικές της πτυχές χωρίς να λάβουμε υπόψη
μας και τις πολύ ευρύτερες συνέπειες της. Διότι ας υποθέσουμε ότι το
Δικαστήριο έχει πραγματικά την νομική ισχύ να επιβάλει άμεσα την διακοπή
στην ΕΚΤ (δεν την έχει [10])
– κάτι τέτοιο θα συνεπαγόταν αυτομάτως το οριστικό τέλος του ευρώ. Σε
αυτό ακριβώς το πράγμα δίνει τελικά εμμέσως τη συγκατάθεσή της η
γερμανική κοινή γνώμη.
Απόδειξη της δραματικής αντίθεσης που υπάρχει με τον
δημόσιο διάλογο στη Γαλλία, τον οποίο όχι μόνο δεν απασχολεί καθόλου το
ζήτημα αλλά αγνοεί και την ένταση με την οποία συζητείται το θέμα στην
υποτιθέμενη « συν-κινητήρια » δύναμη της Ένωσης, είναι το κεντρικό άρθρο
της Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) [11]
το οποίο δεν διστάζει να εκτιμήσει ότι η υπόθεση αυτή είναι μια από τις
σημαντικότερες που έχει κληθεί να αντιμετωπίσει το Συνταγματικό
Δικαστήριο στην ιστορία του. Για να αντιληφθούμε όμως τη δύναμη αυτής
της « νομισματική πίστης » και τι είναι η Γερμανία έτοιμη να θυσιάσει
στο όνομά της, χρειάζεται να ζυγίσουμε τα λόγια του Προέδρου του
Συνταγματικού Δικαστηρίου, Αντρέας Φόσκουλ, ο οποίος δεν παραλείπει να
κάνει μια αυστηρή αναφορά στις θεμελιώδεις αρχές, διευκρινίζοντας ευθύς
εξαρχής ότι η επιτυχία του ΟΝΣ δεν πρόκειται καθόλου να συνεκτιμηθεί στη
γνώμη περί συνταγματικότητας ή μη που θα εκφράσει το Δικαστήριο, διότι
κάτι τέτοιο θα σήμαινε « ότι ο σκοπός αγιάζει τα μέσα » [12].
Το γεγονός ότι τα συγκεκριμένα μέσα είναι τα μόνα που μπορούν να σώσουν
την Ευρώπη, έστω και βραχυπρόθεσμα, γι’ αυτόν δεν έχει απολύτως καμία
σημασία. Κατανοούμε λοιπόν, προς ποια πλευρά γέρνει η Γερμανία στο
δίλημμα ανάμεσα στη διατήρηση των βασικών αρχών της Νομισματικής Ένωσης
και της σωτηρίας του ευρώ.

Κράμερ εναντίον Κράμερ

Ασφαλώς « όλη η Γερμανία » δεν συντάσσεται μονομερώς με
την επιλογή αυτή. Η Μέρκελ και ο Σόιμπλε, δύο πρόσωπα τα οποία δύσκολα
μπορούν να χαρακτηριστούν ως δευτερευούσης σημασίας, τάχθηκαν με την
αντίθετη άποψη – έστω και αν αντιστάθηκαν όσο μπορούσαν και χρειάστηκε
πρώτα να πειστούν ότι το διακύβευμα ήταν η διάλυση του ευρωπαϊκού κοινού
νομίσματος. Υπάρχει ωστόσο άλλο ένα πρόσωπο κλειδί, το οποίο έχει
καταστεί το σύμβολο του γερμανικού σχίσματος πάνω στο ζήτημα αυτό.
Πρόκειται για τον εκπρόσωπο της Γερμανίας στην Εκτελεστική Επιτροπή της
ΕΚΤ, τον Γοργκ Άσμουσεν, ο οποίος εκ των πραγμάτων αποτελεί τον δίδυμο
εχθρό του Γενς Βάιντμαν– έχουν το ίδιο προφίλ, περίπου την ίδια ηλικία
και… ακούγεται μάλιστα ότι κάποτε υπήρξαν και φίλοι.
Πιθανώς λιγότερο καλοί φίλοι σήμερα, δεδομένου ότι ο
Άσμουσεν υποστηρίζει την άποψη της ΕΚΤ της οποίας είναι οργανικό μέλος
ενώ ο Βάιντμαν ενεργεί πρώτα ως Πρόεδρος της
Bundesbank και δευτερευόντως ως εκπρόσωπός της στο Διοικητικό Συμβούλιο
της ΕΚΤ. Κατανοούμε γιατί ότι ο Άσμουσεν, αν και Γερμανός, ενστερνίζεται
ανεπιφύλακτα τις θέσεις του θεσμού του οποίου είναι μέλος… και με του
οποίου τα συμφέροντα του ταυτίζονται άμεσα : Η ΕΚΤ και τα οργανικά της
μέλη έχουν πολύ καλά καταλάβει ότι αν αφήσουν το ευρώ να καταστραφεί θα
έρθει, μέσω αλυσιδωτών αντιδράσεων, το τέλος του ευρωπαϊκού νομίσματος…
και επακόλουθα το τέλος της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας ! Όπως και σε
άλλες περιπτώσεις, τα θεσμικά όργανα έχουν μια τάση αυτοσυντήρησης που
προέρχεται από την προσπάθεια αυτών που τα διοικούν να αντισταθούν στην
καταστροφή όλων όσων τους διατηρεί στη θέση τους. Κατευθυνόμενος λοιπόν,
από το συμφέρον του στην ΕΚΤ, ο Άσμουσεν στοιχίζεται πίσω από την
Τράπεζα χωρίς να αφήνει τον Γερμανό μέσα του να πάρει το πάνω χέρι στις
αποφάσεις του – διαφορετικά θα παραιτούνταν, όπως έκανε ο Γιούργκεν
Σταρκ τον Νοέμβριο του 2011.

Η αποκαλυπτική δύναμη των αντιπαραθέσεων

Σε κάθε περίπτωση πρόκειται για κρίσιμες αντιπαραθέσεις
που λαμβάνουν χώρα στη Γερμανία και οι οποίες μέσω των ακροάσεων ενώπιον
του Δικαστηρίου της Καρλσρούης αποκτούν μεγάλη δημοσιότητα, δεδομένου
ότι οι εμπλεκόμενες πλευρές καλούνται να παρουσιάσουν ρητά και με
απόλυτη διαφάνεια τα επιχειρήματά τους. Κανείς δεν αμφισβητεί ότι στην
υπόθεση αυτή η Γερμανία παίζει ό,τι το πολυτιμότερο έχει, δεδομένου ότι
διακυβεύονται ύψιστες αξίες όπως η δημοκρατία και το νόμισμα. Η μάλλον
πρώτα το νόμισμα και μετά η δημοκρατία. Διότι για τους γερμανούς ασφαλώς
η πρώτη αξία προηγείται της δεύτερης ή πιο συγκεκριμένα η δεύτερη δεν
αποτελεί παρά το αμυντικό μέσο της πρώτης – ακριβώς ο αντίστροφος τρόπος
με τον οποίο θα συλλογιζόταν αυθόρμητα ένας μη-γερμανικός νους.
Ο λόγος που οι πολέμιοι του ΟΝΣ επικαλούνται τη
« δημοκρατία », είναι διότι θέλουν να κατηγορήσουν την ΕΚΤ ότι παραβίασε
την εντολή της. Όπως υποστηρίζουν, δεν προκύπτει από πουθενά από την
επίσημη ερμηνεία των κανονισμών της ΕΚΤ, ότι η σωτηρία της Νομισματικής
Ένωσης συμπεριλαμβάνεται στις αποστολές της. Τα μέτρα που απαιτούνται να
ληφθούν για το σκοπό αυτό αποτελούν αποκλειστική ευθύνη των
« υπεύθυνων » και « νόμιμων » κυβερνήσεων των κρατών-μελών (ενώπιων των
αντίστοιχων κοινοβουλίων τους), άρα η ΕΚΤ δεν διαθέτει καμία νομική βάση
για να αναθέσει στον εαυτό της νέες αρμοδιότητες και πολύ περισσότερο –
εδώ βγαίνουν και τα επίσημα επιχειρήματα – όταν ετοιμάζεται να
διαπράξει τον διττό βαρβαρισμό της δημιουργίας νομίσματος (1) που
κατευθύνεται προς τα κράτη (2). « Όλος ο κόσμος γνωρίζει
την αναταραχή που θα καταλάβει τις χρηματοοικονομικές αγορές αν το
Δικαστήριο κρίνει την υπόθεση όπως πρέπει να την κρίνει
 » δηλώνει ο Ντίντριχ Μούρσκβιεκ, δικηγόρος ενός εκ των εναγώντων, « αλλά εάν η δημοκρατία υποχωρεί μπροστά στις τράπεζες, τότε όλα θα χαθούν » [13]
Όταν ακούγεται από το στόμα συνεργάτη ενός βουλευτή της Χριστιανικής Κοινωνικής Ένωση Βαυαρίας (CSU) [14],
η αλληγορία αυτή της δημοκρατίας, η οποία αντιτάσσεται στην οικονομία,
αποκτά ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Δεν θυμόμαστε να έχουμε ακούσει και πολλούς
συντηρητικούς γερμανούς βουλευτές να διαμαρτύρονται γιατί ξοδεύτηκαν
δεκάδες δισεκατομμύρια για να σωθούν οι ευρωπαϊκές τράπεζες και
ειδικότερα οι γερμανικές. Είναι όμως σύνηθες τελικά να γίνεται επίκληση
των θεμελιωδών αρχών για να στηριχθούν ad hoc
ορθολογισμοί. Να λοιπόν πως η « δημοκρατία », την οποία ποτέ όλοι αυτοί
μέχρι σήμερα δεν συνδύασαν με την οικονομία, είναι έτοιμη να αναλάβει
όλους τους κινδύνους εναντίον των αγορών. Αν αφήσουμε όμως στην άκρη
αυτούς τους μάλλον γκροτέσκους κομπασμούς, η ουσία του « δημοκρατικού »
επιχειρήματος βασίζεται σε μια αυστηρή ανάγνωση των Συνθηκών : « εμείς,
αυτά ψηφίσαμε και τίποτα παραπάνω ». Αυτό το « αυτά ψηφίσαμε » δεν
αφήνει κανένα περιθώριο – έστω και ελάχιστο και για οποιοδήποτε λόγο,
ακόμα και αν ο λόγος είναι η ίδια η επιβίωση του ευρώ – να τροποποιηθεί
το (γερμανικό) δόγμα της νομισματικής ορθοδοξίας, όπως προσεκτικά
αποτυπώθηκε στις θεμελιώδεις συνθήκες της Ένωσης. Έτσι με τον τρόπο του,
ο Μούρσβιεκ επιβεβαιώνει το πρώτο θέμα της FAZ « Η
απόφαση που καλούνται να λάβουν οι δικαστές μπορεί να αποδειχτεί η
σημαντικότερη εδώ και δεκαετίες. Αυτό που διακυβεύεται είναι η
δημοκρατική αρχή
 » [15].

Η ανεξαρτησία της Κεντρικής Τράπεζας : μια μεταβλητή γεωμετρία

Στο πλαίσιο των καιροσκοπικών ενορχηστρώσεων, οι
αναφορές αυτές στις θεμελιώδεις αρχές προκαλούν αναπόφευκτα μια
απολαυστική ανταλλαγή δηλώσεων. Ο Γερμανός Υπουργός Οικονομικών
Βόλφγκανγκ Σόιμπλε, θυμίζει στους αντιπάλους του, που υποστηρίζουν την
κατά τη γερμανική άποψη τήρηση στο ύψιστο βαθμό της « νομισματικής
ορθοδοξίας » (monetary correctness) ότι η ΕΚΤ είναι ανεξάρτητη
και ότι η Γερμανία επέμεινε πάρα πολύ για να κατοχυρωθεί αυτό. Συνεπώς
δεν τίθεται θέμα να παρέμβει το Δικαστήριο στις κυρίαρχες επιλογές των
λειτουργιών της. Πρέπει πάντως να παραδεχτούμε ότι το επιχείρημα του
Σόιμπλε δύσκολα στέκει, διότι ακόμα και αν αποδεχτούμε ότι η Κεντρική
Τράπεζα είναι ανεξάρτητη, τι εμποδίζει να συζητηθεί νομικά το
περιεχόμενο της εντολής της και (κυρίως) κατά πόσο είναι σύμφωνες οι
πράξεις της με την εντολή αυτή ;
Αλλά ο Σόιμπλε δεν είναι ο μόνος που έχει βρεθεί σε
δύσκολη θέση. Το κόστος των άστοχων δηλώσεων είναι ισόποσα κατανεμημένο.
Είναι γεγονός ότι οι αντιπαραθέσεις αυτού του τύπου διαθέτουν την
ξεχωριστή ικανότητα να φανερώνουν τις πραγματικές ατζέντες και μέσω της
έντονης αντιπαράθεσης να καταρρίπτουν τις ψευδείς γενικεύσεις της
οπορτουνιστικής επιχειρηματολογίας που συνήθως συναντάμε στις δηλώσεις
των πολιτικών. Επίσης η ψευδαίσθηση συνοχής που δίνεται από τις δηλώσεις
αυτές σε ήρεμους καιρούς, καταρρέει όταν τεθούν υπό πίεση σε περιόδους
κρίσης. Από την πλευρά του, το αντίπαλο στρατόπεδο, αυτό που υποστηρίζει
τη monetary correctness, έχει ομολογήσει εμμέσως τι
σκέφτεται για την ανεξαρτησία της Κεντρικής Τράπεζας : το απασχολεί όσο
ένα κάρο γεμάτο υποτιμημένα χαρτονομίσματα, τουλάχιστον ως γενική αρχή.
Αυτό που ενδιαφέρει πάνω απ’ όλα αυτούς τους « νομισματικομανείς »
είναι η Τράπεζα να υλοποιεί τις νομισματικές τους εμμονές. Η ανεξαρτησία
της γι’ αυτούς έχει νόημα μόνο στο βαθμό που μπορεί να τους γλιτώσει
από τις τάσεις χαλάρωσης που παραμονεύουν (αυτές που προωθούν πολιτικοί
των μεσογειακών χωρών). Αντίθετα, μια ανεξάρτητη Κεντρική Τράπεζα που θα
επιθυμούσε να εφαρμόσει ετερόδοξες πολιτικές – όπως για παράδειγμα η
Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ – όσο και ανεξάρτητη αν ήταν, θα αποτελούσε
γι’ αυτούς τη χειρότερη απειλή. Απροσπέλαστη και οχυρωμένη μέσα στην
ανεξαρτησία της και έχοντας τη δυνατότητα να κόψει χρήματα δίχως
σταματημό – θα ήταν ένας πραγματικός εφιάλτης. Αυτό που μετράει λοιπόν
πάνω απ’ όλα, δεν είναι αν η Κεντρική Τράπεζα είναι επισήμως ανεξάρτητη,
αλλά πρώτα αν είναι« γερμανική » και δευτερευόντως αν είναι ανεξάρτητη
ώστε να προστατευθεί η « γερμανικότητά » της.

Η χειρότερη των κυριαρχιών

Θα έπρεπε ίσως να μας είχε εκπλήξει το γεγονός ότι η
νομισματική αυτή υπόθεση θα κριθεί τελικά με νομικά κριτήρια ενώπιον των
δικαστηρίων, κάτι το αρκετά ασυνήθιστο για τέτοιου είδους πολιτικά
ζητήματα. Αυτό συμβαίνει διότι μόνο το γράμμα των Συνθηκών και των
καταστατικών μπορεί να εγγυηθεί την αυστηρή τήρηση των νομισματικών
κανόνων τους οποίους η Γερμανία ανήγαγε σε απαραίτητη προϋπόθεση για τη
συμμετοχή της στο ευρώ και οποιαδήποτε απόκλιση από το γράμμα αυτό
εκλαμβάνεται ως απειλή για τα ζωτικά της συμφέροντα. Ορίστε λοιπόν, που
βρίσκεται το πραγματικό μερίδιο της ηγεμονίας του ηγεμόνα « με βαριά
καρδιά » : στη τυφλή επιμονή του να επιβάλει, χωρίς τη παραμικρή
παραχώρηση, τη δική του οπτική πάνω στο κοινό νόμισμα, στην νομισματική
πολιτική και τους θεσμούς εν γένει – μοναδική περίπτωση στην ευρωπαϊκή
ιστορία όπου ένα κράτος θέλει να επιβάλει ένα πιστό αντίγραφο του δικού
του μοντέλου, ετοιμοπαράδοτο, με μια λογική του τύπου « ή το παίρνεις ή
το αφήνεις ». Η γερμανική κυριαρχία συνδέθηκε από την αρχή με αυτήν τη
λογική, με αυτό το απίστευτο τελεσίγραφο το οποίο όλα τα κράτη μέλη
αποδέχτηκαν χωρίς να πουν τη παραμικρή κουβέντα, με πρώτη και καλύτερη
τη Γαλλία, με κόστος το ξέσπασμα αυτής της μεγάλης κρίσης, για να
συνειδητοποιήσουν εκ των υστέρων, το προφανές, ότι το γερμανικό
νομισματικό μοντέλο ταιριάζει …στη Γερμανία, αλλά όχι στους υπολοίπους.
Και το χειρότερο : ενώ κατέχει τη θέση του ευρωπαίου
ηγεμόνα, στην οποία τοποθετήθηκε με αυτή την πραξικοπηματικού τύπου
αρχική απόφαση, η Γερμανία αρνείται από την πρώτη στιγμή να ασκήσει τα
καθήκοντά της – και αυτό για τον ίδιο ακριβώς λόγο με αυτόν που
τοποθετήθηκε στη θέση αυτή : λόγω της εμμονής της στο νομισματικό
ζήτημα. Αυτή η εμμονή ήταν που της υπαγόρευσε επιτακτικά να πάρει τη
διεύθυνση των ευρωπαϊκών νομισματικών λειτουργιών και η εμμονή αυτή
επίσης είναι που της υπαγορεύει να μην πράξει απολύτως τίποτα εκτός από
το να φροντίζει για την αυστηρή τήρηση των απαράβατων κανόνων – και
συνεπώς να κατευθύνει το σύνολο προς την καταστροφή.
Η Γερμανία δεν είχε σχέδιο ηγεμονίας : καθοδηγήθηκε απλά
από την επιθυμία της και με εξαλλοσύνη διαμήνυσε προς όλες τις
κατευθύνσεις ότι είναι έτοιμη για όλα προκειμένου να γίνουν αποδεκτές οι
έμμονες ιδέες της, τις οποίες έθεσε ως προϋπόθεση για να δεχτεί να
ενταχθεί στο ευρωπαϊκό νομισματικό οικοδόμημα. Από τη στιγμή όμως που οι
εμμονές της αποτυπώθηκαν στα θεσμικά όγρανα, αγνόησε τις υποχρεώσεις
που συνεπάγεται η κατοχή της ηγεμονικής θέσης την οποία μόνη της
διεκδίκησε και χωρίς το παραμικρό ενδιαφέρον για το κοινό καλό για το
οποίο υποτίθεται ότι είναι ο διαχειριστής, επιδόθηκε μανιωδώς στην
προσπάθειά της για συνολική διόρθωση πορείας.
Ο ιμπεριαλισμός ή ο δεσποτισμός έχουν ως βασικό
χαρακτηριστικό την ανάπτυξη ενός σχεδίου το οποίο, σε επίπεδο
διακηρύξεων, ξεπερνά τον ορίζοντα τους. Κατά κάποιο τρόπο δηλαδή,
αξιώνουν, όχι μόνο για τον εαυτό τους, αλλά και για τους άλλους… τους
οποίους σκοπεύουν να υποτάξουν. Υπάρχει φυσικά μια δόση τρέλας σε αυτόν
τον συλλογισμό (αλλά και φρίκης όπως έχει αποδειχτεί σε πολλές
περιστάσεις). Αλλά εάν δούμε τα πράγματα από κάποια απόσταση υπάρχει και
μια μορφή μεγαλείου – το μεγαλείο της κίνησης που υπερβαίνει τον ίδιο
τον δημιουργό της. Η Γερμανία δεν έχει σχέδιο, σκέφτεται τον εαυτό της –
ελπίζοντας ότι η ευρωπαϊκή κοινή γνώμη θα αντιληφθεί τη διαφορά μεταξύ
του « σκέφτομαι τον εαυτό μου » και « σκέφτομαι μόνο τον εαυτό μου ».
Πρόκειται για αυτό το πλασματικό δίλημμα του « εγωισμού » (έναντι της
αλληλεγγύης φυσικά…) που απλά επιβεβαιώνει πόσο φτωχή είναι η ανάλυση
των ευρωπαϊκών υποθέσεων και περιορίζει τη συζήτηση για την πολιτική
στην αρετή (ή μη αρετή) των λαών.
Η Γερμανία ηγεμονεύει, αλλά το κάνει με το χειρότερο δυνατό τρόπο, γιατί η ηγεμονία της σε πρώτη ανάγνωση [16], δεν είναι το αποτέλεσμα της βούλησής της για εξουσία αλλά το αποτέλεσμα ενός ανεξέλεγκτου φόβου
καταδικασμένου να μετεξελιχθεί σε τυφλό κυνήγι εξουσίας, χωρίς σχέδιο
και με έλλειψη διορατικότητας. Είναι με αυτή τη δύναμη απλωμένη μπροστά
της, χωρίς νόημα και σκοπό άλλο από τη με κάθε κόστος διατήρηση της
νομισματικής της λογικής, με αυτή τη δύναμη που μας κάνει λοιπόν να
αναρωτηθούμε γιατί ενεπλάκη σε αυτή τη συλλογική περιπέτεια η οποία στην
ουσία δεν της ταιριάζει καθόλου, δεδομένου ότι ο διαμοιρασμός της
νομισματικής εξουσίας ήταν από την αρχή καταδικασμένος να καταλήξει σε
ανοιχτή πληγή για αυτήν – και παρά την τυφλή αυτή δύναμη και την έλλειψη
σχεδίου, είναι λοιπόν με αυτή τη δύναμη που οι Ευρωπαίοι επιμένουν ότι
θέλουν να έχουν ένα κοινό νόμισμα. Το μοναδικό σωστό ερώτημα που
απομένει να τεθεί είναι ποσό καιρό ακόμα θα χρειαστεί να υπομείνουμε
αυτόν τον παραλογισμό, πόσο καιρό ακόμη για να αναγνωρίσουμε ότι τελικά η
εποχή του νομισματικού Sonderweg [17] δεν πέρασε ακόμη και συνεπώς να μετρήσουμε επιτέλους τις επιπτώσεις.

Notes

[1]
Βλ « Le “modèle allemand” ou comment s’obstiner dans l’erreur »,
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2013-05-05-allemagne και « Pour
une monnaie commune sans l’Allemagne (ou avec, mais pas à la
francfortoise) »,
http://blog.mondediplo.net/2013-05-25-Pour-une-monnaie-commune-sans-l-Allemagne-ou-avec.
[2] Κάτι που δεν αποκλείει φυσικά, στην πράξη, να υπάρχουν βαθιά δεσμά μεταξύ του κεφαλαίου μιας χώρας και του Κράτους-Έθνους.
[3]
που δεν θα τον αποτρέψει να εργαστεί ως σύμβουλος του πατέρα Μπους
μεταξύ του 1989 και του 1993 και στη συνέχεια του Κόλιν Πάουελ το 2003…
[4] Όπως γνωρίζουμε, τα γεγονότα στη συνέχεια εξελίχτηκαν αρκετά διαφορετικά…
[5] Mάλλον όχι από το 2001 και μετά…
[6] Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Σταθερότητας και Ευρωπαϊκό Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας, αντίστοιχα
[7] Πέρα από το σχέδιο υποστήριξης των τραπεζών του 2012
[8] Παρατίθεται στο άρθρο « Bundesbank in court clash with ECB over bond-buying plan, Financial Times, 11-6-13.
[9] « Stoppt die EZB », Handelsblatt, 10-6-13.
[10]
Έχει μόνο το δικαίωμα να στείλει την υπόθεση στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο,
το μόνο αρμόδιο να κρίνει αν στην υπόθεση αυτή η ΕΚΤ υπερέβη την εντολή
της, έτσι όπως καθορίζεται από τις Συνθήκες.
[11] « Die EZB vor Gericht », Frankfürter Allgemeine Zeitung, 11-6-13.
[12] « Bundesbank in court clash with ECB… », όπ.π.
[13] Παρατίθεται στο άρθρο « ECB case pits market stability against democracy, court told », Bloomberg, 11-6-13.
[14] Ο Ντίντριχ Μούρσκβιεκ είναι δικηγόρος του Πέτερ Γκαουβάιλερ, ο οποίος είναι από παλιά πολέμιος των Ευρωπαϊκών Συνθηκών.
[15] Παρατίθεται στο « ECB case pits market stabiliy … », όπ.π.
[16] Μόνο σε πρώτη ανάγνωση, γιατί κανείς δεν ξέρει πως μπορούν να εξελιχθούν τα ζητήματα που σχετίζονται με την ηγεμονία…
[17] Το Sonderweg (κυριολεκτικά σημαίνει ειδικό μονοπάτι) είναι το όνομα που η Γερμανία δίνει στην « ιδιαιτερότητας » της

http://www.monde-diplomatique.gr/spip.php?article456

Γενικά θέματα

Γιάννος Χαραλαμπίδης στη Σημερινή: Μήλον της Έριδος η Κύπρος για την ασφάλεια Τουρκίας – Ισραήλ

Τα «Ταϊφούν» περιπολούν για την ασφάλεια του Ισραήλ και αναχαιτίζουν πυραύλους του Ιράν από τον τουρκικό εναέριο χώρο στην περιοχή της Αλεξανδρέττας και στη Συρία, όπου υπάρχουν στόχοι της Χεζμπολάχ

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

ΠΗΓΗ: ΣΗΜΕΡΙΝΗ

Η Μέση Ανατολή είναι στις φλόγες και, μετά την επίθεση των Ιρανών με βαλλιστικούς πυραύλους σε βάρος του Ισραήλ, ξεκίνησε επίθεση των Ισραηλινών στον Βόρειο Λίβανο, ενώ αναμένονται και τα αντίποινα σε βάρος της Τεχεράνης.

Γράφει ο Γιάννος Χαραλαμπίδης

Τα «Ταϊφούν» περιπολούν για την ασφάλεια του Ισραήλ και αναχαιτίζουν πυραύλους του Ιράν από τον τουρκικό εναέριο χώρο στην περιοχή της Αλεξανδρέττας και στη Συρία, όπου υπάρχουν στόχοι της Χεζμπολάχ

Τουρκία και Ακρωτήρι

Η Τουρκία επιχαίρει από την κατατριβή του Ισραήλ και του Ιράν. Μπορεί μεν ο Ερντογάν να χαρακτηρίζει τον Νετανιάχου ως εγκληματία πολέμου, αλλά συνεργάζεται με τους Βρετανούς και δη με τα μαχητικά «Ταϊφούν», που επιχειρούν από τις Βάσεις Ακρωτηρίου και:

1) Περιπολούν από τον κόλπο της Αλεξανδρέττας εντός του τουρκικού εναέριου χώρου, με την άδεια της Άγκυρας, προς τη Συρία, όπου υπάρχουν στόχοι της Χεζμπολάχ, καθώς και προς το Ιράκ. 2) Συμμετέχουν στις αναχαιτίσεις των ιρανικών πυραύλων και drones στις επιθέσεις, που δέχεται το Ισραήλ από το Ιράν και συλλέγουν πληροφορίες. 3) Καμιά αμφιβολία δεν υπάρχει για τη συνεργασία των Βάσεων με τις τουρκικές ένοπλες δυνάμεις όταν ενεργούν τα «Ταϊφούν» είτε για επιτήρηση είτε για να προστατεύσουν με οποιονδήποτε τρόπο το Ισραήλ. Ή για να στραφούν σε βάρος της Χεζμπολάχ.

Τόσο οι Βάσεις Ακρωτηρίου όσο και του Αγίου Νικολάου είναι στρατηγικής σημασίας, διότι από τις μεν πρώτες, εκτός των άλλων, ενεργούν ακόμη τα θρυλικά κατασκοπευτικά U2 ως συμπληρωματικά των δορυφόρων, στις δε δεύτερες υπάρχει το Έχελον ως κέντρο συλλογής και επεξεργασίας πληροφοριών. Εκ των πραγμάτων, η Κύπρος, λόγω Βάσεων, τελεί υπό καθεστώς απειλής. Χωρίς να διαθέτει αξιόπιστη εναέρια αποτροπή, αφού οι ρωσικοί TOR-M1 και BUK μερικώς μπορούν να επιχειρήσουν. Ακόμη και αν στραφούν για ν’ αποκρούσουν την ιρανική απειλή ή αυτήν της Χεσμπολάχ, δεν θα μπορούν να καλύπτουν την όποια τουρκική επί της οποίας είναι προσαρμοσμένα τα συστήματα αυτά. Λόγω του κενού που υπάρχει στην αεράμυνα είχε κλείσει η αγορά του αντιαεροπορικού συστήματος BARAK με πυραύλους 35, 70 και 150 χιλιομέτρων. Η κυπριακή Κυβέρνηση αγόρασε το BARAK με πυραύλους των 70 χιλιομέτρων. Με τον πόλεμο στη Γάζα και στον Λίβανο, η παράδοση του συστήματος δεν είναι βέβαιο εάν θα καθυστερήσει ή όχι. Ούτως ή άλλως, η Κυπριακή Δημοκρατία μετά την άρση του εμπάργκο στο στρατιωτικό υλικό από τις ΗΠΑ θα ήταν δυνατό να ζητήσει ακόμη και «Πάτριοτ» ή άλλα σχετικά οπλικά συστήματα αεράμυνας από ευρωπαϊκά κράτη. Επί του παρόντος, τόσο η αεράμυνα των Βάσεων όσο και της Κύπρου ολόκληρης στηρίζεται στον πολεμικό στόλο των ΗΠΑ και των συμμάχων τους, που βρίσκονται στ’ ανοιχτά της Κύπρου. Ως εκ τούτου, θα ήταν μέγα πλήγμα εάν επέτρεπαν ή στη Χεζμπολάχ ή στο Ιράν να κτυπήσει τις Βρετανικές Βάσεις. Εκ των πραγμάτων, η Κύπρος λόγω Βάσεων καλύπτεται, όπως είχαμε ήδη γράψει από την αρχή της κρίσης, κάτω από την Ατσάλινη Αεράμυνα των ΗΠΑ.

Το μήλον της Έριδος

Η Τουρκία δεν είναι άμεσα εμπλεκόμενη στις συγκρούσεις στη Γάζα και στον Λίβανο, όμως υπάρχει μια πολεμική ρητορική που εγείρει το εξής ερώτημα: Μπορεί ή όχι η Τουρκία να κτυπήσει το Ισραήλ, όπως αρχικά απειλούσε ο Τούρκος Πρόεδρος, ο οποίος, όμως, μετά τις τελευταίες εξελίξεις, εμφανίζεται ως να τελεί υπό την απειλή του «σιωνιστικού επεκτατισμού», όπως ισχυρίζεται;

Σε αυτό το παιχνίδι, η Κύπρος καθίσταται γεωστρατηγικό και γεωπολιτικό μήλον της Έριδος, αφού:

1) Αποτελεί το νότιο τμήμα της νήσου, τη μοναδική έξοδο, που διαθέτει το Ισραήλ, λόγω της έλλειψης στρατηγικού βάθους, που είναι περικυκλωμένο από τους Άραβες και την Τουρκία. Άρα ο άξονας προς τη Σούδα μέσω Κύπρου είναι ζωτικός χώρος όχι μόνο για το Ισραήλ, αλλά και για τις ΗΠΑ και τους ΝΑΤΟϊκούς συμμάχους τους. Απόδειξη τούτου συνιστά η συγκέντρωση του 6ου στόλου ως αποτέλεσμα της κρίσης στη Μέση Ανατολή.

2) Αποτελεί ασπίδα και εμφανίζεται ως το αβύθιστο για την Τουρκία αεροπλανοφόρο, καθώς και αναπόσπαστο τμήμα της «Γαλάζιας Πατρίδας».

3) Αποτελεί ασπίδα για την Τουρκία από επιθέσεις που θα ήταν δυνατό να δεχτεί μέσω Κύπρου, εξ ου και η άρνησή της να δεχθεί την παρουσία ελληνικού στρατού και οι διαμαρτυρίες για την όποια στρατιωτική συνεργασία της Κύπρου με το Ισραήλ. Είναι όμως και για το Ισραήλ ασπίδα.

Γιατί;

Διότι, ουδόλως θα ήθελε το Ισραήλ:

Α) Να πέσει η Κύπρος στον πλήρη έλεγχο της Τουρκίας και δη μέσω μιας ομοσπονδιακής ή συνομοσπονδιακής λύσης, με τον πλήρη γεωπολιτικό έλεγχο του νησιού από την Άγκυρα.

Β) Να εγκατασταθούν στην Κύπρο τουρκικά πυραυλικά συστήματα, που θα στοχεύουν το Ισραήλ.

Τα πλεονεκτήματα του Ισραήλ

Το ερώτημα εάν μπορεί να κτυπήσει και να κάνει πόλεμο η Τουρκία με το Ισραήλ απαντάται ως εξής: Η Άγκυρα έχει τη δυνατότητα: 1) Να διενεργήσει επίθεση με την αεροπορία της ή με τη συσσώρευση στόλου. 2) Να κτυπήσει με πυραύλους και δη «Ταϊφούν» με βεληνεκές της τάξης των 600 χιλιομέτρων, όταν αυτά θα είναι επιχειρησιακά διαθέσιμα (αυτά εισήλθαν ήδη σε γραμμή παραγωγής από τον Μάιο του 2023 ).

Όμως η οποιαδήποτε τουρκική επίθεση: Α) Βρίσκεται σε αντίθεση με τα συμφέροντα των ΗΠΑ, που θέτουν υπό την προστασία τους και τον 6ο Στόλο το Ισραήλ, οπότε δεν θα επιτρέψουν στην Τουρκία μια τέτοια δράση. Β) Οτιδήποτε διενεργηθεί από αέρος, είτε είναι από μαχητικά είτε από πυραυλικά συστήματα, θα ήταν δυνατό να αντιμετωπιστεί επιτυχώς από το Ισραήλ είτε με τους arrow και με το “iron dome” είτε με τα πλοία των συμμαχικών δυνάμεων και δη των ΗΠΑ, καθώς και με την ισραηλινή αεροπορία, η οποία υπερτερεί της τουρκικής.

Πύραυλοι και Τεχνητή Νοημοσύνη

Από την άλλη πλευρά το Ισραήλ υπερέχει στην αεροπορία και στα πυραυλικά συστήματα. Στην αεροπορία, εκτός των F-15 και F-16, διαθέτει και τα F-35, οπότε μπορεί να δράσει αναλόγως και με βάθος πυρός. Συν του ότι: i) Τα ισραηλινά F-35 είναι τα μόνα των οποίων οι υπολογιστές και λοιπά συστήματα δεν βρίσκονται κάτω από τον έλεγχο των ΗΠΑ. ii) Η Τουρκία έχει πρόβλημα με την αεράμυνά της επί του παρόντος. Εξ ου και η αγορά των S-400, χωρίς όμως να παρέχει πλήρη κάλυψη, καθώς και η απόφαση που λήφθηκε στις 6.8.2024 για την κατασκευή του τουρκικού “iron dome”. iii) Το Ισραήλ διαθέτει αριθμό επιθετικών πυραύλων μέσου και μακρούς βεληνεκούς, από τους LORA με βεληνεκές 280 χιλιόμετρα ώς τους Jericho – 3 (Ιεριχώ) με βεληνεκές μεταξύ των 4,800 χλμ και 6,500 χιλιομέτρων. iv) Καμιά αμφιβολία δεν υπάρχει ότι το Ισραήλ υπερέχει στους τομείς του κυβερνοχώρου και της Τεχνητής Νοημοσύνης (πάσης φύσεως drones).

Ζώνες ασφαλείας και περιφερειακές δυνάμεις

Υπό αυτές τις συνθήκες και λαμβανομένου υπόψη ότι οι δυο χώρες δεν έχουν σύνορα, το πλεονέκτημα ανήκει στο Ισραήλ. Και όχι στην Τουρκία, η οποία στηρίζει τόσο τη Χαμάς όσο και τη Χεζμπολάχ, διότι θέλει την κατατριβή του Ισραήλ. Η Άγκυρα βολεύεται από το οπλοστάσιο και δη τους πυραύλους της Χεζμπολάχ, των οποίων το βεληνεκές καλύπτει και την Κύπρο. Εξ ου και οι απειλές του μ. Χασάν Νασράλα, ότι η Κύπρος ήταν εν δυνάμει στόχος λόγω των στρατιωτικών της σχέσεων με το Ισραήλ. Ήταν μια απειλή «made in Turkey», στη λογική του “proxy war”. Η εξουδετέρωση του οπλοστασίου της Χεσμπολάχ από το Ισραήλ είναι προς όφελος της Κύπρου, αλλά όχι προς όφελος του Ιράν και της Τουρκίας, η οποία δεν θέλει την εδραίωση του Ισραήλ στην περιοχή και την εξάλειψη των τρομοκρατικών απειλών. Δεν θα ήθελε να δει ούτε τον τερματισμό της σύγκρουσης μεταξύ Ιράν και Ισραήλ, διότι η κατατριβή των δυο χωρών, που συνιστούν περιφερειακές δυνάμεις, είναι για ευνόητους λόγους προς όφελος της Άγκυρας, η οποία εδραιώνεται και στην περιοχή της Συρίας, χωρίς ταυτοχρόνως να επιθυμεί τη δημιουργία ζώνης ασφαλείας στον Βόρειο Λίβανο. Πώς όμως θα ασκήσει κριτική στο Ισραήλ, όταν κατέχει την Κύπρο και όταν έχει ήδη υπό κατοχή τμήμα της Συρίας στη λογική της ζώνης ασφαλείας;

Οι θαλάσσιες οδοί…

Η Τουρκία ελέγχει την περιοχή από τη Μαρμαρίδα ώς την Αλεξανδρέττα στην πρακτική της τουρκικής λίμνης ως τμήμα της «Γαλάζιας Πατρίδας» με μια σειρά από ναυτικές και αεροπορικές Βάσεις στα παράλιά της (Ντάλαμα, Μερσίνα, Άδανα, κ.λπ) και την Κύπρο ως αβύθιστο αεροπλανοφόρο. Η Καρπασία και η Αμμόχωστος έχουν ιδιαίτερη σημασία για τις θαλάσσιες οδούς και δη εκείνες προς την Αλεξανδρέττα, που προτού καταλήξουν εκεί αποκλίνουν προς Ισραήλ, Λίβανο και Συρία. Η Τουρκία θα ήθελε να έχει πρόσβαση στη θάλασσα και μέσω Συρίας, ενώ, ταυτοχρόνως, ουδόλως θα επιθυμούσε τη ζώνη ασφαλείας του Ισραήλ, διότι διευρύνει τον έλεγχο παράλιων περιοχών και ενισχύει τον έλεγχο της θαλάσσιας οδού προς την Αλεξανδρέττα. Μέσα σε αυτό το σκηνικό, ο Ερντογάν εμφανίζεται ως να είναι απειλούμενος από το Ισραήλ, λόγω της εισόδου του στον Λίβανο. Η Τουρκία επιδιώκει τον έλεγχο των θαλασσίων οδών από και προς το Σουέζ και δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι επεκτείνει τη λεγόμενη ΑΟΖ του ψευδοκράτους προς τις νότιες θάλασσες, καθώς και προς τη γραμμή Κρήτη, Κάρπαθος και Ρόδος, όπου βρίσκονται οι πύλες του Αιγαίου.

 

χαρτης 1 .jpg

 

Ο χάρτης δείχνει τα θαλάσσια δρομολόγια από το Σουέζ προς διάφορες κατευθύνσεις στην Ανατολική Μεσόγειο είτε προς Κύπρο είτε προς Αιγαίο είτε προς άλλες χώρες της περιοχής και δη προς την Αλεξανδρέττα. Η Τουρκία στοχεύει στον πλήρη έλεγχο των οδών αυτών. Θεωρεί την Κύπρο δεδομένη και σημαντικό τον έλεγχο των πυλών του Αιγαίου, όπως και της Κύπρου καθώς και της Καρπασίας. Πολύ, δε, θα ήθελε η Τουρκία να βγει μέσω Συρίας στη θάλασσα. Καθόλου δεν επιθυμούσε τη δημιουργία κουρδικής περιοχής με πρόσβαση στη θάλασσα. Στην παρούσα φάση η Άγκυρα δεν θα ήθελε να δει την ενίσχυση του Ισραήλ στην περιοχή και δη μέσω της αύξησης ενός παράλιου τμήματος του Λιβάνου, που θα εμπίπτει σε αυτό που ονομάζει ζώνη ασφαλείας με βάθος ώς 50 χιλιόμετρα.

 

Maritime Map 03 ΟΚΤ 2024.jpg

 

Ο χάρτης αποτυπώνει τη νέα διάταξη των ναυτικών αμερικανικών δυνάμεων και των λοιπών συμμαχικών στην περιοχή του Περσικού Κόλπου, στα στενά του Ορμούζ, στην Ερυθρά θάλασσα και στην Ανατολική Μεσόγειο. Εκ των πραγμάτων, οι Βρετανικές Βάσεις είναι εν δυνάμει στόχος για το Ιράν και τη Χεζμπολάχ. Και, λόγω των κενών της κυπριακής αεράμυνας, ο στόλος των ΗΠΑ είναι αυτός που προσφέρει ατσάλινο θόλο για την αναχαίτιση ενδεχόμενης επίθεσης είτε με πυραύλους είτε με drones.

 

XARTHS 1.jpg

 

Ο χάρτης αυτός αποτυπώνει τη ζώνη ασφαλείας που επιδιώκει να δημιουργήσει στον Λίβανο για να περιορίσει την απειλή της Χεζμπολάχ. Πρόκειται για τα όρια που τελούν κάτω από τον έλεγχο της UNIFIL, η οποία, όμως, αδυνατεί να βάλει χαλινάρι στη Χεζμπολάχ. Οι εντολές της UNIFIL από το Συμβούλιο Ασφαλείας έχουν, μεταξύ άλλων, ως στόχο να βοηθήσουν: α) στην κατάπαυση του πυρός, στην επιστροφή των Λιβανέζων στα σπίτια τους που είχαν αναγκαστεί να φύγουν λόγω εχθροπραξιών και β) τον νόμιμο στρατό του Λιβάνου να ανακτήσει τον έλεγχο της κατάστασης μετά την αποχώρηση των Ισραηλινών και όχι να επιτρέπει την κυριαρχία της Χεζμπολάχ.

 

FLIGHT RADAR.jpg

 

Οι δυο φωτογραφίες, ημερομηνίας 2/10/2024 από το flightradar24, απεικονίζουν πώς ο Ερντογάν, ενώ από τη μια πυροβολεί φραστικά το Ισραήλ, στην πράξη κάνει πλάτες στις Βρετανικές Βάσεις, που βρίσκονται στην Κύπρο, των οποίων τα αεροσκάφη (Eurofighter Typhoon) αναλαμβάνουν την ασφάλεια της περιοχής, επιχειρώντας από τον τουρκικό εναέριο χώρο για την αναχαίτιση ιρανικών πυραύλων. Μάλιστα, η δεύτερη δείχνει πώς βρετανικό αεροσκάφος ανεφοδιασμού (KC2 Voyager) βρίσκεται εντός του τουρκικού εναέριου χώρου. Για ποιο λόγο άραγε;

 

*Δρ των Διεθνών Σχέσεων

ΠΗΓΗ: Σημερινή

Συνέχεια ανάγνωσης

Γενικά θέματα

Reuters: Το Ιράν προσλαμβάνει τρομοκράτες για χτυπήμα σε Ευρώπη και ΗΠΑ! Η αποτροπή χτυπήματος στην Ελλάδα

Την υπόθεση της απόπειρας τρομοκρατικού χτυπήματος στην Αθήνα τον Μάρτιο του 2023 επαναφέρει με νέο δημοσίευμά του το Reuters.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Στα τέλη του περσινού Μαρτίου ύστερα από συνεργασία της ΕΥΠ με τη Μοσάντ είχαν συλληφθεί δύο Πακιστανοί, που φέρεται να σχεδίαζαν τρομοκρατική επίθεση σε εβραϊκό εστιατόριο- συναγωγή στο κέντρο της Αθήνας.

Την υπόθεση της απόπειρας τρομοκρατικού χτυπήματος στην Αθήνα τον Μάρτιο του 2023 επαναφέρει με νέο δημοσίευμά του το Reuters. Το ειδησεογραφικό πρακτορείο σε ένα αναλυτικό ρεπορτάζ περιγράφει το πώς το Ιράν προσλαμβάνει τρομοκράτες για πλήγματα σε Ευρώπη και ΗΠΑ.

Στα τέλη του περσινού Μαρτίου ύστερα από συνεργασία της ΕΥΠ με τη Μοσάντ είχαν συλληφθεί δύο Πακιστανοί, που φέρεται να σχεδίαζαν τρομοκρατική επίθεση σε εβραϊκό εστιατόριο- συναγωγή στο κέντρο της Αθήνας.

Υπήρχε μάλιστα η πληροφορία ότι οι δύο άνδρες θα πληρώνονταν με 16.000 ευρώ για κάθε νεκρό, γι’ αυτό και σχεδίαζαν μαζικό χτύπημα.

«Καθώς η σύγκρουση Ιράν-Ισραήλ εντείνεται, η Τεχεράνη ταράζει τη Δύση με ένα κύμα απόπειρων χτυπημάτων και απαγωγών εναντίον στόχων στην Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες», αναφέρει το Reuters.

Η Ουάσιγκτον και οι σύμμαχοί της έχουν αναφέρει μια απότομη αύξηση τέτοιων συνωμοσιών που συνδέονται με την Ισλαμική Δημοκρατία. Από το 2020, υπήρξαν τουλάχιστον 33 απόπειρες δολοφονίας ή απαγωγής στη Δύση, στις οποίες οι τοπικές ή ισραηλινές αρχές ισχυρίζονται ότι συνδέεται με το Ιράν, διαπίστωσε το Reuters εξετάζοντας δικαστικά έγγραφα και επίσημες ανακοινώσεις.

Μεταξύ των πρόσφατων φερόμενων στόχων: ένα κτίριο που στεγάζει ένα εβραϊκό κέντρο και ένα εστιατόριο kosher στο κέντρο της Αθήνας. Από το κρησφύγετό του στο Ιράν, ένας Πακιστανός ονόματι Σαγιέντ Φαχάρ Αμπάς στρατολόγησε έναν παλιό γνώριμο που ζούσε στην Ελλάδα και τον οδήγησε να επιτεθεί στον χώρο, ισχυρίζονται οι ερευνητές σε έγγραφα που υποβλήθηκαν στις δικαστικές αρχές της υπόθεσης και τα οποία περιήλθαν στην κατοχή του Reuters. Ο Αμπάς είπε στην επαφή του ότι εργαζόταν για μια ομάδα που θα πλήρωνε περίπου 15.000 ευρώ ανά φόνο.

Σε μια ανταλλαγή WhatsApp τον Ιανουάριο του 2023 που περιγράφεται λεπτομερώς στα έγγραφα, οι δύο άνδρες συζήτησαν εάν θα χρησιμοποιήσουν εκρηκτικά ή εμπρησμό στην επίθεση. Ο Αμπάς τόνισε την ανάγκη παροχής αποδείξεων για απώλειες μετά το πλήγμα. «Υπάρχουν μυστικές υπηρεσίες», είπε, χωρίς να κατονομάσει. «Κάντε τη δουλειά με τρόπο που δεν αφήνει κανένα περιθώριο».

Τα έγγραφα που δεν είχαν αναφερθεί προηγουμένως περιλαμβάνουν εκατοντάδες σελίδες αποδεικτικών στοιχείων που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της προανακριτικής έρευνας στην Ελλάδα, συμπεριλαμβανομένων καταθέσεων μαρτύρων, αστυνομικών καταθέσεων και λεπτομερειών μηνυμάτων WhatsApp.

Οι ελληνικές αρχές συνέλαβαν τον Σιέντ Ιρτάζα Χάιντερ και έναν άλλο Πακιστανό πέρυσι, λέγοντας ότι η αστυνομία βοήθησε στην εξάρθρωση ενός τρομοκρατικού δικτύου που κατευθυνόταν από το εξωτερικό και είχε σκοπό να προκαλέσει «ανθρώπινη απώλεια». Οι δύο άνδρες αντιμετωπίζουν κατηγορίες για τρομοκρατία. Αρνούνται τις κατηγορίες.

Ο Χάιντερ, ο οποίος αφέθηκε ελεύθερος από την προφυλάκιση αυτή την άνοιξη με περιορισμούς, λέει ότι είναι αθώος. Σε συνέντευξή του, ο 28χρονος είπε στο Reuters ότι έστειλε στον Αμπάς εικόνες του κτιρίου αλλά εμπόδισε σκόπιμα να πραγματοποιήσει οποιαδήποτε επίθεση, ελπίζοντας να πληρωθεί χωρίς να βλάψει κανέναν.

Συνέχεια ανάγνωσης

Γενικά θέματα

Analysis: How Iran’s Ballistic Missiles Strike Israel?

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

The U.S. traced the launch location to a valley south of the Iranian city of Shiraz.
Eran has launched its largest-ever attack on Israel, firing 180 ballistic missiles
These missiles travelled more than 1000 Miles from this Valley to reach Israel most populated city and military sights.

Fattah-2, the successor to the Fattah-1, It was used for the first time and is one of Iran’s advanced missile systems.
This missile is equipped with a —inside it is the warhead—which detaches and allows the missile to maneuver and glide at speeds between Mach 5 and 10.
The missile has a range of around 1,500 km, only slightly more than its predecessor, the Fattah-1.
What sets it apart from other ballistic missiles is its ability to accelerate outside the Earth’s atmosphere, while its aerodynamic control surfaces enable steering to evades the famous Arrow Missiles Defense system made by Israel.

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή