Ακολουθήστε μας

Διαφθορά

Σημίτης στη δίκη του Άκη: «Η χώρα έπρεπε να εξοπλιστεί μετά τα Ιμια»

Δημοσιεύτηκε

στις

ΙΩΑΝΝΑ ΜΑΝΔΡΟΥ
Με την κατάθεση του πρώην πρωθυπουργού Κώστα Σημίτη και του Προέδρου του ΠΑΣΟΚ Ευάγγελου Βενιζέλου συνεχίζεται η δίκη του πρώην υπουργού Ακη Τσοχατζόπουλου, που έχει καταδικαστεί και εκτίει πολυετή κάθειρξη για μίζες σε εξοπλιστικά προγράμματα.


Στην ανάγκη εξοπλισμού της χώρας μετά τα Ιμια και τις σχετικές αποφάσεις της τότε κυβέρνησης για αύξηση των εξοπλισμών αναφέρθηκε στη κατάθεσή του ο πρώην πρωθυπουργός, Κώστας Σημίτης, δηλώντας πως το ΚΥΣΕΑ δεν είχε σχέση με τις διαπραγματεύσεις για τα εξοπλιστικά αλλά έθετε το πλαίσιο και ελάμβανε την απόφαση  για ποιό όπλο θα αγοραστεί και από πού.

Ανέφερε ότι μετά τη συμφωνία του Ελσίνκι που η Τουρκία περιορίστηκε καθώς αποφασίστηκε να έχει μόνον δυνότητα προσφυγής στη Χάγη, η τότε κυβέρνηση αποφάσισε με αντίθετη γνώμη Τσοχατζόπουλου την μείωση των εξοπλισμών. Τότε, είπε ο πρώην πρωθυπουργός, η αντίθεση Τσοχατζόπουλου, που ήθελε να μείνουν αυξημένες οι αμυντικές δαπάνες, περιεγράφει με τον τίτλο ” όπλα η βούτυρο”.

Ο πρώην πρωθυπουργός, όταν ρωτήθηκε αν υπήρχε περίπτωση να δωροδοκηθούν ο τότε υπουργός και οι συνεργάτες του, υπήρξε κατηγορηματικόε. «Μπορεί. Αυτό είναι εφικτό όταν συνεργάζονται υπουργός, γενικός διευθυντής εξοπλισμών».

Ο κ. Σημίτης πρόσθεσε ότι ο ίδιος δεν έχει προσωπική γνώση αλλά εκτιμά ότι υπήρξαν δωροδοκίες, τονίζοντας: “Πιστεύω ότι μπορεί να γίνει, δεν έχω όμως προσωπική εμπειρία από αυτά τα θέματα”.
Σημίτης: Υπήρξα ως πρωθυπουργός, πρόεδρος του ΚΥΣΕΑ. Ηρθα εδώ για να συνδράμω στην απονομή της δικαιοσύνης. Για όσα κατηγορούνται όσοι κάθονται στο εδώλιο δεν γνωρίζω το παραμικρό. Να σας μιλήσω γιατί τότε αποφασίσαμε, αποφάσισα, τότε την προμήθεια εξοπλιστικών προγραμμάτων, αναγκαιότητα που προέκυψε από το θέμα των Ιμίων. Τότε ο αρχηγός ΓΕΕΘΑ, όταν τον ρώτησα αν μπορούν να ανακαταλάβουν τα Ιμια οι ελληνικές ένοπλες δυνάμεις, απάντησε αρνητικά και τότε μετά τα Ιμια, όπως γράφω σε βιβλίο μου που έχει εκδοθεί πριν προκύψουν όσα προέκυψαν με τους κατηγορούμενους, έχω εκφράσει τις θέσεις τότε της κυβερνησης και τις αποφάσεις που ελήφθησαν. Μετά τα Ιμια η στρατιωτική ηγεσία μου επεσήμανε πως η διαφορά μας με την Τουρκία είναι ότι είχε καλύτερο εξοπλισμό σε υποβρύχια αλλά και σε άρματα και προκειμένου να υπάρξει γραμμή αναχαίτισης προς την Τουρκία, που είχε τότε υπεροπλία, οφείλαμε να προβούμε σε επανακαθορισμό της αμυντικής πολιτικής. Τότε η κυβέρνηση αποφάσισε να αγοράσει σύγχρονα συστήματα οπλικά και να εξοπλίσει τις ένοπλες δυνάμεις. Αποφασίσαμε την αγορά αρμάτων, υποβρυχίων, ελικοπτέρων και άλλων. Η κυβέρνηση δεν έμεινε μόνον στους εξοπλισμούς, έδωσε τεράστια μάχη με τους ευρωπαϊους εταίρους που ολοκληρώθηκε με τη συμφωνία Ελσίνκι που υπήρξε για τη χώρα μας εξαιρετικά σημαντική. Αποφασίσαμε λοιπόν να αυξήσουμε τους εξοπλισμούς και κινηθήκαμε διπλωματικά με τη συμφωνία του Ελςίνκι που περιόρισε την Τουρκία καθώς έπρεπε πλέον να προσφύγει στο Δικαστήριο της Χάγης. Συνεκάλεσα την κυβερνητική επιτροπή του 2001 μετά ταύτα και τότε προτάθηκε να περιοριστούν οι αμυντικές δαπάνες και να υπάρξουν περικοπές. Τότε  ο κ. Τσοχατζόπουλος είχε αντίθετη γνώμη καθώς θεωρούσε ότι οι αμυντικές δαπάνες δεν έπρεπε να σταματήσουν και να μειωθούν. Τότε όμως παρενέβην και η απόφαση της κυβερνητικής επιτροπής ήταν η μείωση των δαπανών και να δοθεί προτεραιότητα σε κοινωνικές δαπάνες και στους Ολυμπιακούς. Τότε, μάλιστα, την αντίθεση Τσοχατζόπουλου περιέγραψε ο Τύπος με τη φράση όπλα η βούτυρο.
Μετά ταύτα ελήφθη απόφαση και πέριορίστηκαν οι δαπάνες σημαντικά.
Πρόεδρος: Τα επίδικα προγράμματα έγιναν, όμως, και πληρώθηκαν.

Σημίτης: Εγιναν, βεβαίως, αλλά στη συνέχεια περικόπηκαν οι δαπάνες και σας αναφέρω ότι μετά τα Ιμια υπήρξε ανάγκη πρόσθετων εξοπλισμών. Μετά την συμφωνία του Ελσίνκι η αναγκαιότητα αυτή εξέλιπε και οι δαπάνες μειώθηκαν με απόφαση. Οσοι λένε ότι αγοράστηκαν όπλα πρόχειρα και χωρίς πρόγραμμα δεν έχουν σχέση με την τότε πραγματικότητα της χώρας και την ανάγκη της για ενίσχυση της άμυνάς της. Η μείωση των αμυντικών δαπανών αποφασίστηκε μετά τη συμφωνία του Ελςίνκι που περιόρισε δραστικά τις δυνατότες της Τουρκίας να απειλεί και επιπλέον την ανάγκασε να προσφύγει για τυχόν αξιώσεις της στο Δικαστήριο της Χάγης. Το ΚΥΣΕΑ έλαβε όλες τις αποφάσεις για τα εξοπλιστικά ως πολιτικό όργανο.Αποφάσισε  και για τα αντισταθμιστικα, όχι όμως με λεπτομερή τρόπο, διότι δεν ήταν η δουλειά του. Το ΚΥΣΕΑ δεν έκανε διαπραγματεύσεις, δεν έκανε συμφωνίες για τις τιμές, δεν αποφάσισε ποιά συγκεκριμένα αντισταθμιστικά. Αυτά είναι δουλειά του αρμοδίου υπουργού. Του υπουργού Εθνικής Αμυνας. Πέρα από αυτόν στο υπουργείο υπάρχουν πληθώρα οργάνων. Υπάρχουν επιτροπές επί επιτροπών για κάθε όπλο για τους διαγωνισμούς, που εκτιμούν,που αποφασίζουν. Καμμία απόφαση δεν έρχεται στο ΚΥΣΕΑ χωρίς όλες αυτές οι επιτροπές να έχουν υπογράψει, χωρίς να  υπογράψει η στρατιωτική ηγεσία. Μετά υπογράφει ο υπουργός.  Μετά το ΚΥΣΕΑ δεν ΄έχει ελεγκτική εξουσία. Δεν θα κοιτάξει αν έκαναν όλοι αυτοί τη δουλειά τους. Δεν είναι δική του αρμοδιότητα. Το ΚΥΣΕΑ είναι πολιτικό όργανο που είναι επικεφαλής με βάση αυτή την προεργασία. ΤΟ ΚΥΣΕΑ δεν αγοράζει το όπλο Χ η το Ψ. Δεν αγοράζει το ΚΥΣΕΑ αν το υπουργείο δεν του εισηγηθεί. Το ΚΥΣΕΑ μπορεί να πει θέλω αεροπλάνα που να φθάνουν στη Σμύρνη.
Πρόεδρος: Μετά τη απόφαση του ΚΥΣΕΑ μπορούσε να αλλάξει η σύμβαση.
Σημίτης: Το ΚΥΣΕΑ λέει θα αγοράσουμε για παράδειγμα Φάλκον από την Αμερική. Ομως ο υπουργός στη συνέχεια είχε την ευθύνη για την υπογραφή της σύμβασης και όλα τα υπόλοιπα.

O πρώην πρωθυπουργός ανέφερε ότι τότε κανείς δεν μπορούσε να υποψιαστεί τις δωροδοκίες και ανέφερε ότι το θέμα των παράνομων πληρωμών ήρθε στο φώς μετά τις δίκες που έγιναν στη Μόσχα όπου δικάστηκαν δικά τους στελέχη που καταδικάστηκαν και κάποιοι δολοφονήθηκαν. Τα ίδια έγιναν και στη Γερμανία όπου και εκεί υπήρξαν καταδίκες και υπήρξαν και αποκαλύψεις για έλληνες συνεργούς τους. Μετά τις δίκες αυτές σε Μόσχα και Γερμανία για τα εξοπλιστικά, έφθασαν στοιχεία και εδώ για έλληνες συνεργούς. Με υπεράκτιες εταιρειες που ανήκαν σε κατηγορουμένους.
Ο πρωην πρωθυπουργός, αναφερόμενος στις δωροδοκίες του πρώην υπουργού, είπε ότι ο τρόπος είναι απλός και έχει γίνει και σε άλλες χώρες. Μέσω μεσαζόντων και υπεράκτιων εταιρειών. Και  απαντώντας σε ερωτήσεις της Προέδρου δεν απέκλεισε οι δωροδοκίες να έγιναν πριν την απόφαση του ΚΥΣΕΑ, απαντώντας θεωρητικά,δεν δήλωσε ότι προσωπική γνώση δεν έχει.

Πρόεδρος: Μπορει να χωρεσει δωροδοκια με βαση ολα οσα ειπατε για το ΚΥΣΕΑ;
Κ.Σημιτης: Καλλιστα. Χωρει δωροδοκια. Αφου εγινε, καλλιστα ειναι δυνατη.

Υπερασπιση, Γιαννης Παγοροπουλος: Δεν απεδειχθη, κυριε μαρτυς, αυτο ερευναται.

Σημιτης: Δεν ισχυριστηκα οτι αποδειχθηκε. Εδω παιζουν δυο πραγματα ρολο, το ενα ειναι οι τιμες που δεν ειναι οπως οι τιμες των αυτοκινητων. Οι τιμες δεν ειναι γνωστες καθοριζονται ανα περιπτωση και απο τη διαπραγματευση. Προφανως εχει μια δυνατοτητα να το παιξει να παει παραπανω ή παρακατω.Αυτα δεν ειναι ελεγξιμα. Εδω οπως προεκυψε απο τη διαδικασια υπηρχαν πληρωμες σε τρια επιπεδα, στον αναπληρωτη διευθυντη, στιν διευθυντη εξοπλισμων και στο ανωτατο οριο στον υπουργο . Οταν αυτοι οι πρωταγωνιστες συνεργαζονται τοτε αυτο ειναι δυνατο. Εγω μπορω να πω οτι μπορει να γινει. Αφου εγινε.

Πρόεδρος:  Πως μπορει να γινει;

Σημιτης: Δεν ξερω πως μπορει να γινει αφου δεν εχω καμια σχεση με ολα αυτα. Συνεπεσαν οι υπερακτιες εταιρειες  που εστελαν οι κυριοι τα λεφτα να ειναι οι υπερακτιες εταιρειες που εχει συγκκριμενος κατηγορουμενος. Ο τροπος ειναι ενας για να μην προκαλειται η προσοχη. Τα χρηματα στελνονται μεσω υπερακτιας εταιρειας. Εγινε γνωστο οτι εγιναν δωροδοκιες το 2000-2004; Το πρωτο που εγινε γνωστο για μιζες ηταν οταν στη Ρωσια και τη Γερμανια εγιναν δικες κατα των δικων τους υπαλληλων με τον ισχυρισμο οτι απο τις χρησιμες πληρωμες, οπως λεγονται, κρατησαν ορισμενα ποσα για τον εαυτο τους.
Πρόεδρος: Ξερετε αν δωροδοκηθηκε ο Τσοχατζοπουλος;

Σημιτης: Οχι, βεβαια, δεν εχω καμια γνωση.
«Εξαιρετικά λυπηρό ότι οι αθλιότητες έγιναν επί πρωθυπουργίας μου»
Τη λύπη για το γεγονός ότι «οι αθλιότητες έγιναν επί πρωθυπουργίας μου», εξέφρασε στην κατάθεση του στη δίκη Τοσχατζόπουλου, ο πρώην πρωθυπουργός Κώστας Σημίτης.
«Είναι εξαιρετικά λυπηρό ότι οι αθλιότητες έγιναν επί πρωθυπουργίας μου όταν στόχος ήταν να αναβαθμίσουμε και να εκσυγχρονίσουμε τη χώρα», είπε ο κ. Σημίτης.
Πολιτική Αγωγή: Επιλέξατε με ιδιαίτερα κριτήρια ως ΥΠΕΘΑ τον κ. Τσαχατζόπουλο.
Σημίτης: Εγινε υπουργός στον ανασχηματισμό μετά τις εκλογές. Η αλλαγή έγινε γιατί ήταν νέα κυβέρνηση. Ο κ. Τσοχατζόπουλος ήταν αναπληρωτή πρωθυπουργός, κορυφαίος υπουργός και το νούμερο 2 στο ΠΑΣΟΚ. Χρειάζεται πρόσωπο με εμπειρία στο εν λόγω υπουργείο.
Ο κ. Σημίτης είπε επισης:
Για τα υποβρύχια : «Εχουμε σήμερα 2015 δεν μπορείτε να περιμένετε από εμένα να θυμηθώ συζήτηση που έχει γίνει το 1999 και 2001 σε σχέση με υποβρύχια και οποιοδήποτε άλλο όπλο. Μόνιμη επιδίωξη κυβέρνησης ήταν να υπάρχει μία συμπαραγωγή διότι ναυπηγεία τα Σκαραμαγκά δεν δούλευαν και ήταν ζημιογόνα. Το ΚΥΣΕΑ αποφάνθηκε ότι είναι σκόπιμο να υπάρξει συμπαραγωγή».
Για τον Ακη : «Είχα εμπιστοσύνη στο σύστημα, στο υπουργείο Εθνικής Αμυνας. Αλλωστε ο υπουργός Εθνικής Άμυνας δεν ήταν ο οποιοσδήποτε, είχε διατελέσει αναπληρωτής Πρωθυπουργός κατά την διάρκεια ασθένειας Ανδρέα Παπανδρέου, από ’76 ήταν γραμματέας του ΠΑΣΟΚ και επί 20 και πλέον χρόνια το δεύτερο πρόσωπο στο ΠΑΣΟΚ».
Για τα ΤΟΡ-M1: «Με τα ΤΟΡ-Μ1 τέθηκε μόνο το θέμα της λειτουργικότητας, εάν συμβιβάζονται με άλλα όπλα ενόπλων δυνάμεων, αφού ο ελληνικός στρατός δεν προμηθευόταν ρωσικά όπλα.  Ωστόσο, κρίθηκε ότι έπρεπε να αγοράσουμε ρωσικά όπλα και για λόγους πολιτικής. Το ΤΟΡ πάρθηκε για τον στρατό. Αν η εισήγηση ήταν ότι το όπλο δεν ήταν καλό, δεν θα το παίρναμε. Υπήρχαν κάποια όπλα που είχαν οι Σοβιετικοί και δεν είχαν άλλοι»
Πολ. Αγωγη:  Γίνονταν δεκτά όσα εισηγείτο ο υπουργός;
Σημίτης: Το ΚΥΣΕΑ λειτουργούσε ως εξης: Ο υπουργός πρότεινε πχ το F15 ή F16 και το ΚΥΣΕΑ αποφάσιζε. Ο υπουργός είχε εισήγηση για το ένα ή το άλλο . Συνήθως γινόταν δεκτή η εισήγηση.
Πολ. Αγωγη: Υπήρχε διεθνής διαγωνισμός για τα εξοπλιστικά;
Σημίτης: Οχι βέβαια. Μπορεί να κάνεις διαγωνισμό και να λες τι αεροπλάνο θες; Είναι δυνατόν;
Παρούσα η Βίκυ Σταμάτη
Παρούσα σήμερα για πρώτη φορά μετά από καιρό και η σύζυγος του πρώην υπουργού Βίκυ Σταμάτη που κρατείται φρουρούμενη στο Δρομοκαΐτειο από το οποίο προσφάτως είχε αποδράσει.
Η παρουσία της εκτιμάται ότι σχετίζεται με την πρόθεση της να δώσει το δικό της στίγμα παρουσία των πολιτικών επιχειρώντας να ελαχιστοποιήσει τις ευθύνες του συζύγου της που έχει καταδικαστεί ως ο βασικός υπεύθυνος για τις μίζες εκατομμυρίων ευρώ σε δύο εξοπλιστικά, τα υποβρύχια και τα ρώσικα άρματα TORM1.
Oι κλήσεις ως μαρτύρων του Κώστα Σημίτη και του Ευάγγελου Βενιζέλου αποφασίστηκε από το δικαστήριο το οποίο έκανε δεκτό σχετικό αίτημα του Ακη Τσοχατζόπουλου το οποίο είχε υποβληθεί πολλές φορές όταν η δίκη του έγινε σε πρώτο βαθμό δίχως ωστόσο τότε να τελεσφορήσει.
Το δικαστήριο του πρώτου βαθμού είχε αποφανθεί ότι στη συγκεκριμένη δίκη αντικείμενο δεν είναι η νομιμότητα η μη των σχετικών συμβάσεων για να κληθούν τα τότε μέλη του ΚΥΣΕΑ, που αποφάσισαν την έγκρισή τους, αλλά ποιοί πήραν τις μίζες και γιατί.
Πάντως ο πρώην πρωθυπουργός είχε παγερά αντιμετωπίσει τον δικαζόμενο Ακη Τσοχατζόπουλο όταν πριν μία εβδομάδα είχε εμφανιστεί στο δικαστήριο για να οριστεί συγκεκριμένη ημερομηνία κατάθεσής του.
Το δικαστήριο έχει επίσης καλέσει σε κατάθεση και τον Γιάννο Παπαντωνίου που διαδέχθηκε τον Ακη Τσοχατζόπουλο στο υπουργείο Εθνικής Αμυνας αλλά και τη Βάσω Παπανδρέου που τότε συμμετείχε επίσης στο ΚΥΣΕΑ.
Καθημερινή

Αστυνομία

Υπόθεση Καραϊβάζ: “Ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.” περιείχε το cd που καταστράφηκε από συρραπτικό

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Αίτηση αναίρεσης κατέθεσαν στον Άρειο Πάγο η μητέρα και η αδερφή του Καραϊβάζ, επικαλούμενες το κατεστραμμένο cd

Έγγραφο της Εισαγγελίας Αθηνών αποκαλύπτει, ότι το cd με περιεχόμενο από το κινητό τηλέφωνο του δολοφονηθέντος δημοσιογράφου Γιώργου Καραϊβάζ περιείχε “ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.”.

“Το με αριθμό αναγνωστέο 33 (έκθεση της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών για το αποτέλεσμα της ανάσυρσης του κινητού του θύματος Γ. Καραϊβάζ – ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.) είχε επισυναπτόμενο cd με το περιεχόμενο της ανάσυρσης το οποίο πιθανότατα είχε καταστραφεί λόγω συρραφής του με συρραπτικό και το γεγονός σημειώθηκε στα πρακτικά” αναφέρει το εν λόγω έγγραφο.

Η αναφορά αυτή καταρρίπτει τη φημολογία εκείνων των ημερών ότι το cd περιείχε απλά επαφές. Οι επαφές, άλλωστε, στην εφαρμογή whatsapp, όπως πρώτο επίσης είχε αποκαλύψει το FoP, αναφέρονταν σε χαρτί και αφορούσαν ονόματα συνεργατών του Καραϊβάζ αλλά και ονόματα όπως Δημητριάδης, Κοντολέων και Καραμαλάκης, που παρέπεμπαν στον πρώην διευθυντή του Πρωθυπουργικού Γραφείου -και ανιψιό του Πρωθυπουργού- Γρηγόρη Δημητριάδη, τον πρώην Διοικητή της ΕΥΠ Παναγιώτη Κοντολέοντα και τον πρώην Αρχηγό της Αστυνομίας Μιχάλη Καραμαλάκη. Στο δικαστήριο τότε είχε αναφερθεί και επαφή Βαγγέλης Ζαμπού, η οποία παραπέμπει στον Βαγγέλη Ζαμπούνη που εκτελέστηκε πριν μερικούς μήνες έξω από πρατήριο καυσίμων ιδιοκτησίας του, στο Νέο Κόσμο.

Η αναφορά σε “ιστορικό συνομιλιών” δείχνει ότι υπήρχαν στοιχεία για το με ποιούς μίλησε ο δημοσιογράφος και πότε, ενώ τα “αρχεία κειμένου κ.α.” ενδεχομένως να αφορούν και γραπτά μηνύματα.

Σε κάθε περίπτωση, η Δικαιοσύνη μπορούσε να ζητήσει από τους συνομιλητές του Καραϊβάζ πληροφορίες για το περιεχόμενο των συνομιλιών μαζί τους και να τους ρωτήσει εάν τους είχε εκφράσει κάποια ανησυχία για κάτι, από τη στιγμή ανάμεσά τους ήταν ο αρχηγός της Αστυνομίας και ο Διοικητής της ΕΥΠ.

Σήμερα, επισκέφθηκαν την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη, οι δικηγόροι της μητέρας και της αδελφής του Γιώργου Καραϊβάζ, Ρόη Παυλέα και Σπύρος Χαριτάτος, προκειμένου να καταθέσουν αίτηση αναίρεσης κατά της αθωωτικής, για τους δύο κατηγορουμένους, απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου.

Ρεπορτάζ της ιστοσελίδας dikastiko.gr αναφέρει ότι “σύμφωνα με την πλευρά των συγγενών του δημοσιογράφου, η πρωτόδικη απόφαση «πάσχει από απόλυτη ακυρότητα και παραβίαση της δημοσιότητας της δίκης, διότι, όπως διαπίστωσε και η εισαγγελέας της έδρας κι έχει καταγραφεί στα πρακτικά, το αναγνωστέο σχετικό 33 που βρισκόταν σε cd έχει καταστραφεί. Πλην όμως το δικαστήριο θεώρησε, εσφαλμένα, ότι αν και καταστραμμένο μπορεί να θεωρηθεί ως αναγνωσμένο”.

Να σημειώσουμε ότι κατά τη διάρκεια της δίκης οι δύο δικηγόροι είχαν πει ότι διαθέτουν το περιεχόμενο του cd και ότι το θέτουν στη διάθεση του δικαστηρίου. Όταν, όμως, το δικαστήριο τους το ζήτησε εκείνοι προσκόμισαν ένα στικάκι λέγοντας ότι το εν λόγω αρχείο “δεν ανοίγει”.

Οι ίδιοι, πάντως, στη σημερινή τους αίτηση κάνουν λόγο για «έλλειψη ειδικής αιτιολογίας» της απόφασης, ενώ υπογραμμίζουν πως για την κρίση των δικαστών ελήφθησαν υπόψη «καταφανώς ψευδείς καταθέσεις».

Στη σχετική αίτηση αναφέρεται πως «δεν αιτιολογείται στην απόφαση γιατί δήθεν συνηθίζεται να χρησιμοποιούνται μόνο κλοπιμαία οχήματα από μέλη του οργανωμένου εγκλήματος. Η αναιτιολόγητη απλοϊκή αυτή σκέψη αντικρούεται από το γεγονός ότι δεν απαντάται στο νομικό κόσμο κάποιο εγχειρίδιο επαγγελματικής κατάρτισης πληρωμένων δολοφόνων».

ΠΗΓΗ: Freedom of Press

Συνέχεια ανάγνωσης

Video

Δημήτρης Νατσιός: Οι τάφοι των παιδιών είναι ανοιχτοί και θα κλείσουν μόνο αν αποδοθεί δικαιοσύνη

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Δημήτρης Νατσιός: Ο Μητσοτάκης δεν θα γλιτώσει από το έγκλημα των Τεμπών! Οι τάφοι των παιδιών είναι ανοιχτοί και θα κλείσουν μόνο αν αποδοθεί δικαιοσύνη

Συνέχεια ανάγνωσης

Διαφθορά

Ποιο είναι το “λάθος μήνυμα”, Κυριάκο;

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Παραιτήθηκαν οι Παπασταύρου και Μπρατάκος, διότι, όπως μας ενημέρωσαν κυβερνητικές πηγές, “η συμμετοχή τους σε κοινωνική συνάντηση εξέπεμψε το λάθος μήνυμα”. Ποιο ήταν αυτό και γιατί ήταν λάθος; Να σας πω τι κατάλαβα εγώ: ότι κυβέρνηση και μεγαλοπαράγοντες πότε αγαπιούνται και πότε κάνουν κόνξες, ανάλογα με το επιδιωκόμενο. Κι ότι πάντα υπάρχουν κανάλια επικοινωνίας και αγγελιαφόροι που θα παζαρέψουν το deal.

Κι αν κάτι πάει στραβά, οι πραιτωριανοί μετατρέπονται σε αποδιοπομπαίους τράγους, για να προστατευθεί το “αφεντικό”. Κατάλαβε κάποιος κάτι άλλο; Αλλά αυτό δεν είναι καινούργιο. Ισχύει από συστάσεως Ελληνικού Κράτους, για όλες τις κυβερνήσεις και για όλους τους μεγαλοπαράγοντες. Τι διαφορετικό συνέβη το βράδυ του Κυριακής, παραμονή της εορτής των Βαγγέληδων; 

Ας τα πάρουμε όμως από την αρχή, για να βοηθήσουμε και τις κυβερνητικές πηγές να καταλάβουν την έννοια του μηνύματος, διότι, απ΄ ό,τι φαίνεται, δυσκολεύονται. Οι Παπασταύρου και Μπρατάκος, εμπειρότατοι και με μακρά θητεία σε κομματικά και πολιτικά πόστα, ήταν υπουργός Επικρατείας και υφυπουργός παρά τω πρωθυπουργώ, αντιστοίχως. Δηλαδή, άνθρωποι της απολύτου εμπιστοσύνης του Κυριάκου.

Εμφανίζονται λοιπόν στο σπίτι του Βαγγέλη, μένουν αρκετές ώρες, πίνουν, καπνίζουν και συζητούν με τον εορτάζοντα και τους άλλους προσκεκλημένους. Πήγαν χωρίς προηγούμενη συνεννόηση με τον πολιτικό τους προϊστάμενο ή αφού συνεννοήθηκαν; Οι κυβερνητικές πηγές υποστηρίζουν το πρώτο. Εάν όντως έγινε έτσι, με δεδομένη την ένταση ανάμεσα στην κυβέρνηση και στο κάποτε Alter Ego της, πρόκειται για παιδαριώδες λάθος, που δεν το κάναμε ούτε στο Δημοτικό: όταν κάποιος συμμαθητής τσακωνόταν με τον κολλητό μας, τον είχαμε κι εμείς στο “ντου”. Αν λοιπόν οι δύο στενότεροι συνεργάτες του πρωθυπουργού δεν έχουν τη στοιχειώδη ικανότητα να κρίνουν σε ποιανού το σπίτι θα πάνε και σε ποιανού όχι, και τι μηνύματα θα εκπέμψει η παρουσία τους, δεν κάνουν για τη δουλειά.

Πολύ πιθανό να έχουν και άλλες παρόμοιες δομικές ελλείψεις. Κι αν ο πρωθυπουργός, που τους ανέθεσε αυτές τις εξαιρετικά νευραλγικές θεσμικές θέσεις, δεν είναι σε θέση να αντιληφθεί ποιοι κάνουν για τη δουλειά και ποιοι όχι, δεν κάνει ούτε εκείνος για τη δουλειά. Αυτό είναι το μήνυμα από την εκδοχή στην οποία μας καθοδηγούν οι “κυβερνητικές πηγές”. Είναι σωστό ή λάθος; 

Όμως, όλοι καταλαβαίνουμε ότι ισχύει το δεύτερο. Είναι προφανές ότι η παρουσία των κομισάριων του Μαξίμου εκεί είχε χαρακτήρα αποστολής: να εκτονωθεί η κρίση και να επαναδιαπραγματευθούν οι όροι του διαχρονικού deal που υπάρχει ανάμεσα στις δύο “οικογένειες”. Όταν τα ΜΜΕ γέμιζαν από φωτογραφίες ένθερμων εναγκαλισμών σε απόσταση αναπνοής του ίδιου του πρωθυπουργού με τον προχθεσινό εορτάζοντα, αλλά και με άλλους μεγαλοπαράγοντες, το μήνυμα ήταν σωστό ή λάθος;

Πάμε όμως στο γεγονός που επιδείνωσε την κλινική εικόνα μιας κάποτε ρωμαλέας σχέσης.

Το “Βήμα” ισχυρίστηκε πως, ενώ ακόμα δεν είχε σβήσει η φωτιά στα εκτροχιασμένα βαγόνια (που, έναν χρόνο μετά, δεν έχουμε μάθει, επίσημα, τι την προκάλεσε), κάποιος έσπευσε να πάρει τις ηχογραφημένες συνομιλίες μεταξύ σταθμαρχών και μηχανοδηγών και να τις δώσει στο “Πρώτο Θέμα”, γνωστό για την απροκάλυπτα φιλοκυβερνητική του στάση, το οποίο τις έβγαλε στον αέρα, παραποιημένες: δύο διαφορετικές συνομιλίες συνενώθηκαν και παρουσιάστηκαν ως ενιαία.

Ποιος πήρε το υλικό; Ποιος έκανε το μοντάζ; Το “γιατί” είναι προφανές: έπρεπε να φανεί ότι αποκλειστικός υπεύθυνος ήταν ο σταθμάρχης. Βασισμένος σε αυτές τις παραποιημένες συνομιλίες, ο πρωθυπουργός υποστήριξε στη Βουλή την εκδοχή του αποκλειστικώς ανθρώπινου λάθους.

Δεν αθωώνει τον σταθμάρχη το δημοσίευμα του Βήματος. Όμως δείχνει μία υπερβολική σπουδή κάποιων να κατευθύνουν την οργή του κοινού μόνο σ΄ αυτόν, μακριά από πολιτικά πρόσωπα. Θα μπορούσε, την αποκάλυψη για την υπεξαίρεση του υλικού, να μην την είχε κάνει το “ΒΗΜΑ” αλλά η “Ηχώ της Άνω Ραχούλας”. Θα άλλαζε τίποτε επί της ουσίας;

για τη συνέχεια CApital

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή