Ακολουθήστε μας

Διαφθορά

Υπόθεση Λαϊκή – Ο πόλεμος άρχισε

Δημοσιεύτηκε

στις

Ελίνα Σταματίου  
  Υπόθεση Λαϊκή – Ο πόλεμος άρχισε

Ραγδαίες
είναι οι εξελίξεις στην υπόθεση της Marfin Laiki, και τους
κατηγορούμενους Ευθύμιο Μπουλούτα και Μάρκο Φόρο, μετά και την μη
εμφάνισή τους χθες ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, παρά
την έκδοση εναντίον τους ευρωπαικού εντάλματος σύλληψης από τις
κυπριακές δικαιοδοτικές αρχές, αλλά και την απόφαση του Αρείου Πάγου
-στον οποίο κατέφυγαν προκειμένου να ανακόψουν την έκδοσή τους στην
Κύπρο- όπως προχωρήσει η εκτέλεση των ενταλμάτων σύλληψης.

Αναμένόμενες
λοιπόν ήταν κι οι εξελίξεις που ακολούθησαν, με τον Πρόεδρο της MIG,
Ανδρέα Βγενόπουλος να προχωρά σε μία ανεύ προηγουμένου αντεπίθεση,
κατηγορώντας από την μία την ελληνική δικαιοσύνη ότι “εξυπηρετεί τυφλά
τα συμφέροντα της Κύπρου στις πρωτοφανείς και απολύτως κακόπιστες
ενέργειες των αξιωματούχων της εναντίον της MIG”, και από την άλλη την
ίδια την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασιλική Θάνου για απόπειρα
δωροληψίας.

Στον απόηχο των
εξελίξεων, ενδεικτική ήταν η δήλωση του Γενικού Εισαγγελέα, Πέτρου
Κληρίδη, ο οποίος μιλώντας στο ΚΥΠΕ είπε πως αναμένανε ότι η άλλη πλευρά
θα χρησιμοποιούσε κάθε μέσο, είτε δικαστικό είτε πολιτικό ή άλλο, αλλά
όπως ξεκαθάρισε, οι ίδιοι ως Γενική Εισαγγελία θα το αντιμετωπίσουν.

Η χθεσινη μέρα


Να θυμίσουμε ότι
χθες η Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Σοφία Χατζηκυριάκου έδωσε
χρόνο ως τις 23 Ιουνίου για έλεγχο εκτέλεσης των ενταλμάτων σύλληψης των
κατηγορούμενων Ευθύμιου Μπουλούτα και Μάρκου Φόρου και παραπομπή της
υπόθεσης στο Κακουργιοδικείο.

Η εκπρόσωπος της
Κατηγορούσας Αρχής Έλλη Παπαγαπίου ανέφερε ότι οι κατηγορούμενοι
αναζητούνται από τις ελληνικές Αρχές με τις οποίες η Κύπρος είναι σε
συνεχή επικοινωνία, ενώ υποστήριξε ότι η μη εμφάνιση των κατηγορούμενων
αποτελεί εμπαιγμό για τη δικαστική διαδικασία.

Στο ίδιο πλαίσιο η
κατηγορούσα αρχή κατέθεσε χθες στο Δικαστήριο τις αποφάσεις του Αρείου
Πάγου, με τις οποίες αποφασίστηκε η εκτέλεση των ευρωπαϊκών ενταλμάτων
σύλληψης εναντίον των δύο κατηγορούμενων για τις δύο κατηγορίες της
χειραγώγησης της αγοράς και για ψευδή ή παραπλανητικά στοιχεία και
πληροφορίες.

Από την πλευρά
του, ο δικηγόρος των Μπουλούτα – Φόρου, Αντρέας Χαβιαράς, διάβασε δήλωση
των πελατών του ενώπιον του δικαστηρίου με την οποία αναφέρουν ότι παρά
το γεγονός ότι είχαν ανακοινώσει ότι θα παρίσταντο στη διαδικασία
τελικά θεώρησαν αναγκαίο να μη το πράξουν, με στόχο τη διαφύλαξη άλλων
διαδικασιών που βρίσκονται σε εξέλιξη και προς αυτό αναφέρθηκε στη
διαδικασία ενώπιον του Διεθνούς Διαιτητικού Δικαστηρίου στο Παρίσι, αλλά
και ήδη ενεργοποιημένη διαδικασία ενώπιον της ελληνικής δικαιοσύνης για
τα ίδια θέματα.

Η επίθεση Βγενόπουλου κατά πάντων


Ο Πρόεδρος της
MIG Ανδρέας Βγενόπουλος, περνώντας στην αντεπίθεση έδωσε χθες συνέντευξη
Τύπου, κατά την οποία υποστήριξε ότι η Ελληνική Δικαιοσύνη “εξυπηρετεί
τυφλά τα συμφέροντα της Κύπρου στις πρωτοφανείς και απολύτως κακόπιστες
ενέργειες των αξιωματούχων της εναντίον της MIG και των στελεχών της”,
ισχυριζόμενος ότι τα στελέχη της MIG “διώκονται από την Κυπριακή
Δικαιοσύνη για ανύπαρκτες χρηματιστηριακές παραβάσεις”.

Κάλεσε παράλληλα
τον Έλληνα Υπουργό Δικαιοσύνης Νίκο Παρασκευόπουλο να διατάξει τη μη
εκτέλεση των ενταλμάτων σύλληψης μέχρι την έκδοση της σχετικής απόφασης”
της Ελληνικής Δικαιοσύνης για την ίδια υπόθεση.

Παράλληλα ο κ.
Βγενόπουλος κατέθεσε στην Εισαγγελία Αθηνών, μηνυτήρια αναφορά σε βάρος
της προέδρου του Αρείου Πάγου, Βασιλικής Θάνου για απόπειρα δωροληψίας
της, όπως ο ίδιος ανακοίνωσε ενώπιον του κατάπληκτου ακροατηρίου του,
στο πλαίσιο της ίδιας συνέντευξης Τύπου.

Με μια πρωτοφανή
κίνηση στην ιστορία της ελληνικής Δικαιοσύνης, ο κ. Βγενόπουλος έκανε
λόγο για εμπλοκή στην υπόθεση εκτός από την κ. Θάνου, επιχειρηματία
φίλης της και συγγενικών της προσώπων.
Η μηνυτήρια αναφορά -την οποία
επέλεξε να μη δώσει στη δημοσιότητα- αφορά τα αδικήματα της
εμπορίας-επιρροής, απόπειρα εκβίασης, παράβασης καθήκοντος.

Οι παράνομες
πράξεις των υπόπτων, σημείωσε χαρακτηριστικά ο επικεφαλής της MIG,
σχετίζονται τόσο με τις δικαστικές διαδικασίες που σχετίζονται με την
έκδοση στην Κύπρο δύο εκ των συνεργατών του κ. Βγενοπούλου, και πρώην
στελεχών της Λαϊκής Τράπεζας, των κ.κ. Ευθύμιου Μπουλούτα και Μάρκου
Φόρου, όσο και με την πειθαρχική έρευνα σε βάρος της εισαγγελέως Εφετών
Γεωργίας Τσατάνη.

Η κ. Τσατάνη
έγινε ευρέως γνωστή από την καταγγελία της σε βάρος του Δ.
Παπαγγελόπουλου, αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης, για παρεμβάσεις στο
έργο της στην υπόθεση Βγενόπουλου.

Ερωτηθείς σχετικά
ο αναπληρωτής υφυπουργός Δικαιοσύνης Δημήτρης Παπαγγελόπουλος απάντησε
ότι “δεν ασχολείται με τον κ. Βγενόπουλο”, ενώ η Βασιλική Θάνου
σχολιάζοντας τις ενέργειες του Ανδρέα Βγενόπουλου, είπε πως “δεν
ασχολείται με αθλιότητες”. Η πρόεδρος του Αρείου Πάγου σε νέα δήλωσή της
χαρακτήρισε εξάλλου “ανακριβή” και “κατασκευασμένα” τα όσα κατήγγειλε
σε βάρος της ο πρόεδρος της Μarfin και προσέθεσε ότι δεν έχει ενημερωθεί
ακόμα για το περιεχόμενο της μηνυτήριας αναφοράς σε βάρος της και “όταν
ενημερωθεί θα πράξει τα δέοντα”.

Ποιοι είναι οι Μπουλούτας – Φόρος και γιατί κατηγορούνται


Ο Ευθύμιος
Μπουλούτας ανέλαβε το Φεβρουάριο του 2006 τη θέση του Διευθύνοντος
Συμβούλου στη Marfin Bank A.T.E. και του μέλους του Διοικητικού
Συμβουλίου της Marfin Financial Group και της Εκτελεστικής Επιτροπής. Το
Νοέμβριο 2006 ανέλαβε τη θέση του Διευθύνοντος Συμβούλου της Λαϊκής
Τράπεζας (Ελλάς) Α.Ε. Τον Ιούλιο του 2007 διορίστηκε Μέλος του
Διοικητικού Συμβουλίου της Marfin Popular Bank και ανέλαβε τη θέση του
Αναπληρωτή Διευθύνοντος Συμβούλου για τις εργασίες του Ομίλου στην
Ελλάδα. Το Φεβρουάριο του 2008 ανέλαβε Διευθύνων Σύμβουλος της Marfin
Popular Bank.

Ο Μάρκος Φόρος
διετέλεσε μη εκτελεστικό μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Επιτροπής
Διαχείρισης Κινδύνων και μέλος της Επιτροπής Ελέγχου της πρώην Λαϊκής.

Η υπόθεση για την
οποία κατηγορούνται οι Μπουλούτας και Φόρος, αφορά τις κατηγορίες της
χειραγώγησης αγοράς και των ανακριβών ανακοινώσεων προς το κοινό.

Οι Κυπριακές
αρχές τους είχαν αποδώσει τις κατηγορίες: 1) της χειραγώγησης της
αγοράς, 2) της συνωμοσίας προς καταδολίευση, 3) της παρουσίαση ψευδών ή
παραπλανητικών στοιχείων και απόκρυψης της απομείωσης της υπεραξίας της
Τράπεζας και 4) της τήρησης ψευδών λογαριασμών από διευθυντές εταιρειών.
Ωστόσο, ο Άρειος Πάγος ενέκρινε ομόφωνα  ότι ο κ. Μπουλούτας και κατά
πλειοψηφία (4-1) ο κ. Φόρος πρέπει να εκδοθούν μόνο για δυο αδικήματα.

Οι κατηγορίες της
χειραγώγησης της αγοράς και των ψευδών ή παραπλανητικών στοιχείων και
πληροφοριών συνιστούν στην Κύπρο ποινικά αδικήματα, που σε περίπτωση
καταδίκης τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης μέχρι δέκα έτη ή με χρηματική
ποινή μέχρι εκατόν χιλιάδες λίρες (Λ.Κ.100.000) ή και με τις δύο αυτές
ποινές.

Στο δικαστήριο
πάντως χθες εμφανίστηκαν οι συγκατηγορούμενοί τους στην ίδια υπόθεση,
Παναγιώτης Κουννής ο οποίος από τον Ιούλιο του 2007 είχε διοριστεί μέλος
του Διοικητικού Συμβουλίου της Marfin Popular Bank Public Co Ltd και
Αναπληρωτής Διευθύνων Σύμβουλος με ευθύνη τις εργασίες του Ομίλου στην
Κύπρο, και Νεοκλής Λυσάνδρου, ο οποίος από το 1999 είχε αναλάβει ως
Γενικός Διευθυντής όλων των Τραπεζικών Υπηρεσιών Εσωτερικού της πρώην
Λαικής.

http://www.cytoday.eu/index.php?id=17&nid=9542472

Αστυνομία

Υπόθεση Καραϊβάζ: “Ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.” περιείχε το cd που καταστράφηκε από συρραπτικό

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Αίτηση αναίρεσης κατέθεσαν στον Άρειο Πάγο η μητέρα και η αδερφή του Καραϊβάζ, επικαλούμενες το κατεστραμμένο cd

Έγγραφο της Εισαγγελίας Αθηνών αποκαλύπτει, ότι το cd με περιεχόμενο από το κινητό τηλέφωνο του δολοφονηθέντος δημοσιογράφου Γιώργου Καραϊβάζ περιείχε “ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.”.

“Το με αριθμό αναγνωστέο 33 (έκθεση της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών για το αποτέλεσμα της ανάσυρσης του κινητού του θύματος Γ. Καραϊβάζ – ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.) είχε επισυναπτόμενο cd με το περιεχόμενο της ανάσυρσης το οποίο πιθανότατα είχε καταστραφεί λόγω συρραφής του με συρραπτικό και το γεγονός σημειώθηκε στα πρακτικά” αναφέρει το εν λόγω έγγραφο.

Η αναφορά αυτή καταρρίπτει τη φημολογία εκείνων των ημερών ότι το cd περιείχε απλά επαφές. Οι επαφές, άλλωστε, στην εφαρμογή whatsapp, όπως πρώτο επίσης είχε αποκαλύψει το FoP, αναφέρονταν σε χαρτί και αφορούσαν ονόματα συνεργατών του Καραϊβάζ αλλά και ονόματα όπως Δημητριάδης, Κοντολέων και Καραμαλάκης, που παρέπεμπαν στον πρώην διευθυντή του Πρωθυπουργικού Γραφείου -και ανιψιό του Πρωθυπουργού- Γρηγόρη Δημητριάδη, τον πρώην Διοικητή της ΕΥΠ Παναγιώτη Κοντολέοντα και τον πρώην Αρχηγό της Αστυνομίας Μιχάλη Καραμαλάκη. Στο δικαστήριο τότε είχε αναφερθεί και επαφή Βαγγέλης Ζαμπού, η οποία παραπέμπει στον Βαγγέλη Ζαμπούνη που εκτελέστηκε πριν μερικούς μήνες έξω από πρατήριο καυσίμων ιδιοκτησίας του, στο Νέο Κόσμο.

Η αναφορά σε “ιστορικό συνομιλιών” δείχνει ότι υπήρχαν στοιχεία για το με ποιούς μίλησε ο δημοσιογράφος και πότε, ενώ τα “αρχεία κειμένου κ.α.” ενδεχομένως να αφορούν και γραπτά μηνύματα.

Σε κάθε περίπτωση, η Δικαιοσύνη μπορούσε να ζητήσει από τους συνομιλητές του Καραϊβάζ πληροφορίες για το περιεχόμενο των συνομιλιών μαζί τους και να τους ρωτήσει εάν τους είχε εκφράσει κάποια ανησυχία για κάτι, από τη στιγμή ανάμεσά τους ήταν ο αρχηγός της Αστυνομίας και ο Διοικητής της ΕΥΠ.

Σήμερα, επισκέφθηκαν την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη, οι δικηγόροι της μητέρας και της αδελφής του Γιώργου Καραϊβάζ, Ρόη Παυλέα και Σπύρος Χαριτάτος, προκειμένου να καταθέσουν αίτηση αναίρεσης κατά της αθωωτικής, για τους δύο κατηγορουμένους, απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου.

Ρεπορτάζ της ιστοσελίδας dikastiko.gr αναφέρει ότι “σύμφωνα με την πλευρά των συγγενών του δημοσιογράφου, η πρωτόδικη απόφαση «πάσχει από απόλυτη ακυρότητα και παραβίαση της δημοσιότητας της δίκης, διότι, όπως διαπίστωσε και η εισαγγελέας της έδρας κι έχει καταγραφεί στα πρακτικά, το αναγνωστέο σχετικό 33 που βρισκόταν σε cd έχει καταστραφεί. Πλην όμως το δικαστήριο θεώρησε, εσφαλμένα, ότι αν και καταστραμμένο μπορεί να θεωρηθεί ως αναγνωσμένο”.

Να σημειώσουμε ότι κατά τη διάρκεια της δίκης οι δύο δικηγόροι είχαν πει ότι διαθέτουν το περιεχόμενο του cd και ότι το θέτουν στη διάθεση του δικαστηρίου. Όταν, όμως, το δικαστήριο τους το ζήτησε εκείνοι προσκόμισαν ένα στικάκι λέγοντας ότι το εν λόγω αρχείο “δεν ανοίγει”.

Οι ίδιοι, πάντως, στη σημερινή τους αίτηση κάνουν λόγο για «έλλειψη ειδικής αιτιολογίας» της απόφασης, ενώ υπογραμμίζουν πως για την κρίση των δικαστών ελήφθησαν υπόψη «καταφανώς ψευδείς καταθέσεις».

Στη σχετική αίτηση αναφέρεται πως «δεν αιτιολογείται στην απόφαση γιατί δήθεν συνηθίζεται να χρησιμοποιούνται μόνο κλοπιμαία οχήματα από μέλη του οργανωμένου εγκλήματος. Η αναιτιολόγητη απλοϊκή αυτή σκέψη αντικρούεται από το γεγονός ότι δεν απαντάται στο νομικό κόσμο κάποιο εγχειρίδιο επαγγελματικής κατάρτισης πληρωμένων δολοφόνων».

ΠΗΓΗ: Freedom of Press

Συνέχεια ανάγνωσης

Video

Δημήτρης Νατσιός: Οι τάφοι των παιδιών είναι ανοιχτοί και θα κλείσουν μόνο αν αποδοθεί δικαιοσύνη

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Δημήτρης Νατσιός: Ο Μητσοτάκης δεν θα γλιτώσει από το έγκλημα των Τεμπών! Οι τάφοι των παιδιών είναι ανοιχτοί και θα κλείσουν μόνο αν αποδοθεί δικαιοσύνη

Συνέχεια ανάγνωσης

Διαφθορά

Ποιο είναι το “λάθος μήνυμα”, Κυριάκο;

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Παραιτήθηκαν οι Παπασταύρου και Μπρατάκος, διότι, όπως μας ενημέρωσαν κυβερνητικές πηγές, “η συμμετοχή τους σε κοινωνική συνάντηση εξέπεμψε το λάθος μήνυμα”. Ποιο ήταν αυτό και γιατί ήταν λάθος; Να σας πω τι κατάλαβα εγώ: ότι κυβέρνηση και μεγαλοπαράγοντες πότε αγαπιούνται και πότε κάνουν κόνξες, ανάλογα με το επιδιωκόμενο. Κι ότι πάντα υπάρχουν κανάλια επικοινωνίας και αγγελιαφόροι που θα παζαρέψουν το deal.

Κι αν κάτι πάει στραβά, οι πραιτωριανοί μετατρέπονται σε αποδιοπομπαίους τράγους, για να προστατευθεί το “αφεντικό”. Κατάλαβε κάποιος κάτι άλλο; Αλλά αυτό δεν είναι καινούργιο. Ισχύει από συστάσεως Ελληνικού Κράτους, για όλες τις κυβερνήσεις και για όλους τους μεγαλοπαράγοντες. Τι διαφορετικό συνέβη το βράδυ του Κυριακής, παραμονή της εορτής των Βαγγέληδων; 

Ας τα πάρουμε όμως από την αρχή, για να βοηθήσουμε και τις κυβερνητικές πηγές να καταλάβουν την έννοια του μηνύματος, διότι, απ΄ ό,τι φαίνεται, δυσκολεύονται. Οι Παπασταύρου και Μπρατάκος, εμπειρότατοι και με μακρά θητεία σε κομματικά και πολιτικά πόστα, ήταν υπουργός Επικρατείας και υφυπουργός παρά τω πρωθυπουργώ, αντιστοίχως. Δηλαδή, άνθρωποι της απολύτου εμπιστοσύνης του Κυριάκου.

Εμφανίζονται λοιπόν στο σπίτι του Βαγγέλη, μένουν αρκετές ώρες, πίνουν, καπνίζουν και συζητούν με τον εορτάζοντα και τους άλλους προσκεκλημένους. Πήγαν χωρίς προηγούμενη συνεννόηση με τον πολιτικό τους προϊστάμενο ή αφού συνεννοήθηκαν; Οι κυβερνητικές πηγές υποστηρίζουν το πρώτο. Εάν όντως έγινε έτσι, με δεδομένη την ένταση ανάμεσα στην κυβέρνηση και στο κάποτε Alter Ego της, πρόκειται για παιδαριώδες λάθος, που δεν το κάναμε ούτε στο Δημοτικό: όταν κάποιος συμμαθητής τσακωνόταν με τον κολλητό μας, τον είχαμε κι εμείς στο “ντου”. Αν λοιπόν οι δύο στενότεροι συνεργάτες του πρωθυπουργού δεν έχουν τη στοιχειώδη ικανότητα να κρίνουν σε ποιανού το σπίτι θα πάνε και σε ποιανού όχι, και τι μηνύματα θα εκπέμψει η παρουσία τους, δεν κάνουν για τη δουλειά.

Πολύ πιθανό να έχουν και άλλες παρόμοιες δομικές ελλείψεις. Κι αν ο πρωθυπουργός, που τους ανέθεσε αυτές τις εξαιρετικά νευραλγικές θεσμικές θέσεις, δεν είναι σε θέση να αντιληφθεί ποιοι κάνουν για τη δουλειά και ποιοι όχι, δεν κάνει ούτε εκείνος για τη δουλειά. Αυτό είναι το μήνυμα από την εκδοχή στην οποία μας καθοδηγούν οι “κυβερνητικές πηγές”. Είναι σωστό ή λάθος; 

Όμως, όλοι καταλαβαίνουμε ότι ισχύει το δεύτερο. Είναι προφανές ότι η παρουσία των κομισάριων του Μαξίμου εκεί είχε χαρακτήρα αποστολής: να εκτονωθεί η κρίση και να επαναδιαπραγματευθούν οι όροι του διαχρονικού deal που υπάρχει ανάμεσα στις δύο “οικογένειες”. Όταν τα ΜΜΕ γέμιζαν από φωτογραφίες ένθερμων εναγκαλισμών σε απόσταση αναπνοής του ίδιου του πρωθυπουργού με τον προχθεσινό εορτάζοντα, αλλά και με άλλους μεγαλοπαράγοντες, το μήνυμα ήταν σωστό ή λάθος;

Πάμε όμως στο γεγονός που επιδείνωσε την κλινική εικόνα μιας κάποτε ρωμαλέας σχέσης.

Το “Βήμα” ισχυρίστηκε πως, ενώ ακόμα δεν είχε σβήσει η φωτιά στα εκτροχιασμένα βαγόνια (που, έναν χρόνο μετά, δεν έχουμε μάθει, επίσημα, τι την προκάλεσε), κάποιος έσπευσε να πάρει τις ηχογραφημένες συνομιλίες μεταξύ σταθμαρχών και μηχανοδηγών και να τις δώσει στο “Πρώτο Θέμα”, γνωστό για την απροκάλυπτα φιλοκυβερνητική του στάση, το οποίο τις έβγαλε στον αέρα, παραποιημένες: δύο διαφορετικές συνομιλίες συνενώθηκαν και παρουσιάστηκαν ως ενιαία.

Ποιος πήρε το υλικό; Ποιος έκανε το μοντάζ; Το “γιατί” είναι προφανές: έπρεπε να φανεί ότι αποκλειστικός υπεύθυνος ήταν ο σταθμάρχης. Βασισμένος σε αυτές τις παραποιημένες συνομιλίες, ο πρωθυπουργός υποστήριξε στη Βουλή την εκδοχή του αποκλειστικώς ανθρώπινου λάθους.

Δεν αθωώνει τον σταθμάρχη το δημοσίευμα του Βήματος. Όμως δείχνει μία υπερβολική σπουδή κάποιων να κατευθύνουν την οργή του κοινού μόνο σ΄ αυτόν, μακριά από πολιτικά πρόσωπα. Θα μπορούσε, την αποκάλυψη για την υπεξαίρεση του υλικού, να μην την είχε κάνει το “ΒΗΜΑ” αλλά η “Ηχώ της Άνω Ραχούλας”. Θα άλλαζε τίποτε επί της ουσίας;

για τη συνέχεια CApital

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή