Ακολουθήστε μας

Διαφθορά

Τρόπους αναχαίτισης των αποκαλύψεων για Καμμένο αναζητεί το Μαξίμου

Δημοσιεύτηκε

στις

Μένουν αναπάντητα ερωτήματα

Τρόπους αναχαίτισης των αποκαλύψεων για Καμμένο αναζητεί το Μαξίμου

Ο πρωθυπουργός Αλέξης Τσίπρας (Δ) και ο πρόεδρος των ΑΝΕΛ και υπουργός Εθνικής Άμυνας Πάνος Καμμένος (Δ) παρίστανται στη συζήτηση της επίκαιρης επερώτησης της ΝΔ για την υπόθεση της πώλησης βλημάτων στην Σαουδική Αραβία, στην Ολομέλεια της Βουλής, Δευτέρα 27 Νοεμβρίου 2017. ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΣΥΜΕΛΑ ΠΑΝΤΖΑΡΤΖΗ (File: 18777603.jpg )
Καθημερινά σφίγγει ο κλοιός των αποκαλύψεων για την κυβέρνηση σχετικά με την υπόθεση πώλησης πολεμικού υλικού στη Σαουδική Αραβία. Η προσπάθεια εκ μέρους του Μαξίμου να κλείσει άρον-άρον το ζήτημα με την κάλυψη του Πάνου Καμμένου από τον Αλέξη Τσίπρα και τη διαφαινόμενη ακύρωση της αμαρτωλής συμφωνίας πέφτει στο κενό. 
Την ίδια στιγμή, η αντιπολίτευση εμφανίζεται διατεθειμένη να στριμώξει ακόμη περισσότερο τον Πρωθυπουργό και τον υπουργό Άμυνας, αξιοποιώντας τα ντοκουμέντα για να στοιχειοθετήσει το σκάνδαλο. Είναι χαρακτηριστικό ότι η ΝΔ προχωρεί στην κλιμάκωση της επίθεσής της μετά την καταγγελία ότι τα έγγραφα που παρουσίασε στη Βουλή ο Πάνος Καμμένος δεν είναι γνήσια, εκτιμώντας ότι η διερεύνηση εις βάθος της υπόθεσης είναι επιβεβλημένη. 


Η ίδια εκτίμηση ενυπάρχει και στη Δημοκρατική Συμπαράταξη, η οποία θεωρεί πως η κυβέρνηση και προσωπικά Τσίπρας-Καμμένος αφήνουν σκόπιμα αναπάντητα ερωτήματα, κατηγορώντας παράλληλα το Μαξίμου και τα υπουργεία Εξωτερικών και Άμυνας ότι επιδιώκουν να συσκοτίσουν την κοινή γνώμη με πιέσεις, απειλές και απόκρυψη στοιχείων.


Στην οδό Πειραιώς υποστηρίζουν συγκεκριμένα πως, με βάση όσα γνωρίζει ο Κώστας Τασούλας ως μέλος της Επιτροπής Εξοπλισμών, υπάρχουν και άλλες συμφωνίες για εκποίηση πυρομαχικών με υπογραφή του μεσάζοντα Παπαδόπουλου και με χώρα προορισμού τη Σαουδική Αραβία. 


Ο Γιώργος Κουμουτσάκος, ο οποίος επισήμανε πως πρόκειται για μία υπόθεση «που είναι κάτι περισσότερο από σκάνδαλο», σημείωσε δε ότι ένα από τα βασικά συμπεράσματα που προκύπτουν είναι πως η Σαουδική Αραβία επιθυμούσε απευθείας συμφωνία μεταξύ κυβερνήσεων «και ήταν διατεθειμένη να πληρώσει οποιαδήποτε τιμή αλλά όχι μίζα», όπως τόνισε χαρακτηριστικά. 


Από την πλευρά της Δημοκρατικής Συμπαράταξης, επισημαίνεται πως υπάρχουν στοιχεία που οδηγούν στο αβίαστο συμπέρασμα ότι οι ενέργειες της κυβέρνησης στην υπόθεση είναι σκοτεινές, ύποπτες, αδιαφανείς και δημιουργούν πολλά αναπάντητα ερωτήματα, τα οποία δεν απαντήθηκαν στη Βουλή. Ορισμένα από αυτά τα ερωτήματα είναι τα εξής:


– Γιατί δεν υλοποιήθηκε η συμφωνία, αφού κατά την κυβέρνηση είναι διαφανής και διακρατική; Στην πραγματικότητα, επισημαίνει η ΔΗΣΥ, η συμφωνία που υπογράφηκε μεταξύ του υπουργείου Άμυνας και ενός ιδιώτη (Παπαδόπουλου) επ’ ουδενί θεωρείται διακρατική, ενώ η ίδια η νομοθεσία της Σαουδικής Αραβίας απαγορεύει τη συμμετοχή τρίτων σε σύναψη διακρατικών συμφωνιών.


– Γιατί δεν απαίτησε η ελληνική κυβέρνηση η σύμβαση να υπογραφεί από κρατικό φορέα της Σαουδικής Αραβίας, δεδομένου ότι και η νομοθεσία της Σαουδικής Αραβίας απαγορεύει την καθ΄οιονδήποτε τρόπο διαμεσολάβηση τρίτων; Εδώ επισημαίνει πάλι η ΔΗΣΥ πως η «εξουσιοδότηση» εκπροσώπησης που παρουσίασε ο μεσάζων δεν φέρει την επίσημη σφραγίδα του Βασιλείου της Σαουδικής Αραβίας, με αποτέλεσμα να μην είναι νόμιμη. 


– Γιατί έγιναν αποδεκτά έγγραφα εκπροσώπησης και πιστοποιητικών τελικού χρήστη χωρίς να φέρουν κρατική σφραγίδα της Σαουδικής Αραβίας, παρά τις προειδοποιήσεις διεθνών οργανισμών για την τακτική που ακολουθούν διάφοροι μεσάζοντες; Η ΔΗΣΥ υποστηρίζει ότι το πιστοποιητικό τελικού χρήστη δεν έχει συνταχθεί με βάση την προβλεπόμενη από την ελληνική νομοθεσία φόρμα, με αποτέλεσμα να λείπουν απαραίτητα από το νόμο στοιχεία.


– Γιατί έγινε αποδεκτή η απαίτηση του μεσάζοντα να μεταφερθούν τα πυρομαχικά με μεταφορική εταιρία της επιλογής του και πώς διασφαλίζεται η χώρα μας ότι τα 200.000 βλήματα δεν θα πάρουν τον δρόμο της «μαύρης» αγοράς; Όπως παρατηρεί η ΔΗΣΥ, ο μεσάζων εμφανίζεται ως υπεύθυνος εξαγωγής στο πιστοποιητικό τελικού χρήστη, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να βεβαιωθεί ο τελικός προορισμός του στρατιωτικού υλικού. Τούτο εντείνει τα ερωτηματικά για το πού κατευθύνθηκαν τα 200 από τα συνολικά 300 χιλιάδες βλήματα, καθώς, ως γνωστόν, η Σαουδική Αραβία ζήτησε την αγορά μόνον 100 χιλιάδων.


– Πώς διασφαλίζεται η χώρα μας ότι η διαφορά στην αξία της ανέκκλητης πίστωσης που όφειλε με βάση την «διακρατική» σύμβαση να ανοίξει ο ιδιώτης προς το υπουργείο Άμυνας, με την ανέκκλητη πίστωση που θα άνοιγε η Σαουδική Αραβία προς τον ιδιώτη, δεν θα χρησιμοποιείτο για πάσης φύσεως πληρωμές σε γνωστούς και αγνώστους; Το ερώτημα αυτό προκύπτει συγκεκριμένα από ένα άλλο κρίσιμο ερώτημα, κατά τα στελέχη της ΔΗΣΥ: για ποιο λόγο ο κ. Καμμένος, όταν η πρεσβεία της Ελλάδας στο Ριάντ ενημέρωσε την κυβέρνηση για την πρόθεση υπογραφής διακρατικής συμφωνίας, έσπευσε να στείλει ως αντιπρόσωπο τον διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών (ΓΔΑΕΕ) στη Θεσσαλονίκη, προκειμένου να υπογράψει «στο πόδι» τη συμφωνία με τον Παπαδόπουλο;
ΒΗΜΑ

Αστυνομία

Υπόθεση Καραϊβάζ: “Ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.” περιείχε το cd που καταστράφηκε από συρραπτικό

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Αίτηση αναίρεσης κατέθεσαν στον Άρειο Πάγο η μητέρα και η αδερφή του Καραϊβάζ, επικαλούμενες το κατεστραμμένο cd

Έγγραφο της Εισαγγελίας Αθηνών αποκαλύπτει, ότι το cd με περιεχόμενο από το κινητό τηλέφωνο του δολοφονηθέντος δημοσιογράφου Γιώργου Καραϊβάζ περιείχε “ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.”.

“Το με αριθμό αναγνωστέο 33 (έκθεση της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών για το αποτέλεσμα της ανάσυρσης του κινητού του θύματος Γ. Καραϊβάζ – ιστορικό επαφών, αρχεία εικόνας, κειμένου κ.α.) είχε επισυναπτόμενο cd με το περιεχόμενο της ανάσυρσης το οποίο πιθανότατα είχε καταστραφεί λόγω συρραφής του με συρραπτικό και το γεγονός σημειώθηκε στα πρακτικά” αναφέρει το εν λόγω έγγραφο.

Η αναφορά αυτή καταρρίπτει τη φημολογία εκείνων των ημερών ότι το cd περιείχε απλά επαφές. Οι επαφές, άλλωστε, στην εφαρμογή whatsapp, όπως πρώτο επίσης είχε αποκαλύψει το FoP, αναφέρονταν σε χαρτί και αφορούσαν ονόματα συνεργατών του Καραϊβάζ αλλά και ονόματα όπως Δημητριάδης, Κοντολέων και Καραμαλάκης, που παρέπεμπαν στον πρώην διευθυντή του Πρωθυπουργικού Γραφείου -και ανιψιό του Πρωθυπουργού- Γρηγόρη Δημητριάδη, τον πρώην Διοικητή της ΕΥΠ Παναγιώτη Κοντολέοντα και τον πρώην Αρχηγό της Αστυνομίας Μιχάλη Καραμαλάκη. Στο δικαστήριο τότε είχε αναφερθεί και επαφή Βαγγέλης Ζαμπού, η οποία παραπέμπει στον Βαγγέλη Ζαμπούνη που εκτελέστηκε πριν μερικούς μήνες έξω από πρατήριο καυσίμων ιδιοκτησίας του, στο Νέο Κόσμο.

Η αναφορά σε “ιστορικό συνομιλιών” δείχνει ότι υπήρχαν στοιχεία για το με ποιούς μίλησε ο δημοσιογράφος και πότε, ενώ τα “αρχεία κειμένου κ.α.” ενδεχομένως να αφορούν και γραπτά μηνύματα.

Σε κάθε περίπτωση, η Δικαιοσύνη μπορούσε να ζητήσει από τους συνομιλητές του Καραϊβάζ πληροφορίες για το περιεχόμενο των συνομιλιών μαζί τους και να τους ρωτήσει εάν τους είχε εκφράσει κάποια ανησυχία για κάτι, από τη στιγμή ανάμεσά τους ήταν ο αρχηγός της Αστυνομίας και ο Διοικητής της ΕΥΠ.

Σήμερα, επισκέφθηκαν την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη, οι δικηγόροι της μητέρας και της αδελφής του Γιώργου Καραϊβάζ, Ρόη Παυλέα και Σπύρος Χαριτάτος, προκειμένου να καταθέσουν αίτηση αναίρεσης κατά της αθωωτικής, για τους δύο κατηγορουμένους, απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου.

Ρεπορτάζ της ιστοσελίδας dikastiko.gr αναφέρει ότι “σύμφωνα με την πλευρά των συγγενών του δημοσιογράφου, η πρωτόδικη απόφαση «πάσχει από απόλυτη ακυρότητα και παραβίαση της δημοσιότητας της δίκης, διότι, όπως διαπίστωσε και η εισαγγελέας της έδρας κι έχει καταγραφεί στα πρακτικά, το αναγνωστέο σχετικό 33 που βρισκόταν σε cd έχει καταστραφεί. Πλην όμως το δικαστήριο θεώρησε, εσφαλμένα, ότι αν και καταστραμμένο μπορεί να θεωρηθεί ως αναγνωσμένο”.

Να σημειώσουμε ότι κατά τη διάρκεια της δίκης οι δύο δικηγόροι είχαν πει ότι διαθέτουν το περιεχόμενο του cd και ότι το θέτουν στη διάθεση του δικαστηρίου. Όταν, όμως, το δικαστήριο τους το ζήτησε εκείνοι προσκόμισαν ένα στικάκι λέγοντας ότι το εν λόγω αρχείο “δεν ανοίγει”.

Οι ίδιοι, πάντως, στη σημερινή τους αίτηση κάνουν λόγο για «έλλειψη ειδικής αιτιολογίας» της απόφασης, ενώ υπογραμμίζουν πως για την κρίση των δικαστών ελήφθησαν υπόψη «καταφανώς ψευδείς καταθέσεις».

Στη σχετική αίτηση αναφέρεται πως «δεν αιτιολογείται στην απόφαση γιατί δήθεν συνηθίζεται να χρησιμοποιούνται μόνο κλοπιμαία οχήματα από μέλη του οργανωμένου εγκλήματος. Η αναιτιολόγητη απλοϊκή αυτή σκέψη αντικρούεται από το γεγονός ότι δεν απαντάται στο νομικό κόσμο κάποιο εγχειρίδιο επαγγελματικής κατάρτισης πληρωμένων δολοφόνων».

ΠΗΓΗ: Freedom of Press

Συνέχεια ανάγνωσης

Video

Δημήτρης Νατσιός: Οι τάφοι των παιδιών είναι ανοιχτοί και θα κλείσουν μόνο αν αποδοθεί δικαιοσύνη

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Δημήτρης Νατσιός: Ο Μητσοτάκης δεν θα γλιτώσει από το έγκλημα των Τεμπών! Οι τάφοι των παιδιών είναι ανοιχτοί και θα κλείσουν μόνο αν αποδοθεί δικαιοσύνη

Συνέχεια ανάγνωσης

Διαφθορά

Ποιο είναι το “λάθος μήνυμα”, Κυριάκο;

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Παραιτήθηκαν οι Παπασταύρου και Μπρατάκος, διότι, όπως μας ενημέρωσαν κυβερνητικές πηγές, “η συμμετοχή τους σε κοινωνική συνάντηση εξέπεμψε το λάθος μήνυμα”. Ποιο ήταν αυτό και γιατί ήταν λάθος; Να σας πω τι κατάλαβα εγώ: ότι κυβέρνηση και μεγαλοπαράγοντες πότε αγαπιούνται και πότε κάνουν κόνξες, ανάλογα με το επιδιωκόμενο. Κι ότι πάντα υπάρχουν κανάλια επικοινωνίας και αγγελιαφόροι που θα παζαρέψουν το deal.

Κι αν κάτι πάει στραβά, οι πραιτωριανοί μετατρέπονται σε αποδιοπομπαίους τράγους, για να προστατευθεί το “αφεντικό”. Κατάλαβε κάποιος κάτι άλλο; Αλλά αυτό δεν είναι καινούργιο. Ισχύει από συστάσεως Ελληνικού Κράτους, για όλες τις κυβερνήσεις και για όλους τους μεγαλοπαράγοντες. Τι διαφορετικό συνέβη το βράδυ του Κυριακής, παραμονή της εορτής των Βαγγέληδων; 

Ας τα πάρουμε όμως από την αρχή, για να βοηθήσουμε και τις κυβερνητικές πηγές να καταλάβουν την έννοια του μηνύματος, διότι, απ΄ ό,τι φαίνεται, δυσκολεύονται. Οι Παπασταύρου και Μπρατάκος, εμπειρότατοι και με μακρά θητεία σε κομματικά και πολιτικά πόστα, ήταν υπουργός Επικρατείας και υφυπουργός παρά τω πρωθυπουργώ, αντιστοίχως. Δηλαδή, άνθρωποι της απολύτου εμπιστοσύνης του Κυριάκου.

Εμφανίζονται λοιπόν στο σπίτι του Βαγγέλη, μένουν αρκετές ώρες, πίνουν, καπνίζουν και συζητούν με τον εορτάζοντα και τους άλλους προσκεκλημένους. Πήγαν χωρίς προηγούμενη συνεννόηση με τον πολιτικό τους προϊστάμενο ή αφού συνεννοήθηκαν; Οι κυβερνητικές πηγές υποστηρίζουν το πρώτο. Εάν όντως έγινε έτσι, με δεδομένη την ένταση ανάμεσα στην κυβέρνηση και στο κάποτε Alter Ego της, πρόκειται για παιδαριώδες λάθος, που δεν το κάναμε ούτε στο Δημοτικό: όταν κάποιος συμμαθητής τσακωνόταν με τον κολλητό μας, τον είχαμε κι εμείς στο “ντου”. Αν λοιπόν οι δύο στενότεροι συνεργάτες του πρωθυπουργού δεν έχουν τη στοιχειώδη ικανότητα να κρίνουν σε ποιανού το σπίτι θα πάνε και σε ποιανού όχι, και τι μηνύματα θα εκπέμψει η παρουσία τους, δεν κάνουν για τη δουλειά.

Πολύ πιθανό να έχουν και άλλες παρόμοιες δομικές ελλείψεις. Κι αν ο πρωθυπουργός, που τους ανέθεσε αυτές τις εξαιρετικά νευραλγικές θεσμικές θέσεις, δεν είναι σε θέση να αντιληφθεί ποιοι κάνουν για τη δουλειά και ποιοι όχι, δεν κάνει ούτε εκείνος για τη δουλειά. Αυτό είναι το μήνυμα από την εκδοχή στην οποία μας καθοδηγούν οι “κυβερνητικές πηγές”. Είναι σωστό ή λάθος; 

Όμως, όλοι καταλαβαίνουμε ότι ισχύει το δεύτερο. Είναι προφανές ότι η παρουσία των κομισάριων του Μαξίμου εκεί είχε χαρακτήρα αποστολής: να εκτονωθεί η κρίση και να επαναδιαπραγματευθούν οι όροι του διαχρονικού deal που υπάρχει ανάμεσα στις δύο “οικογένειες”. Όταν τα ΜΜΕ γέμιζαν από φωτογραφίες ένθερμων εναγκαλισμών σε απόσταση αναπνοής του ίδιου του πρωθυπουργού με τον προχθεσινό εορτάζοντα, αλλά και με άλλους μεγαλοπαράγοντες, το μήνυμα ήταν σωστό ή λάθος;

Πάμε όμως στο γεγονός που επιδείνωσε την κλινική εικόνα μιας κάποτε ρωμαλέας σχέσης.

Το “Βήμα” ισχυρίστηκε πως, ενώ ακόμα δεν είχε σβήσει η φωτιά στα εκτροχιασμένα βαγόνια (που, έναν χρόνο μετά, δεν έχουμε μάθει, επίσημα, τι την προκάλεσε), κάποιος έσπευσε να πάρει τις ηχογραφημένες συνομιλίες μεταξύ σταθμαρχών και μηχανοδηγών και να τις δώσει στο “Πρώτο Θέμα”, γνωστό για την απροκάλυπτα φιλοκυβερνητική του στάση, το οποίο τις έβγαλε στον αέρα, παραποιημένες: δύο διαφορετικές συνομιλίες συνενώθηκαν και παρουσιάστηκαν ως ενιαία.

Ποιος πήρε το υλικό; Ποιος έκανε το μοντάζ; Το “γιατί” είναι προφανές: έπρεπε να φανεί ότι αποκλειστικός υπεύθυνος ήταν ο σταθμάρχης. Βασισμένος σε αυτές τις παραποιημένες συνομιλίες, ο πρωθυπουργός υποστήριξε στη Βουλή την εκδοχή του αποκλειστικώς ανθρώπινου λάθους.

Δεν αθωώνει τον σταθμάρχη το δημοσίευμα του Βήματος. Όμως δείχνει μία υπερβολική σπουδή κάποιων να κατευθύνουν την οργή του κοινού μόνο σ΄ αυτόν, μακριά από πολιτικά πρόσωπα. Θα μπορούσε, την αποκάλυψη για την υπεξαίρεση του υλικού, να μην την είχε κάνει το “ΒΗΜΑ” αλλά η “Ηχώ της Άνω Ραχούλας”. Θα άλλαζε τίποτε επί της ουσίας;

για τη συνέχεια CApital

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή