Ακολουθήστε μας

Απόψεις

Ανάλυση: Πόσο μέλλον έχει το «Κόμμα του Μέλλοντος» του Αχμέτ Νταβούτογλου;

Δημοσιεύτηκε στις

  Νίκος Μούδουρος   

Ο καθηγητής κοινωνικής ανθρωπολογίας, Ταϊφούν Ατάι, σχολιάζοντας την ίδρυση του Κόμματος του Μέλλοντος από τον Αχμέτ Νταβούτογλου, υποστήριξε ότι ένα από τα θετικά στοιχεία ήταν η καταγραφή της κριτικής του πρώην Πρωθυπουργού της Τουρκίας για ζητήματα στα οποία αριστεροί, φιλελεύθεροι, κοσμικοί και Κούρδοι διανοούμενοι και πολιτικοί παράγοντες ήδη πλήρωσαν συνέπειες τα προηγούμενα χρόνια.

Η γλυκόπικρη πλευρά της «θετικής ματιάς» του καθηγητή Ατάι στο νέο κόμμα που δημιουργήθηκε, αναφέρεται κυρίως σε μια εξαιρετικής σημασίας κοινωνιολογική παρατήρηση για τη σημερινή κατάσταση στην Τουρκία: Η εμφάνιση του Κόμματος του Μέλλοντος είναι η πρώτη δημόσια εκπεφρασμένη και επίσημη διάσπαση του Κόμματος Δικαιοσύνης και Ανάπτυξης (ΑΚΡ). Είναι η πρώτη προγραμματική καταγραφή κριτικής ενάντια στη διακυβέρνηση Ερντογάν από πρώην συνοδοιπόρους του. Επομένως το Κόμμα του Μέλλοντος συμβολίζει μια σημαντική στιγμή στην εξέλιξη του συντηρητικού – θρησκευόμενου μέρους της κοινωνίας της Τουρκίας και πολύ περισσότερο των εμπειριών εξουσίας, πολιτικής και οικονομικής καταξίωσης που γνώρισε σε όλη τη διάρκεια των 17 χρόνων διακυβέρνησης του ΑΚΡ.

Η πρώτη επίσημη διάσπαση του ΑΚΡ

Την ίδια στιγμή, το νέο κόμμα του Νταβούτογλου αποτελεί την πρώτη επίσημη προσπάθεια σπασίματος του καθεστώτος φόβου που επιβλήθηκε τα τελευταία χρόνια ακόμα και εντός των δομών του ΑΚΡ. Ο φόβος Ερντογάν σχετιζόταν περισσότερο όχι με την άρση των αντιπολιτευόμενων ρευμάτων, αφού αυτά ήταν αποτέλεσμα σοβαρών κοινωνικών αναταράξεων. Ο φόβος αυτός που επιβλήθηκε είχε στόχο την τεχνητή αποσιώπηση των αντιδράσεων ούτως ώστε να δίνεται συνεχώς χώρος αναπαραγωγής της εξουσίας σε δύσκολες κοινωνικοοικονομικές και πολιτικές συνθήκες.   

Το Κόμμα του Μέλλοντος δημιουργήθηκε σε μια ιδιαίτερη συγκυρία αναφορικά με την εξέλιξη της εξουσίας Ερντογάν σε ένα ιδιότυπο καθεστώς ανταγωνιστικού αυταρχισμού. Ξεκινώντας τη διακυβέρνησή του από το 2002, το ΑΚΡ εμφανίστηκε ως ένα κόμμα της «συντηρητικής δημοκρατίας» με βασικό στόχο τον εκδημοκρατισμό της Τουρκίας και τη σταθεροποίηση του νεοφιλελεύθερου μοντέλου ανάπτυξης στα τότε γνωστά παγκόσμια δεδομένα. Μέχρι και το 2011 κατάφερε να περιθωριοποιήσει το παλιό κεμαλικό κατεστημένο, να πλήξει τα αυτόνομα πολιτικά κέντρα του στρατού και του δικαστικού σώματος και να μεταμορφωθεί σε ένα ηγεμονικό κόμμα. Από την κορυφαία στιγμή της επιρροής του ΑΚΡ μέχρι και σήμερα, η χώρα πέρασε μέσα από σημαντικές αλλαγές. Το πέρασμα στο προεδρικό σύστημα ολοκλήρωσε τη διαδικασία μιας δομικής «προσωπολατρίας» και ουσιαστικά ακύρωσε την προηγούμενη λειτουργία του ΑΚΡ ως ένα «κλασσικό πολιτικό κόμμα». Η προσπάθεια εξαγωγής επιρροής εκτός συνόρων της Τουρκίας, καθώς και η επιδίωξη δημιουργίας μιας νέας συντηρητικής εθνικής ταυτότητας προκάλεσε νέες ρήξεις και νέα δεδομένα στο κοινωνικό και πολιτικό επίπεδο. Σε όλη αυτή τη διαδικασία μέρη της ίδιας της εξουσίας τελικά «έμειναν εκτός». 

Ο Νταβούτογλου και οι συνεργάτες του είναι σήμερα ένα από τα «εκτός» κομμάτια της νέας εξουσίας. Υπό αυτή την έννοια, το Κόμμα του Μέλλοντος μπορεί όντως να καταγραφεί ως ένας από τους πολιτικούς συμβολισμούς της χαραυγής της «μετά του ΑΚΡ» εποχής στην Τουρκία. Αλλά αυτή η εποχή δεν σημαίνει απαραίτητα και την «μετά του Ερντογάν» πολιτική διευθέτηση. Το πρόσφατο παρελθόν του Νταβούτογλου, η καθοριστική του συμβολή στην οικοδόμηση του σημερινού ανταγωνιστικού αυταρχισμού, αποτελούν τα «βαρίδια» του νέου κόμματος.

Ένα δεύτερο ΑΚΡ από τα σπλάχνα του πρώτου;

Ανάμεσα στα 150 ιδρυτικά στελέχη του Κόμματος του Μέλλοντος υπάρχουν πάρα πολλά πρώην στελέχη του ΑΚΡ. Πρώην αντιπρόεδροι του κυβερνώντος κόμματος, πρώην δήμαρχοι και μέλη δημοτικών συμβουλίων, καθώς και πολλά στελέχη τοπικών και επαρχιακών οργανώσεων. Τουλάχιστον από τον κατάλογο των ιδρυτικών προσωπικοτήτων, όπως αναμενόταν, δεν έχει καταγραφεί καμιά έκπληξη που να δημιουργεί από μόνη της νέες δυναμικές.

Το κύριο χαρακτηριστικό των ιδρυτικών ονομάτων του Κόμματος του Μέλλοντος είναι γενικά η «καθαρότητά» τους. Δεν είναι ονόματα εναντίον των οποίων μπορούν εύκολα να καταγραφούν κατηγορίες για σκάνδαλα διαφθοράς. Κάτι όμως που αποτελεί όντως νέο και σημαντικό στοιχείο εάν ληφθεί υπόψη η αποπνικτική πλέον λειτουργία του τεράστιου δικτύου πελατειακών σχέσεων και προνομιακού διαμοιρασμού πηγών κερδοφορίας στα μέλη της οικογένειας Ερντογάν και στον επιχειρηματικό κύκλο του προεδρικού γραφείου. Ωστόσο, το βασικό επίκεντρο της σημασίας ίδρυσης του κόμματος του Νταβούτογλου (καθώς και του κόμματος του Αλί Μπαμπατζιάν) δεν βρίσκεται μόνο στο κατά πόσο από μόνο του θα δημιουργήσει νέες δυναμικές. Η σημασία του εντοπίζεται περισσότερο στο κατά πόσο θα καταφέρει να αντλήσει στήριξη ή και να επηρεάσει τις δυναμικές που ήδη καταγράφονται και εντείνονται στην κοινωνία της χώρας.

Ο τρόπος με τον οποίο ιδρύθηκε το Κόμμα του Μέλλοντος, το πολιτικό του πρόγραμμα, καθώς και ο πολιτικός λόγος που εκφράστηκε σε αυτό το πρώτο διάστημα από τον Πρόεδρο και τα στελέχη του, δείχνουν ότι δεν έχει στόχο να απομακρυνθεί από το ευρύτερο κοινωνικό προφίλ της εκλογικής βάσης του ΑΚΡ. Σε αυτό το πλαίσιο, το πιο χαρακτηριστικό ήταν η υπογράμμιση Νταβούτογλου στην ομιλία του, ότι «η πολιτική μας αντίληψη είναι συνδεδεμένη με την παράδοση και η αφοσίωσή μας στο μέλλον δεν αποτελεί αποκοπή από αυτή την παράδοση».

Η κριτική που ανέπτυξε ενάντια στην εξουσία μπορεί να θεωρηθεί σκληρή, ωστόσο απέφυγε επιμελώς να χρησιμοποιήσει ονόματα. Ούτε το όνομα του ΑΚΡ, ούτε και το όνομα του Ερντογάν δεν εμφανίστηκαν στην ομιλία του Νταβούτογλου. Η υπογράμμισή του στην ανάγκη επικράτησης της διαφάνειας, της καταπολέμησης του ρουσφετιού και του άδικου πλουτισμού, η επιμονή του στην επαναφορά του κράτους δικαίου και της ανεξαρτησίας του δικαστικού σώματος, είναι γενικά ζητήματα κριτικής που δεν αποτέλεσαν έκπληξη. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για τα ζητήματα της καταστολής του κουρδικού κινήματος, αλλά και για τον δραστικό περιορισμό του πλουραλισμού στα ΜΜΕ. Από αυτά τα σημεία, το Κόμμα του Μέλλοντος φαίνεται ότι αρχικά επιλέγει να προσεγγίσει τους δυσαρεστημένους ψηφοφόρους του ΑΚΡ μέσα από τα ζητήματα του «ύφους της πολιτικής της πόλωσης».

Επιλέγει να απευθυνθεί στις ευαίσθητες χορδές όλων εκείνων των ψηφοφόρων που είχαν συγκεκριμένες προσδοκίες από το ΑΚΡ, όμως αντιμετώπισαν διαφορετικές καταστάσεις στην εξέλιξη της μακροχρόνιας διακυβέρνησης Ερντογάν. Το βάρος που δίνει ο Νταβούτογλου στην αποκατάσταση της δημοκρατίας και της δικαιοσύνης, είναι καταλυτικό στον βαθμό που μπορεί να εκφράσει τις παρόμοιες ανησυχίες που εκφράστηκαν ήδη από ένα μέρος της εκλογικής βάσης του ΑΚΡ.

Εξαιτίας ακριβώς της παρουσίας Νταβούτογλου στη διακυβέρνηση, οι επικρίσεις του δεν μπορούν να εκφράσουν τις αντιπολιτευτικές εστίες. Είναι όμως λειτουργικές σε μια μορφή δικαίωσης του αντιπολιτευτικού λόγου. Η ιδεολογική παραμονή του Κόμματος του Μέλλοντος στα κοινωνικά πλαίσια του συντηρητικού – θρησκευόμενου μέρους της εκλογικής βάσης της χώρας μπορεί να μην λειτουργεί ανατρεπτικά, έχει όμως τη δική της σημασία.

Σε θεωρητικό επίπεδο μετά την επίσημη ίδρυση του νέου κόμματος, το ΑΚΡ δεν αποτελεί τη μοναδική πολιτική διεύθυνση του θρησκευόμενου – συντηρητικού τμήματος της κοινωνίας. Δεν μπορεί να ισχυρίζεται πλέον εύκολα ότι είναι η ενοποιητική δύναμη και ο αποκλειστικός φορέας της τουρκικής Δεξιάς. Επομένως, ανεξαρτήτως της δυναμικής που θα αποκτήσει το νέο πολιτικό μόρφωμα υπό τον Νταβούτογλου, το σίγουρο είναι ότι τόσο η εξουσία, όσο και η αντιπολίτευση θα εξαναγκαστούν στην αναδιαμόρφωση, ίσως και διεύρυνση των πολιτικών τους συμμαχιών. Διότι μετά την υιοθέτηση του προεδρικού συστήματος στην Τουρκία, το στοιχείο εκείνο που φαίνεται να έχει στρατηγική σημασία πλέον είναι οι συμμαχίες με ορίζοντα το 50% + 1.

Ο Νταβούτογλου τόνισε ότι η θρησκεία δεν μπορεί να είναι εργαλείο πολιτικής

Το βασικό χαρακτηριστικό που διατρέχει σχεδόν ολόκληρο το πρόγραμμα του Κόμματος του Μέλλοντος είναι μια προσπάθεια επαναφοράς πτυχών της «συντηρητικής δημοκρατίας». Δηλαδή της πρώτης ιδεολογικής πλατφόρμας ίδρυσης του ΑΚΡ στις αρχές του 21ου αιώνα. Όπως και τότε με τους πρωταγωνιστές της δημιουργίας του ΑΚΡ, έτσι και σήμερα ο Νταβούτογλου επιδιώκει να επικαιροποιήσει την προσπάθεια προσαρμογής των συντηρητικών αξιών και παραδόσεων στο παγκόσμιο πλαίσιο.

Η προσπάθεια αφορά περισσότερο την ανάγκη σεβασμού των παραδοσιακών αξιών της κοινωνίας με τρόπο που να μετατρέπονται σε κινητήρια δύναμη της ανάπτυξης και της ενσωμάτωσης στην παγκόσμια αγορά. Λόγω της εμπειρίας του ΑΚΡ όμως, το πρόγραμμα του νέου κόμματος νιώθει έντονα την ανάγκη υπογράμμισης της αφοσίωσης του στην ελευθερία σκέψης. Όπως ανέφερε ο Νταβούτογλου, η θρησκεία δεν μπορεί να είναι εργαλείο πολιτικής. Οι αναφορές αυτές παραπέμπουν ξεκάθαρα στην ένταση της φθοράς των θρησκευτικών αξιωματούχων και θεσμών της Τουρκίας, ως αποτέλεσμα της απροκάλυπτης εμπλοκής τους όχι μόνο γενικά στο πολιτικό σύστημα, αλλά πολύ συγκεκριμένα στην επιχειρηματική δραστηριότητα.

Στο επίπεδο της οικονομίας επίσης, το Κόμμα του Μέλλοντος δεν διαφοροποιείται αισθητά από τα πρώτα χρόνια της διακυβέρνησης του ΑΚΡ. Υπογραμμίζει την ανάγκη επαναφοράς των βασικών χαρακτηριστικών μιας ανοιχτής και ελεύθερης οικονομίας, στα πλαίσια της οποίας το κράτος θα έχει μόνο ρυθμιστικό ρόλο. Το βασικό ερωτηματικό που δημιουργεί το οικονομικό πρόγραμμα του νέου κόμματος εντοπίζεται ακριβώς στην αδυναμία απαντήσεων στα βασικά ζητήματα της κρίσης του νεοφιλελευθερισμού που βιώνεται ήδη από το 2008. Τόσο η παγκόσμια οικονομία, όσο και η κατάσταση στην Τουρκία άλλαξαν σε πάρα πολύ μεγάλο βαθμό. Είναι συνεπώς άγνωστο το κατά πόσο η επαναφορά «συνταγών του 2001» θα είναι πετυχημένη εντός των νέων δεδομένων που δημιούργησε η παγκόσμια κρίση του 2008.
Το φαινόμενο της επιλεκτικής και αποσπασματικής «επανάληψης» από το πρόσφατο παρελθόν της εξουσίας στην Τουρκία, χαρακτηρίζει και τα ζητήματα της εξωτερικής πολιτικής.

Μάλιστα σε αυτό το κεφάλαιο, η έλλειψη νεωτερισμών είναι εντονότερη εξαιτίας της έντονης σφραγίδας του ίδιου του ιδρυτή του νέου κόμματος. Με λίγα λόγια, οι βασικές αντιλήψεις Νταβούτογλου είναι αυτές που διαπερνούν ολοκληρωτικά σε κάθε πτυχή του προγράμματος του νέου κόμματος για την εξωτερική πολιτική της Τουρκίας. Σε αυτό το επίπεδο το κεντρικό σημείο είναι παρατήρηση της χαοτικής κατάστασης και της αδυναμίας του παγκόσμιου συστήματος να εκφράσεις της νέες διεθνείς ισορροπίες. Παράλληλα η βασική προσπάθεια του νέου κόμματος επικεντρώνεται στην ανάγκη επαναφοράς μορφών πολυεπίπεδης συνεργασίας και ενσωμάτωσης της Τουρκίας σε περιφερειακό επίπεδο, σύμφωνα με το μοντέλο που επικρατούσε μέχρι και τα αρχικά στάδια της λεγόμενης αραβικής άνοιξης. Επομένως και σε αυτό το σημείο προκαλούνται ερωτηματικά στο κατά πόσο ένα τέτοιο πρόγραμμα μπορεί να ανταποκριθεί στις βαθιές δομικές αλλαγές που επικράτησαν ήδη στην περιφέρεια της Τουρκίας τα τελευταία χρόνια.

Το κυπριακό πρόβλημα και η ενέργεια

Στο πολιτικό πρόγραμμα του νέου κόμματος, το Κυπριακό πρόβλημα αναφέρεται στο υποκεφάλαιο που αφορά στην περιφερειακή διπλωματία και στην ανάγκη απόκτησης πρωταγωνιστικού ρόλου από την Τουρκία με στόχο τη δημιουργία μιας ειρηνικής και σταθερής περιφερειακής τάξης πραγμάτων. Το Κόμμα του Μέλλοντος αποφεύγει κάθε αναφορά σε ομοσπονδιακή λύση του Κυπριακού και περιορίζεται στην υπογράμμιση της ανάγκης για μια ανανεωμένη πολιτική βούληση που θα οδηγήσει στην οριστική λύση του προβλήματος. Συγκεκριμένα το πρόγραμμα του κόμματος αναφέρει ότι «είναι ξεκάθαρο ότι η λύση που θα βρεθεί στο κυπριακό πρόβλημα, βασισμένη στην ισότητα της θεμελιώδους ιδρυτικής βούλησης και των «δύο λαών», θα συμβάλει τόσο στα εθνικά μας συμφέροντα όσο και στην ειρήνη στην περιοχή».

Αξίζει να σημειωθεί ότι το Κόμμα του Μέλλοντος δεν απομακρύνεται από τις βασικές βλέψεις της Τουρκίας στην Ανατολική Μεσόγειο έτσι όπως επικράτησαν τα τελευταία χρόνια και στο ζήτημα της ενέργειας. Παρόλο που ακολουθείται μια γενικά πιο μετριοπαθής πολιτική ορολογία, εντούτοις ουσιαστικά ο Νταβούτογλου υιοθετεί τη βασική αντίληψη ότι η χώρα πρέπει να έχει πρωταγωνιστικό ρόλο στα ενεργειακά ζητήματα της περιοχής. Σε αυτό το πλαίσιο η θέση του νέου κόμματος παραπέμπει περισσότερο σε μια ευρύτερη συμφωνία όλων των εμπλεκόμενων κρατών και εταιρειών για την ενέργεια στην Ανατολική Μεσόγειο. Συνεπώς εάν πρόκειται να αναπτυχθεί κριτική ενάντια στους χειρισμούς της κυβέρνησης Ερντογάν το επόμενο χρονικό διάστημα, αυτή θα περιοριστεί μάλλον στα θέμα της καθυστέρησης που επέδειξε η Τουρκία στον καθορισμό θαλάσσιων ζωνών και αποκλειστικής οικονομικής ζώνης. 

Η συνέχιση της αντιπαράθεσης για το προεδρικό σύστημα

Παρόλο που στη βάση των προγραμματικών θέσεων του Κόμματος του Μέλλοντος δεν υπάρχει η καταγραφή του «ριζικά νέου», είναι γεγονός ότι ο Νταβούτογλου κατάφερε να επισημοποιήσει πρώτος την «ενόχληση» ενός μέρους της συντηρητικής κοινωνίας από το προεδρικό σύστημα. Άλλωστε είναι γνωστό ότι ένας από τους κύριους λόγους που οδήγησαν στην αποκαθήλωσή του από την πρωθυπουργία και την ηγεσία του ΑΚΡ το 2016, ήταν και οι διαφωνίες του αναφορικά με το προεδρικό σύστημα. Το νέο κόμμα λοιπόν είναι το πρώτο από τον χώρο της αναδιαμορφωμένης πλέον τουρκικής Δεξιάς που αναφέρεται ξεκάθαρα στην ανάγκη ενός εντελώς νέου Συντάγματος που να προνοεί ένα δημοκρατικό κοινοβουλευτικό σύστημα. 

Η δημόσια παρέμβαση του νέου κόμματος προς αυτή την κατεύθυνση δεν είναι ικανή από μόνη της να οδηγήσει σε ένα νέο δημοψήφισμα. Ωστόσο, δημιουργεί κάποια νέα δεδομένα. Συγκεκριμένα η θέση του Κόμματος του Μέλλοντος για υιοθέτηση ενός πραγματικού κοινοβουλευτικού συστήματος που να μην μοιάζει με την περίοδο της κεμαλικής κυριαρχίας, μπορεί να οδηγήσει σε πολιτικές συμμαχίες ή ευρύτερες συνεργασίες με άλλα μέρη της αντιπολίτευσης. Ανεξαρτήτως του βαθμού επιτυχίας ή αποτελεσματικότητας του εγχειρήματος για ένα νέο κοινοβουλευτικό σύστημα, αυτή η αρχική δυναμική δημιουργεί κάποιες περαιτέρω πιέσεις προς τον Ερντογάν. Διάφορες σοβαρές έρευνες γνώμης δείχνουν μείωση των ποσοστών στήριξης και αποδοχής του προεδρικού συστήματος και αυτό δεν είναι καθόλου άσχετο και με τις δυσλειτουργίες που προκαλεί η οικονομική αποσταθεροποίηση γενικά. Συνεπώς, η εμφάνιση της συγκεκριμένης πολιτικής θέσης από ένα κόμμα που βρίσκει τις ρίζες τους στις παραδόσεις του ίδιου του ΑΚΡ, μπορεί να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις απομάκρυνσης κάποιων τμημάτων των ψηφοφόρων του Ερντογάν που το τελευταίο χρονικό διάστημα κατατάσσονται στους «αναποφάσιστους». Ακριβώς αυτή είναι και η δυναμική που απασχολεί όσο τίποτε άλλο πλέον τον Ερντογάν. 

*Λέκτορας, Τμήμα Τουρκικών και Μεσανατολικών Σπουδών Πανεπιστήμιο Κύπρου.

Πηγή: Φιλελεύθερος

Ο Σταύρος Καλεντερίδης, ξεκίνησε τις σπουδές του στην Αθήνα, σπουδάζοντας Πολιτική Επιστήμη στο Εθνικό Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών. Έπειτα από τέσσερα χρόνια συμμετοχής στα φοιτητικά όργανα συνδιοίκησης της σχολής του και σε διάφορες οργανώσεις νέων, αποφάσισε να συνεχίσει τις σπουδές του στο εξωτερικό. Στη Βοστόνη των Η.Π.Α. ολοκλήρωσε δύο μεταπτυχιακά προγράμματα, στις Διεθνείς Σχέσεις (Αμερικανική εξωτερική πολιτική) και στην Επικοινωνία (Πολιτική Επικοινωνία), ενώ παράλληλα εργάστηκε στο Ελληνικό Προξενείο της Βοστόνης, στη σχολή του ως βοηθός έρευνας και σε δύο πολιτικές καμπάνιες Αμερικανών πολιτικών (Δημοκρατικών – Ρεπουμπλικάνων). Μετά από τρία χρόνια στις Η.Π.Α., άκουσε το κάλεσμα της πατρίδας του και επέστρεψε πίσω με μεγάλο πόθο για προσφορά στην Ελλάδα. Υπήρξε ιδρυτικό μέλος δύο κοινωφελών οργανισμών, του δέλτα – πολιτική επανάσταση (πολιτικός οργανισμός) και της Λεοντίδας (ίδρυμα προώθησης θεμάτων ιστορίας, πολιτισμού και δημοκρατίας). Σήμερα ζει και εργάζεται στην Αθήνα, ασχολείται με διάφορα εγχειρήματα πολιτικής διπλωματίας και δημοκρατίας, γράφει πολιτικά άρθρα, σχολιάζει την επικαιρότητα και συνεχίζει την προσωπική του μελέτη στην ιστορία και την πολιτική φιλοσοφία.

Συνέχεια ανάγνωσης

Απόψεις

Ο Γολγοθάς, η Σταύρωση του Νόμου 2321/95 και η Χαμένη του Ανάσταση

Χρήστος Κηπουρός: Αν τα 12 μίλια αποτελούν Εθνικό Τόπο και η ΑΟΖ τους Αγίους Τόπους, εσείς, η διαχρονική επίσημη πολιτική, είστε ο συλλογικός Ισκαριώτης.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Ο Νόμος 2321/1995, αν και αποτελεί τη συμβολαιογραφική πράξη του Δικαίου της Θάλασσας για την Ελλάδα, ανεβαίνει ένα μαρτυρικό Γολγοθά εξαιτίας των διαχρονικών διαχειριστών του. Σε μια συγκλονιστική σύμπτωση, τα 12 ναυτικά μίλια –οι 12 Μαθητές αυτού του «Ιησού» της εθνικής κυριαρχίας σε Αιγαίο και Ανατολική Μεσόγειο– δεν συμπίπτουν μόνο αριθμητικά. Σήμερα, στα 31 του χρόνια, ο Νόμος αυτός βρίσκεται στην ηλικία που ο Ιησούς πλησίαζε προς το Θείον Πάθος. Μόνο που ο Ιησούς Αναστήθηκε, ενώ ο Νόμος 2321, αν αφεθεί στους διαχειριστές του, θα πάει κατά διαβόλου.

Αντί για τη θεσμοθέτηση των 12 μιλίων, επιστρατεύεται η γνωστή ρητορική ανηθικότητα του «αναφαίρετου δικαιώματος»· μια φράση-ναρκωτικό που λειτουργεί ως ένοχο φιλί και άλλοθι απραξίας, την ώρα που ο φόβος του πολέμου επιτρέπει de facto στον εκβιαστή να αφαιρεί ό,τι η Πολιτεία διακηρύσσει ως αδιαμφισβήτητο. Την ίδια στιγμή, οι ξένοι «σύμμαχοι» τύπου Ρούμπιο νίπτουν τας χείρας τους ως Πόντιοι Πιλάτοι, με τους γείτονες να τα τρίβουν, ενώ ο «Αθηναϊκός συλλογικός Ιούδας» –όπως τον είχα περιγράψει από το 1991 στο βιβλίο μου «Θράκη, Θράκη! Το ένοχο φιλί της Αθήνας»– παραδίδει τον Νόμο για τριάντα αργύρια, τα οποία μεταφράζονται στην κυνική μακροημέρευση στην εξουσία. Ποιο είναι το ρεζουμέ για τον συλλογικό Αθηναϊσμό; Μια φορά προδότης, πάντα προδότης.

Η Γλωσσική Χειραγώγηση και το Γεωοικονομικό Bypass

Όπως δίδαξαν ο Μισέλ Φουκώ και ο Ουμπέρτο Έκο, οι λέξεις χρησιμοποιούνται από την εξουσία για να χειραγωγήσουν την κοινωνία. Η λέξη «επέκταση» αναδίδει έναν επιθετικό και φασιστικό τόνο που ενοχοποιεί το δικαίωμα, τη στιγμή που η UNCLOS μιλά ορθώς για «καθορισμό». Μέσα σε αυτό το παιχνίδι, η εμμονική καθήλωση στη λέξη «υφαλοκρηπίδα» θανατώνει το πνεύμα της ΑΟΖ, θάβοντάς την στο σκοτεινό υπέδαφος και μετατρέποντάς την σε μια ακόμη προδομένη Κύπρο και μια υπό προδοσία Θράκη. Η Τουρκία δεν χρησιμοποιεί τη λέξη ΑΟΖ λόγω διανοητικής αλλεργίας, καθώς στερείται νόμιμων δικαιωμάτων και επιδιώκει να αρπάξει την ελληνική· η δε Ελλάδα, εγκλωβισμένη στη δική της μορφωτική ανεργία, την αποφεύγει εξίσου, μιλώντας μονότονα για υφαλοκρηπίδα και πετώντας μόνο «πότε- πότε» τη λέξη ΑΟΖ ως επικοινωνιακό πυροτέχνημα. Μπορεί η εργασιακή ανεργία να έπεσε κατακόρυφα, αλλά η διανοητική, πολιτική και ηθική ανεργία ανέβηκε κατακόρυφα.

Κι όμως, η σημειωτική σχέση με τον Ιησού κρύβει την υπόσχεση μιας Ανάστασης που θα μπορούσε να μετατρέψει την Ελλάδα σε κεντρική πλατεία του πλανήτη. Καθώς, κατά τον Στράβωνα, «η γεωγραφία είναι η σκηνή πάνω στην οποία παίζεται η ιστορία» και η σκηνή είναι πλέον έτοιμη για το ελληνικό θαύμα.

Όμως, στη σκληρή πραγματικότητα δεν υπάρχουν αυτόματα θαύματα: αν ο Νόμος 2321/95 σταυρωθεί οριστικά, η Ελληνική κυριαρχία δεν πρόκειται να αναστηθεί ποτέ. Η διαφορά από τα 6 ναυτικά μίλια έως τα 12 ανέρχεται σε 85.000 τετραγωνικά χιλιόμετρα. Με το ελληνικό υδάτινο μερίδιο στις λίμνες Πρέσπες να είναι 83 τετραγωνικά χιλιόμετρα, αυτό σημαίνει ότι με τη «Σταύρωση» του Νόμου η Ελλάδα χάνει ίσαμε 1.024 λίμνες Πρέσπες!

___________________

Διδυμότειχο, Οκτώβριος 2026,

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Δε θα αφήσουμε να γίνει Καρκινοτροφείο και Καρκινοπωλείο στον Έβρο, κύριε Μητσοτάκη!

Χρήστος Κηπουρός: Απέναντι στην “Ελληνικός Χρυσός” με την ενεργό στήριξη Μητσοτάκη, προτείνω ως πρώτο βήμα στα Δημοτικά Συμβούλια του Έβρου να συνεδριάσουν και να τον κηρύξουν “PERSONA NON GRATA”.

Δημοσιεύτηκε

στις

Ποιος αφθώδης πυρετός που ρήμαξε την κτηνοτροφία μας και ποια Δαδιά όπου 900.000 στρέμματα έγιναν στάχτη; Σαν το χρυσό καρκινοτροφείο και καρκινοπωλείο που είναι καθ’ οδόν, δεν θα υπάρξει τέτοια καταστροφή.

Αυτή την απόφαση που κανένας Πρωθυπουργός δεν τόλμησε να πάρει, εσείς γιατί, κύριε Μητσοτάκη; Όταν μάλιστα κάθε άλλο παρά τολμηρός θεωρείστε—κάτι που πιστοποιεί όλος ο θαλάσσιος Ελληνισμός που βλέπει τον Νόμο 2321/95 για τα 12 μίλια, σε έναν παράλληλο βίο, να πηγαίνει να μοιάσει τον Ιησού.

«Μέντες» στο Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο, «επενδύσεις» καρκίνου στη Θράκη.

Αν θέλατε πραγματικά επενδύσεις, υπάρχουν 85.000 τετραγωνικά χιλιόμετρα θαλάσσιας έκτασης Ελληνικής κυριαρχίας, μόνο από τη διαφορά μεταξύ 6 και 12 ναυτικών μιλίων. Εκεί όμως κάνετε μέντες. Γιατί λοιπόν το γυροφέρνετε στον Έβρο;

Παρακολουθούμε μια κανονική ενορχήστρωση για την ανήκεστο βλάβη του τόπου μας από την ίδια καναδική πολυεθνική (Eldorado Gold) που επί Σημίτη εμφανιζόταν ως «Χρυσωρυχεία Θράκης». Όταν τότε τους αποκρούσαμε, η Αθήνα τους έδωσε το κουτοπόνηρο καμουφλάζ να μετονομαστούν σε «Ελληνικός Χρυσός». Μια εθνικοφροσύνη-βιτρίνα, της οποίας η δική σας είναι πολύμορφος κλώνος. Μιλάτε για «επένδυση», αλλά πρόκειται για πλήρη έκδυση και βίαιο δημογραφικό ξεγύμνωμα. Η εν λόγω εταιρεία αύξησε τα κέρδη της μέσα σε ένα χρόνο 50%. Η Ελλάδα τι πήρε;

Το Κυάνιο του θανάτου και το γεωπολιτικό δώρο

Η λέξη «κυανούν»—το βαθύ γαλάζιο του Θρακικού μας Πελάγους—και η λέξη «κυάνιο» έχουν την ίδια ετυμολογική ρίζα και απόχρωση. Όμως το κυανούν είναι ζωή, το κυάνιο είναι θάνατος. Όταν το κυάνιο ποτίσει τη γη μας και η καρκινική πανδημία αναγκάσει τους Εβρίτες να ξεριζωθούν, ο Έβρος θα μείνει αδειανός. Και ένας τόπος γεωπολιτικά και δημογραφικά γυμνός, μια νεκρή ζώνη δίχως κόσμο –εξ ου και η λέξη κόσμημα– είναι το καλύτερο δώρο στην καιροφυλακτούσα Τουρκία..

Κάποτε, σε μια επίσκεψή σας, είπατε ότι ο Έβρος είναι ο μόνος Νομός που είναι αρσενικός και όρθιος. Σας απάντησα: «Αρκεί να μη μοιάσει με τα δέντρα που πεθαίνουν όρθια».

Προτείνω, ως πρώτο άμεσο βήμα, τα Δημοτικά Συμβούλια του Έβρου να συνεδριάσουν εκτάκτως και να σας κηρύξουν “PERSONA NON GRATA”. Η αγάπη για την πατρίδα του Έβρου είναι η μητέρα των ωραιότερων ιδεών. Δεν θα αφήσουμε να γίνει ο τοξικός τάφος της.

Υ.Γ. Τις επόμενες ημέρες θα αναρτηθεί στην ιστοσελίδα μας το επίσημο Ψήφισμα Πολιτών για προσυπογραφή, ώστε να κατατεθεί θεσμικά σε όλα τα Δημοτικά Συμβούλια του Νομού.

__________________

Διδυμότειχο, Οκτώβριος 2026

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Η Ελένη, ο Σεφέρης και….το Καλώδιον

Συνάντηση με τον Γερμανό υπουργό Άμυνας Μπόρις Πιστόριους πραγματοποιεί σήμερα, Τετάρτη 14 Οκτωβρίου, στο Πεδίο Βολής Κρήτης ο Νίκος Δένδιας, με αντικείμενο την ευρωπαϊκή ασφάλεια και τη διμερή αμυντική συνεργασία.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

«….. αν είναι αλήθεια
πως κάποιος άλλος Τεύκρος, ύστερα από χρόνια,
ή κάποιος Αίαντας ή Πρίαμος ή Εκάβη
ή κάποιος άγνωστος, ανώνυμος, που ωστόσο
είδε ένα Σκάμαντρο να ξεχειλάει κουφάρια,
δεν το ’χει μες στη μοίρα του ν’ακούσει
μαντατοφόρους που έρχουνται να πούνε
πως τόσος πόνος τόση ζωή
πήγαν στην άβυσσο
για ένα πουκάμισο αδειανό για μιαν Ελένη»

Έτσι τελειώνει το ποίημά του «Ελένη» ο Γιώργος Σεφέρης.*

Δεδομένων των εμπειριών του από την Μικρασιατική καταστροφή και τους δύο Παγκοσμίους πολέμους, σε συνδυασμό με την διπλωματική του ιδιότητα, αξίζει τον κόπο να το μελετήσει κάποιος ολόκληρο, για να παρακολουθήσει τις πιο κάτω σκέψεις.

Πολύς θόρυβος γίνεται και ποικίλες κατηγορίες εκτοξεύονται μεταξύ των πολιτευομένων για τη διαχείριση της ηλεκτρικής συνδέσεως Ελλάδος-Κύπρου-Ισραήλ (Καλωδίου).

Οι αντεγκλήσεις περιστρέφονται κυρίως γύρω από δύο θέματα. α) Το Εθνικό-Πατριωτικό σε σχέση με την Τουρκία και β) Οικονομικά συμφέροντα.

Στο πρώτο κυριαρχεί η ρητορική μονομαχία μεταξύ “Εθνικής μειοδοσίας και υπερπατριωτισμού.”Στο δεύτερο η καχυποψία για έκνομες συναλλαγές.

Ο Κύπριος υπουργός Οικονομικών Μάκης Κεραυνός, ο οποίος δεν είναι επαγγελματίας πολιτικός αλλά τεχνοκράτης που χαίρει εκτιμήσεως για την ακεραιότητά του, παρ’ ολίγον να ριχθεί στην πυρά, γιατί ετόλμησε να μιλήσει για την ανάγκη υπολογισμού της σχέσεως κόστους-οφέλους του έργου, πριν αποφασιστεί το επόμενο βήμα.

Έλαβα το θάρρος να καταθέσω αυτούς τους προβληματισμούς μετά που διάβασα το άρθρο του κυρίου Ραφαήλ Μωυσή, «Χίλιες λεύγες κάτω από την θάλασσα»**

Εκεί είδα μία ψύχραιμη και τεκμηριωμένη εκτίμηση από έναν άνθρωπο εγνωσμένης εμπειρίας και αποτελεσματικότητος στην θητεία του ως Πρόεδρος του Συμβουλίου Εθνικής Ενεργειακής Στρατηγικής.

Διερωτώμαι αν οι πολιτικοί ταγοί της Πατρίδος μας έχουν υποβληθεί στην βάσανο των προβληματισμών του, ή έστω κάποιων αντιστοίχου σοβαρότητος.

Τώρα, γιατί προτάσσω την «Ελένη» του Σεφέρη, με αφετηρία τον μεγάλο τραγικό Ευριπίδη.

Ο Ελληνισμός εμεγαλούργησε και επέζησε δια μέσου των αιώνων, μέσα από αναμετρήσεις, θυσίες και αδιάκοπους πολέμους. Είναι τοις πάσι γνωστές οι ολέθριες συνέπειες άστοχων και παρορμητικών κινήσεων και πολέμων αφενός και το ηθικό και ιστορικό όφελος από πολυαίμακτες μεν αλλά υπέρ δικαίου θυσίες αφετέρου.

Είναι δεδομένο ότι η Τουρκία αποτελεί μία διαρκή απειλή και είναι πολύ πιθανόν κάποτε να αναμετρηθούμε μαζί της για προάσπιση της ακεραιότητος των αδελφών κρατών μας.

Ας μην απαλλοτριώσουμε την προοπτική επιτυχούς διεκδικήσεως των δικαίων μας, αντί ένεκα ουσιαστικών λόγων, για ένα πουκάμισο αδειανό, για μιαν Ελένη…

Δρ. Νίκος Ερρ. Ιωάννου

Καρδιολόγος

* Ημερολόγιο καταστρώματος Γ΄«Κύπρον ου μη εθέσπισεν», 1955

** Καθημερινή, 4 Οκτωβρίου 2026

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO3 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός4 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις4 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO4 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO5 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή