Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Ελλάδα-Λιβύη-Αίγυπτος-Κύπρος: Θα οριοθετήσει η Ελλάδα τις ΑΟΖ της ή θα την προλάβει η Τουρκία και… χαιρέτα μου τον πλάτανο;

Δημοσιεύτηκε στις

 Γράφει ο Κρεσέντσιο Σαντζίλιο

ΑΝΑΚΗΡΥΞΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΑΟΖ

  1. Εμείς δεν βαρεθήκαμε να λέμε και να προτρέπουμε την Ελλάδα, με τα φοβικά σύνδρομα των κυβερνητών της, να προβεί αμέσως, σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα, στην ανακήρυξη της ΑΟΖ της – ναι, αμέσως η ανακήρυξη της ΑΟΖ με Κύπρο που χρόνια περιμένει,

   – μια ΑΟΖ που με τη βούλα της UNCLOS κλείνει τις παράνομες τουρκικές επιδιώξεις και απόπειρες ιδιοποίησης και σφετερισμού ελληνικών θαλάσσιων περιοχών.

   Εμείς δεν θα βαρεθούμε να το ζητάμε, δεν θα σταματήσουμε να το ζητάμε εμείς αλλά μαζί μας να τεθούν και να το ζητάν με όλες τις πολυσήμαντες επεμβάσεις, ομαδικά και επιτακτικά όλοι εκείνοι οι πανεπιστημιακοί ειδήμονες. οι επιστήμονες της πολιτικής, οι έγκριτοι δημοσιογράφοι  ο λόγος των οποίων στα ελληνικά δρώμενα (πολιτικά, οικονομικά, στρατηγικά, στρατιωτικά) έχει την μεγαλύτερη απήχηση, πειθώ και δυνατότητα να αποδείξει επακριβώς τις σωστές και απαραίτητες κινήσεις της ελληνικής κυβέρνησης για να αντεπεξέλθει με εθνικό δυναμισμό σε όποιες αντιξοότητες και δυσκολίες θα μπορούσαν να παρουσιαστούν.

   Γι’ αυτό, περιμένουμε μια σύμπτυξη των «ΑΟΖιστών» και στοχευμένες εκδηλώσεις διάδοσης των ελληνικών δικαιωμάτων και συμφερόντων τα οποία κανένα αλλοδαπό συμφέρον δεν μπορεί και δεν γίνεται να ακυρώσει, όπως όλο το κρατικό σύστημα πρέπει να ξέρει, να εμπεδώσει και να εφαρμόσει. 

ΑΟΖ ΕΛΛΑΔΑ – ΛΙΒΥΗ

  1. Τώρα, είναι άξιον απορίας πώς στους κ. Μητσοτάκη-Δένδια ήρθε στο μυαλό να «βγάλουν πάλι έξω» – αν αληθεύει εκείνο που ακούστηκε (συνέντευξη Δένδια στην ΕΡΑ) ότι προετοιμάζεται με κάποιες ρηματικές διακοινώσεις – μια ενδεχόμενη επαναδιαπραγμάτευση για την ΑΟΖ με την Λιβύη,  ίσα-ίσα με τις παρούσες συνθήκες συνεργασίας της με την Τουρκία,

   κάτι που, ειλικρινά, θα έπρεπε να είχε γίνει, να είχαν πράξει οι κομματικοί προκάτοχοί τους πριν από 6, 7 χρόνια όταν ακόμη η ισλαμική τουρκική «φιλία» δεν είχε  εισχωρήσει στην λιβυκή «κυβέρνηση» και επικράτεια.

   Αλλά, απλώς για να θέσουμε ορισμένες πραγματικότητες επί τάπητος, ας πούμε δυο λόγια γι’ αυτή την όψιμη επαναπροσέγγιση που φημολογείται.

    Πρωθυπουργός και Υπουργός νομίζουν πως ο ας-Σαράτζ, εγκάρδιος φίλος του Ερντογάν και Τούρκος στη καταγωγή ο ίδιος, θα «ρίξει» τον «μέντορά» του και θα προτιμήσει της Ελλάδα; Θα εγκαταλείψει τη βοήθεια (χρήμα, όπλα, προστασία) του Ερντογάν για να δεχθεί τη μη-βοήθεια (όχι χρήμα, όχι όπλα, όχι προστασία) του Μητσοτάκη;

   Πρωθυπουργός και Υπουργός νομίζουν ότι προσπαθώντας τώρα, σπασμωδικά (διότι μόνο καθαρά σπασμωδική είναι αυτή η κίνηση της τελευταίας στιγμής για να «φρενάρει» την Τουρκία) να «ξαναζεστάνουν» το φαγητό που παρέμεινε κρύο, παγωμένο από το 2010! – μετά από 10 χρόνια αδράνειας και αδιαφορίας και με όσα από τότε έγιναν ή μάλλον δεν έγιναν με την Λιβύη,

   τώρα πιστεύουν ότι επιτυχώς αυτή τη φορά θα μπορέσουν να «ξανανοίξουν» ένα «φάκελο» που ο Τούρκος πρόεδρος, με όσα «ωραία» πρόσφερε και προσφέρει  στοο ας-Σαράτζ, έκλεισε σχεδόν οριστικά, έστω και με παράνομες ενέργειες;

   Τί νομίζουν ο κ. Δένδιας, ο κ. Μητσοτάκης; ότι ο υπερτιμημένος πλέον, κάτω απ΄ την ερντογανική ομπρέλα, τους περιμένει με ανοικτάς αγκάλας για να «τελειώσουν» ό, τι είχε αρχίσει πριν από 10 χρόνια πετώντας στα άχρηστα τη δύναμη που του δίνει η Τουρκία χωρίς την οποία ο ίδιος δεν θα υπήρχε ή θα το είχε σκάσει ή ακόμη θα τον είχαν σκοτώσει;!

   Πολλή απελπισία πρέπει να έχει «χτυπήσει» Πρωθυπουργό και Υπουργό που σκέφτηκαν – αν βέβαια αληθεύουν οι φήμες διαπραγματευτικής «επαναπροσέγγισης» όποτε και αν είναι προγραμματισμένη – ούτε λίγο ούτε πολύ να ξεθάψουν ένα από δεκαετία νεκρό σώμα, και στη πιο ακατάλληλη στιγμή, μάλλον με την ελπίδα να «στριμώξουν» έναν εχθρό που δεν λέει να ηρεμήσει.

   Διερωτώμαι μήπως αυτή η ενέργεια είναι για την ελληνική κυβέρνηση μια extrema ratio,

   μια ενέργεια εναλλακτική στο γεγονός ότι δεν θέλει ή φοβάται να προβεί στην καθαυτού καθοριστική ανακήρυξη της ελληνικής ΑΟΖ με τη Κύπρο και την Αίγυπτο

   και έτσι, με αυτό το τρικ, αυτό το «κόλπο» της εκταφής της παλιάς προσπάθειας συμφωνίας με την Λιβύη, κάνει μια τελευταία απόπειρα να «σβήσει» την ζώσα συμφωνία της με την Τουρκία, άγνωστο ασφαλώς με πόση προοπτική επιτυχίας.

   Ακριβώς λοιπόν μια κίνηση φαινομενικά σημαντική «επαναφοράς» της Ελλάδας στη σκακιέρα της κεντρικής Μεσογείου, ωστόσο όμως ίσως και ένας διαλεκτικός αντιπερισπασμός; για να ξεχαστεί  η ανόητη και επιμονή της να δειλιάζει να κάνει επιτέλους την υπέρβαση κοντράροντας την αμερικανική επιταγή να μην ανακήρυξης ΑΟΖ δίχως την σύμφωνη γνώμη της  Τουρκίας!!                   

    Ποια άλλη πολιτική «λογική» μπορεί να υπάρχει που να δικαιολογεί αυτή την απόπειρα ξεθάμματος ενός νεκρού;

    Τί θα επιλέξει ο ας-Σαράτζ; Την ανάσταση του ελληνο-λιβυκού πτώματος του 2010 ή το ζωντανό τουρκο-λιβυκό σώμα του 2019;`

 ΑΟΖ ΕΛΛΑΔΑ – ΑΙΓΥΠΤΟΣ

  1. Έχει ειπωθεί πως είναι η «γραφειοκρατία» του αιγυπτιακού ΥΠΕΞ που εμποδίζει τον αλ-Σίσι να συνάψει συμφωνία ΑΟΖ με την Ελλάδα, επηρεασμένη δήθεν όπως είναι από τους φιλότουρκους «Αδελφούς Μουσουλμάνους» οι οποίοι δήθεν τόσο πολύ εισχώρησαν σε αυτή την «γραφειοκρατία», δηλαδή στην υπαλληλική ιεραρχία έστω ανωτάτων ή ανωτέρων λειτουργών,  που μπορούν και ορίζουν και  «δίνουν τη γραμμή πλεύσης» στον ίδιο τον ΥΠΕΞ και στον ίδιο τον Πρόεδρο της; Δημοκρατίας για το τί αυτοί μπορούν να κάνουν και τί όχι.

    Αρκετά πρωτοφανές και παράξενο όντως φαίνεται αυτοί οι «Αδελφοί Μουσουλμάνοι» να έχουν τόσο βαθειά διαβρώσει  ένα υπουργείο-κλειδί όπως το Υπουργείο Εξωτερικών κατορθώνοντας  να  «οδηγούν» όχι μόνο τον εμπνευστή της εξωτερικής αιγυπτιακής πολιτικής, αλλά και τον απόλυτο άρχοντα Πρόεδρο που στα έξι χρόνια της ως τώρα θητείας του έχει εξαφανίσει κάθε αντιπολίτευση πολιτικής και θρησκευτικής προέλευσης.

    Στην πραγματικότητα, όταν στο έδαφος των βίαιων δημόσιων αντιδράσεων οι ενέργειες των Α.Μ. έχουν σχεδόν ολοσχερώς ακυρωθεί, δεν μπορεί να είναι και τόσο δύσκολο στους «φύλακες της τάξης» του αλ-Σίσι να τιθασέψουν ενδεχόμενα «κρούσματα» και επιρροές μέσα σε κλειστές οργανωμένες κυβερνητικές δομές όπως τα Υπουργεία.

    Επομένως, διόλου απίθανο η δήθεν «επίδραση» των εξτρεμιστών «αδελφών» να είναι πρόσχημα του Αιγύπτιου Προέδρου για να αποκομίσει  όσα περισσότερα κέρδη μπορεί στις συζητήσεις με την Ελλάδα.

     Γεγονός είναι πάντως ότι η «ιστορία» με την ελληνο-αιγυπτιακή ΑΟΖ σαν να το παρατραβάει και όσο περισσότερο αργοπορεί τόσο περισσότερο ευνοεί την Τουρκία.

    Θα έπρεπε να είναι λοιπόν επιτακτικό να θέλει η Ελλάδα να επισπεύσει την διαδικασία  πιέζοντας κατάλληλα την Αίγυπτο να την ακολουθήσει.

    Σ’ αυτή τη κατεύθυνση μάλιστα και προκαταρτικά πολύ καλό θα ήταν αν η Ελλάδα συμφωνούσε με την Αίγυπτο για μια διμερή, απολύτως χρήσιμη αμυντικο-στρατιωτική συμφωνία  η οποία θα διευκόλυνε οπωσδήποτε μια λύση αποδεκτή από αμφότερες τις χώρες.

   Μάλιστα η αναγκαιότητα μιας τοιαύτης συμφωνίας μέσα σε έναν χώρο, όπως η ανατολική Μεσόγειος, τον οποίο η Τουρκία λυσσαλέα προσπαθεί να καταστήσει δικό της αποκλειστικό φέουδο εις βάρος όλων των όμορων χωρών, είναι περισσότερο από προφανή.

   Και θα έλεγα πως αποκτά όλο και πιο έντονα τα στοιχεία της επείγουσας υποχρέωσης όχι μόνο για την Ελλάδα, αλλά εξίσου αναγκαστικά και για την Αίγυπτο, – δυο  χώρες που βρίσκονται στο στόχαστρο του τούρκικού επεμβατισμού και επεκτατισμού τους οποίους μπορούν να αντιμετωπίσουν και να νικήσουν μόνο όντας ενωμένες οικονομικο-γεωγραφικά και πολιτικο-στρατηγικά.

   Αν χρειαστεί – και μάλλον θα χρειαστεί – η Ελλάδα θα πρέπει να είναι έτοιμη και για ορισμένες αμοιβαίες ή όχι παραχωρήσεις που θα επιτρέψουν όμως την Αίγυπτο να προτιμήσει την συμφωνία με την Ελλάδα απ’ εκείνη με την Τουρκία.

   Δεν ξέρω αν ο κ. Δένδιας διαθέτει ικανότητες διπλωματίας. Ως τώρα, απ’ τα αποτελέσματα,  έδειξε πως είναι κάπως «φτωχός», για να μη πω ανεπαρκής ή ανίκανος.

    Η πολύ πρόσφατη, κατά τη γνώμη μας, τελείως παράνομη και καταδικαστέα «προειδοποίησή» του στην Τουρκία, ως μη όφειλε, σχετικά με την πρόθεση της Ελλάδας να  τοποθετήσει φράκτη προστασίας των ελληνικών συνόρων, έδειξε καθαρά ότι ως υπουργός είναι δυστυχώς ακατάλληλος, ενώ η πράξη του απέδειξε πως είναι και επικίνδυνος για την ασφάλεια της Ελλάδας. 

    Με την Τουρκία να πιέζει ασφυκτικά με συνεχείς επιθέσεις στα δυο τόξα από Θράκη έως Κύπρο και από Θράκη έως Λιβύη, η Ελλάδα δεν έχει κανένα δικαίωμα, καμία δικαιολογία να παραμελήσει την συμφωνία με την Αίγυπτο, αφού δείχνει να αγνοεί επιδεικτικά την ακόμη πιο συμφέρουσα συμφωνία με την Κύπρο.

    Με έξυπνους διαλεκτικούς και λογικούς ορθολογισμούς – εφόσον βέβαια είναι ικανή!  –  πρέπει να μπορεί  να πείσει τους Αιγύπτιους ότι είναι προς το ανώτατο συμφέρον τους να συμφωνήσουν με τους Έλληνες.

    Και όντως είναι για τον ίδιο τον αλ-Σίσι μια υπόθεση ζωής ή θανάτου η επιλογή με ποιον θα συμπράξει: με την Ελλάδα ή με την Τουρκία γνωρίζοντας πως:

α) το «αγκάλιασμα» με την Τουρκία σημαίνει γι’ αυτόν και μεγάλη, ανεξέλεγκτη έπαρση των «Αδελφών Μουσουλμάνων», θανατηφόρα longa manus των τουρκικών επιδιώξεων επικράτησης σε όλη την ανατολική Μεσόγειο και επομένως δορυφοριοποίηση της Αιγύπτου στο «άστρο» της Τουρκίας, ενώ

2)  η κοινή ενέργεια με την Ελλάδα σημαίνει γι’ αυτόν και μεγάλη ασπίδα στρατιωτικής συνεργατικής προστασίας και συμφέρουσες οικονομικές εξελίξεις με ευρωπαϊκή ακτινοβολία.

   Είναι δυστυχώς απόλυτα φανερό πως η έως τώρα πολιτική της Ελλάδας σχετικά και γενικά μες τις ΑΟΖ της δεν πρέπει με κανέναν τρόπο να επαναλάβει με την Αίγυπτο τα τραγικά λάθη που έκανε (και γι’ αυτό θα πρέπει κάποιοι να λογοδοτήσουν!) με την Λιβύη τις συνέπειες των οποίων τις πληρώνει σήμερα.

   Αν ο Δένδιας δεν έχει την δυνατότητα να διαπραγματευτεί με την απαιτούμενη διαλλακτικότητα, ευλυγισία και πειθώ, τότε μα αντικατασταθεί πάραυτα.

   Στην ουσία η Ελλάδα για ορισμένες οικονομικά και στρατηγικά πολύ περιορισμένες ως και πρακτικά ασήμαντες επήρειες μικρών νησιών (Κρήτη) ή κάτι μεσαίες γραμμές λιγότερο «ελκυστικές» δεν πρέπει να παραμένει συνέχεια άκαμπτη επιτρέποντας στην Τουρκία να επιβάλλει την παρουσία της σε έναν χώρο τόσο κρίσιμο όσο είναι τα θαλάσσια σύνορα με Αίγυπτο και Κύπρο.

AOZ ΕΛΛΑΔΑ – ΚΥΠΡΟΣ

  1. Και μιας και μιλάμε για Κύπρο, η ερώτηση που αιωρείται, η αυθόρμητη ερώτηση είναι πάντα νη ίδια: μα πότε επιτέλους οι «Έλληνες επιτελείς» θα καταλάβουν την αξία της ελληνοκυπριακής ΑΟΖ; Πότε επιτέλους θα δεήσουν αντρίκια να αποβάλουν τους όποιους φόβους (όλα τα είδη φόβου είναι κάκιστοι «σύντροφοι» και συμβουλάτορες) για να πραγματοποιήσουν την ευκολότερη ελληνική ΑΟΖ;!

    Είναι εγκληματικά αδιανόητο και καταθλιπτικά απαράδεκτο να μην υπάρχει μεταξύ Ελλάδας και Κύπρου μια συνεχείς αμυντική και πολιτική σύνδεση! Τί σόι «εγγυήτρια χώρα» είναι η Ελλάδα, αν θέλουμε και εμείς να αναφερθούμε στο leit motiv που κατά κόρον η Τουρκία επικαλείται για να επεμβαίνει στα της Κύπρου.

    Η Τουρκία ξέρουμε πού είναι στη Κύπρο. Η Ελλάδα των Συμφωνιών Λονδίνου- Ζυρίχης πού είναι;;; Μην το παρακάνουμε τώρα!

    Πόσες φορές στο μακρινό και κοντινό παρελθόν Κύπριοι κυβερνήτες πρότειναν ή ζήτησαν απ’ τους ομόλογους Έλληνες να «τακτοποιηθεί» η κοινή τους ΑΟΖ, κάτι που – όπως όλοι ξέρουμε και ακόμη καλύτερα γνωρίζουν οι ως άνω «Έλληνες επιτελείς» – ακυρώνει εν τοις πράγμασι, νόμιμα, νομότυπα, με όλες τι; απαιτούμενες διεθνείς νομολογικές προδιαγραφές, οποιαδήποτε παράνομη τουρκική απόπειρα διάσπασης και αρπαγής ελληνικών θαλάσσιων περιοχών.

   Καμιά χώρα στον κόσμο δεν θα δεχόταν ποτέ κάποια γείτονά της χώρα να της κλέψει με το έτσι θέλω κυριαρχικές της ιδιοκτησίες! Και καμία χώρα στον κόσμο δεν θα υποβίβαζε τόσο πολύ τον εαυτό της μένοντας αδρανής σε μια τέτοιου είδους κλεψιά εθνικής ιδιοκτησίας!

   Μη κοιτάζουμε, μη παίρνουμε σαν παράδειγμα την Κυπριακή Δημοκρατία που παραμένει έρμαιο των τουρκικών ορέξεων γιατί όλοι, της Ελλάδας συμπεριλαμβανομένης θέλησαν να μένει άοπλη, αδύναμη, εκτεθειμένη, λεία, χωρίς στρατό, χωρίς αεροπορία, χωρίς ναυτικό!!

    Πείτε μας λοιπόν, η Ελλάδα γιατί το κάνει! Γιατί το κάνει θέλοντάς το η ίδια ή υπακούοντας σε άλλων υποδείξεις;

    Ας έχει, όποιος κι αν είναι Έλληνας κυβερνών, το σθένος και το ήθος να μας πει, να πει δημόσια στους πολίτες του:  ξέρετε; δεν προβαίνω στις ΑΟΖ που μας ανήκουν γιατί δεν θέλω εγώ, δεν μ’ αρέσουν ρε φίλε, λογαριασμό θα σου δώσω, δική μου είναι η Ελλάδα και την κάνω ό, τι θέλω

    ή αλλιώς δεν μπορώ γιατί ο τάδε ή ο δείνα φίλος και σύμμαχος και εχθρός μου το απαγορεύει, δεν μ’ αφήνει ελεύθερο και με απειλεί να με «στραγγαλίσει» αν τολμήσω,

    και μετά ας φύγει για πάντα, με ήσυχη όμως την συνείδηση που είπε την αλήθεια, έστω και για μια μοναδική φορά, στον λαό του – ο οποίος όμως θα μάθει και θα ξέρει και θα βοηθήσει με τον μαζικό του τρόπο να κάνει το κράτος το σωστό και συμφέρον.

   Διότι  κανένας Έλληνας πολιτικός παράγων δεν θα μας πείσει πως η Ελλάδα σιωπηρώς δεν παραιτείται από τα βασικά χωρικά κυριαρχικά δικαιώματά της όταν στην πραγματικότητα – και το βλέπουμε κάθε μέρα –

    η ίδια στέκεται ακίνητη, τελείως πρακτικά άπρακτη μπροστά στην παράνομη ιδιοποίηση δικής της ΑΟΖ απ’ την Τουρκία και με λόγια του αέρα επικαλείται μονότονα το Διεθνές Δίκαιο δίχως απολύτως καμία κίνηση εφαρμογής του με την μόνη πραγματικά αποτελεσματική αντίδραση που «κόβει τα πόδια», δηλαδή:

   την ανακήρυξη, την ίδια στιγμή, της νόμιμης ΑΟΖ της και την διεθνοποίηση αυτής της πράξης της σύμφωνα με την Διεθνή Σύμβαση που ισχύει για όλους.

   Η πιο στενή σύμπραξη Ελλάδας-Κύπρου είναι η πρωταρχική ανάγκη επιβίωσης ολόκληρου του Ελληνισμού. Κανένας Έλληνας, κανένας Ελληνοκύπριος δεν έχει το παραμικρό δικαίωμα να θυσιάσει τον Ελληνισμό του για χάρη κανενός ξένου, όσο φίλος και σύμμαχος και να είναι.

    Αντιμέτωποι των «συμμετρικών» ή «ασύμμετρων» επί του εδάφους πραγματικών απειλών και κινδύνων ο ‘Ελληνας και ο Ελληνοκύπριος δεν έχουν παρά μόνο μια επιλογή: να συνδεθούν όσο γίνεται περισσότερο για περισσότερη δύναμη και μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα αντίδρασης.

   Η αεροπορική και ναυτική στρατιωτική ένωση από Κρήτη προς Κύπρο και από Κύπρο προς Κρήτη πρέπει να γίνει ρουτίνα, όπως ρουτίνα είναι η τουρκική αεροπορική και ναυτική ένωση με τα κυπριακά Κατεχόμενα.

   Δεν υπάρχει άλλη λύση αν όντως η ελληνική και η κυπριακή κυβέρνηση θέλουν να σωθεί ο Ελληνισμός και οι δυο ελληνικοί ελληνόφωνοι λαοί. Το ίδιο όμως θα πρέπει να εμπεδώσουν και οι ίδιοι αυτοί δυο λαοί, χωρίς προκαταλήψεις και κακές διαθέσεις.

   Ελληνο-κυπριακή ΑΟΖ λοιπόν, τώρα, με άμεσες συναντήσεις, συζητήσεις και αποφάσεις πραγμάτωσης, τώρα, με  άμεσες στρατιωτικές συνδέσεις Κρήτη-Κύπρος και τώρα με άμεσο πολλαπλασιασμό οικονομικών και πολιτισμικών δεσμών, φράγμα στις πολεμικές επιζητήσεις της Τουρκίας ενάντια σε Ελλάδα και Κύπρο μαζί.

   ΑΟΖ και πάντα ΑΟΖ Ελλάδας-Κύπρου

   Γιατί, πείτε μου παρακαλώ: τι θα πράξει η Ελλάδα – πολλές άλλες φορές το ρωτήσαμε πέρσι και φέτος – όταν στο όνομα της καραμπινάτης παρανομίας η Τουρκία θα στείλει νότια ή ανατολικά της Κρήτης, σε ελληνική ΑΟΖ, μερικά πολεμικά πλοία και το ερευνητικό σκάφος της;

   Θα βομβαρδίσει τα τουρκικά πλοία; Θα διαμαρτυρηθεί στον ΟΗΕ που οι Τούρκοι μπήκαν στην ανύπαρκτη ελληνική ΑΟΖ όπως μπήκαν στην υπαρκτή κυπριακή ΑΟΖ και η Ελλάδα, εγγυήτρια χώρα, δεν έβγαλε άχνα;

   Ή, mutatis mutandis, θα επαναλάβει τα απαράδεκτα λόγια που η Πρόεδρος της Ελληνικής Δημοκρατίας δυστυχώς για την Ελλάδα τόλμησε και εκστόμισε για Ξάνθη και Θράκη αναπαράγοντας τις θανάσιμες τουρκικές «θεωρίες» περί «Τούρκων παντού»;  

Ο Π. ΚΟΝΔΥΛΗΣ ΚΑΙ Η ΕΛΛΑΔΑ

  1. «.….στο βαθμό που η Ελλάδα θα καθίσταται ανεπαίσθητα γεωπολιτικός δορυφόρος της Τουρκίας, ο κίνδυνος πολέμου θα απομακρύνεται, οι ψευδαισθήσεις θα αβγατίζουν και η παράλυση θα γίνεται ακόμα ηδονικότερη, εφόσον η υποχωρητικότητα θα αμείβεται με αμερικανικούς και ευρωπαϊκούς επαίνους, που τους χρειάζεται κατεπειγόντως ο εκσυγχρονιζόμενος βαλκάνιος και επίσης με δάνεια και δώρα για να χρηματοδοτείται ο παρασιτικός καταναλωτισμός.

Υπ’ αυτές τις συνθήκες, ότι στην πραγματικότητα θα συνιστά κάμψη της ελληνικής αντίστασης… οι Έλληνες θα συνηθίσουν σιγά-σιγά να το ονομάζουν «πολιτισμένη συμπεριφορά», «υπέρβαση του εθνικισμού» και «εξευρωπαϊσμό»(..).

Οι μετριότητες, οι υπομετριότητες και ανθυπομετριότητες που συναπαρτίζουν τον ελληνικό πολιτικό και παραπολιτικό κόσμο, δεν έχουν το ανάστημα να θέσουν και να λύσουν ιστορικά προβλήματα τέτοιας έκτασης και τέτοιου βάθου»(Π. Κονδύλης, Θεωρία του πολέμου, σελ. 410-411).

ΠΟΝΕΜΕΝΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

  1. Μετά απ’ όλα αυτά δεν μπορώ παρά να τελειώσω αυτό το σημείωμα με μερικές «δυστυχισμένες», θα έλεγα, παρατηρήσεις που αφορούν το ελληνικό πολιτικό κατεστημένο και τα δρώμενά του, συνολικά σαν συμπολίτευση και αντιπολίτευση.

    Σίγουρα η Ελλάδα είναι μια από εκείνες τις χώρες όπου η κυβέρνηση και η αντιπολίτευση πιο ακραία συμπεριφέρονται ως θανάσιμοι εχθροί μεταξύ τους: η «φαγωμάρα» τους είναι ατελείωτη, η διχόνοια το ευαγγέλιο τους, η κομματική υπερίσχυση του ενός και ο κομματικός ενταφιασμός του άλλου η συνεχής επιδίωξή τους – κόμμα και εξουσία, κόμμα και μνησικακία.

   Υπ’ αυτές; τις συνθήκες το πρωταρχικό συμφέρον της Πατρίδας κράτος και έθνος χάνεται δραματικά, δεν υπάρχει, καταντά να είναι μια έννοια τόσο μακρινή που σχεδόν εξαφανίζεται, εξατμίζεται και η λέξη και η έννοια «πατρίδα», και μαζί της η ίδια η λέξη «Ελλάδα».

    Ακούς τους πολιτικούς να λένε λ.χ.: «η χώρα έχει ανάγκη από…», ή «η χώρα διατρέχει χίλιους  κινδύνους» και σκέφτεσαι πως ίσως και μελετημένα να αποφεύγουν να λένε: «η Ελλάδα έχει ανάγκη από…» ή «η Ελλάδα διατρέχει χίλιους κινδύνους».

    Σχεδόν δεν υπάρχει πια Ελλάδα! Καμία έμφαση στο όνομα και στη σημασία της λέξης Ελλάδα. Ακριβώς ό, τι συμβαίνει στην, ούνα φάτσα ούνα ράτσα, άλλωστε, Ιταλία και ακριβώς το αντίθετο με ό, τι συμβαίνει σε Γαλλία, ΗΠΑ, Τουρκία και σχεδόν σε όλες τις χώρες που έχουν στην πρέπουσα  υπόληψη τον εαυτό τους.

    Για να μη θυμηθούμε και τη σημαία: πού και πού βλέπεις κατά τύχη κάποια ελληνική σημαία, ενώ θα έπρεπε να υπάρχει παντού, σε δρόμους, σε πλατείες, σε κτήρια!

    Είναι η σημαία που σου δίνει το ανεπανάληπτο αίσθημα, την σιγουριά του να ανήκεις στο έθνος, του να είσαι Έλληνας,  να είσαι το ίδιο ελληνικό έθνος!

    Και τώρα τί γίνεται; Εννοώ τώρα για να πω χθες και σήμερα: τι είμαστε αναγκασμένοι να βλέπουμε;

    Η Ελλάδα και όλος ο λαός της να περνάει μια κρίση άνευ προηγουμένου, τα οικονομικά να είναι σε κακή κατάσταση και οι πολιτικοί να λένε πως όλα πάνε καλά, η πανδημία να έχει μουδιάσει τους περισσότερους, οι ξένοι να κοροϊδεύουν όλο και πιο βάναυσα τα ελληνικά δικαιώματα, οι Τούρκοι να προσπαθούν να καταστρέψουν ό,τι είναι ελληνικό και να οικειοποιηθούν όσο περισσότερη ελληνική γη και θάλασσα μπορούν με ατελείωτες απειλές:

     και οι πολιτικοί (!) τί κάνουν απέναντι απ’ το κακό που κυκλοφορεί;

    Αντί να ενώσουν τις δυνάμεις τους, για μια φορά τουλάχιστον στη ζωή τους να ενεργήσουν με ομόνοια και με καλή πίστη, αντί δεξιά και αριστερά και όλα τα παρακλάδια τους να παραμερίσουν τις έχθρες τους και τις διαφορές τους, αντί όλοι μαζί για το συμφέρον και το μέλλον που χάνεται της πατρίδας τους Ελλάδας να γίνουν μια γροθιά και να το δείξουν κιόλας στα μάτια των άσπονδων ξένων φίλων, συμμάχων και εχθρών και όλες οι πράξεις τους να σκοπεύουν στη προστασία, ενδυνάμωση και προβολή της Ελλάδας,

    «τρώγονται» μεταξύ τους (και οι Τούρκοι γελάνε και ειρωνεύονται), ο ένας κατηγορεί τον άλλο, ο ένας υπονομεύει τον άλλο, του σκάβει το λάκκο, αλληλοβρίζονται με υπερηφάνεια και ευχαρίστηση, φτάνουν σε σημείο να προτείνουν «λύσεις» που άλλο δεν είναι παρά με ελληνικά λόγια «αντιγραφές» τουρκικών θέσεων και απαιτήσεων(!!), να θεωρούν τον ελληνικό λαό που τους ανέδειξε υποζύγιο χωρίς αξία για όλα τα δεινά.

    Και αυτοί να διατηρούν όλα τα δικαιώματα να «τσακώνονται» ξεδιάντροπα σε Βουλή και τηλεοπτικά «κανάλια» και  υποκριτικά να πηγαίνουν έπειτα μαζί να πίνουν καφέ στο κυλικείο!

    Με μια τέτοια συμπολίτευση και αντιπολίτευση πώς να μην γίνεται όλο και πιο θρασύς ο Τούρκος; πώς να μην κάνουν τους «έξυπνους» οι διάφοροι Γερμανοί, Αμερικανοί, Ιταλοί, Γάλλοι, Ολλανδοί, κλπ. βλέποντας τους Έλληνες τόσο διαιρεμένους να αλληλοσκοτώνοινται ενώ εκείνοι τους ετοιμάζουν τις πιο άσχημες εκπλήξεις;

    Στα χρόνια που ζούμε η Ελλάδα διατρέχει, όσο ποτέ στο αιωνόβιο παρελθόν της, τον μεγαλύτερο κίνδυνο ολοκληρωτικής διάλυσής της, γεωγραφικά, οικονομικά, δημογραφικά, πολιτικά, σαν κράτος και σαν έθνος.

    Εάν πάλι τώρα, σε αυτούς τους τρομερά χαλεπούς καιρούς, οι Έλληνες δεν το καταλαβαίνουν, δεν αφήνουν στην άκρη τις κομματικές τους έριδες και δεν σχηματίζουν ένα συμπαγές εθνικό μέτωπο προστασίας και αντίδρασης – ποτέ πια δεν θα μπορέσουν να το κάνουν στο μέλλον! Θα τους έχουν εθνικά ευνουχίσει οι διάφοροι «ξένοι».

    Πέρασε ανεπιστρεπτί ο καιρός με τις αυταπάτες. Και τελικά εκείνοι που θα την πληρώσουν θα είναι πάλι οι Έλληνες πολίτες – όχι βέβαια οι «πολιτικοί» – και μαζί τους ολόκληρη η Ελλάδα-χώρα τους.

                                                                                Κρεσέντσιο Σαντζίλιο

                                                                              Ελληνιστής, συγγραφέας

Ο Σταύρος Καλεντερίδης, ξεκίνησε τις σπουδές του στην Αθήνα, σπουδάζοντας Πολιτική Επιστήμη στο Εθνικό Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών. Έπειτα από τέσσερα χρόνια συμμετοχής στα φοιτητικά όργανα συνδιοίκησης της σχολής του και σε διάφορες οργανώσεις νέων, αποφάσισε να συνεχίσει τις σπουδές του στο εξωτερικό. Στη Βοστόνη των Η.Π.Α. ολοκλήρωσε δύο μεταπτυχιακά προγράμματα, στις Διεθνείς Σχέσεις (Αμερικανική εξωτερική πολιτική) και στην Επικοινωνία (Πολιτική Επικοινωνία), ενώ παράλληλα εργάστηκε στο Ελληνικό Προξενείο της Βοστόνης, στη σχολή του ως βοηθός έρευνας και σε δύο πολιτικές καμπάνιες Αμερικανών πολιτικών (Δημοκρατικών – Ρεπουμπλικάνων). Μετά από τρία χρόνια στις Η.Π.Α., άκουσε το κάλεσμα της πατρίδας του και επέστρεψε πίσω με μεγάλο πόθο για προσφορά στην Ελλάδα. Υπήρξε ιδρυτικό μέλος δύο κοινωφελών οργανισμών, του δέλτα – πολιτική επανάσταση (πολιτικός οργανισμός) και της Λεοντίδας (ίδρυμα προώθησης θεμάτων ιστορίας, πολιτισμού και δημοκρατίας). Σήμερα ζει και εργάζεται στην Αθήνα, ασχολείται με διάφορα εγχειρήματα πολιτικής διπλωματίας και δημοκρατίας, γράφει πολιτικά άρθρα, σχολιάζει την επικαιρότητα και συνεχίζει την προσωπική του μελέτη στην ιστορία και την πολιτική φιλοσοφία.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO9 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός9 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις10 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO10 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO10 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή