Αναλύσεις
Απ’ το κακό στο χειρότερο!
Γράφει ο Ελληνιστής Κρεσέντσιο Σαντζίλιο
Το ντουέτο πρωθυπουργός-ΥΠΕΞ (Μητσοτάκης-Δένδιας) «χτύπησε» πάλι.
Το ντουέτο, και πάρα πολύ πιθανόν οι «σύμβουλοί» του που γνωρίζουμε (μάλιστα ένας τόσο πολύ «θίχτηκε» απ’ τις «κριτικές» που παρουσίασε και την παραίτησή του, όπως διαβάζουμε!) όσο συνεχίζουν με τις «οριοθετήσεις» τους, τόσο το πάνε απ’ το κακό στο χειρότερο,
και όσο συνεχίζουν τόσο δίνουν στη Τουρκία σημεία στήριξης για προσεχείς αξιώσεις και ενέργειες της.
Το καταλαβαίνουν, αυτοί οι άνθρωποι, και το κάνουν επίτηδες ή δεν το καταλαβαίνουν και παρασύρονται από τον «λανθασμένο» εαυτό τους ή από άλλους;
Όπως και να ‘ναι, και στις δυο περιπτώσεις ενεργούν νομικά λανθασμένα, στρατηγικά απερίσκεπτα, εθνικά καταστροφικά και οι πράξεις τους καταντούν πια πολύ επικίνδυνες για το μέλλον της Ελλάδας, οι θάλασσες της οποίας άρχισαν απ τον περασμένο Ιούνιο (9.6.2020) να συρρικνώνονται βαθμιαία όλο και περισσότερο.
Απ΄ το κακό στο χειρότερο, λοιπόν: μετά τις μειωμένες επήρειες ελληνικών νησιών στο Ιόνιο σε μια «οριοθέτηση ΑΟΖ» που περισσότερο φαίνεται να είναι επανάληψη επί τα χείρω της οριοθέτησης της υφαλοκρηπίδας του 1977
αναβαθμίστηκε σήμερα η μείωση αξίας των ελληνικών νησιών (δε πάει να λέει ό, τι θέλει το άρθρο 121 της UNCLOS!) με μια τραγική μερική οριοθέτηση ΑΟΖ με την Αίγυπτο,
η οποία όχι μόνο γελοιωδέστατη είναι από γεωγραφική άποψη, με τις σαχλές της αυθαιρεσίες των συντεταγμένων, μόνο και μόνο για να ευχαριστηθεί ο al-Sissi με τις όσο να ‘ναι «πολιτικές ευαισθησίες» του για την Τουρκία (μη και θυμώσει πολύ και α αμολήσει σε όλη την Αίγυπτο τους Αδελφούς Μουσουλμάνους και έχουμε τραβήγματα!),
αλλά είναι προπαντός και ένα νομικό προηγούμενο από το οποίο μύρια κακά μπορούν να ακολουθήσουν, όχι βέβαια για τους άλλους τρίτους, παρά μόνο για την Ελλάδα και τα κυριαρχικά της δικαιώματα σε Μεσόγειο και ειδικά σε Αιγαίο.
Το ντουέτο Μητσοτάκη-Δένδια θριαμβολόγησε επαρκώς μετά την «οριοθέτησή» τους με την Ιταλία τον περασμένο Ιούνιο.
Τώρα το ίδιο ντουέτο θριαμβολογεί ακόμα πιο «θριαμβευτικά» με τη νέα λεγόμενη «οριοθέτησή» τους,
κι όταν λέω «τους» εννοώ πως είναι μόνο δική τους επινόηση, εσφαλμένη, αλαζονική, αυθαίρετη, χωρίς καμία αντιστοιχία με τις προβλέψεις και πρόνοιες του ισχύοντος Δικαίου της Θάλασσας,
το οποίο σε αυτές τις περιπτώσεις καταντά αντί «δίκαιο» να γίνεται «άδικο της θάλασσας», όσο παράδοξο κι αν φαίνεται αυτό.
Πάντως, κάθε φορά που το ντουέτο θριαμβολογεί, όλο και κάτι χάνει η Ελλάδα!
Κάθε φορά που θριαμβολογεί, όλο και μικραίνει η Ελλάδα, στη θάλασσα, μετά που στον Έβρο μάλλον μίκραινε λίγο σε στεριά – αλλά ποιος ξέρει στο άμεσο μέλλον πόσο άλλο θα την μικρύνουν αυτή τη δόλια Ελλάδα!
Θα μας πουν μερικοί-μερικοί: μα τί θέλετε και μιλάτε, εμείς έτσι «εμβολίσαμε»(!), κόψαμε στη μέση τη παράνομη ΑΟΖ (όχι βέβαια το «μνημόνιο», όπως κάπου διαβάσαμε, και συγγνώμη για την παρατήρηση) του τουρκο-λιβυκού μνημονίου.
Μια φτηνή δικαιολογία, μια πρόφαση εντελώς βλακώδης, καλή μόνο για μικρά παιδιά και για χαζούς. Ούτε καν να υποτίθεται κάτι τέτοιο!
Εάν για να «(δι)εμβολίσεις» κάτι δημιουργείς περισσότερη ζημιά παρά κέρδος, αυτό δεν το λέμε ούτε ευχάριστο γεγονός, ούτε συμφέρουσα πράξη, ούτε ευνοϊκό προηγούμενο (ή «τετελεσμένο»),
ούτε και θριαμβολογούμε σαν δέκα παπαγάλοι,
όπως με τελείως ακατανόητη, χλευαστική αλλά και αδικαιολόγητα υπεροπτική έπαρση ο καλός μας υπουργός αψυχολόγητα θέλει να μας πείσει με τις φαιδρές «ατάκες» προσπαθώντας απελπιστικά να κρύψει τις αληθινές διαστάσεις της παράλογης πράξης του ανεκδιήγητου ντουέτου του με τον προϊστάμενό του,
κάτι όπως, π.χ.: «οι χώρες θα ακολουθήσουν το παράδειγμα της Αιγύπτου και της Ελλάδας» ή όπως λ.χ.: «όλες οι χώρες θα μιμηθούν αυτήν την συμφωνία»,
εκφράσεις που δεν νομίζουμε πως ταιριάζουν σε σοβαρό πολιτικό που δεν θεωρεί όλο τον κόσμο βλάκα και αδαή!
Και επίσης κάτι όπως το, πραγματικά χωρίς την παραμικρή αιδώ: «η σημερινή συμφωνία επιβεβαιώνει ότι τα νησιά έχουν κυριαρχικά δικαιώματα υφαλοκρηπίδας και ΑΟΖ» και ακόμα «κατοχυρώνει το δικαίωμα και την επήρεια των νησιών μας»,
όταν αντιθέτως και ουσιαστικά με αυτή την λεγόμενη «οριοθέτηση» και για να προβούμε σε μια «σφαιρική» θεώρηση της κατάστασης, όπως προτρέπει, αν και υπό διαφορετική προοπτική, ο Κώστας Βενιζέλος (Η Τουρκία θα σπεύσει να συμπληρώσει τα κενά της συμφωνίας: μόνη κίνηση αποτροπής η οριοθέτηση ΑΟΖ Ελλάδος-Κύπρου):
1) κουτσουρεύεται τραγικά η επήρεια μεγάλων νησιών όπως η Κρήτη, η Ρόδος, κλπ., με τη θέσπιση υπερβολικά μικρού εύρους ΑΟΖ μεταξύ δυτικού και ανατολικού μεσημβρινού οριοθέτησης!!
2) τραγικά εξαφανίζεται από προσώπου γης το σύμπλεγμα του Καστελλόριζου, το οποίο αφήνεται να χαθεί μέσα σε διεθνή ύδατα (με μόνο μια αιγιαλίτιδα ζώνη 6 μιλίων) τα οποία δεν ξέρω πώς η Ελλάδα τώρα θα μπορούσε να διεκδικήσει σαν δική της ΑΟΖ!!
3) τραγικά χάνεται δια παντός πάσα επαφή με την ΑΟΖ της Κύπρου και διερωτόμαστε με ποιον τρόπο θα μπορούσε από εδώ και μετά να δημιουργηθεί νόμιμα ένα θαλάσσιο σύνορο(ΑΟΖ) Ελλάδα-Κύπρου!!
4) τραγικά δημιουργείται μεταξύ του 28ου μεσημβρινού (μάλλον 27-59-20.00) και τη Κύπρο ένα τεράστιο χάσμα διεθνών υδάτων μέσα στα οποία (ανέλπιστο δώρο!!) η Τουρκία δεν θα αργήσει να διεκδικήσει δικαιώματα – κατά την άποψή της – συνοριακής ΑΟΖ με την Αίγυπτο: α) αποκόπτοντας οριστικά τη Κύπρο, β) απομονώνοντάς την δραματικά και γ) αφήνοντάς την έρμαιο των τουρκικών επιδιώξεων!!
5) δημιουργείται εκούσια απ’ την Ελλάδα μια τραγική υπονόμευση σε περίπτωση επανάληψης της διαδικασίας οριοθέτησης με την Λιβύη, είτε με τον Σαράτζ είτε με τον Χαφτάρ (αν και ίσως με αυτόν τα πράγματα μπορεί να είναι κάπως καλύτερα)!!
6) δίνονται με τραγικό τρόπο στη Τουρκία βάσιμα επιχειρηματολογικά ερείσματα ώστε αυτή να θεωρεί τις νέο-οθωμανικής ‘κοπής’ «θεωρίες» της έγκυρες και νομίμως εφαρμόσιμες!!
7) παραδίδεται αδικαιολόγητα και τραγικά στην Αίγυπτο, μετά από τις απώλειες στην «οριοθέτηση» με την Ιταλία, ακόμη περισσότερο ελληνικό θαλάσσιο χώρο αγνοώντας σε βάρος της Ελλάδας την θεμελιώδη μέση γραμμή, που ήταν έως τώρα και θα έπρεπε πάντα να είναι η σωστότερη και ακριβέστερη θεώρηση των ελληνικών θαλάσσιων συνόρων!!
8) «διεμβολίζει», λέει (για να χρησιμοποιήσουμε την «εντυπωσιακή» έκφραση που εφευρέθηκε για τη περίπτωση) μια παράνομη ΑΟΖ με μια άλλο τόσο λειψή ΑΟΖ, η οποία πολλά περισσότερα προβλήματα για την Ελλάδα θα γεννήσει απ’ εκείνα που έλυσε (και αυτό θα το ζήσουμε στο πετσί μας στο άμεσο μέλλον)!!
ΣΗΜΕΙΩΣΗ – Πάντως, όσο για «διεμβόλιση», πολύ κακώς κάνει η κυβερνητική εξουσία πως ξεχνά ότι μια ΑΟΖ με Κύπρο όχι μόνο θα «διεμβόλιζε» την παράνομη ΑΟΖ Ερντογάν-Σαράτζ, αλλά κυριολεκτικά θα την εξαφάνιζε και απέκλειε εξ ολοκλήρου!! Και δεν θα υπήρχε καμία ανάγκη ΑΟΖ με Αίγυπτο με όλες τηε απώλειες για την Ελλάδα που αυτή δημιούργησε!!
Αναγκαστικά όμως πάλι θα υπογραμμίσουμε πως για τόσο πολύ ηλίθιους μας παίρνουν όταν «βγαίνουν» δημόσια και μας λένε ανερυθρίαστα πως «αναγνωρίζονται όλα τα δικαιώματα των νησιών μας στις Θαλάσσιες Ζώνες τους», δηλαδή στην ΑΟΖ τους;;!!
Έτσι, μας λένε αυτές τις σαχλαμάρες και γι’ αυτές και άλλες, μετά, κανένας Έλληνας νοήμων, και μεταξύ των «διακεκριμένων» ειδημόνων που ξέρουν τα πάντα, δεν κατακεραυνώνει, δημόσια πάλι το έκτρωμα της ελληνο-αιγυπτιακής «οριοθέτησης»!
Καμία ελληνική οργάνωση,
(υπάρχουν οι «πανμακεδονικές», οι «πανηπειρωτικές», οι «πανποντιακές», κλπ.: οι «πανελλήνιες» δεν υπάρχουν;!),
δεν εμφανίστηκε ακόμα για να «καυτηριάσει» (ή και να καταγγείλει, γιατί όχι:) σε δημόσιο ακροατήριο την «κατρακύλα» της ελληνο-αιγυπτιακής «οριοθέτησης» μετά από την ελληνο-ιταλική;!
Για όλους τους Έλληνες πολίτες όλες αυτές οι πραγματικά τραγικότατες παραχωρήσεις και υποχωρήσεις τί είναι; στραγάλια; σπόρια που μασάμε και μετά φτύνουμε; δεν μας ενδιαφέρουν; μας αφήνουν τελείως αδιάφορους; δεν μας αφορούν; τότε ποιον αφορούν;
Και πού θα καταλήξουμε με όλες τις υποχωρήσεις και παραχωρήσεις που «συμφωνούμε» σε διεθνή ντοκουμέντα; Το σκέφτηκε κανείς;
Και τελευταίο, το αποκορύφωμα της υποκρισίας και της κοροϊδίας: απ’ την αρχή κιόλας, το άρθρο 1 της «συμφωνίας», που μας επιβεβαιώνει πως εμείς είμαστε οι ηλίθιοι και αφελείς και αυτοί είναι οι έξυπνοι και πονηροί, μας προετοιμάζει στο χειρότερο:
«Η ολοκλήρωση της οριοθέτησης θα λάβει χώρα, όπου αρμόζει, μέσω διαβουλεύσεων μεταξύ των δυο Μερών πέραν του σημείου Α και του σημείου Ε»,
και βέβαια πάντα: «σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο»(!),
όπου το «θα» μάλλον σημαίνει: στις ελληνικές καλένδες,
το «όπου αρμόζει» μάλλον σημαίνει: «μη τρελαίνεστε, όλα είναι τέλεια, δεν χρειάζεται κανένα συμπλήρωμα»
ενώ λείπει εκκωφαντικά ένα «όταν», που σίγουρα (και κακώς) θεωρήθηκε πλεονασματικό αφού στο άρθρο 1 το «παρόν» έχει τη διάρκεια του «διηνεκές», έμμεσα, βέβαια, αλλά εννοιακά οριστικά –
εκτός εάν υποθέσουμε ένα μελλοντικό «θαύμα» που θα μπορούσε να στοιχειοθετήσει είτε μια γενναία οριοθέτηση Ελλάδας-Κύπρου, που με μια μονοκοντυλιά τα βάζει όλα στη θέση τους (!), είτε μια επέκταση της νυν οριοθέτησης Ελλάδας-Αιγύπτου στα πραγματικά όμως μέτρα της,
τουτέστιν όπως προβλέπονται από τη πιστή εφαρμογή της UNCLOS και εμφανίζεται με σαφήνεια στον χάρτη ΑΟΖ της ΕΕ, σε εκείνον της αμερικανικής MarineRegions.org, σε εκείνον του ΙΜΟ(International Maritime Organization) του ΟΗΕ και στον ιδιωτικό οργανισμό Global Security(Παγκόσμια Ασφάλεια).
Αλλά πριν από όλα αυτά τα υποθετικά, ας μας πουν οι αυτουργοί της ακρωτηριασμένης ελληνο-αιγυπτιακής ΑΟΖ:
γιατί η «ολοκλήρωση» δεν έγινε τώρα και μπήκε σε ένα μέλλον που πολύ σκοτεινό και αβέβαιο φαντάζει;;
και προπαντός: τί και ποιός εμπόδισε την «ολοκλήρωση» της ΑΟΖ, και ΓΙΑΤÌ;;
Όνειρο θερινής νυκτός; Τί λένε οι «θεοί»;
Κρεσέντσιο Σαντζίλιο
Ελληνιστής
ΥΓ. 1. ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΓΙΑ ΝΑ ΞΕΡΟΥΜΕ ΠΟΥ ΒΑΔΙΖΟΥΜΕ ΚΑΙ ΝΑ ΞΕΡΟΥΝ ΟΙ ΚΥΒΕΡΝΩΝΤΕΣ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΌΤΗΤΑ ΠΟΥ ΕΠΙΜΕΝΟΥΝ ΝΑ ΑΓΝΟΟΥΝ!!
Για να μη «ξεχνιόμαστε» λοιπόν και για να είμαστε σίγουροι για τα δικαιώματά μας που πρέπει να πραγματοποιήσουμε, ας διαβάσουμε τί αναφέρει σε έκθεσή της στις 9.3.2020 η CIA:
«Η Ελλάδα έχει χωρικά ύδατα που εκτείνονται σε 12 ναυτικά μίλια και υφαλοκρηπίδα σε βάθος 200 μέτρα ή το βάθος εκμετάλλευσης. Η Τουρκία έχει χωρικά ύδατα που στο Αιγαίο εκτείνονται σε 6 ναυτικά μίλια, ενώ στον Εύξεινο Πόντο και στη Μεσόγειο εκτείνονται σε 12 ναυτικά μίλια. Επίσης η Τουρκία έχει ανακηρύξει ΑΟΖ στη Μαύρη Θάλασσα σε συμφωνία με την πρώην ΕΣΣΔ.
Όπως οι πάντες καταλαβαίνουν, και ειδικά οι κυβερνώντες πρέπει να καταλαβαίνουν, εδώ δεν πρόκειται για απόψεις αναλυτών, ιδιωτών ή δημοσίων, αλλά ούτε λίγο ούτε πολύ για επίσημη πληροφόρηση της CIA η οποία ρητά και παραδειγματικά αναφέρεται στο αυτονόητο της UNCLOS και την οποία οι Έλληνες κυβερνώντες πρέπει να λάβουν πολύ σοβαρά υπόψη και προπαντός να εφαρμόσουν το γρηγορότερο, όπως είναι αυτονόητο κι αυτό!
ΥΓ. 2. Σε μια τελείως μάταιη προσπάθεια δικαιολόγησης του αδικαιολόγητου κυβερνητικοί και παρα-κυβερνητικοί μας λένε πως με την Αίγυπτο έπρεπε να γίνει ένας «συμβιβασμός».
Βεβαίως ψεύδονται ανενδοίαστα γιατί: α) ενώ σε κάθε συμβιβασμό που σέβεται τον εαυτό του η κάθε χώρα κάτι χάνει και κάτι κερδίζει σε περίπου ίσα μέρη, ώστε αμφότερες να είναι ευχαριστημένες, 2) στη συμφωνία με Αίγυπτο δεν έγινε κανένας συμβιβασμός υπό τους όρους που μόλις διαβάσαμε, αλλά 3) έγιναν μόνο ελληνικές παραχωρήσεις ΚΑΙ σε ΑΟΖ νησιών ΚΑΙ σε θαλάσσιες εκτάσεις!!
Οι Αιγύπτιοι έφυγαν σίγουρα ευχαριστημένοι! Οι Έλληνες πόσο ευχαριστημένοι έφυγαν με όλα όσα έδωσαν και με το τίποτα απ΄την Αίγυπτο που πήραν;;
Ας μη μιλούν λοιπόν για «συμβιβασμό» και πράσινα άλογα!!
ΥΓ. 3. Ίσως εδώ να φαίνονται όλα μαύρα τα «δρώμενα» της ελληνικής κυβέρνησης. Συγγνώμη, αλλά δυστυχώς δεν μας «συνήθισαν» σε «δρώμενα» άσπρα και λαμπερά!
Συγγνώμη!
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις4 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας