Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Διάλογος για δημιουργία «πρωτογενούς δικαίου» και κυπροποίηση ελληνικής υφαλοκρηπίδας

Δημοσιεύτηκε στις

του Γιάννου Χαραλαμπίδη*

Η Τουρκία εκβιάζει ότι οι κυρώσεις θα φέρουν νέα ένταση και η βόμβα στα χέρια της Γερμανίας

Οι βασικές στρατηγικές κινήσεις Ελλάδας – Κύπρου, η ενεργοποίηση της Τετραμερούς, η σημασία του EastMed και τα συμφέροντα της Γαλλίας και της Γερμανίας στην Αν. Μεσόγειο

Εκτόνωση της έντασης και απευθείας διάλογος μεταξύ Ελλάδας – Τουρκίας είναι οι διπλωματικοί στόχοι των τρίτων εμπλεκομένων μερών όπως είναι οι ΗΠΑ, η Γαλλία και η Γερμανία, η οποία, ως Προεδρεύουσα χώρα της ΕΕ, δεν επιθυμεί να σκάσει η ελληνοτουρκική βόμβα στα χέρια της

  • Γιατί Κύπρος και Ελλάδα πρέπει εντός της ΕΕ να προτάξουν τη γεωπολιτική πτυχή
  • Γιατί η Ελλάδα κινδυνεύει να αυτοπεριοριστεί από τη συμφωνία με την Αίγυπτο
  • Η διαφορά των γαλλικών και γερμανικών συμφερόντων και η ΕΕ
  • Γιατί δεν κτύπησε η Ελλάδα και η αχίλλειος πτέρνα
  • Ακύρωση συμφωνίας με Αίγυπτο και αποαναγνώριση ΚΔ

Η Άγκυρα, πάντως, κατά τις διπλωματικές επαφές της, είναι πρόδηλον ότι επιδιώκει:

  1. Την ακύρωση της συμφωνίας Ελλάδας – Αιγύπτου και την πολυμερή διάσκεψη των χωρών της Ανατολικής Μεσογείου χωρίς τη συμμετοχή της Κυπριακής Δημοκρατίας ή με τη συμμετοχή των Ελληνοκυπρίων και των Τουρκοκυπρίων. Αυτά είπε ο Πρόεδρος Ερντογάν την Πέμπτη το βράδυ στην Καγκελάριο Μέρκελ. Ότι, δηλαδή, δεν αναγνωρίζει την Κυπριακή Δημοκρατία και ότι σε μια πολυμερή είτε οι δύο Κοινότητες θα εκπροσωπηθούν από τις δύο μητέρες πατρίδες και εγγυήτριες δυνάμεις, οπότε η Ελλάδα θα κληθεί να καταργήσει την Κυπριακή Δημοκρατία, είτε θα εκπροσωπηθούν οι δύο Κοινότητες. Όχι, όμως, η Κυπριακή Δημοκρατία.
  2. Την μη επιβολή κυρώσεων σε βάρος της από την ΕΕ. Προειδοποιεί ότι κάτι τέτοιο θα ακυρώσει την όποια προσπάθεια για διάλογο και θα φέρει νέα κλιμάκωση της έντασης. Υπό αυτές τις συνθήκες, Ελλάδα και Κύπρος θα πρέπει να μελετήσουν εάν έχουν τις δυνάμεις και με ποιους συμμάχους, για να αντιμετωπίσουν μια νέα ένταση. Το Βερολίνο δεν θέλει κάτι τέτοιο, αλλά και δεν θέλει να έρθει στα άκρα με την Τουρκία, οπότε το ζήτημα είναι μπλεγμένο. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει αναλάβει εντολή από το Συμβούλιο να παρουσιάσει μέτρα, δηλαδή κυρώσεις σε βάρος της Τουρκίας, χωρίς Αθήνα και Λευκωσία να καθορίσουν τι θέλουν. Συνεπώς, το θέμα έχει δύο όψεις: Εάν δηλαδή θα ενταχθεί η πολιτική των κυρώσεων σε μια ενιαία ευρωπαϊκή στρατηγική ή εάν θα επιβληθούν οι κυρώσεις, αλλά τα κάστανα από τη φωτιά των τουρκικών αντιδράσεων θα τα βγάλουν μόνες τους, Κύπρος και Ελλάδα.
  3. Την εφαρμογή «πρωτογενούς δικαίου», που θα αναθεωρεί σε εθνικό επίπεδο τις σχέσεις των δύο χώρων και θα δημιουργεί καθεστώς διεθνούς δικαίου, όπως το αντιλαμβάνεται η τουρκική πλευρά. Δηλαδή: Η Άγκυρα θέλει μέσα από τον διάλογο να ανατρέψει το διεθνές δίκαιο όπως ισχύει σήμερα και το οποίο επικαλείται η Ελλάδα, με ένα νέο, που θα μειώνει ή θα εξαφανίζει την επήρεια των ελληνικών νησιών. Από τη στιγμή που οι δύο πλευρές αποφασίσουν το νομικό καθεστώς που τις διέπει, γίνεται τμήμα του διεθνούς δικαίου στη βάση διμερούς συμφωνίας – συνθήκης. Το διεθνές δίκαιο καθορίζει τους γενικούς κανόνες μεταξύ των κρατών. Εάν αυτά αποφασίσουν, αλλιώς κανείς δεν τα εμποδίζει να το πράξουν.

Γιατί δεν κτύπησε η Ελλάδα

Η νέα ένταση ήταν αποτέλεσμα της τουρκικής παράνομης αντίδρασης στη συμφωνίας Ελλάδας και Αιγύπτου, που δεν επιλύει τα ελληνοτουρκικά προβλήματα. Και ήταν πρόδηλον ότι η Άγκυρα θα αντιδρούσε για να δημιουργήσει τετελεσμένα εντός της ελληνικής υφαλοκρηπίδας και κατ’ ελάχιστον γκρίζες ζώνες. Υπάρχει ένα σημαντικό ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί: Ο Έλληνας Πρωθυπουργός δεσμεύτηκε ότι, εάν το «Ορούτς Ρέις» εισέβαλλε στην ελληνική υφαλοκρηπίδα, η Αθήνα ήταν έτοιμη να υπερασπιστεί την υφαλοκρηπίδα της με όλα τα μέσα. Ερώτημα: Γιατί δεν το έπραξε; Επί τούτου παρατηρούμε τα εξής:

1. Το κρίσιμο σημείο, όπως προβάλλεται ο ελληνικός ισχυρισμός, ήταν και είναι κατά πόσον το «Ορούτς Ρέις» θα μπορούσε να διενεργήσει έρευνα. Η Αθήνα υποστήριξε ότι το τουρκικό σκάφος πόντισε καλώδια, αλλά, λόγω της συσσώρευσης πολεμικών πλοίων και των θορύβων που προκαλούνται, η έρευνα δεν μπορούσε και δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί. Άρα, η Ελλάδα λέει ότι δεν μπορεί να κτυπήσει πολιτικό σκάφος εντός της υφαλοκρηπίδας, διότι αυτό κινείται στη λογική της ελεύθερης ναυσιπλοΐας.

2. Η Τουρκία, όμως, ισχυρίζεται ότι η περιοχή εντός της navtex, την οποία εξέδωσε, είναι στη δική της δικαιοδοσία και ότι όχι μόνο πόντισε καλώδια, αλλά και προχωρεί στη χαρτογράφηση του βυθού. 

Η Τουρκία έθεσε την Ελλάδα ενώπιον του εξής διλήμματος: Εάν θα μπει ή όχι σε στρατιωτική κρίση.

Η σημαία των Ιμίων και οι τουρκικές επιδιώξεις

Η τουρκική πρόκληση είναι συναφής με τον ελληνικό ισχυρισμό ότι ο Πρωθυπουργός Κ. Μητσοτάκης θα χρησιμοποιούσε τα αποτρεπτικά εργαλεία που του προσφέρουν οι ένοπλες δυνάμεις. Ο περί των καλωδίων ισχυρισμός έχει καταρριφθεί. Και ο Έλληνας Πρωθυπουργός κινδύνεψε να χάσει την αποτρεπτική αξιοπιστία αφού η μέθοδος, η οποία χρησιμοποιήθηκε, παραπέμπει στην ιστορία των Ιμίων, όταν ελέχθη ότι την ελληνική σημαία την πήρε ο αέρας. Δεν ισχυριζόμαστε ότι η Ελλάδα υπέστειλε τη σημαία, αλλά ότι επιδιώχθηκε όπως δικαιολογηθεί γιατί οι δεσμεύσεις του Έλληνα Πρωθυπουργού, ότι θα απέτρεπε την είσοδο του «Ορούτς Ρέις» και του τουρκικού στόλου εντός της δεσμευμένης από την Άγκυρα τουρκικής navtex, δεν έγιναν πράξη. Εξ ου και το γεγονός ότι προχώρησε την περασμένη Τετάρτη σε διάγγελμα με αποτρεπτικό χαρακτήρα, που είχε τον δικό του επικοινωνιακό χαρακτήρα.

Η ουσία, όμως, παραμένει:

  1. Η Τουρκία επιδιώκει να δημιουργήσει τετελεσμένα στην ελληνική υφαλοκρηπίδα. Και δη από τον 28ο μεσημβρινό ώς την Κύπρο. Μέχρι στιγμής, αντί να λειτουργήσει η πρακτική της αποτροπής, λειτουργεί αυτή της κυπροποίησης. Δηλαδή, ενώ η Τουρκία παραβιάζει τα ειδικά κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας, η Αθήνα παρακολουθεί τις εξελίξεις και επιδιώκει να μεταφέρει το σκηνικό σε διπλωματικό επίπεδο. Επί της θαλάσσης, όμως, η Άγκυρα συνεχίζει να ενεργεί ως η περιοχή να είναι δική της και μάλιστα το πράττει με την ισχύ της.
  2. Η Ελλάδα κινδυνεύει να παγιδευτεί στη συμφωνία της με την Αίγυπτο. Γιατί; Επιδιώκει μεν η συμφωνία αυτή να ανατρέψει το μνημόνιο Ελλάδας – Λιβύης, αλλά τι συμβαίνει στην πράξη; Ενώ τον Ιούλιο η Ελλάδα ισχυριζόταν ότι θα ενεργούσε δυναμικά εάν η Τουρκία εισέβαλλε στην περιοχή όπου είχε εκδοθεί η τουρκική navtex, σήμερα, στην ίδια περιοχή, η Αθήνα αδυνατεί να ενεργήσει, όπως δεσμεύτηκε να πράξει. Και, ταυτοχρόνως, ισχυρίζεται ότι θα δράσει δυναμικά, εάν ο τουρκικός στόλος και το όποιο ερευνητικό σκάφος υπεισέλθει εντός της περιοχής, που καλύπτει η συμφωνία Ελλάδας – Αιγύπτου. Συνεπώς, η Αθήνα αυτοπεριορίζεται αποτρεπτικά και εμφανίζεται πιο ελαστική στην περιοχή από τον 28ο μεσημβρινό ώς την Κύπρο, δίνοντας δικαιώματα για τη δημιουργία γκρίζων ζωνών.

EastMed, συμμαχίες και αχίλλειος πτέρνα

Οι συνεργασίες της Ελλάδας με τη Γαλλία, ακόμη και με την Ιταλία και την Κύπρο, στη λογική και την πρακτική της Τετραμερούς, που αρχίζουν να φαίνονται, στην πράξη δεν είναι στρατηγική αμυντική συμμαχία, που σημαίνει ότι η επίθεση εναντίον της Ελλάδας και της Κύπρου οδηγεί ταυτόχρονα και σε επίθεση κατά της Γαλλίας ή και της Ιταλίας. Συνεπώς, είναι κινήσεις που δημιουργούν θετικό μεν διπλωματικό κλίμα, το οποίο, όμως, για να μετατραπεί σε αποτρεπτικό, θα πρέπει: Α) Η ίδια η Ελλάδα να είναι έτοιμη να αναλάβει στρατιωτική δράση. Όταν δεν είναι έτοιμη η Ελλάδα, γιατί να είναι έτοιμη η Γαλλία ή η Ιταλία; Ή π.χ. το Ισραήλ και η Αίγυπτος; Οι χώρες αυτές θα ήταν δυνατό να εμπλέκονταν στρατιωτικά εάν ο EastMed είχε ήδη προχωρήσει. Σε αυτήν την περίπτωση θα είχαμε ίδια διακύβευση συμφερόντων για όλες τις συμμαχικές χώρες. Διότι, η Άγκυρα θα απειλούσε τα συμφέροντα, και δη τα ενεργειακά, όλων. Όχι μόνο της Κύπρου και της Ελλάδας. Β) Ο τερματισμός του εξευμενισμού και η αποδοχή της σκληρής πραγματικότητας: Ότι, δηλαδή, η Κύπρος είναι η αχίλλειος πτέρνα του Ελληνισμού. Ας είμαστε προσγειωμένοι: Εάν γίνει κρίση στο Αιγαίο και ο πόλεμος διαχυθεί, η Τουρκία θα χρησιμοποιήσει την Κύπρο για να εκβιάσει την Ελλάδα.

Τα γαλλικά συμφέροντα

Αυτά δεν τα γράφουμε τώρα. Τα αναλύαμε προ της κρίσης. Γίνεται, δε, αντιληπτόν ότι ο Τούρκος Πρόεδρος έχει διαβάσει καλά το σκηνικό. Το μνημόνιο με την Αίγυπτο και η navtex στον 28ο μεσημβρινό, καθώς και η επιδίωξη της δημιουργίας τετελεσμένων έχουν ως στόχο να προκαλέσουν προβλήματα σε μια ενδεχόμενη κατασκευή του EastMed. Η Άγκυρα σηκώνει τον πήχη της έντασης και προσδοκά σε αποτροπή της εμπέδωσης ενός καθεστώτος στην περιοχή μας, που θα της στερεί τις ενεργειακές πηγές της Ανατολικής Μεσογείου και την κυριαρχία της επί των θαλάσσιων αλλά και χερσαίων ενεργειακών και εμπορικών οδών. Εδώ είναι που η ΕΕ υποτιμά τις εξελίξεις με την Τουρκία, διότι μόνο τα συμφέροντα της Γαλλίας επιβάλλουν την εμπλοκή της και την επιβολή κυρώσεων. Η μεν Γαλλία έχει δικά της συμφέροντα και δεν επιτρέπει στον εαυτό της να παραδώσει την Ανατολική Μεσόγειο στην Τουρκία, διότι το Παρίσι θέλει να έχει ηγετικό ρόλο: 1. Στην Αφρική. 2. Στην περιοχή που ξεκινά από τη Λιβύη και την Κρήτη ώς τον Λίβανο, μέσω Κύπρου, λόγω των ενεργειακών ζητημάτων.

Η Γερμανία, το Δίκαιο, η γεωπολιτική και πολιτική της ΕΕ

Το ίδιο δεν συμβαίνει με τη Γερμανία, η οποία είναι Προεδρεύουσα της ΕΕ χώρα. Και αυτό, διότι το Βερολίνο δεν έχει να εξυπηρετήσει τα ίδια με τη Γαλλία συμφέροντα στην περιοχή μας. Και για έναν άλλο λόγο. Η Γερμανία: 1. Βλέπει προς την Κεντρική και Βόρεια Ευρώπη και τις σχέσεις της με τη Ρωσία παρά προς την Ανατολική Μεσόγειο. 2. Έχει πολύ περισσότερα συμφέροντα με την Τουρκία απ’ ό,τι με την Ελλάδα και την Κύπρο. Η εξισορρόπηση των συμφερόντων αυτών θα μπορεί να συμβεί μέσω των ενεργειακών ζητημάτων και του EastMed, ο οποίος έχει γεωπολιτικές, οικονομικές και στρατηγικές προεκτάσεις, αφού μπορεί να αποτελεί υποσύστημα ασφάλειας στην περιφέρεια της Ευρασίας. Από την άλλην, η Γερμανία έχει εσωτερικό πρόβλημα με τους Τούρκους, ενώ, ταυτοχρόνως, όπως και η Γαλλία δεν ήθελαν και δεν θέλουν την Τουρκία στην Ευρώπη, διότι θα χάσουν τον εσωτερικό, εντός της ΕΕ, κυρίαρχο ρόλο τους. Εκείνο που δεν έχει η ΕΕ είναι συγκροτημένη στρατηγική επί της Τουρκίας και καθορισμό κοινών συμφερόντων με δεδομένη τη Νεο-Οθωμανική πολιτική. Και δεν είναι εύκολο να καθοριστεί μια τέτοια πολιτική, εάν η Ελλάδα και η Κύπρος, με τη στήριξη της Γαλλίας, δεν εξηγήσουν στους υπόλοιπους εταίρους, όχι μόνο γιατί εμείς έχουμε δίκαιο, αλλά γιατί η τουρκική πολιτική πλήττει τα δικά τους συμφέροντα σε γεωπολιτικό και στρατηγικό επίπεδο. Γιατί, δηλαδή, εάν πέσει το Αιγαίο και η Κύπρος θα κλείσουν οι θαλάσσιες οδοί για την Ευρώπη, η οποία θα είναι κάτω από νέους τουρκικούς εκβιασμούς, όπως αυτούς που βιώνουν σήμερα Ελλάδα και Κύπρος.

Διάλογος και προετοιμασία

Ο διάλογος είναι πάντα -και αυτό είναι λογικό- στην ημερησία διάταξη. Ας υποθέσουμε ότι έχουμε αποκλιμάκωση της έντασης. Και ότι πάμε σε διάλογο. Ποια θα είναι η βάση του διαλόγου όταν η Τουρκία δεν έχει επικυρώσει και δεν δεσμεύεται από τους κανόνες του διεθνούς δικαίου της θάλασσας; Ποια θα είναι, λοιπόν, η βάση; Αυτά που λέει η Τουρκία; Δηλαδή η αποστρατιωτικοποίηση των νησιών ή η διχοτόμηση του Αιγαίου και η μείωση ως και η ανυπαρξία της επήρειας των νησιών του Αιγαίου; Ενόσω η Τουρκία δείχνει αποφασιστικότητα και προβάλλει την ισχύ της και ενόσω η ελληνική αποτροπή βρίσκεται σε επίπεδο ρητορικό και όχι στον βαθμό αξιοπιστίας που θα έπρεπε να ήταν, η Άγκυρα θα κερδίζει σταθερά διά της σκιάς της ισχύος της. Η εμπλοκή σε διάλογο μπορεί να έχει για την Ελλάδα και την Κύπρο τον εξής στόχο: Να κερδηθεί χρόνος: Α) Για να καλυφθούν τα αμυντικά κενά της Κύπρου. Αυτό τι σημαίνει; Ότι πρωτίστως η Κύπρος θα πρέπει να επενδύσει η ίδια στην άμυνα. Αρχικώς με την αγορά νέων εξοπλιστικών εργαλείων και με τη θεσμοθέτηση του Ινστιτούτου Άμυνας, Τεχνολογίας και Ανάπτυξης Εθνικής Φρουράς, για να μπορεί να συμμετέχει ενεργά τόσο στο European Defence Agency, όσο και στην PESCO. Σε αυτήν τη βάση θα πρέπει να επιστρατευτούν κλάδοι των κρατικών και ιδιωτικών πανεπιστημίων, αλλά και συνεργασία με την πολεμική βιομηχανία του Ισραήλ. Β) Να προχωρήσει τάχιστα ο EastMed και η εμβάθυνση των στρατιωτικών συνεργασιών και δη συμμαχιών.

Οι μαγικές λέξεις και το μπούμερανγκ

Κανείς δεν θέλει τον πόλεμο. Για να τον αποφύγεις, οφείλεις να έχεις αξιόπιστη και όχι ρητορική αποτροπή. Και αποφασιστικότητα. Αλλιώς, η Άγκυρα θα συνεχίσει να μας λέει ό,τι και τώρα: Εγώ αλωνίζω στην ελληνική υφαλοκρηπίδα, την οποία κυπροποιώ, εφόσον κανείς δεν με σταματά, και, αν θέλετε διάλογο, θα γίνει με σκοπό την παραγωγή πρωτογενούς διεθνούς δικαίου και συνεκμετάλλευση στο Αιγαίο, στην Κρήτη και στην Κύπρο. Αναθεωρητική πολιτική. Άρα, οι μαγικές λέξεις λύση και διάλογος κινδυνεύουν να εξελιχθούν σε μπούμερανγκ. Εκτός και αν τα παθήματα έχουν γίνει μαθήματα. Που σημαίνει ότι δεν θα δοθούν αναιμάκτως στην Τουρκία δικαιώματα, δηλαδή κυριαρχία, που δεν θα μπορούσε να τα πάρει άλλως πως…

*Δρ των Διεθνών Σχέσεων

Πηγή: Σημερινή

Ο Σταύρος Καλεντερίδης, ξεκίνησε τις σπουδές του στην Αθήνα, σπουδάζοντας Πολιτική Επιστήμη στο Εθνικό Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών. Έπειτα από τέσσερα χρόνια συμμετοχής στα φοιτητικά όργανα συνδιοίκησης της σχολής του και σε διάφορες οργανώσεις νέων, αποφάσισε να συνεχίσει τις σπουδές του στο εξωτερικό. Στη Βοστόνη των Η.Π.Α. ολοκλήρωσε δύο μεταπτυχιακά προγράμματα, στις Διεθνείς Σχέσεις (Αμερικανική εξωτερική πολιτική) και στην Επικοινωνία (Πολιτική Επικοινωνία), ενώ παράλληλα εργάστηκε στο Ελληνικό Προξενείο της Βοστόνης, στη σχολή του ως βοηθός έρευνας και σε δύο πολιτικές καμπάνιες Αμερικανών πολιτικών (Δημοκρατικών – Ρεπουμπλικάνων). Μετά από τρία χρόνια στις Η.Π.Α., άκουσε το κάλεσμα της πατρίδας του και επέστρεψε πίσω με μεγάλο πόθο για προσφορά στην Ελλάδα. Υπήρξε ιδρυτικό μέλος δύο κοινωφελών οργανισμών, του δέλτα – πολιτική επανάσταση (πολιτικός οργανισμός) και της Λεοντίδας (ίδρυμα προώθησης θεμάτων ιστορίας, πολιτισμού και δημοκρατίας). Σήμερα ζει και εργάζεται στην Αθήνα, ασχολείται με διάφορα εγχειρήματα πολιτικής διπλωματίας και δημοκρατίας, γράφει πολιτικά άρθρα, σχολιάζει την επικαιρότητα και συνεχίζει την προσωπική του μελέτη στην ιστορία και την πολιτική φιλοσοφία.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO6 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός7 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις7 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή