Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Το τρικ της αποκλιμάκωσης και οι παγίδες των διερευνητικών για διάλογο

Δημοσιεύτηκε στις

«…Και ας μη νομίσει κανένας σας ότι θα πολεμήσουμε για κάτι ασήμαντο, εάν δεν ανακαλέσουμε το ψήφισμα για τους Μεγαρείς, στο οποίο κυρίως επιμένουν οι Λακεδαιμόνιοι ισχυριζόμενοι πως εάν ανακληθεί δε θα γίνει ο πόλεμος, ούτε να έχετε τύψεις ότι αρχίσατε τον πόλεμο για το τίποτα. Γιατί αυτό το τίποτα είναι ο γνώμονας με τον όποιο δοκιμάζεται και επιβεβαιώνεται η αποφασιστικότητά σας. Εάν υποχωρήσετε, θα βρεθείτε αμέσως μπροστά σε κάποια άλλη, μεγαλύτερη, απαίτησή τους, διότι θα νομίσουν ότι από φόβο υποκύψατε, ενώ, αν απορρίψετε αποφασιστικά τις αξιώσεις τους, θα τους δώσετε να καταλάβουν ότι μάλλον οφείλουν να σας συμπεριφέρονται ως ίσοι προς ίσους… Διότι μια απαίτηση, από τη μεγαλύτερη ως την πιο μικρή, όταν επιβάλλεται από άλλους στους ομοίους τους ως διαταγή, χωρίς προηγούμενη προσφυγή σε ένδικα μέσα, ισοδυναμεί με υποδούλωση»

(Περικλής – Μεγαρικό Ψήφισμα – Θουκυδίδη “Ιστορία”, Α, 139-146 [έκδοση “Πόλις”, 2011, μετάφραση καθηγητή Ν. Σκουτερόπουλου, σελίδες 201-213]).

Αποκλιμάκωση ή παιχνίδι τακτικής της Τουρκίας

*Γράφει ο Γιώργος Σαχίνης

Για όσους παρακολουθούσαν συστηματικά – και όχι μόνο – όταν το “Oruc Reis” έφτασε στα 32 ναυτικά μίλια νότια από το σύμπλεγμα της Μεγίστης στο Καστελόριζο, ήταν αναμενόμενο ότι, μετά από 33 ημέρες ερευνών (όπως κι αν έγιναν ή δεν έγιναν αυτές) στη θάλασσα, με πολλές φορές εντός της ελληνικής υφαλοκρηπίδας, κάποια στιγμή θα πήγαινε ούτως ή άλλως για έναν ολιγοήμερο ή και πολυήμερο ανεφοδιασμό και επισκευές συντήρησης σε κάποιο λιμάνι είτε στην Αττάλεια, είτε στο Ακσάζ. Έκανε πίσω λοιπόν η Τουρκία και αποκλιμακώνει ή μήπως το αρόδο του “Oruc Reis” εργαλειοποιείται στην τακτική της να φανεί διαλλακτική, να δώσει άλλοθι σε ΝΑΤΟ και Ε.Ε., στους “φίλους” της, που πάση θυσία θέλουν να αποφύγουν μια συζήτηση για κυρώσεις σε βάρος της; Επί 33 ημέρες “σουλάτσο” σε ελληνικές θάλασσες, οι εταίροι-σύμμαχοί μας ήταν φανερό ότι βαριεστημένα έψαχναν αν και τι πακέτο κυρώσεων θα επέβαλλαν στη Τουρκία. Έφτασε μια “ανάπαυλα” του “Oruc Reis” στην Αττάλεια για να γίνει με φρενήρεις ρυθμούς χαμός, σε τηλέφωνα, μηνύματα, επαφές τεχνικών κλιμακίων και μη, από τον Πομπέο μέχρι τη Μέρκελ, τον Μπορέλ και τον Μισέλ, για να αρχίσει “εδώ και τώρα” διάλογος Ελλάδας-Τουρκίας, με ενδεχόμενο ακόμη και απευθείας τηλεφωνήματος Μητσοτάκη-Ερντογάν και λες και δεν έχει προηγηθεί τίποτα σοβαρό.

Βέβαια, για να μην ξεχνιόμαστε, η Τουρκία όχι μόνο δε δήλωσε ότι υποχωρεί ή ότι αποκλιμακώνει, αλλά, χωρίς να πάρει τίποτα πίσω από όσα έπραξε επί 33 ημέρες, ανακοίνωσε ότι έστειλε το ερευνητικό της για συντήρηση και παράλληλα ζήτησε διάλογο για όλα χωρίς όρους και προϋποθέσεις, περίπου σαν να μιλούσε για την “άνευ όρων παράδοσή μας”. Ακόμη χειρότερα, εξέδωσε την Τρίτη το απόγευμα μια νέα Νavtex για ασκήσεις με πραγματικά πυρά μεταξύ Καστελόριζου και Ρόδου και μια ανανέωση παλιότερης στην κυπριακή ΑΟΖ για τις “πειρατικές” πράξεις του γεωτρύπανου “Yavouz”.

Κατά τα άλλα ενοχλεί το ενδεχόμενο η Κυπριακή Δημοκρατία να θέσει βέτο στη Σύνοδο Κορυφής της Ε.Ε. στις 24-25 Σεπτεμβρίου για κυρώσεις στη Λευκορωσία, αν δεν υπάρξουν αντίστοιχα και για την Τουρκία. Όλα καλώς καμωμένα δηλαδή, αρκεί να υπάρχει “κλίμα” διαλόγου, υπό διαρκείς απειλές της Τουρκίας, χωρίς επιπτώσεις όμως και με τακτικές αναδιπλώσεις για να μπορούν οι “φίλοι” της με τις “ιδιαίτερες σχέσεις” σε Ε.Ε. και ΝΑΤΟ, στο όνομα της συζήτησης, να αποφεύγουν το ενδεχόμενο μιας “χαλάστρας” με κυρώσεις, που εξακολουθώ να διατηρώ αμφιβολίες ότι, και διαφορετική να ήταν η εικόνα, τελικά θα επιβαλλόταν. Απίστευτοι, έτσι; Άμα αρχίσει όπως-όπως ο όποιος διάλογος, ε τότε θα μας πουν “η Τουρκία έκανε βήματα αποκλιμάκωσης, μην τα θέλετε κι όλα δικά σας, οπότε να μη συζητήσουμε προς το παρόν για κυρώσεις, μην τους σκάσουμε κιόλας”!

Αλλά, δεν υπάρχει και η Κύπρος; Δεν είναι μέλος της Ε.Ε. η Κύπρος; Έχει σταματήσει η πειρατεία της Τουρκίας εκεί; Οπότε, τι θα γίνει με τις κυρώσεις και γιατί να μη βάλει βέτο η Κυπριακή Δημοκρατία για τις αντίστοιχες στη Λευκορωσία; H Κύπρος έχει κάθε δικαίωμα να θέσει βέτο και η Ελλάδα έχει την υποχρέωση να το στηρίξει. Όσοι στην Ελλάδα λανσάρουν ένα νέο δόγμα “η Κύπρος είναι άλλο κράτος κι είναι αποκλειστικά δικό της θέμα το βέτο”, είναι και ανιστόρητοι και αμνήμονες. Τουλάχιστον από το 1974 και μετά, με τα όσα έχουν συμβεί με την κατοχική δύναμη της Τουρκίας. Αυτό δεν είναι δόγμα, αλλά επικίνδυνος στρουθοκαμηλισμός.

Ασφαλώς και η Κυπριακή Δημοκρατία είναι άλλο κράτος, διακριτό σε ΟΗΕ και Ε.Ε. Ούτε είναι δουλειά της Ελλάδας και της Τουρκία, όμως (που είναι και εισβολέας και κατοχική δύναμη), η εσωτερική διευθέτηση στην Κυπριακή Δημοκρατία. Αλλά, αν το έχουμε ξεχάσει, και η Ελλάδα είναι ακόμη εγγυήτρια δύναμη, και κυρίως ο Ελληνισμός – όχι τα κράτη – είναι ενιαίος και αδιαίρετος.

Το εντυπωσιακό όμως, έστω φραστικά, είναι πως τις τελευταίες ημέρες και στην Αθήνα δεν υπάρχουν πλέον αναφορές για αντίδραση στις ενέργειες του “Oruc Reis” έστω σε μέλλοντα χρόνο. Για την ακρίβεια έχουμε μια μετατόπιση (;) “κόκκινων γραμμών” τού τι θα κάνουμε αν, μετά τα ερευνητικά, βγουν τα πλωτά γεωτρύπανα στην ίδια περιοχή και πώς τότε θα αντιδράσουμε απρόβλεπτα (;). Πόσο σοβαρό ακούγεται από επίσημα χείλη το δήθεν “απαραβίαστο” διατυπωμένο φραστικά «ούτε σκέψη να μην υπάρξει ότι η Τουρκία θα τολμήσει να πάει μέσα από τα 6 ν.μ. γιατί όχι απλά είναι “κόκκινη γραμμή”, αλλά σημαίνει εξαΰλωση…»;

Μα, η Τουρκία σε Νavtex, χάρτες, στίγματα και παράνομες οριοθετήσεις της δεν εμφανίζει κινήσεις μέσα από τα 6 ναυτικά μίλια, αλλά από τα 6 και ένα χιλιοστό και πάνω (της αιγιαλίτιδας και της συνορεύουσας κ.λπ.), δηλαδή και έως τα 12 ν.μ., που είναι δυνητικό και μονομερές μας δικαίωμα να επεκτείνουμε την αιγιαλίτιδα ζώνη μας. Η αιγιαλίτιδα, αν για την ΑΟΖ δεν έχει σημασία γιατί ενσωματώνεται σε αυτή, για τον υπολογισμό της υφαλοκρηπίδας, όμως – άρα και μιας μελλοντικής οριοθέτησής της – είναι καθοριστικής σημασίας “κλειδί”. Ποια είναι λοιπόν η δυνητική έστω χωρική μας θάλασσα;

Έχουμε αναφέρει και στο παρελθόν ότι τα σοβαρά κράτη στα θέματα του σκληρού πυρήνα, της ενιαίας στην επικράτειά τους, κυριαρχίας, όταν μιλούν για “κόκκινες γραμμές” δρουν συγκεκριμένα: με επίσημα έγγραφα και συντεταγμένες έως το αποθετήριο του ΟΗΕ, με συγκεκριμένους και ορατούς κανόνες εμπλοκής με γνωστοποίηση και στον ελληνικό λαό, εφόσον παραβιαστούν αυτές οι γραμμές.

Τα “αθώα” ερωτήματα που γίνονται “παγίδες”

Εύλογο το ερώτημα αρκετών: «Ποια ελληνική υφαλοκρηπίδα/ΑΟΖ, όταν δεν έχουμε οριοθετήσει; Αν πάμε στη Χάγη, δεν ξέρουμε τι θα αποφασίσει;».

Ναι, αλλά άλλο η οριοθέτηση και άλλο το πού βρέθηκε το “Oruc Reis”. Τα δικαιώματα στην υφαλοκρηπίδα είναι ipso facto, αλλά δεν μπορείς να τα ασκήσεις χωρίς οριοθέτηση – αυτό δε σημαίνει ότι ο άλλος μπορεί να τα κάνει “σουρωτήρι”. Κυρίως να αποφύγουμε τη σύγχυση: η υφαλοκρηπίδα μας στα νησιά του Αιγαίου και την Ανατολική Μεσόγειο γεωλογικά δε σχετίζεται με αυτή της Ανατολίας, δεν επικάθονται τα νησιά μας σε αυτήν όπως σκόπιμα η Τουρκία διατείνεται.

Και σου λένε: «Ας οριοθετήσουμε λοιπόν (με ποιον, με την Τουρκία που δε δέχεται θαλάσσιες ζώνες και δικαιώματα σε νησιά και βραχονησίδες μας;), γιατί αν δεν έχω βάλει φράχτη στον κήπο μου και συνορεύει με τον δικό σας, μπορεί να μπείτε στον πειρασμό να μπείτε στον δικό μου…».

Η οριοθέτηση προβλέπει δύο κράτη, όχι μονομερώς. Αλλά εμείς καν δεν έχουμε ανακηρύξει ΑΟΖ, ούτε έχουμε επίσημα καταγράψει στον ΟΗΕ μέχρι πού υποστηρίζουμε ότι είναι τα εξωτερικά όρια της υφαλοκρηπίδας μας (και αλήθεια με 6 ή έως 12 ν.μ.;). Κυρίως όμως, με βάση το ερώτημα, εντυπώνεται σε πολλούς η αντίληψη ότι “δε φταίω εγώ που εισβάλλω αλλά αυτός που έχει την ιδιοκτησία του χωρίς φράχτη” (!). Έτσι γίνεται εξ αδιαιρέτου και ας είναι με σαφήνεια καταγεγραμμένη στο διεθνές υποθηκοφυλακείο, εν προκειμένω στη Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας των Ηνωμένων Εθνών;

Οριοθέτηση με 12 ν.μ. αιγιαλίτιδα, όπως μονομερώς έχουμε δικαίωμα ή με 6 ν.μ. για να μη μας κάνουν πόλεμο, όπως απειλεί ο εισβολέας; Έχουμε μήπως εισβάλει κάπου εμείς και δεν το γνωρίζουμε και χρειάζεται αμοιβαίες υποχωρήσεις και διάλογος;

Οπότε έρχεται το “αφοπλιστικό” ερώτημα αρκετών: «Και τι να κάνουμε; Να το βυθίσουμε;».

Εσείς τι λέτε, έως 12 ν.μ. είναι κυριαρχία. Αλλά για πείτε μας, αν πάτε για έρευνα στην παράνομη ελέω κατοχής στη βόρεια Κύπρο οριοθέτηση της Τουρκίας με το εκεί ψευδοκράτος, έχοντας μια νόμιμη συμφωνία με την Κυπριακή Δημοκρατία, τη μόνη αναγνωρισμένη διεθνώς κρατική οντότητα, τι λέτε, θα σας καταγγείλουν απλώς ή θα σας βυθίσουν;

Επιμένουν να ρωτούν: «Αν παραβιάσουν κυριαρχία, δεν έχεις επιλογή, έστω το χτυπάς, αλλά εδώ δεν παραβίασε κυριαρχία;». Σύμφωνοι, παραβίασε όμως κυριαρχικά δικαιώματα – δεν το λέω εγώ, αλλά η Διακήρυξη των 7 ευρωμεσογειακών χωρών πριν 5 μέρες.

Και επανέρχονται με νέο ερώτημα: «Κυριαρχικά δικαιώματα παραβίασε, αλλά σε μη οριοθετημένη ΑΟΖ/υφαλοκρηπίδα… Άλλο όμως κυριαρχία και άλλο κυριαρχικά δικαιώματα». Ορθή επισήμανση, αλλά, είπαμε, η υφαλοκρηπίδα είναι ipso facto. Μη οριοθέτησή της σημαίνει ότι έχεις δικαιώματα αλλά δεν μπορείς να τα ασκήσεις, δε σημαίνει ότι τα ασκεί ο εισβολέας. Να μπω δηλαδή στον μη περιφραγμένο κήπο του σπιτιού σας, να σκανάρω αν έχετε θαμμένη περιουσία (λέμε τώρα) επί 33 ημέρες, να σταματήσω για όποτε αποφασίσω να επιστρέψω ξανά, και στο μεταξύ να κάνουμε κι έναν διάλογο για τον κήπο σας;

Και το καταληκτικό ερώτημα τότε από πολλούς είναι: «Φυσικά εσείς φταίτε που εισβάλατε, αλλά, αν έχω αφύλαχτο τον κήπο μου, όλο και κάποιος πονηρός θα επιχειρήσει να κλέψει τους καρπούς του. Οπότε, τον πάω στη δικαιοσύνη ή του ρίχνω στο ψαχνό;».

Απαντάμε: Δεν τον αφήνεις να κλέψει. Ένα τέτοιο δικαστήριο που υπονοείς, ειδικά αυτό, στην καλύτερη περίπτωση θα βεβαιώσει την κλοπή και θα εκδώσει ποινή, που μπορεί να είναι με αναστολή ή και εφέσιμη, στη χειρότερη ενδέχεται να σας πει ότι ο κλέφτης έχει ισχυρότερους μάρτυρες και πως ένα τμήμα του κήπου σας, ελέω χρησικτησίας για χρόνια, είναι δικό του. Άρα, πρέπει να είσαι απρόβλεπτος για όλους.

Επιχείρηση διάσπασης – Πόσο στριμωγμένος είναι ο Ερντογάν;

Εδώ και πέντε μέρες ακούω από τμήμα της επίσημης πολιτικής σκηνής, αναλυτές και κεντρικά ΜΜΕ ότι «ο Ερντογάν πιέστηκε, ζορίστηκε, στριμώχτηκε από τις διπλωματικές κινήσεις Ελλάδας αλλά και φίλων και εταίρων, απέσυρε το “Oruc Reis” και αναγκάζεται, με την πλάτη στο τοίχο, να συρθεί σε αποκλιμάκωση και να ετοιμάζεται για συνομιλίες, με όρους όπως εμείς τους θέτουμε».

Ξεχνάνε φυσικά όλοι αυτοί να μας πουν ότι την ερχομένη εβδομάδα συγκαλείται η Ευρωπαϊκή Σύνοδος Κορυφής για να αποφασίσει, υποτίθεται, για την επιβολή κυρώσεων στην Τουρκία, τις οποίες η Ευρώπη αποφεύγει να επιβάλλει εδώ και καιρό για να προστατευτούν οι μπίζνες που κάνουν αρκετοί μαζί της, με πρώτη και καλύτερη τη Γερμανία.

Δηλαδή, γιατί αποκλείουμε το προφανές; Ο Ερντογάν το απέσυρε για να διευκολύνει τους Ευρωπαίους και να μην του επιβάλουν κυρώσεις. Επιπλέον, μη θεωρείτε ότι ο Ερντογάν έχει εγκαταλείψει τη στρατηγική του αναφορικά με το σύμπλεγμα του Καστελόριζου… Θα επανέλθει ίσως και συντομότερα από ό,τι υποθέτουν αρκετοί.

Αλλά, μετά τις δύο τελευταίες Νavtex, φαίνεται ότι επιχειρεί και κάτι ακόμη: Να διαχωρίσει Ελλάδα και Κύπρο, ως διαφορετικές υποθέσεις, θέλοντας σε αυτό το αφήγημα να ρυμουλκήσει και την ελληνική πολιτική σκηνή. Μπορεί οι προκλήσεις του να είναι ενιαίες, θεωρώντας και τις δύο χώρες εμπόδιο στις μαξιμαλιστικές του βλέψεις στην Ανατολική Μεσόγειο, όμως δυστυχώς και στην Ελλάδα υπάρχουν φωνές, που, χωρίς να αντιλαμβάνονται ότι ο “στραγγαλισμός” της Κύπρου θα μετατραπεί σε έλλειψη “οξυγόνου” και για την Ελλάδα, υποστηρίζουν ότι και σε αυτά τα θέματα το κάθε κράτος θα πρέπει να πάρει τον δρόμο του! Προσωπικά συνυπογράφω τα όσα αναφέρει μεταξύ άλλων επ’ αυτού ένας από τους κορυφαίους δημοσιογράφους του Ελληνισμού στις ΗΠΑ, ο Μιχάλης Ιγνατίου:

«…Γι’ αυτό, η Αθήνα πρέπει να ηγηθεί αυτού που παλαιότερα χαρακτηρίζαμε “εθνικό χώρο”. Η Ελλάδα και η Κύπρος είναι δύο ανεξάρτητες χώρες, μέλη των Ηνωμένων Εθνών και της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ναι, αυτό είναι το γεγονός. Αλλά ο Ελληνισμός είναι ένας και αδιαίρετος. Στη νέα εποχή που ζούμε, των απειλών και των εκβιασμών, πρέπει το στρατιωτικό και το διπλωματικό μέτωπο να είναι ένα και το αυτό. Τι μας λέει, δηλαδή, η αθηναϊκή ελίτ – όχι ότι πάει πίσω η κυπριακή “αριστοκρατία”; Να προχωρήσει η Ελλάδα σε ένα διάλογο με τον Ερντογάν, και η Κύπρος ας ξαναπάει στο Κραν Μοντανά της Ελβετίας για να κάνει τι; Να αποδεχτεί ότι το νησί θα μείνει για πάντα υπό την πολιτική και στρατιωτική επιρροή της Τουρκίας; Όχι, ευχαριστούμε, δε θα πάρουμε. Η τουρκική διπλωματία στοχεύει να “σπάσει” το μέτωπο Αθήνας και Λευκωσίας. Θα είναι τραγικό λάθος εάν επιτραπεί στον Ερντογάν να σπείρει τη διχόνοια μεταξύ της “μητέρας” και της “θυγατέρας”. Δεν πρέπει να επιτύχει ο Ερντογάν τη διάσπαση. Το αντίθετο πρέπει να συμβεί… Ο Ερντογάν έχει προχωρήσει στην έκδοση παράνομων Navtex. Ακολουθούν, πληροφορούμαστε, και άλλες ενέργειες που θα επαναφέρουν το πολεμικό κλίμα στην περιοχή, από το Καστελόριζο μέχρι την κυπριακή ΑΟΖ. Έτσι, ο πρόεδρος της Τουρκίας φτύνει κυριολεκτικά τους “μεσολαβητές”, όποιοι και αν είναι αυτοί, με πρώτη τη Γερμανίδα καγκελάριο, που καλύπτει όλες τις παρανομίες του, και δεύτερο τον Ντόναλντ Τραμπ, ο οποίος υποστηρίζει τη γερμανική πρωτοβουλία, και πριν λίγο καιρό τηλεφώνησε και ο ίδιος στον “φίλο” του, τον οποίο συμπαθεί επειδή είναι… αυταρχικός. Ο Αμερικανός πρόεδρος προτιμά τους… σκληρούς, τους δικτάτορες, αυτούς που αποφασίζουν και διατάζουν! Ούτε η Ελλάδα, ούτε η Κύπρος πρέπει να περιμένουν πολλά από την Καγκελαρία και από τον Λευκό Οίκο. Πάντα ξεχωρίζω το Στέιτ Ντιπάρτμεντ, καθώς ο υπουργός Μάικ Πομπέο σκέφτεται διαφορετικά από τον κ. Τραμπ. Η κ. Μέρκελ και ο Αμερικανός πλανητάρχης ενδιαφέρονται πώς θα εξυπηρετήσουν τον Ερντογάν, και όχι να υπηρετήσουν το Διεθνές Δίκαιο. Η Αθήνα και η Λευκωσία πρέπει να κάνουν τα κουμάντα τους. Οργανισμοί όπως το ΝΑΤΟ, αλλά και η Ε.Ε. είναι “νεκροί”, είναι αρτηριοσκληρωμένοι και καθόλου αποτελεσματικοί. Η Ελλάδα και η Κύπρος πρέπει να στηριχτούν στις περιφερειακές συμμαχίες. Και πρέπει να τολμήσουν επιτέλους. Για να περιμένεις πραγματική βοήθεια – και εννοώ στρατιωτική – πρέπει και ο ίδιος να κάνεις θυσίες. Στη νέα εποχή που ζούμε, η προστασία αγοράζεται. Είτε με τις μεγάλες αγορές οπλικών συστημάτων, είτε με την υποστήριξη των σκοπών ισχυρών χωρών…».

Απομονώθηκε λοιπόν διπλωματικά η Τουρκία, είτε εξαιτίας των δικών μας κινήσεων, είτε από τις αφόρητες πιέσεις (γιατί δεν της αντιλήφθηκα;) φίλων-συμμάχων και εταίρων που εντελώς συμπτωματικά είναι και δικοί της φίλοι σύμμαχοι και οικονομικοί εταίροι; Δηλαδή, για να καταλάβουμε όλοι, η Τουρκία όλο αυτό το διάστημα των πολύμηνων προκλήσεων στο διπλωματικό της κεφάλαιο και κινήσεις στηρίζονταν; Στην Ελλάδα δηλαδή πιστεύουμε ότι σε αυτό το πεδίο προσδοκούσε οφέλη και δεν της βγήκαν;

Γιατί εξακολουθώ να έχω την εντύπωση ότι η Τουρκία επιμένει σε μια πολλαπλή, σε μέσα και πεδία, προβολή ισχύος, απευθυνόμενη σε “φίλους” και “αντιπάλους” με αυτή την προβολή ισχύος και μόνο, ποντάροντας στρατηγικά σε μια μεσοπρόθεσμη αλλά και μακρόχρονη εκμετάλλευση, διπλωματικά, αυτής της προβολής ισχύος, επιβάλλοντας ακόμη και νέο πλαίσιο με όρους Διεθνούς Δικαίου, αντιλαμβανόμενη ότι ιδίως αυτό της Θαλάσσης είναι ένα διαρκώς μεταβαλλόμενο πεδίο, από την αστάθεια ενός διεθνούς συστήματος ισχύος, που έχοντας μεταβληθεί σε πολυπολικό αδυνατεί ή αλληλοεξουδετερώνεται σε διαδικασίες επιβολής του. Με απλά λόγια, η Τουρκία εμφανίζεται πλέον να κινείται ανάμεσα σε μεγάλους παίχτες ισχύος, με τον ίδιο τρόπο που και αυτοί μετέρχονται αλά καρτ το Διεθνές Δίκαιο, και άρα και τη Διπλωματία, ως σύστημα διαχείρισης των προνοιών του, δηλαδή σχεδόν αποκλειστικά με όρους ισχύος.

Το “τρικ” των τεχνικών συνομιλιών

Στην έδρα του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες, ήδη, πάντως, διάλογος σε “τεχνικό πεδίο” μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας γίνεται, με τη μεσολάβηση τελικά του γ.γ. του ΝΑΤΟ, που μπορεί αρχικά να το διαψεύδανε στην Ελλάδα και επισήμως, μπορεί να φάνηκε ότι έχουμε και αδιέξοδο στις αρχές του μήνα, όταν η Αθήνα απέρριψε ηχηρά τις προτάσεις του κ. Στόλτενμπεργκ, “στολίζοντάς” τον, αλλά μετά την επιστροφή του “Oruc Reis” στην Αττάλεια το “κλίμα” δείχνει να άλλαξε. Όπως λέγεται αλλά και γράφεται, χωρίς να διαψεύδεται προς το παρόν, αν και τίποτα δεν είναι οριστικό, μπορεί να έχουμε διμερή υπογραφή εντός του ΝΑΤΟ, για ελληνοτουρκικό “τεχνικό σύστημα ειδοποίησης” για την αποτροπή ατυχημάτων στη θαλάσσια επιφάνεια και τον εναέριο χώρο της Ανατολικής Μεσογείου. Όπως ανέφερε ένα από τα εξειδικευμένα site του χώρου, το slpress.gr, «…σύμφωνα με καλά πληροφορημένες πηγές, αντί του προτεινόμενου αρχικά – από τον γ.γ. του ΝΑΤΟ – ευρύτερου “μηχανισμού αποτροπής κρίσεων” στη Μεσόγειο με ενεργή ανάμειξη του ΝΑΤΟ, το παρόν σχέδιο συμφωνίας φέρεται να είναι αυστηρά διμερές και με πιο περιορισμένο πεδίο εφαρμογής. Βασίζεται δε στους συμμαχικούς κανονισμούς και κώδικες συμπεριφοράς, που, ούτως ή άλλως, είναι γνωστοί στα Γενικά Επιτελεία, στους κυβερνήτες πλοίων και χειριστές αεροσκαφών επί σειρά ετών».

Η συμφωνία, αν επιτευχθεί, παρομοιάζεται με “πολύ αναβαθμισμένα” ΜΟΕ (Μέτρα Οικοδόμησης Εμπιστοσύνης) τα οποία είχαν δρομολογηθεί με τη μυστική συμφωνία των διπλωματικών συμβούλων Ελένης Σουρανή και Ιμπραχήμ Καλίν, της 13ης Ιουλίου, στο Βερολίνο. Αντίθετα, μεγάλα ερωτήματα παραμένουν – αυτό είναι και το θέμα για την ελληνική αντιπροσωπία – ως προς ποιες και τι είδους παραπομπές και διατυπώσεις θα υπάρχουν για το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας.

Είναι δεδομένο ότι οι διατάξεις του Διεθνούς Δικαίου της Θάλασσας αποτελούν μόνιμο πεδίο ελληνοτουρκικών προστριβών στο ΝΑΤΟ από το 1995. Παράδειγμα η απόφαση Τουρκικής Εθνοσυνέλευσης ότι η επέκταση των ελληνικών χωρικών υδάτων έως τα 12 ναυτικά μίλια συνιστά casus belli. Επίσης προκαλούνται ακόμα πιο σημαντικά ερωτήματα, κατά πόσο το Δίκαιο της Θάλασσας θα γίνει σεβαστό από την Τουρκία στη διάρκεια εφαρμογής της συμφωνίας, οπότε η Ελλάδα θα τεθεί ενώπιον διλημμάτων για τη συνέχιση ισχύος ή την καταγγελία της.

Παράλληλα, σε συνέχεια των επαφών της Γερμανίδας καγκελαρίου Άγκελα Μέρκελ και του υπουργού Εξωτερικών των ΗΠΑ Μάικ Πομπέο με την Αθήνα και την Άγκυρα, το κοινό συμπέρασμα Ελλήνων και ξένων διπλωματών είναι ότι ο πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης και ο Τούρκος πρόεδρος Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν επιθυμούν – στην παρούσα φάση τουλάχιστον – συνέχιση της διαδικασίας της 13ης Ιουλίου. Μιας διαδικασίας, για την οποία στη συνέντευξη Τύπου της ΔΕΘ ο πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης, κληθείς να απαντήσει σε ερώτηση της “ΚΡΗΤΗ TV”, αν στους όρους που ετέθησαν στην παραλίγο και έγγραφη προκαταρκτική συμφωνία συνομιλιών στο Βερολίνο υπήρχαν και οι όροι «αποστρατιωτικοποίηση κάποιων νησιών μας» και «πάγωμα των ερευνών για υδρογονάνθρακες στα “ελεύθερα” μη αδειοδοτημένα ακόμη θαλασσοτεμάχια νότια της Κρήτης», απάντησε «κατηγορηματικά όχι: απαντώ και για τα δύο, δεν τίθεται τέτοιο θέμα…». Ενώ ταυτόχρονα σε άλλη ερώτησή μας, γιατί μιλάει περί μιας διαφοράς με την Τουρκία της οριοθέτησης θαλασσίων ζωνών, αφού θαλάσσιες ζώνες είναι η αιγιαλίτιδα – η συνορεύουσα – η υφαλοκρηπίδα και η ΑΟΖ, και όχι περί μίας μόνο διαφοράς της οριοθέτησης υφαλοκρηπίδας/ΑΟΖ που διαχρονικά λέμε, έσπευσε να διευκρινίσει ότι για υφαλοκρηπίδα/ΑΟΖ μιλάει όταν αναφέρεται σε μία μόνη διαφορά της οριοθέτησης των θαλάσσιων ζωνών, κάτι που επανέλαβε εμφατικά και στις κοινές δηλώσεις του προχθές στην Αθήνα με τον πρόεδρο του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, Σαρλ Μισέλ.

Τακτικές κινήσεις – Διάλογος, αλλά ποιος και με τι όρους;

Με αυτά και όλα τα άλλα που σε κλειστές πόρτες συμβαίνουν, είναι εμφανές ότι, με την “ανάπαυλα” του “Oruc Reis” στο λιμάνι της Αττάλειας, στα περισσότερα ΜΜΕ καλλιεργείται η προετοιμασία έναρξης διερευνητικών επαφών για διάλογο μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας, με πρώτη και καλύτερη αυτή των “τεχνικών” συνομιλιών στα πλαίσια του ΝΑΤΟ.

Όμως, ας καταστεί σαφές… Η “ανάπαυλα” του τουρκικού ερευνητικού σκάφους στο λιμάνι της Αττάλειας δεν είναι προς ερμηνεία, τουλάχιστον για την Άγκυρα, ούτε υποχώρησης, ούτε αλλαγής στάσης, ούτε υπαναχώρησης από τις διεκδικήσεις της έναντι της Ελλάδας.

Ίσα-ίσα που η Τουρκία αποδεικνύει, και με αυτό, ότι προσπαθεί με στρατηγική στόχευση και τακτικές κινήσεις και ελιγμούς να μας σύρει στην έναρξη ενός άνευ προϋποθέσεων και όρων διαλόγου, όπως κι αν αυτός “βαφτιστεί”. Δε χρειάζεται διάλογος; Ασφαλώς, είμαστε οι πρώτοι που το λέμε, αλλά αυτός θέλει και προϋποθέσεις και όρους για να είναι γόνιμος και όχι προσχηματικός. Αλλά για την ώρα η Τουρκία μάλλον διευκολύνεται για διερευνητικές επαφές άνευ όρων με την Ελλάδα και από συγκεκριμένους και ισχυρούς εταίρους μας της Ε.Ε., όπως η Γερμανία, όσο και από την παραδοσιακή και των δύο σύμμαχο, τις ΗΠΑ, οι οποίες (Γερμανία-ΗΠΑ), ειλικρινά, δεν έχουν καμία πρόθεση και διάθεση να επιβάλουν κυρώσεις στην Τουρκία.

Στη Σύνοδο Κορυφής στις 24-25 Σεπτεμβρίου, στην πραγματικότητα ποτέ δεν υπήρξε πρόθεση να έρθουν για να επιβληθούν ουσιαστικές κυρώσεις. Εξ ου και επί 33 μέρες το “Oruc Reis” έκανε “σουλάτσο” στις ελληνικές θάλασσες, και στην Ε.Ε. δεν μπορούσαν ακόμη και απρόθυμα να καταλήξουν στην ατζέντα των κυρώσεων. Ενώ, αντίθετα, είναι εμφανέστατη η πρεμούρα τους για επίσπευση της έναρξης έστω διερευνητικών επαφών μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας για ένα διάλογο πριν από τη Σύνοδο Κορυφής της Ε.Ε.

Καλές οι διπλωματικές προσπάθειες, θα σκεφτούν οι περισσότεροι, ο διάλογος και η πολιτισμένη διευθέτηση θα έπρεπε να είναι το εμπροσθοβαρές πρόταγμα με έναν “γείτονα” που η γεωγραφία και η ιστορική εξέλιξη μάς υποχρεώνει να είμαστε συνορεύουσες χώρες. Ποιος θα μπορούσε με σοβαρότητα να διαφωνήσει με αυτό;

Αρκεί ειδικά με αυτόν τον γείτονα, τις στρατηγικές του στοχεύσεις αλλά και τα συμφέροντα μικρών και μεγάλων παικτών στην περιοχή μας, σε ένα εξαιρετικά ρευστό περιβάλλον, να μην καλλιεργούμε στον ελληνικό λαό, ως θέσφατο, πως η διπλωματική οδός με τον συγκεκριμένο “γείτονα” είναι μονόδρομος για την επίλυση των προβλημάτων μας. Έτσι “υπνωτίζεις”… σχεδόν αποχαυνώνεις τον λαό σου, την ώρα που η Άγκυρα όλο αυτό το διάστημα το μόνο που δεν έχει σε πρώτο φόντο είναι τη διπλωματία, παρά μόνο ως εργαλείο αποτύπωσης των “θέλω της” και των “λύσεων αλά τούρκα” που διαρκώς και φανερά προωθεί με την προβολή ισχύος.

Νομίζω ότι, με αυτό το σκεπτικό, καλόν είναι να ξαναδιαβάσουμε όλοι την εισαγωγή με τον λόγο του Περικλή για το “Μεγαρικό Ψήφισμα”, όπως το απέδωσε στην “Ιστορία” του ο Θουκυδίδης.

Πηγή: neakriti.gr

Ο Σταύρος Καλεντερίδης, ξεκίνησε τις σπουδές του στην Αθήνα, σπουδάζοντας Πολιτική Επιστήμη στο Εθνικό Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών. Έπειτα από τέσσερα χρόνια συμμετοχής στα φοιτητικά όργανα συνδιοίκησης της σχολής του και σε διάφορες οργανώσεις νέων, αποφάσισε να συνεχίσει τις σπουδές του στο εξωτερικό. Στη Βοστόνη των Η.Π.Α. ολοκλήρωσε δύο μεταπτυχιακά προγράμματα, στις Διεθνείς Σχέσεις (Αμερικανική εξωτερική πολιτική) και στην Επικοινωνία (Πολιτική Επικοινωνία), ενώ παράλληλα εργάστηκε στο Ελληνικό Προξενείο της Βοστόνης, στη σχολή του ως βοηθός έρευνας και σε δύο πολιτικές καμπάνιες Αμερικανών πολιτικών (Δημοκρατικών – Ρεπουμπλικάνων). Μετά από τρία χρόνια στις Η.Π.Α., άκουσε το κάλεσμα της πατρίδας του και επέστρεψε πίσω με μεγάλο πόθο για προσφορά στην Ελλάδα. Υπήρξε ιδρυτικό μέλος δύο κοινωφελών οργανισμών, του δέλτα – πολιτική επανάσταση (πολιτικός οργανισμός) και της Λεοντίδας (ίδρυμα προώθησης θεμάτων ιστορίας, πολιτισμού και δημοκρατίας). Σήμερα ζει και εργάζεται στην Αθήνα, ασχολείται με διάφορα εγχειρήματα πολιτικής διπλωματίας και δημοκρατίας, γράφει πολιτικά άρθρα, σχολιάζει την επικαιρότητα και συνεχίζει την προσωπική του μελέτη στην ιστορία και την πολιτική φιλοσοφία.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO6 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός7 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις7 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή