Απόψεις
Γεωπολιτική vs Γεωοικονομίας; – Ανάγκη για Plan B της Δύσης στη Γωνιά μας;
Γράφει ο Σταύρος Κουτρής
Για αιώνες η αγγλοσαξωνική προσπάθεια (στην αρχή η Βρετανική Αυτοκρατορία και ακολούθως οι διάδοχές της ΗΠΑ) ήταν να δημιουργήσουν μια ζώνη αποκλεισμού της Ρωσίας/Σοβιετικής Ένωσης από τις θερμές θάλασσες. Ο αποκλεισμός αυτός είχε έννοια πολιτική και οικονομική με τους δύο αυτούς παράγοντες να αλληλοεπηρεάζονται. Το εάν η Πολιτική επεβάλλετο στην Οικονομία ή το αντίθετο είναι ένα μεγάλο ακαδημαϊκό θέμα και συζητείται όλο και πιο έντονα στις δυτικές κοινωνίες. Η τοποθέτηση επί αυτού εκφεύγει του παρόντος. Είναι πάντως φανερό ότι οι πολιτικές των χωρών στη διεθνή σκηνή περιλαμβάνουν μέτρα πολιτικά, οικονομικά, διπλωματικά και στρατιωτικά για να επηρεάσουν το περιβάλλον συμφερόντων τους.
Μετά τον Β’ΠΠ δημιουργήθηκε με τη σύμπηξη 3 συμμαχιών που οι παλαιότεροι θα θυμούνται, των NATO (North Atlantic Treaty Organisation, 1949-μέχρι τώρα), CENTO (Central Treaty Organisation, 1955-1979) και SEATO (Southeast Asia Treaty Organisation, 1954-1977). Στην πορεία οι δύο εξ αυτών έπαυσαν τη λειτουργία τους, αλλά οι στρατηγικές επιδιώξεις παρέμειναν σταθερές και υπηρετούντο με διάφορες πολιτικές. Μέχρι την κατάρρευση του σοβιετικού μπλοκ ο Κόσμος παρουσίαζε μια “απλότητα” με την επικράτηση του διπολισμού.
Κομβικός γεωπολιτικός χώρος σε αυτή την αντιπαράθεση αποτελούσε η γεωγραφική ενότητα Ελλάδας και Τουρκίας. Η κάθε χώρα παρουσιάζει συμπληρωματικά αλλήλων γεωπολιτικά πλεονεκτήματα. Στην πράξη δεν μπορείς να υπολογίζεις στον έναν χωρίς τον άλλο. Γι’ αυτούς τους λόγους λοιπόν και ο Αγγλοσαξωνικός παράγων έδινε τόση μεγάλη σημασία στην «ηρεμία» του χώρου με την αποφυγή συγκρούσεων μεταξύ των δυο χωρών, παρότι από την πρώτη στιγμή δημιουργήθηκαν σοβαρές τριβές μεταξύ τους με αφορμή το Κυπριακό.
Εδώ πρέπει να επισημάνουμε ότι το Ηνωμένο Βασίλειο άνοιξε τους ασκούς του Αιόλου, όταν τη δεκαετία του ’50 έβαλε την Τουρκία στο Κυπριακό για να αντιμετωπίσει το Ενωτικό κίνημα των Ελλήνων Κυπρίων, εξυπηρετώντας μεν τα δικά της πρόσκαιρα συμφέροντα, δυναμιτίζοντας όμως τη ΝΑ πτέρυγα του νεοσυσταθέντος τότε ΝΑΤΟ. Κατά περίπτωση ο αγγλοσαξωνικός παράγοντας πίεζε πότε τη μία πότε την άλλη πλευρά, για να επιτύχουν αυτή την τεχνητή «ηρεμία».
Η κατάσταση διαφοροποιήθηκε σοβαρά μετά την Τουρκική εισβολή στην Κύπρο το 1974 και τη σταδιακή και συνεχή επί 40 χρόνια αναβάθμιση των Τουρκικών διεκδικήσεων εις βάρος των Ελληνικών συμφερόντων. Η Ελλάδα βρέθηκε από τη μια να αντιμετωπίζει μόνη έναν όλο και ισχυροποιούμενο αντίπαλο και από την άλλη να αντιμετωπίζει τα Δυτικά γεωπολιτικά συμφέροντα, που δεν επέτρεπαν την καταδίκη της Τουρκικής συμπεριφοράς.
Τις τρεις τελευταίες δεκαετίες στη διεθνή σκηνή παρουσιάζονται διάφοροι πόλοι που προσπαθούν να απεμπλακούν από την “κλασική” μέχρι σήμερα δυναμική των μεγάλων δυνάμεων και να ικανοποιήσουν τα στρατηγικά τους συμφέροντα και διεθνείς φιλοδοξίες. Η Τουρκία είναι ένας από αυτούς τους διεθνείς παράγοντες που σταδιακά αναπτύσσει και παρουσιάζει τάσεις αυτονόμησης και περιφερειακής κυριαρχίας. Συγκεκριμένα η συμπεριφορά της Τουρκίας τα τελευταία χρόνια πήρε τα παρακάτω κύρια χαρακτηριστικά:
Στην πολιτική ελίτ δημιουργείται μεγαλοϊδεατική γεωστρατηγική η οποία ενσταλάζεται στο κοινωνικό σώμα. Το ένδοξο ιστορικό παρελθόν, το μεγαλείο του Τουρκικού Έθνους, η “ευγενής” αποστολή επιστροφής στα παλαιά Οθωμανικά εδάφη, η κατάκτηση με το ξίφος δημιουργεί δικαιώματα και άλλα τέτοια επιχειρήματα προσπαθούν να διαμορφώσουν το εσωτερικό κοινωνικό “μέτωπο” που θα αποδεχθεί την μεγαλοϊδεατική στρατηγική ως εθνική επιταγή.
Προσπαθεί να αναλάβει ρόλο περιφερειακής δύναμης και υιοθετεί συγκρουσιακή προσέγγιση με τις παραδοσιακές μεγάλες δυνάμεις, όταν τα συμφέροντά της το απαιτούν (γεωστρατηγική).
Απομακρύνεται από τη Δύση, υιοθετώντας δικό της πολιτικοκοινωνικό μοντέλο και μάλιστα βαθαίνει τη διαφοροποίηση αυτή, δημιουργώντας αντιδυτικές ρίζες στο κοινωνικό σώμα. Έχουν αναπτυχθεί σημαντικές αντιδυτικές ομάδες, όπως οι Ισλαμιστές, οι Εθνικιστές και οι Ευρασιατιστές, με διαφορετική πολιτική θεώρηση και επιδιώξεις που κατά περίπτωση συμμαχούν μεταξύ τους στη χάραξη της στρατηγικής,
Οι αντιδυτικές πολιτικές ομάδες θέλουν να αγνοούν τις στενότατες οικονομικές σχέσεις της Τουρκίας με τη Δύση και κυρίως με τις χώρες της ΕΕ και αυτές τις οικονομικές διασυνδέσεις δεν τις βλέπουν ως γέφυρα συνεργασίας και προώθησης της ειρηνικής συμβίωσης, αλλά ως μέσον πολιτικής επιρροής προς τη Δύση, για την επίτευξη των Τουρκικών στρατηγικών επιδιώξεων (γεωοικονομία).
Αυξάνει τις επαφές της με εξτρεμιστικά μουσουλμανικά στοιχεία.
Επιδιώκει την κυριαρχία της στον μουσουλμανικό κόσμο.
Αυτή η κατάσταση δημιουργεί σοβαρές αναταράξεις στις δομές εξουσίας των δυτικών κρατών. Όλο και περισσότεροι φορείς στη Δύση αντιλαμβάνονται ότι κατά πάσα πιθανότητα η Τουρκία χάνεται, αν δεν έχει χαθεί ανεπιστρεπτί, από τους ευρύτερους γεωπολιτικούς σχεδιασμούς της Δύσης. Με τις ενέργειές της δείχνει να προσανατολίζεται προς άλλες κατευθύνσεις και να δημιουργεί γεωπολιτική «τρύπα» για τα συμφέροντά τους.
Η Τουρκική συμπεριφορά προκαλεί αντιδράσεις ακόμη και σε ομόθρησκα κράτη της Μέσης Ανατολής. Το μεγάλο ερώτημα που δημιουργείται είναι εάν το πρόβλημα είναι ο Ερντογάν, οπότε η πιθανή αντικατάσταση του θα λύσει το πρόβλημα και η Δύση απλά πρέπει να κάνει υπομονή, ή η δια η στρατηγική στροφή της Τουρκίας, οπότε η λύση είναι στην αλλαγή της στρατηγικής της Δύσης απέναντι στην χώρα.
Οι εμπορικές συναλλαγές με τα κράτη της ΕΕ και της Αμερικής, οι Δυτικές επενδύσεις σε διάφορους τομείς της Τουρκικής οικονομίας και τα δάνεια που η Τουρκία έχει εξασφαλίσει από Δυτικά κράτη και τράπεζες έχουν δημιουργήσει ένα πλέγμα οικονομικής αλληλεξάρτησης που αντί να φέρνει τα κράτη κοντά το ένα, σύμφωνα με τους θιασώτες μιας θεωρίας, φαίνεται ότι από την πλευρά της Τουρκίας χρησιμοποιείται εκβιαστικά προς τα Δυτικά κράτη.
Συγκρούεται λοιπόν η γεωπολιτική με τη γεωοικονομία; Προσωπικά τολμώ να ισχυριστώ πως όχι.
Στην γεωοικονομία ο τουρκικός εκβιασμός μπορεί να αντιστραφεί σε Δυτική οικονομική πίεση την οποία δεν αντέχει η Τουρκία. Οι αντοχές της είναι πολύ μικρότερες απ’ ότι της Δύσης. Εάν ληφθεί η πολιτική απόφαση η Τουρκία θα γονατίσει.
Στην γεωπολιτική πώς μπορεί να καλυφθεί το δημιουργούμενο κενό; Η Γεωγραφία με την κατάλληλη Πολιτική υποδεικνύει μια λύση. Η παλιά ζώνη αποκλεισμού των Βορείων μπορεί να μετεξελιχθεί σε μια ζώνη προστασίας έναντι της μεγαλοϊδεατικής Τουρκίας η οποία μετατοπιζομένη νοτιότερα αφήνει αναγκαστικά έξω την Τουρκία και περιλαμβάνει την Ελλάδα, την Κυπριακή Δημοκρατία, το Ισραήλ και όλο και περισσότερες Αραβικές χώρες (Αίγυπτο, Σαουδική Αραβία, ΗΑΕ, Ιορδανία κ.α.).
Αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει το δυτικό γεωπολιτικό Plan B στην περιοχή μας. Με ένα τέτοιο σχέδιο αλλάζουν τα δυναμικά στο Κυπριακό, παύει η οιανδήποτε υποστήριξη της Τουρκίας σε διχοτομικού τύπου επεξεργασίες και γίνεται εφικτή μια λύση που θα εξασφαλίζει τα δικαιώματα όλων των Κυπρίων χωρίς να μετατρέπει μια ανεξάρτητη χώρα, την Κυπριακή Δημοκρατία, σε τουρκικό προτεκτοράτο.
Επίσης καθίστανται δύσκολα εφαρμόσιμα τα τουρκικά αναθεωρητικά μεγαλοϊδεατικά οράματα της “Γαλάζιας Πατρίδας” σε Αιγαίο και Ανατολική Μεσόγειο.
Από γεωστρατηγικής πλευράς δημιουργείται για άλλη μια φορά ένα εξαιρετικό παράθυρο ιστορικής ευκαιρίας σύμπλευσης των Ελληνικών συμφερόντων με τα Δυτικά, αλλά και με τα αραβικά, ανάλογο με αυτό του Α΄ΠΠ, το οποίο ο Βενιζέλος εκμεταλλεύτηκε τότε για να υλοποιήσει τα εθνικά οράματα.
Η Αγγλική βέβαια «βροντώδης» και ασυνήθιστη αφωνία στα γεγονότα του τελευταίου οκταμήνου στην περιοχή μας εκπλήσσει. Οι πρόσφατες όμως Αμερικανικές κινήσεις δείχνουν να κατανοούν τις αλλαγές στο γεωστρατηγικό πεδίο.
Μπορούμε να υιοθετήσουμε, να υποδείξουμε και να στηρίξουμε ένα τέτοιο σχέδιο;
Το κείμενο του Σταύρου Κουτρή δημοσιεύθηκε στην “Εθνική Ηχώ” τεύχος Οκτ. 2020
*Ο Σταύρος Κουτρής είναι αντιστράτηγος ε.α. και Πρόεδρος της Ένωσης Αποστράτων Αξιωματικών Στρατού

Απόψεις
Ο Γολγοθάς, η Σταύρωση του Νόμου 2321/95 και η Χαμένη του Ανάσταση
Χρήστος Κηπουρός: Αν τα 12 μίλια αποτελούν Εθνικό Τόπο και η ΑΟΖ τους Αγίους Τόπους, εσείς, η διαχρονική επίσημη πολιτική, είστε ο συλλογικός Ισκαριώτης.
Ο Νόμος 2321/1995, αν και αποτελεί τη συμβολαιογραφική πράξη του Δικαίου της Θάλασσας για την Ελλάδα, ανεβαίνει ένα μαρτυρικό Γολγοθά εξαιτίας των διαχρονικών διαχειριστών του. Σε μια συγκλονιστική σύμπτωση, τα 12 ναυτικά μίλια –οι 12 Μαθητές αυτού του «Ιησού» της εθνικής κυριαρχίας σε Αιγαίο και Ανατολική Μεσόγειο– δεν συμπίπτουν μόνο αριθμητικά. Σήμερα, στα 31 του χρόνια, ο Νόμος αυτός βρίσκεται στην ηλικία που ο Ιησούς πλησίαζε προς το Θείον Πάθος. Μόνο που ο Ιησούς Αναστήθηκε, ενώ ο Νόμος 2321, αν αφεθεί στους διαχειριστές του, θα πάει κατά διαβόλου.
Αντί για τη θεσμοθέτηση των 12 μιλίων, επιστρατεύεται η γνωστή ρητορική ανηθικότητα του «αναφαίρετου δικαιώματος»· μια φράση-ναρκωτικό που λειτουργεί ως ένοχο φιλί και άλλοθι απραξίας, την ώρα που ο φόβος του πολέμου επιτρέπει de facto στον εκβιαστή να αφαιρεί ό,τι η Πολιτεία διακηρύσσει ως αδιαμφισβήτητο. Την ίδια στιγμή, οι ξένοι «σύμμαχοι» τύπου Ρούμπιο νίπτουν τας χείρας τους ως Πόντιοι Πιλάτοι, με τους γείτονες να τα τρίβουν, ενώ ο «Αθηναϊκός συλλογικός Ιούδας» –όπως τον είχα περιγράψει από το 1991 στο βιβλίο μου «Θράκη, Θράκη! Το ένοχο φιλί της Αθήνας»– παραδίδει τον Νόμο για τριάντα αργύρια, τα οποία μεταφράζονται στην κυνική μακροημέρευση στην εξουσία. Ποιο είναι το ρεζουμέ για τον συλλογικό Αθηναϊσμό; Μια φορά προδότης, πάντα προδότης.
Η Γλωσσική Χειραγώγηση και το Γεωοικονομικό Bypass
Όπως δίδαξαν ο Μισέλ Φουκώ και ο Ουμπέρτο Έκο, οι λέξεις χρησιμοποιούνται από την εξουσία για να χειραγωγήσουν την κοινωνία. Η λέξη «επέκταση» αναδίδει έναν επιθετικό και φασιστικό τόνο που ενοχοποιεί το δικαίωμα, τη στιγμή που η UNCLOS μιλά ορθώς για «καθορισμό». Μέσα σε αυτό το παιχνίδι, η εμμονική καθήλωση στη λέξη «υφαλοκρηπίδα» θανατώνει το πνεύμα της ΑΟΖ, θάβοντάς την στο σκοτεινό υπέδαφος και μετατρέποντάς την σε μια ακόμη προδομένη Κύπρο και μια υπό προδοσία Θράκη. Η Τουρκία δεν χρησιμοποιεί τη λέξη ΑΟΖ λόγω διανοητικής αλλεργίας, καθώς στερείται νόμιμων δικαιωμάτων και επιδιώκει να αρπάξει την ελληνική· η δε Ελλάδα, εγκλωβισμένη στη δική της μορφωτική ανεργία, την αποφεύγει εξίσου, μιλώντας μονότονα για υφαλοκρηπίδα και πετώντας μόνο «πότε- πότε» τη λέξη ΑΟΖ ως επικοινωνιακό πυροτέχνημα. Μπορεί η εργασιακή ανεργία να έπεσε κατακόρυφα, αλλά η διανοητική, πολιτική και ηθική ανεργία ανέβηκε κατακόρυφα.
Κι όμως, η σημειωτική σχέση με τον Ιησού κρύβει την υπόσχεση μιας Ανάστασης που θα μπορούσε να μετατρέψει την Ελλάδα σε κεντρική πλατεία του πλανήτη. Καθώς, κατά τον Στράβωνα, «η γεωγραφία είναι η σκηνή πάνω στην οποία παίζεται η ιστορία» και η σκηνή είναι πλέον έτοιμη για το ελληνικό θαύμα.
Όμως, στη σκληρή πραγματικότητα δεν υπάρχουν αυτόματα θαύματα: αν ο Νόμος 2321/95 σταυρωθεί οριστικά, η Ελληνική κυριαρχία δεν πρόκειται να αναστηθεί ποτέ. Η διαφορά από τα 6 ναυτικά μίλια έως τα 12 ανέρχεται σε 85.000 τετραγωνικά χιλιόμετρα. Με το ελληνικό υδάτινο μερίδιο στις λίμνες Πρέσπες να είναι 83 τετραγωνικά χιλιόμετρα, αυτό σημαίνει ότι με τη «Σταύρωση» του Νόμου η Ελλάδα χάνει ίσαμε 1.024 λίμνες Πρέσπες!
___________________
Διδυμότειχο, Οκτώβριος 2026,
GEOPOLITICO
Δε θα αφήσουμε να γίνει Καρκινοτροφείο και Καρκινοπωλείο στον Έβρο, κύριε Μητσοτάκη!
Χρήστος Κηπουρός: Απέναντι στην “Ελληνικός Χρυσός” με την ενεργό στήριξη Μητσοτάκη, προτείνω ως πρώτο βήμα στα Δημοτικά Συμβούλια του Έβρου να συνεδριάσουν και να τον κηρύξουν “PERSONA NON GRATA”.
Ποιος αφθώδης πυρετός που ρήμαξε την κτηνοτροφία μας και ποια Δαδιά όπου 900.000 στρέμματα έγιναν στάχτη; Σαν το χρυσό καρκινοτροφείο και καρκινοπωλείο που είναι καθ’ οδόν, δεν θα υπάρξει τέτοια καταστροφή.
Αυτή την απόφαση που κανένας Πρωθυπουργός δεν τόλμησε να πάρει, εσείς γιατί, κύριε Μητσοτάκη; Όταν μάλιστα κάθε άλλο παρά τολμηρός θεωρείστε—κάτι που πιστοποιεί όλος ο θαλάσσιος Ελληνισμός που βλέπει τον Νόμο 2321/95 για τα 12 μίλια, σε έναν παράλληλο βίο, να πηγαίνει να μοιάσει τον Ιησού.
«Μέντες» στο Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο, «επενδύσεις» καρκίνου στη Θράκη.
Αν θέλατε πραγματικά επενδύσεις, υπάρχουν 85.000 τετραγωνικά χιλιόμετρα θαλάσσιας έκτασης Ελληνικής κυριαρχίας, μόνο από τη διαφορά μεταξύ 6 και 12 ναυτικών μιλίων. Εκεί όμως κάνετε μέντες. Γιατί λοιπόν το γυροφέρνετε στον Έβρο;
Παρακολουθούμε μια κανονική ενορχήστρωση για την ανήκεστο βλάβη του τόπου μας από την ίδια καναδική πολυεθνική (Eldorado Gold) που επί Σημίτη εμφανιζόταν ως «Χρυσωρυχεία Θράκης». Όταν τότε τους αποκρούσαμε, η Αθήνα τους έδωσε το κουτοπόνηρο καμουφλάζ να μετονομαστούν σε «Ελληνικός Χρυσός». Μια εθνικοφροσύνη-βιτρίνα, της οποίας η δική σας είναι πολύμορφος κλώνος. Μιλάτε για «επένδυση», αλλά πρόκειται για πλήρη έκδυση και βίαιο δημογραφικό ξεγύμνωμα. Η εν λόγω εταιρεία αύξησε τα κέρδη της μέσα σε ένα χρόνο 50%. Η Ελλάδα τι πήρε;
Το Κυάνιο του θανάτου και το γεωπολιτικό δώρο
Η λέξη «κυανούν»—το βαθύ γαλάζιο του Θρακικού μας Πελάγους—και η λέξη «κυάνιο» έχουν την ίδια ετυμολογική ρίζα και απόχρωση. Όμως το κυανούν είναι ζωή, το κυάνιο είναι θάνατος. Όταν το κυάνιο ποτίσει τη γη μας και η καρκινική πανδημία αναγκάσει τους Εβρίτες να ξεριζωθούν, ο Έβρος θα μείνει αδειανός. Και ένας τόπος γεωπολιτικά και δημογραφικά γυμνός, μια νεκρή ζώνη δίχως κόσμο –εξ ου και η λέξη κόσμημα– είναι το καλύτερο δώρο στην καιροφυλακτούσα Τουρκία..
Κάποτε, σε μια επίσκεψή σας, είπατε ότι ο Έβρος είναι ο μόνος Νομός που είναι αρσενικός και όρθιος. Σας απάντησα: «Αρκεί να μη μοιάσει με τα δέντρα που πεθαίνουν όρθια».
Προτείνω, ως πρώτο άμεσο βήμα, τα Δημοτικά Συμβούλια του Έβρου να συνεδριάσουν εκτάκτως και να σας κηρύξουν “PERSONA NON GRATA”. Η αγάπη για την πατρίδα του Έβρου είναι η μητέρα των ωραιότερων ιδεών. Δεν θα αφήσουμε να γίνει ο τοξικός τάφος της.
Υ.Γ. Τις επόμενες ημέρες θα αναρτηθεί στην ιστοσελίδα μας το επίσημο Ψήφισμα Πολιτών για προσυπογραφή, ώστε να κατατεθεί θεσμικά σε όλα τα Δημοτικά Συμβούλια του Νομού.
__________________
Διδυμότειχο, Οκτώβριος 2026
GEOPOLITICO
Η Ελένη, ο Σεφέρης και….το Καλώδιον
Συνάντηση με τον Γερμανό υπουργό Άμυνας Μπόρις Πιστόριους πραγματοποιεί σήμερα, Τετάρτη 14 Οκτωβρίου, στο Πεδίο Βολής Κρήτης ο Νίκος Δένδιας, με αντικείμενο την ευρωπαϊκή ασφάλεια και τη διμερή αμυντική συνεργασία.
«….. αν είναι αλήθεια
πως κάποιος άλλος Τεύκρος, ύστερα από χρόνια,
ή κάποιος Αίαντας ή Πρίαμος ή Εκάβη
ή κάποιος άγνωστος, ανώνυμος, που ωστόσο
είδε ένα Σκάμαντρο να ξεχειλάει κουφάρια,
δεν το ’χει μες στη μοίρα του ν’ακούσει
μαντατοφόρους που έρχουνται να πούνε
πως τόσος πόνος τόση ζωή
πήγαν στην άβυσσο
για ένα πουκάμισο αδειανό για μιαν Ελένη»
Έτσι τελειώνει το ποίημά του «Ελένη» ο Γιώργος Σεφέρης.*
Δεδομένων των εμπειριών του από την Μικρασιατική καταστροφή και τους δύο Παγκοσμίους πολέμους, σε συνδυασμό με την διπλωματική του ιδιότητα, αξίζει τον κόπο να το μελετήσει κάποιος ολόκληρο, για να παρακολουθήσει τις πιο κάτω σκέψεις.
Πολύς θόρυβος γίνεται και ποικίλες κατηγορίες εκτοξεύονται μεταξύ των πολιτευομένων για τη διαχείριση της ηλεκτρικής συνδέσεως Ελλάδος-Κύπρου-Ισραήλ (Καλωδίου).
Οι αντεγκλήσεις περιστρέφονται κυρίως γύρω από δύο θέματα. α) Το Εθνικό-Πατριωτικό σε σχέση με την Τουρκία και β) Οικονομικά συμφέροντα.
Στο πρώτο κυριαρχεί η ρητορική μονομαχία μεταξύ “Εθνικής μειοδοσίας και υπερπατριωτισμού.”Στο δεύτερο η καχυποψία για έκνομες συναλλαγές.
Ο Κύπριος υπουργός Οικονομικών Μάκης Κεραυνός, ο οποίος δεν είναι επαγγελματίας πολιτικός αλλά τεχνοκράτης που χαίρει εκτιμήσεως για την ακεραιότητά του, παρ’ ολίγον να ριχθεί στην πυρά, γιατί ετόλμησε να μιλήσει για την ανάγκη υπολογισμού της σχέσεως κόστους-οφέλους του έργου, πριν αποφασιστεί το επόμενο βήμα.
Έλαβα το θάρρος να καταθέσω αυτούς τους προβληματισμούς μετά που διάβασα το άρθρο του κυρίου Ραφαήλ Μωυσή, «Χίλιες λεύγες κάτω από την θάλασσα»**
Εκεί είδα μία ψύχραιμη και τεκμηριωμένη εκτίμηση από έναν άνθρωπο εγνωσμένης εμπειρίας και αποτελεσματικότητος στην θητεία του ως Πρόεδρος του Συμβουλίου Εθνικής Ενεργειακής Στρατηγικής.
Διερωτώμαι αν οι πολιτικοί ταγοί της Πατρίδος μας έχουν υποβληθεί στην βάσανο των προβληματισμών του, ή έστω κάποιων αντιστοίχου σοβαρότητος.
Τώρα, γιατί προτάσσω την «Ελένη» του Σεφέρη, με αφετηρία τον μεγάλο τραγικό Ευριπίδη.
Ο Ελληνισμός εμεγαλούργησε και επέζησε δια μέσου των αιώνων, μέσα από αναμετρήσεις, θυσίες και αδιάκοπους πολέμους. Είναι τοις πάσι γνωστές οι ολέθριες συνέπειες άστοχων και παρορμητικών κινήσεων και πολέμων αφενός και το ηθικό και ιστορικό όφελος από πολυαίμακτες μεν αλλά υπέρ δικαίου θυσίες αφετέρου.
Είναι δεδομένο ότι η Τουρκία αποτελεί μία διαρκή απειλή και είναι πολύ πιθανόν κάποτε να αναμετρηθούμε μαζί της για προάσπιση της ακεραιότητος των αδελφών κρατών μας.
Ας μην απαλλοτριώσουμε την προοπτική επιτυχούς διεκδικήσεως των δικαίων μας, αντί ένεκα ουσιαστικών λόγων, για ένα πουκάμισο αδειανό, για μιαν Ελένη…
Δρ. Νίκος Ερρ. Ιωάννου
Καρδιολόγος
* Ημερολόγιο καταστρώματος Γ΄«Κύπρον ου μη εθέσπισεν», 1955
** Καθημερινή, 4 Οκτωβρίου 2026
-
Αναλύσεις4 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας