Αναλύσεις
Μαθήματα φιλοπατρίας απ’ τους Βούλγαρους στους ψευτομακεδόνες πλαστογράφους της ιστορίας….
Επιφυλλίδα
Γράφει η Κρινιώ Καλογερίδου
Την ”αμαρτία” μου τη λέω, για να μην νομίζετε ότι είμαι του συρμού άνθρωπος και προσαρμόζομαι στις κομματικές επιλογές μου, πολύ περισσότερο αν αφορούν αυτές την Εξωτερική μας πολιτική. Απ’ όταν θυμάμαι τον εαυτό μου, δεν έτρεφα θετικά συναισθήματα για τους Βούλγαρους, ίσως γιατί είχα επηρεαστεί απ’ τη στάση τους απέναντι στην Ελλάδα διαβάζοντας από μικρή Βυζαντινή Ιστορία και Μακεδονικό Αγώνα παράλληλα με τα μυθιστορήματα της αγαπημένης μου Πηνελόπης Δέλτα.
Ο λόγος αυτός, της φυσικής αντιπάθειας απέναντί τους λόγω των δεινών που επισώρευσαν στην πατρίδα μας απ’ τα βυζαντινά χρόνια ως τον περασμένο αιώνα, ήταν και η αιτία να μην… πανηγυρίζω (κακώς, φυσικά) για τα κατά καιρούς ανοίγματα της Εξωτερικής πολιτικής μας στους σύγχρονους Βούλγαρους, αφού η καχυποψία παρέμενε πάντα σαν… αειφόρο απομεινάρι του παρελθόντος, γέννημα-θρέμμα της έλλειψης εμπιστοσύνης που έτρεφα γι’ αυτούς.
Ωστόσο η στάση μου άλλαξε στην αρχή ασυναίσθητα και ύστερα συνειδητά πριν από δύο χρόνια, όταν τον Φεβρουάριο του ’18 η Βουλγαρία έκανε κάτι ασυνήθιστα τολμηρό και γενναίο για την… ασημαντότητά της έναντι των Μεγάλων ”δασκάλων” που κανοναρχούν τα Βαλκάνια.
Παρενέβη δυναμικά – δια του πρωθυπουργού της Μπόικο Μπορίσοφ) στην εξελισσόμενη διαπραγμάτευση Ελλάδας-Σκοπίων, που αφορούσε στο όνομα του βόρειου γείτονά μας (προκαταρκτικές διαδικασίες ενόψει της ”συμφωνίας των Πρεσπών”, η οποία ακολούθησε τον Ιούνιο) επιχειρώντας να αλλάξει τις ισορροπίες προς όφελός της (αρνήθηκε να συμπεριλαμβάνεται στο όνομα της τότε ΠΓΔΜ γεωγραφικός προσδιορισμός).
Ήταν για μένα μια αποκάλυψη, γιατί – για πρώτη φορά – η Βουλγαρία, χάρη στους πολιτικούς της, έγινε αξιοπρόσεκτη στα μάτια μου σαν οντότητα κρατιδίου καταφέρνοντας να μας υποσκελίσει θεαματικά, καθώς εμείς διαιωνίζαμε αταλάντευτοι (όπως και τώρα) το moto της ποδηγεσίας μας απ’ τους ξένους (Γερμανούς και Αμερικανούς) συμμάχους μας, οι οποίοι χαράσσουν ουσιαστικά την γεωπολιτική στρατηγική μας.
Σαν επιβεβαίωση της πρώτης θετικής εντύπωσης γι’ αυτούς που άλλοτε υποτιμούσα, έστειλε μήνυμα – δυο χρόνια μετά (Μάιο του τρέχοντος έτους) – ο πρωθυπουργός της Βουλγαρίας στα Σκόπια προειδοποιώντας τα αυστηρά ότι, εάν δεν τηρήσουν τις διακρατικές συμφωνίες τους επί της ονοματοδοσίας του κρατιδίου τους, θα ασκήσει βέτο στην έναρξη των ενταξιακών τους διαπραγματεύσεων στην ΕΕ.
Κι αν νομίζατε ότι έμεινε μόνο στα λόγια, όπως συνηθίζεται με τους δικούς μας εδώ, κάνετε λάθος, γιατί μόλις προχθές ο Μπόραν Μπορίσοφ το ‘πε και το ‘κανε. Υλοποίησε, δηλαδή, την απειλή του για ένταξη της ”Βόρειας Μακεδονίας” στην Ευρωπαϊκή Ένωση αρνούμενος να εγκρίνει – δια της ΥΠΕΞ του Εκατερίνας Ζαχαρίεβα – το διαπραγματευτικό πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης γι’ αυτήν.
Μπλόκαρε πανηγυρικά την επίσημη έναρξη των ενταξιακών διαπραγματεύσεων μεταξύ των 27 και των Σκοπίων, δηλαδή, εξ αφορμής της νέας ονοματοδοσίας που απέκτησαν με τη ”συμφωνία των Πρεσπών”, αφού έχουν πλέον στο νέο τους όνομα τον γεωγραφικό προσδιορισμό ”Βόρεια” μπροστά απ’ το ”Μακεδονία”.
Όπερ σημαίνει, κατά τον Βούλγαρο πρωθυπουργό (ο οποίος αντιμετώπισε με αδιαφορία την γερμανική δυσαρέσκεια, σε αντίθεση με τους δικούς μας Τσίπρα και Μητσοτάκη), ότι υπάρχει κίνδυνος να εκδηλώσουν οι Σκοπιανοί στο μέλλον αλυτρωτικές διαθέσεις σε βάρος της ”Μακεδονίας του Πιρίν”, της βουλγαρικής επαρχίας της ”Ανατολικής Μακεδονίας”.
Να κινηθούν δηλαδή διεκδικητικά σε βάρος της βουλγαρικής περιφέρειας, όπως είχαν (και εξακολουθούν να έχουν) κατά νου να κάνουν για την ελληνική (”Μακεδονία του Αιγαίου”) οι ψευτομακεδόνες (της ”Μακεδονίας του Βαρδάρη”), που χρησιμοποιούν μεταπολεμικά τους παραπάνω αλυτρωτικούς όρους του σλαβομακεδονικού εθνικισμού με στόχο την ευρύτερη ένωση του ”μακεδονικού” χώρου, ο οποίος – κατ’ αυτούς – είναι μοιρασμένος μεταξύ Ελλάδας-Σκοπίων(”Βόρειας Μακεδονίας” απ’ το ’18) και Βουλγαρίας.
Και μόνο αυτή η πατριωτική πράξη του Βούλγαρου πρωθυπουργού αρκεί, νομίζω, για να μας πείσει ότι η μικρή και υποτιμημένη από πολλούς Βουλγαρία ασκεί – δια της κυβέρνησής της – ανεξάρτητη Εξωτερική πολιτική που έχει ως μοναδικό στόχο τα εθνικά της συμφέροντα.
Στον αντίποδα αυτής της περήφανης και αξιοπρεπούς στάσης, τόσο η προηγούμενη ελληνική κυβέρνηση (ΣΥΡΙΖΑ) όσο και η νυν της Νέας Δημοκρατίας επέδειξαν πρωτοφανή εθνική οσφυοκαμψία στις πιέσεις της Γερμανίας και της Αμερικής σε βάρος μας, με σκοπό να συνυπογράψουμε με τους παραχαράκτες της ελληνικής ιστορίας την παράδοση του ονόματος της Μακεδονίας, με… έξτρα ”δώρο” την ”μακεδονική” γλώσσα και ταυτότητα.
Και μη μου πείτε ότι αδικώ την νυν ”πατριωτική” κυβέρνηση γιατί είχε καταδικάσει εξαρχής την ανιστόρητη ”συμφωνία Πρεσπών” συμμετέχοντας και στα συλλαλητήρια για την Μακεδονία. Γιατί θα σας θυμίσω ότι, ενώ η πρώτη βαρύνεται με την υπογραφή της παράδοσης, η δεύτερη βαρύνεται με την αποδοχή και νομιμοποίησή της, παρόλο που ο νυν πρωθυπουργός την είχε χαρακτηρίσει προεκλογικά (ως αρχηγός της Αξιωματικής αντιπολίτευσης) εθνικά ασύμφορη, γιατί προφανώς πατάει πάνω στην αλυτρωτική ιδέα των Σκοπιανών για την διαμελισμένη Μακεδονία (του Βαρδάρη, του Αιγαίου και του Πιρίν) που πρέπει να ενωθεί σε αυτόνομο και ανεξάρτητο κράτος.
Όπερ σημαίνει ότι η ποντικοπαγίδα της ”συμφωνίας των Πρεσπών”, που συνεχίζει να υποστηρίζεται από ελληνόφωνους ή αφελείς, είναι μια ”συμφωνία” ντροπής που μας ακρωτηρίασε ήδη (με την υπογραφή και την επικύρωσή μας) εθνικά, γεωγραφικά, ιστορικά και πολιτισμικά, εν αναμονή του επιχειρησιακού ακρωτηριασμού μας, ο οποίος θα συσχετισθεί – κατ’ εμέ – με τα σχέδια των τουρκόψυχων μειονοτικών για διεκδίκηση αυτονομίας στη Δ. Θράκη, τη Θράκη μας.
Με τα δεδομένα αυτά εμείς είμαστε, έτσι κι αλλιώς, οι μόνοι χαμένοι, γιατί: 1. υπογράψαμε μια βλαπτική για τα εθνικά μας συμφέροντα ”συμφωνία” που, κατοχυρωμένη καθώς είναι από τον ΟΗΕ και τους Μεγάλους (ΕΕ, ΗΠΑ, ΝΑΤΟ), έχει πλέον ισχύ Συνθήκης. 2. Συμμετείχαμε αυτοκτονικά σ’ ένα θέατρο παραλόγου αποδεχόμενοι ως ”Βορειο-Μακεδόνες” τους απογόνους των κομιτατζήδων που αιματοκύλησαν την Μακεδονία και 3. Σε αντίθεση με την Βουλγαρία, δεχτήκαμε την παραποίηση της ιστορίας μας για να εξυπηρετηθούν ξένα συμφέροντα, με αποτέλεσμα να αφήσουμε έκθετο στον αλυτρωτισμό της σκοπιανής προπαγάνδας (η οποία, εν τω μεταξύ, καρποφορεί με την αρωγή ξένων και ελληνόφωνων φιλοσκοπιανών) το έδαφος της Μακεδονίας μας, απ’ τη στιγμή που οι ”Βορειο- Μακεδόνες” πέταξαν στον κάλαθο των αχρήστων τον γεωγραφικό προσδιορισμό και αυτοπροσδιορίζονται ως Μακεδόνες.
Το πιο εξωφρενικό και τραγικό ταυτόχρονα για μας είναι ότι οι Σκοπιανοί ψευτομακεδόνες ”βάφτισαν” Μακεδόνα τον πιο απηνή διώκτη των Ελλήνων τσάρο Σαμουήλ [”αυτοκράτορα” της λιγόζωης ”Βουλγαρικής Αυτοκρατορίας” την οποία διέλυσε ο Βασίλειος Β’ Βουλγαροκτόνος μετά από 32χρονο συνεχή πόλεμο, ο οποίος κατέληξε στην νικηφόρα μάχη στο Κλειδί (1014) και την μετατροπή της Βουλγαρίας σε επαρχία της Βυζαντινής αυτοκρατορίας].
”Βάφτισαν” Μακεδόνα και τον Βούλγαρο επαναστάτη Γκότσε Ντέλτσεφ, γνωστό για τους αγώνες του στην τουρκοκρατούμενη Μακεδονία και Θράκη κατά της Οθωμανικής αυτοκρατορίας. Ο εθνικός αποχρωματισμός και η ”βάφτιση” των δυο αυτών ιστορικών προσώπων των Βουλγάρων σε Σκοπιανούς ήταν η αιτία που έκανε ποτήρι της οργής του Βούλγαρου πρωθυπουργού και της βουλγαρικής κοινής γνώμης να ξεχειλίσει.
Στο ξεχείλισμα της οργής των Βουλγάρων απ’ την πλαστογράφηση της ιστορίας τους απ’ τους Σκοπιανούς συνετέλεσε επιπρόσθετα και το θράσος τους να αποκαλούν ”μακεδονική” τη γλώσσα τους, ενώ αυτή είναι κράμα σλαβικής και βουλγαρικής.
Ασφαλώς είναι ηλίου φαεινότερο ότι το κάνουν αυτό για να αποποιηθούν τις βουλγαρικές και σλαβικές τους ρίζες, δηλαδή την εθνική καταγωγή τους, με σκοπό να ταυτιστούν ετσιθελικά με το ιστορικό παρελθόν της ελληνικής Μακεδονίας.
Με δεδομένο αυτό, που ενέχει τον κίνδυνο μελλοντικής κίνησης αλυτρωτισμού εκ μέρους των Σκοπιανών σε βάρος των Βουλγάρων, ο Βούλγαρος πρωθυπουργός Μπόρις Μπορίσοφ – σε αντίθεση με τους Έλληνες ομολόγους του Τσίπρα και Μητσοτάκη χθες και σήμερα – αντέδρασε πατριωτικά αποδεικνύοντας πως δεν ξεπουλάει με κανένα τίμημα και κάτω από οποιεσδήποτε ξένες πιέσεις (βλ. Γερμανία) την ιστορία της πατρίδας του.
Υπό το πνεύμα αυτό, της συναίσθησης του κινδύνου λόγω των γλωσσικών και ιστορικών διαφορών τους με τους Σκοπιανούς, η ΥΠΕΞ της Βουλγαρίας αρνήθηκε να στηρίξει την έναρξη των διαπραγματεύσεων των Σκοπίων στην ΕΕ πρόσφατα ματαιώνοντας – τα σχέδια της Γερμανίας.
Της Γερμανίας η οποία – με πολιορκητικό κριό της τα Σκόπια – ονειρεύεται να αλώσει τα Βαλκάνια έχοντας στόχο την ”Mitteleuropa” (Μεσευρώπη), τη δημιουργία δηλαδή μιας κεντρικής ευρωπαϊκής ζώνης (όπου θα συμπεριλαμβάνεται και η Θράκη) μεταξύ Ευρωπαϊκής Ένωσης και Ρωσίας υπό την επιρροή δύο πυλώνων: της Γερμανίας και της Τουρκίας.
Της Τουρκίας η οποία (σε ρόλο λύκου ως φύλακα των προβάτων) δέχτηκε να χρηματοδοτήσει το γερμανικό όνειρο (που τη βάζει με το ένα πόδι στη Θράκη δια των ΕΟΖ [ελεύθερων Οικονομικών Ζωνών]). Πρόκειται για το όνειρο ουσιαστικά της δημιουργίας μιας σύγχρονης Αυστροουγγαρίας στη θέση της παλιάς πολυεθνικής των Αψβούργων, η οποία διαλύθηκε μετά την ήττα της στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο.
Όλα αυτά τα έβαλε σε αναστολή προς ώρας η Βουλγαρία, που – με την άρνησή της να υπογράψει την ευρωπαϊκή πορεία των Σκοπίων – έστειλε μήνυμα στην Μέρκελ ότι δεν είναι Ελλάδα για να συμμορφώνεται προς τας υποδείξεις της αποδεχόμενη την παράκρουση των Σκοπίων, τα οποία – αφού γονάτισαν κι εξευτέλισαν δυο ελληνικές κυβερνήσεις για να περάσουν την πλαστογράφηση της ιστορίας τους – θέλησαν να κάνουν το ίδιο και με την Βουλγαρία.
Την Βουλγαρία την οποία υποτιμούσα ως χθες, αλλά που αρχίζω να υπολήπτομαι σήμερα, γιατί τη βλέπω να κυβερνιέται από ηγέτες οι οποίοι αρνούνται να παζαρέψουν την αξιοπρέπεια και την ιστορία της πατρίδας τους, όπως έκαναν και κάνουν δυστυχώς οι ομόλογοί τους στη Ελλάδα.
Το ”ΝΑΙ”, τελικά, απ’ τους Έλληνες πολιτικούς έγινε ”ΟΧΙ” απ’ τους Βούλγαρους, που παρέδωσαν μαθήματα φιλοπατρίας απέναντι στους καθ’ έξιν ψευτομακεδόνες πλαστογράφους αποδεικνύοντας πόσο ευάλωτοι και ενδοτικοί είναι οι δικοί μας στις έξωθεν πιέσεις και παρεμβάσεις και πόσο έτοιμοι να πουλήσουν στους κλέφτες της ιστορίας μας τα όσια και τα ιερά μας στις τέσσερις άκρες της ελληνικής Επικράτειας…
Κρινιώ Καλογερίδου (Βούλα Ηλιάδου, συγγραφέας)
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας