Ακολουθήστε μας

Απόψεις

Αρμενία: Νικόλ Πασινιάν, ο χαμένος – Ένα πορτραίτο του από Γαλλοαρμένιο γνωστό αναλυτή

Δημοσιεύτηκε στις

του Λωράν Λεϋλεκιάν*

Γνωρίζουμε τη σκληρή κρίση που εξέφρασε ο στρατηγός Ντε Γκωλ εκ των υστέρων για τον Albert Lebrun, τον ατυχή τελευταίο πρόεδρο της Τρίτης Δημοκρατίας στη Γαλλία: «Κατά βάθος, ως αρχηγός του κράτους, δύο πράγματα του έλειπαν: να ήταν ηγέτης και να υπήρχε κράτος». 
Ίσως να είναι η ελάχιστα κολακευτική ετυμηγορία που θα αποδώσει η ιστορία για τον Νικολ Πασινιάν, νυν προσωρινό πρωθυπουργό της Δημοκρατίας της Αρμενίας.

Ερχόμενος στο Παρίσι σε επίσημο ταξίδι αυτή τη 1η Ιουνίου, ο Νικολ Πασινιάν ήθελε να συναντήσει Αρμένιους της Γαλλίας και Γάλλους αρμενικής καταγωγής, μεταξύ των οποίων η πρεσβεία μου έκανε την τιμή να προσκαλέσει. Πρέπει να πω ότι δίστασα να ανταποκριθώ θετικά σε αυτήν την πρόσκληση, μοιρασμένος, ως ξένος, μεταξύ της απροθυμίας μου να δώσω υποσχέσεις σε έναν υποψήφιο για τις επόμενες κοινοβουλευτικές εκλογές – ο Νικολ Πασινιάν παραιτήθηκε επίσημα – και ακόμα πολύ λιγότερο για να υποστηρίξω την πολιτική του και της περιέργειάς μου για το όραμα που θα μπορούσε να είχε αναπτύξει ο αρχηγός του κόμματος «Το Βήμα μου», καταβεβλημένος από την πρόσφατη στρατιωτική ήττα της Αρμενίας εναντίον του Αζερμπαϊτζάν.

Ας το πούμε αμέσως: θα ήταν άδικο να θέλουμε να φορτώσουμε όλη αυτή την ήττα και την καταστροφική κατάσταση που προκύπτει από αυτήν στους ώμους του Νικόλ Πασινιάν μόνο. Με αυτήν την ήττα, η Αρμενία πληρώνει αναμφίβολα για δεκαετίες απερισκεψίας και αδαημοσύνης. 

Ωστόσο, είναι αλήθεια ότι ο Νικόλ Πασινιάν – ως υπεύθυνος για τη χώρα τη στιγμή της καταστροφής – πρέπει πρωτίστως να επωμιστεί τις συνέπειες. Μπροστά μας, το είπε και ο ίδιος «Αναλαμβάνω αυτήν την ευθύνη». Και πρέπει πράγματι να του δώσουμε πίστωση για την παραίτηση της κυβέρνησής του, την οποία παρέδωσε στον πρόεδρο της Δημοκρατίας, για να επανακτήσει – ενδεχομένως – μέσω της κάλπης τη νομιμότητα που έχασε με τα όπλα. 

Κατά τα άλλα, αν και δεν είναι ασφαλώς ο μόνος υπεύθυνος για αυτήν την ήττα, ο πρωθυπουργός, από τις θέσεις του και τις παράλογες δηλώσεις του έναντι της Ρωσίας και έναντι του Αζερμπαϊτζάν, ήταν αναμφίβολα ο κύριος παράγοντας ο οποίος ξεκίνησε το πόλεμο, παρά τις συνεχιζόμενες πολεμοχαρείς στάσεις του Αζερμπαϊτζάν και της Τουρκίας. Μπορούμε να είμαστε ευγνώμονες στους προκατόχους του – παρά τις αμέτρητες πραγματικές ή υποτιθέμενες ατέλειες τους, διαφθορά, νεποτισμό, αυταρχισμό – γιατί ήταν αρκετά επιδέξιοι και αναπτύσσαν διαπροσωπικές δεξιότητες με τη Μόσχα και ακόμα με το Μπακού για να αποφευχθεί μια τόση ελεεινή και αξεδιάλυτη κατάσταση.

Αλλά, τελικά, το πιο ενοχλητικό ήταν, αυτή τη 1η Ιουνίου, η προφανής απουσία κάθε οράματος που εκθείασε ο Αρμένιος πρωθυπουργός μπροστά μας. Βέβαια, δεν μπορούμε να αποκλείσουμε εντελώς ότι η συμπεριφορά του συνιστούταν στο να παρουσιαστεί ο ίδιος σε αναζήτηση λύσεων, τις οποίες εμείς, οι συνομιλητές του, θα ήμασταν οι θεματοφύλακες, είναι μέρος της πολιτικής τακτικής που στοχεύει στο να πείσει και να παραπλανήσει το ακροατήριο. Ωστόσο, ο Βασιλιάς εμφανίστηκε γυμνός και πραγματικά δεν φαινόταν να είναι μια οπτική ψευδαίσθηση.

Όταν ο Νικόλ Πασινιάν ισχυρίζεται ότι η Αρμενία έχει περάσει από κύκλους επιτυχιών και ατυχιών από της εποχής του Βασιλιά Μπαμπ, δεν δηλώνει παρά μόνο μια κοινοτυπία. Όταν μας ρωτάει πώς να βγούμε από αυτή τη κατάσταση, θα μπω στον πειρασμό να του απαντήσουμε ότι εκλέχθηκε ακριβώς με την υπόσχεση κάποιων λύσεων. Όταν ισχυρίζεται ότι δεν ξέρουμε πού ακριβώς περνάνε τα σύνορα, τα οποία περιέγραψε ορθά ως «διοικητικά» μεταξύ της Αρμενίας και του Αζερμπαϊτζάν, και επομένως ότι δεν ξέρουμε πώς να μετατρέψουμε αυτά τα τεχνητά σύνορα σε οριοθέτηση των κρατικών συνόρων, θα θέλαμε να απαντήσουμε ότι ο ομόλογός του, Ιλχάμ Αλίγιεφ, δεν ενοχλείται με τέτοιες λεπτομέρειες, καθώς ξέρει ακριβώς πού περνάνε τα σύνορα: απλά και καθαρά, από την εξαφάνιση της Αρμενίας! 

Όταν, ο Νικόλ Πασινιάν προτρέπει τα μέλη του Οργανισμού της Συνθήκης για την Συλλογική Ασφάλεια να επέμβουν στρατιωτικά για να αποτρέψουν τις εδαφικές καταπατήσεις των υπεροπτών μιλιταριστών του Αζερμπαϊτζάν, θα έπρεπε κανείς να του πει ότι – καθώς κανείς δεν είναι πιο βασιλικός από τον βασιλιά – ίσως ο CSTO να επέμβει όταν ο ίδιος ο αρμενικός στρατός θα το κάνει πρώτα. 

Όταν τέλος ισχυρίζεται ότι δεν έχει ιδέα πώς θα μπορούσε η διασπορά να βοηθήσει καλύτερα την Αρμενία, θα θέλαμε να απαντήσουμε ότι η διασπορά θα μπορούσε να είναι πιο αποτελεσματική όταν η ίδια η Αρμενία θα έχει καθορίσει σαφώς τις προτεραιότητές της. 

Εν ολίγοις, όπως όλες οι χώρες, η Αρμενία χρειάζεται μια εξουσία και όχι έναν πληρεξούσιο. Ωστόσο, ο Νικόλ Πασινιάν φαίνεται να υιοθετεί τη στάση ενός διαχειριστή που περιμένει τις αποφάσεις που λαμβάνονται από μια συνέλευση συν-ιδιοκτητών. όπως θα ήταν η Ρωσία, το Αζερμπαϊτζάν, η Γαλλία ή οι Ηνωμένες Πολιτείες.

Κάθε πολιτική πράξη αρχίζει από την επιβεβαίωση του εαυτού μας. Η επιβεβαίωση του εαυτού μας θα ξεκινούσε πραγματοκά αφαιρώντας καταρχάς από το πολιτικό λεξιλόγιο των Αρμενίων το επίρρημα դժբախտաբար (δυστυχώς).
Για να επιστρέψουμε στο παράδειγμα των συνόρων, όλοι γνωρίζουμε ότι όχι μόνο οριοθέτηση μεταξύ της Αρμενίας και του Αζερμπαϊτζάν δεν καθορίστηκε ποτέ με σαφήνεια, αλλά όχι μόνο άλλαζε με την πάροδο του χρόνου  ανάλογα με τις διαθέσεις των σοβιετικών ηγετών, αλλά και ότι η απόσπαση του «Άνω Ναγκόρνο-Καραμπάχ» από το «Κάτω Ναγκόρνο -Καραμπάχ» και την Αρμενία έγινε από ένα απόλυτα αυθαίρετο ουκάζιο. Τα σύνορα δεν ανακηρύσσονται, υπερασπίζονται. 

Ο Νικόλ Πασινιάν θέλει ιδέες; Δεν βλέπουμε τι εμποδίζει την Αρμενία να διεκδικήσει, για παράδειγμα, όλα τα εδάφη πάνω από 1.000 μέτρα υψόμετρο.
Το να μην υπερασπιστεί αυτό δίνει δίκιο στον Αλίγιεφ ο οποίος διεκδικεί τώρα το Siounik, τη λίμνη Sevan, ακόμη και το Ερεβάν, εν συντομία, όλη την Αρμενία. 

Το να μην υπερασπιστεί αυτό, είναι ουσιαστικά να θεωρηθεί ότι οι πέντε χιλιάδες Αρμένιοι στρατιώτες που σκοτώθηκαν στη μάχη «πέθαναν για το τίποτα», όπως μερικοί το επαναλαμβάνουν ξανά και ξανά. 
Πάντως, ένα εκ των δύο μπορεί να συμβαίνει:

  • είτε πραγματικά πέθαναν για το τίποτα και να απαιτήσουμε μαζί με τον Ιλχάμ Αλίγιεφ τα τρία εκατομμύρια εναπομείναντες Αρμένιοι να μεταναστεύσουν στη Γαλλία, τις Ηνωμένες Πολιτείες ή στο φεγγάρι, ώστε το ζήτημα να κλείσει τελικά χωρίς άλλη αιματοχυσία,
  • είτε πέθαναν για να υπερασπιστούν μια πατρίδα, έναν πολιτισμό και μια δημοκρατία ενάντια σε μια διαβόητη γενοκτονική δικτατορία και η θυσία τους πρέπει να επιτρέψει στην Αρμενία να ανακάμψει.

Χωρίς απαραίτητα να είμαστε πολεμοχαρείς, και δεδομένης της γεωγραφικής θέσης της Αρμενίας, η οποία – κάποιοι θα το έχουν σημειώσει – δεν γειτνιάζει με τις σκανδιναβικές χώρες, μπορούμε να επιλέξουμε τη δεύτερη επιλογή.

Ο Νικόλ Πασινιάν είναι συμπαθητικός άνθρωπος. Θα πίναμε ευχαρίστως μπύρες μαζί του. 
Είναι αναμφίβολα ειλικρινής, ίσως έξυπνος, δεν είναι καθόλου υπεροπτικός και δεν υπάρχει αμφιβολία ότι επιθυμεί το καλύτερο για τους συμπατριώτες του. Υποστηρίχτηκε και υποστηρίζεται από ανθρώπους με τα ίδια χαρακτηριστηκά, εξοργισμένους από τη διαφθορά, τον κυνισμό ή τον αυταρχισμό των προκατόχων του.

Αλλά ίσως το μάθημα όλων των παραπάνω είναι ότι ο Νικολ Πασινιάν είναι εκτός τόπου, ότι για να διευθύνεις μια χώρα, πρέπει να είσαι λίγο ικανός, λίγο κυνικός και λίγο αυταρχικός. Και ότι σίγουρα πρέπει να έχεις όραμα και να το υπερασπιστείς υπέρ και κατά όλων. Εν συντομία, πρέπει να είσαι ηγέτης.

Λωράν Λεϋλεκιάν

από τον Ara Toranian την Πέμπτη, 3 Ιουνίου 2021© armenews.com 2021

Ο Λωράν Λεϋλεκιάν (Laurent Leylekian), πολύ γνωστός στους γαλλόφωνους Αρμενίους, είναι πρώην διευθυντής της Ευρω-Αρμενικής Ομοσπονδίας για την Δικαιοσύνη και την Δημοκρατία (Βρυξέλλες) και πρώην διευθυντής έκδοσης του περιοδικού France–Arménie. Είναι τώρα πολιτικός αναλυτής, μέλος του Αρμενικού Παρατηρητηρίου και τακτικός συνεργάτης ορισμένων γαλλικών εφημερίδων.

Μετάφραση: Κριστιάν Ακκυριά
.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Μηνύματα Αναγνωστών: Ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας

Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Καλησπέρα σας κύριε Καλεντερίδη,

Ίσως η σημερινή επίσκεψη του Αμερικανού Υπουργού Εξωτερικών στην Ελλάδα αποτελεί την πιο κρίσιμη ευκαιρία για τη χώρα μας. Είναι η στιγμή κατά την οποία η ελληνική πολιτική ηγεσία οφείλει να κινηθεί με ψυχραιμία, αποφασιστικότητα και πλήρη προετοιμασία.

Η Ελλάδα πρέπει να μιλήσει με όρους στρατηγικού συμμάχου και να θέσει στο τραπέζι, χωρίς άλλες καθυστερήσεις, τα κρίσιμα εθνικά μας ζητήματα: ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα, έμπρακτη διασφάλιση των κυριαρχικών μας δικαιωμάτων στο Αιγαίο και ουσιαστική αντιμετώπιση κάθε πρόκλησης που θίγει τα συμφέροντα και την αξιοπρέπεια της χώρας μας.

Εφόσον οι ΗΠΑ θεωρούν την Ελλάδα σημαντικό και αξιόπιστο σύμμαχο και επιθυμούν να στηρίζονται στη χώρα μας για την εξυπηρέτηση ευρύτερων στρατηγικών τους συμφερόντων, ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας. Όχι μόνο λόγια, αλλά συγκεκριμένες συμφωνίες, δεσμεύσεις και εγγυήσεις.

΄Ενας σύμμαχος δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως χρήσιμος εταίρος, αλλά πρέπει να αισθάνεται ότι η στρατηγική του αξία αναγνωρίζεται και αντανακλάται έμπρακτα στις αποφάσεις και στις συμφωνίες. Δεν θα ήταν, άλλωστε, ιδιαίτερα πειστικό να επαναληφθούν πρακτικές που δημιουργούν την εντύπωση ότι η Ελλάδα λαμβάνει τελικά λιγότερα από όσα δικαιούται — όπως έχει συμβεί και σε ζητήματα πολιτιστικής κληρονομιάς, όπου η σύγκριση με άλλες χώρες αφήνει εύλογα ερωτήματα.

Συνεπώς, είναι η ώρα των ελληνικών απαιτήσεων και των αμερικανικών πρακτικών αποφάσεων.

Και εδώ γεννάται ίσως το πιο ουσιαστικό ερώτημα:

Έχει άραγε η Ελληνική Κυβέρνηση ετοιμάσει τη δική της λίστα απαιτήσεων;

Είναι σαφής, συγκεκριμένη και διεκδικητική η λίστα αυτή, την οποία θα θέσει στο τραπέζι τώρα — και όχι αύριο — ώστε η Ελλάδα να μετατρέψει τη στρατηγική της αξία σε συγκεκριμένα εθνικά οφέλη;

Ευχολόγιο ΤΕΛΟΣ. Η σημερινή συγκυρία είναι μια κρίσιμη ευκαιρία για να αποδειχθούν όλα αυτά και στην πράξη τόσο από την Ελληνική κυβέρνηση τόσο και από την Αμερικανική.

Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.

Με εκτίμηση,

Μαρία Σουλιώτη

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Γιάννης Ιωαννίδης στα 150 χρόνια της «Εστίας»: Αριστεία, ελευθερία και οι χρόνιες παθογένειες της Ελλάδας

Ο καθηγητής Ιατρικής του Stanford άσκησε αιχμηρή κριτική στην ελληνική πραγματικότητα, μιλώντας για εκπαίδευση, brain drain, ελευθερία και την ανάγκη να αποκτήσει ξανά ουσιαστικό περιεχόμενο η έννοια της αριστείας

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Με μια ομιλία που κινήθηκε πέρα από τον καθιερωμένο επετειακό λόγο, ο καθηγητής Ιατρικής του Πανεπιστημίου Stanford Γιάννης Ιωαννίδης παρενέβη στην εκδήλωση για τη συμπλήρωση 150 χρόνων από την ίδρυση της εφημερίδας «Εστία», θέτοντας στο επίκεντρο κρίσιμα ζητήματα για τη σύγχρονη Ελλάδα.

Ο διεθνώς αναγνωρισμένος ακαδημαϊκός αναφέρθηκε στην αριστεία, στην ελευθερία, στην εκπαίδευση, στο brain drain, αλλά και στις διαχρονικές παθογένειες που, όπως υπογράμμισε, εμποδίζουν τη χώρα να αξιοποιήσει το ανθρώπινο δυναμικό της.

Η ομιλία του είχε σαφή κριτική διάσταση, καθώς ο Γιάννης Ιωαννίδης δεν περιορίστηκε σε γενικές διαπιστώσεις, αλλά έθεσε το ζήτημα της απόστασης που συχνά χωρίζει τη δημόσια ρητορική από την πραγματική λειτουργία των θεσμών.

Η αριστεία δεν είναι σύνθημα

Κεντρική θέση στην παρέμβασή του είχε η έννοια της αριστείας.

Ο καθηγητής στάθηκε στην ανάγκη η αριστεία να πάψει να χρησιμοποιείται ως κενό σύνθημα και να αποκτήσει ουσιαστικό περιεχόμενο μέσα από θεσμούς που επιτρέπουν στους ικανότερους να προχωρούν χωρίς κομματικές, κοινωνικές ή διοικητικές εξαρτήσεις.

Στο πλαίσιο αυτό, η κριτική του στράφηκε στις στρεβλώσεις της ελληνικής πραγματικότητας, όπου η αξιοκρατία συχνά υποχωρεί μπροστά σε μηχανισμούς γνωριμιών, εξαρτήσεων και εσωτερικών ισορροπιών.

Το πρόβλημα, όπως αναδείχθηκε στην ομιλία του, δεν είναι η έλλειψη ικανών ανθρώπων.

Είναι η αδυναμία του συστήματος να τους αναγνωρίσει, να τους αξιοποιήσει και να τους κρατήσει στη χώρα.

Η ελευθερία ως προϋπόθεση δημιουργίας

Ο Γιάννης Ιωαννίδης συνέδεσε την αριστεία με την ελευθερία.

Χωρίς ελεύθερη σκέψη, ελευθερία της έρευνας και δυνατότητα έκφρασης διαφορετικών απόψεων, η πρόοδος –επιστημονική, κοινωνική ή πολιτική– περιορίζεται.

Η ελευθερία, υπό αυτή την έννοια, δεν παρουσιάστηκε απλώς ως συνταγματικό δικαίωμα, αλλά ως βασική προϋπόθεση για να μπορεί μια κοινωνία να παράγει ιδέες, γνώση και ανθρώπους που δεν φοβούνται να αμφισβητήσουν τις κυρίαρχες αντιλήψεις.

Η επιστημονική δημιουργία, αλλά και συνολικά η πνευματική ζωή, δεν μπορεί να αναπτυχθεί σε περιβάλλον που τιμωρεί την ανεξάρτητη σκέψη ή αντιμετωπίζει την κριτική ως απειλή.

Η εκπαίδευση στο επίκεντρο

Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στην ελληνική εκπαίδευση.

Ο καθηγητής έθεσε εμμέσως αλλά σαφώς το ερώτημα εάν το εκπαιδευτικό σύστημα δημιουργεί ανθρώπους με ανεξάρτητη κρίση ή αν αναπαράγει ένα μοντέλο που περιορίζει τη δημιουργικότητα και την πραγματική αξιοκρατία.

Η εκπαίδευση, όπως προέκυψε από την παρέμβασή του, δεν μπορεί να περιορίζεται στη μετάδοση γνώσεων.

Οφείλει να καλλιεργεί κριτική σκέψη, υπευθυνότητα και τη δυνατότητα των νέων να κινηθούν πέρα από την πεπατημένη.

Σε διαφορετική περίπτωση, ακόμη και οι πιο ταλαντούχοι αναζητούν διέξοδο εκτός Ελλάδας.

Το brain drain ως σύμπτωμα βαθύτερου προβλήματος

Ακριβώς εκεί ο Γιάννης Ιωαννίδης έφερε στο προσκήνιο το brain drain.

Η φυγή νέων επιστημόνων και επαγγελματιών στο εξωτερικό δεν αποτελεί μόνο οικονομικό ή δημογραφικό ζήτημα.

Αποτελεί ένδειξη ότι ένα σημαντικό τμήμα του πιο παραγωγικού ανθρώπινου δυναμικού της χώρας δεν βρίσκει στην Ελλάδα τις συνθήκες για να εξελιχθεί.

Το πρόβλημα δεν λύνεται μόνο με οικονομικά κίνητρα.

Αφορά το συνολικό περιβάλλον: τις ευκαιρίες, την αξιοκρατία, την ελευθερία στην εργασία και στην έρευνα, την ποιότητα των θεσμών και τη δυνατότητα ενός νέου ανθρώπου να πιστέψει ότι η προσπάθειά του θα ανταμειφθεί.

Η Ελλάδα, με άλλα λόγια, δεν χάνει μόνο ανθρώπους.

Χάνει γνώση, δημιουργικότητα, πρωτοβουλία και ένα μέρος της μελλοντικής της προοπτικής.

Αιχμές για τις ελληνικές παθογένειες

Η ομιλία του Ιωαννίδη είχε και σαφές μήνυμα αυτοκριτικής.

Οι χρόνιες παθογένειες του ελληνικού κράτους και της κοινωνίας –η γραφειοκρατία, η αναξιοκρατία, η δυσπιστία προς την καινοτομία και η αδυναμία ουσιαστικής μεταρρύθμισης– εξακολουθούν να επιβαρύνουν την πορεία της χώρας.

Και όσο οι ίδιες δομές αναπαράγονται, τόσο δυσκολότερο γίνεται να δημιουργηθεί ένα περιβάλλον στο οποίο η αριστεία να είναι πραγματικά επιθυμητή και όχι απλώς ανεκτή.

Το ζήτημα, τελικά, δεν είναι εάν η Ελλάδα διαθέτει ικανούς ανθρώπους.

Το ζήτημα είναι εάν μπορεί να δημιουργήσει τις συνθήκες ώστε αυτοί οι άνθρωποι να θέλουν να μείνουν, να επιστρέψουν και να προσφέρουν.

Το μήνυμα από την επέτειο της «Εστίας»

Στην επετειακή εκδήλωση για τα 150 χρόνια της «Εστίας», η παρέμβαση του Γιάννη Ιωαννίδη λειτούργησε ως υπεν

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Γιατί ο φόβος του “φράχτη ελληνικης κυριαρχίας” δεν αντέχει νομικά – Απάντηση στον Ροζάκη για το “άπιαστο όραμα”

Η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση. Του Νικόδημου Καλλιντέρη.

Δημοσιεύτηκε

στις

Του Νικόδημου Καλλιντέρη


Η θέση του Καθηγητή Χρήστου Ροζάκη («Το άπιαστο όραμα των δώδεκα μιλίων», Τα ΝΕΑ, 3-4/10/2026), ότι ενδεχόμενη επέκταση της ελληνικής αιγιαλίτιδας ζώνης στα 12 ναυτικά μίλια θα μετέτρεπε το Αιγαίο σε «ελληνική λίμνη» και θα δημιουργούσε έναν «φράχτη ελληνικής κυριαρχίας» που θα παρεμπόδιζε την ελεύθερη διεθνή ναυσιπλοΐα, χρήζει νομικής αποσαφήνισης.

Πρόκειται, άλλωστε, για επιχείρημα που προβάλλεται διαχρονικά και από την τουρκική πλευρά κατά της επέκτασης των ελληνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο.

Η UNCLOS, πέραν του δικαιώματος της αβλαβούς διέλευσης (innocent passage), θεσπίζει στα άρθρα 34-44 ειδικό καθεστώς για τα στενά που χρησιμοποιούνται για τη διεθνή ναυσιπλοΐα: τη διέλευση τράνζιτ (transit passage).

Στα στενά αυτά όλα τα πλοία και αεροσκάφη απολαμβάνουν δικαίωμα συνεχούς και ταχείας διέλευσης και υπέρπτησης. Τα παράκτια κράτη μπορούν μεν να θεσπίζουν κανόνες για την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας και τη ρύθμιση της θαλάσσιας κυκλοφορίας, την πρόληψη της ρύπανσης, την αποτροπή αλιευτικών δραστηριοτήτων κατά τη διέλευση και την εφαρμογή τελωνειακών, δημοσιονομικών, μεταναστευτικών και υγειονομικών κανόνων, δεν μπορούν όμως οι ρυθμίσεις αυτές να έχουν ως πρακτικό αποτέλεσμα την άρνηση, παρεμπόδιση ή αποδυνάμωση του δικαιώματος transit passage. Κυρίως, το άρθρο 44 UNCLOS ορίζει κατηγορηματικά ότι η διέλευση τράνζιτ δεν μπορεί να ανασταλεί (“There shall be no suspension of transit passage”).

Η Ελλάδα, εξάλλου, ήδη κατά την υπογραφή της UNCLOS το 1982 και εκ νέου κατά την κύρωσή της το 1995, δήλωσε ότι σε περιοχές με πολυάριθμα διάσπαρτα νησιά και πολλά εναλλακτικά στενά που εξυπηρετούν ουσιαστικά την ίδια διεθνή ναυτιλιακή οδό, το παράκτιο κράτος μπορεί να καθορίζει συγκεκριμένες διαδρομές μέσω των οποίων πλοία και αεροσκάφη τρίτων κρατών θα ασκούν το δικαίωμα transit passage, ώστε να συνδυάζονται οι ανάγκες της διεθνούς ναυσιπλοΐας και υπέρπτησης με τις απαιτήσεις ασφαλείας. Η ίδια η ελληνική δήλωση, επομένως, προϋποθέτει τη διατήρηση της διεθνούς ναυσιπλοΐας ακόμη και μέσα σε θαλάσσιες περιοχές που τελούν υπό ελληνική κυριαρχία.

Ένας θαλάσσιος χώρος μπορεί, συνεπώς, να βρίσκεται υπό την κυριαρχία της Ελλάδας και ταυτόχρονα να επιβαρύνεται από ένα ισχυρό και μη αναστελλόμενο δικαίωμα διελεύσεως υπέρ τρίτων κρατών.

Η επέκταση στα 12 ν.μ. θα μετέβαλε πράγματι ριζικά τη νομική γεωγραφία του Αιγαίου και θα αύξανε σημαντικά τη θαλάσσια έκταση υπό ελληνική κυριαρχία. Δεν θα δημιουργούσε, όμως, έναν «αδιαπέραστο φράχτη» ούτε θα απέκλειε τη διεθνή ναυσιπλοΐα, διότι η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO8 λεπτά πριν

Καραϊτίδης: Να μη φύγουν οι Patriot για την Ουκρανία – Η Ελλάδα να ζητήσει ουσιαστικά ανταλλάγματα από τις ΗΠΑ

Η ελληνική άμυνα δεν μπορεί να υποχωρεί μπροστά στις ανάγκες τρίτων χωρών, όταν η Αθήνα αντιμετωπίζει την τουρκική απειλή. Αυτό...

GEOPOLITICO1 ώρα πριν

Το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου θα κρίνει την αποφασιστικότητα της Αθήνας – Προβληματισμός για τους Meteor στην Τουρκία

Την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου ως κρίσιμη δοκιμασία για την υπεράσπιση των ελληνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή...

GEOPOLITICO2 ώρες πριν

Αϋφαντής–Μαρτζούκος: Το καλώδιο, η Τουρκία και το μεγάλο ερώτημα της συμμαχικής συνδρομής

Ο πρέσβης ε.τ. Γιώργος Αϋφαντής και ο αντιναύαρχος ε.α. και αντιπρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ Βασίλειος Μαρτζούκος αναλύουν στο ΑΡΤ τις κρίσιμες...

Άμυνα3 ώρες πριν

Μπαλτζώης: «Αν δώσουν Meteor στην Τουρκία, θα αισθανθούμε προδομένοι»

Ο αντιστράτηγος ε.α. και πρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ Γιάννης Μπαλτζώης παρεμβαίνει στον Θήτα FM και τη Βασιλική Πολίτου και αναλύει τις...

GEOPOLITICO15 ώρες πριν

Συμπτώματα Παρακμής…

Η Τουρκία διεκδικεί ξανά πρόσβαση στη δυτική αμυντική αγορά, ενώ η Ελλάδα καλείται να μετατρέψει τους εξοπλισμούς και τις συμμαχίες...

Δημοφιλή