Αναλύσεις
Κύπρος: Το παιχνίδι και πάλι είναι στημένο και προδομένο
Στημένο παιχνίδι η Αμμόχωστος και τα δύο κράτη
Πώς το σύνθημα ομοσπονδία ή διχοτόμηση οδήγησε στην αυτοδιάλυση των δύο κρατών – Γνώριζαν όλοι: Τα είχαν πει χαρτί και καλαμάρι οι Τούρκοι σε Αθήνα, Λευκωσία, ΟΗΕ και ΕΕ, με τον καθένα να παίζει διαφορετικούς αλλά συνένοχους ρόλους
Γνώριζαν όλοι, αλλά κανείς δεν προχώρησε στις απαιτούμενες διπλωματικές ενέργειες προκειμένου να αποτρέψει την Τουρκία και τον Ερντογάν από την πρόκληση νέων τετελεσμένων στην Αμμόχωστο. Και η κυπριακή και η ελληνική πολιτική ηγεσία είχαν σαφείς πληροφορίες περί του τι θα συνέβαινε, αλλά ταυτοχρόνως και ο διεθνής παράγοντας, δηλαδή η Ευρωπαϊκή Ένωση και τα Ηνωμένα Έθνη, είχαν ενημερωθεί από την ίδια την τουρκική κυβέρνηση. Τα όσα συμβαίνουν, μοιάζουν με στημένο παιχνίδι, όπου ο καθένας εκτελεί τον ρόλο του από διαφορετικές σκοπιές, με το αποτέλεσμα να συγκλίνει σε μια διχοτομική ομοσπονδία δυο ισότιμων συνιστώντων κρατών ή στη συνώνυμη πολιτική των δυο χωριστών κρατών, που θα συνδεθούν μεταξύ τους στη βάση μιας συνομοσπονδίας. Βεβαίως, όσοι μπορούν να διαβάσουν τον Ερντογάν, είπε τις προάλλες, όταν αφαίρεσε τον γεωγραφικό προσδιορισμό βορράς και νότος, ότι θέλει μια Κύπρο και αυτήν τουρκική!
-
Όταν η Άγκυρα αξιώνει δυο κράτη, εσύ αξιώνεις αναγνώριση και όχι την προηγούμενη τουρκική θέση
-
Γιατί οι θέσεις του ΟΗΕ και της ΕΕ δεν ενοχλούν την Τουρκία
-
Μπορεί να προτάξει, και ποιες θέσεις, η Λευκωσία με την Αθήνα στην ΕΕ
-
Γιατί έχει τελειώσει ο ρόλος της Λουτ και της Σπέχαρ
Έκλεισε ο κύκλος τους
Διπλωματικές πηγές αναφέρουν ότι, ήταν επί μακρόν «σαφής η θέση της τουρκικής πλευράς ότι εάν μεταβαίναμε στην Πενταμερή και δεν γίνονταν δεκτές οι τουρκικές θέσεις περί της λύσης των δύο κρατών, η Άγκυρα θα προχωρούσε σε τετελεσμένα. Τα είχαν εξηγήσει στην κ. Λουτ όταν επισκέφθηκε την Τουρκία». Εντός, μάλιστα, της ΕΕ, με τη σύμφωνο γνώμη των Αθηνών και της Λευκωσίας, ή, κατά το ορθότερον, με την ανοχή τους, δεν περιελήφθη ρητώς στα τελευταία συμπεράσματα η αναφορά περί της άμεσης επιβολής κυρώσεων σε βάρος της Τουρκίας στην περίπτωση που θα προχωρούσε σε τετελεσμένα στην Αμμόχωστο. Το γεγονός αυτό διευκόλυνε εκ των πραγμάτων την τουρκική πολιτική. Οι ίδιες πηγές τονίζουν: «Για τα όσα θα συνέβαιναν ήταν ενήμερη και η κ. Σπέχαρ». Υπό αυτές τις συνθήκες, ο ρόλος στο Κυπριακό έχει κλείσει.
Το παρασκήνιο της Πενταμερούς και των τετελεσμένων
Είχε άλλωστε διεξαχθεί έντονο παρασκήνιο, κυρίως από την Αθήνα, η οποία ζήτησε τη μεσολάβηση της Γερμανίας για να αποφευχθούν τα χειρότερα στο Αιγαίο. Είχε, μάλιστα, προωθηθεί, με τη σύμφωνο γνώμη της Λευκωσίας, ο διπλός διάλογος. Ο ένας αφορούσε τα ελλαδοτουρκικά και ο άλλος την Πενταμερή στο Κυπριακό. Και στις δύο περιπτώσεις δεν είχαν τεθεί συγκεκριμένες βάσεις. Έτσι, διευκολύνθηκε η Τουρκία να ανοίξει την ατζέντα στα ελλαδοτουρκικά, αξιώνοντας, εκτός των άλλων, γκρίζες ζώνες και την αποστρατιωτικοποίηση των νησιών, την ίδια στιγμή που ήταν γνωστό σε όλους ότι η Άγκυρα θα έθετε επί τάπητος το θέμα των δύο κρατών. Όπως συναφώς επισημαίνουν οι ίδιες διπλωματικές πήγες, οι θέσεις της Βρετανίας, που αναφέρονταν στη δυνατότητα εξεύρεσης ομοσπονδιακής λύσης, στην οποία θα περιλαμβάνονταν τα δυο κράτη, όχι απλώς ήταν γνωστές αλλά και δημοσίως διατυπωμένες από τον Ύπατο Αρμοστή της στη Λευκωσία από τον Νοέμβριο του 2020. Είχαν διαβαστεί και προς τα μεγάλα κόμματα, καθώς και το θέμα της πολιτικής ισότητας και της κρυφής ψήφου, το οποίο είχε γίνει δεκτό από τον Πρόεδρο του ΔΗΣΥ, Α. Νεοφύτου, και σιωπηρώς από το ΑΚΕΛ. Ανάλογη ήταν και η στάση τους στο θέμα της εκ Περιτροπής Προεδρίας.
Παρότι ο ΓΓ του ΟΗΕ, καθώς και οι κ.κ. Λουτ και Σπέχαρ γνώριζαν ότι η Τουρκία θα έθετε επί τάπητος το θέμα των δύο κρατών, ουδέν έπραξαν για να το αποτρέψουν. Το αντίθετο. Άφησαν τα πράγματα να εξελιχθούν με τη ανοχή των Αθηνών και της Λευκωσίας, προκειμένου το Κυπριακό να μπει σε μία νέα τροχαία και μία νέα βάση.
Ομοσπονδία προς δύο κράτη
Είναι πρόδηλον πλέον ότι η λογική της ομοσπονδίας, στην οποία αναφέρονται τα Ην. Έθνη και τώρα η ΕΕ, είναι αυτή που άνοιξε τον δρόμο προς τα δύο κράτη, εφόσον έχει γίνει ήδη αποδεκτό στη λογική της εν δυνάμει λύσης ότι: 1. Ο βορράς θα είναι εσαεί τουρκικός και, ως εκ τούτου, όσοι εκ των Ελληνοκυπρίων επιστρέψουν σε περίπτωση διευθέτησης του προβλήματος, δεν θα έχουν δικαίωμα ψήφου στις εθνικές εκλογές. Οπότε ο βορράς δεν θα θεωρείται πατρίδα τους. Πατρίδα τους, όπου θα έχουν ψήφο, θα είναι ο νότος. Άρα θα διαμένουν στον βορρά, όπως διαμένουν σε οποιαδήποτε άλλη ξένη χώρα της ΕΕ. 2. Το κατάλοιπο εξουσίας θα ανήκει στα κρατίδια. Όσες δηλαδή εξουσίες δεν ανήκουν στην Κεντρική Κυβέρνηση, θα ανήκουν πρωτογενώς και κυρίαρχα στα συνιστώντα κράτη. 3. Η μία διεθνής λεγόμενη προσωπικότητα θα διχοτομηθεί στη λογική και πρακτική εφαρμογή της εκ Περιτροπής Προεδρίας. Ακόμη λοιπόν και αν επιστρέψει το Κυπριακό στη διζωνική δικοινοτική ομοσπονδία, η διχοτόμηση δεν θα αποφευχθεί, ασχέτως εάν εμφανιστεί ως επιτυχία. Θα αποτελούν πραγματικότητα τα δύο ισότιμα συνιστώντα κράτη, εκ των οποίων το ένα θα είναι το σημερινό ψευδοκράτος, το οποίο δεν μπορεί να αναγνωριστεί επειδή συνιστά προϊόν χρήσης βίας και δη στρατιωτικής. Η δράση αυτή της Τουρκίας είναι αντίθετη με το άρθρο 2, παράγραφος 4 του Χάρτη των Ην. Εθνών. Όμως, το ψευδοκράτος θα νομιμοποιηθεί στο πλαίσιο μιας ομοσπονδίας με την υπογραφή της ίδιας της Κυπριακής Δημοκρατίας, η οποία θα κηρύξει την αυτοδιάλυσή της και την αντικατάστασή της από δύο ισότιμα συνιστώντα κράτη. Χωρίς να υπάρχει δρόμος για επιστροφή στο υφιστάμενο ενιαίο υπό κατοχήν κράτος.
Κάτω από αυτές τις συνθήκες αποκαλύπτεται σταδιακά ότι ήταν κάλπικο το σύνθημα ομοσπονδία ή διχοτόμηση. Στην πράξη είναι αυτό το οποίο έχει αναλύσει από το 1956 ο Νιχάτ Ερίμ: ομοσπονδία σημαίνει μορφή διχοτόμησης.
Το φιάσκο των κυρώσεων…
Η εναλλακτική επιλογή που προσφέρει ο πολιτικός ρεαλισμός επιβάλλει τη διατήρηση της Κυπριακής Δημοκρατίας στη ζωή με τη μορφή του ενιαίου κράτους, όπως αυτό έχει ενταχθεί στην ΕΕ επί τη βάσει του πρωτοκόλλου 10 με αναστολή του κεκτημένου στο βόρειο τμήμα ένεκα της κατοχής. Η τελευταία θέση της ΕΕ για το θέμα της Αμμοχώστου αναφέρει ότι στο επόμενο Συμβούλιο Εξωτερικών θα μελετηθεί ο τρόπος δράσης των εταίρων. Η θέση αυτή μπορεί να χαρακτηριστεί ως υποκριτική ή και ως ένα μνημόσυνο της ΕΕ με τη συνδρομή της Κυπριακής και της Ελληνικής Δημοκρατίας για την απώλεια της Αμμοχώστου. Γιατί; Διότι στην παρούσα φάση θα έπρεπε να υπήρχαν ήδη στα συμπεράσματα του τελευταίου Συμβουλίου των Αρχηγών Κρατών και Κυβερνήσεων αναφορές για άμεση επιβολή κυρώσεων σε βάρος της Τουρκίας, στην περίπτωση που θα προχωρούσε σε τετελεσμένα στην Αμμόχωστο. Διότι ήταν γνωστό σε όλους ότι ο Ερντογάν θα ερχόταν στην Κύπρο για συγκεκριμένους σκοπούς. Αντί λοιπόν οι κυρώσεις να επικρέμονταν ως δαμόκλειος σπάθη επί του σβέρκου της Τουρκίας, αφαιρέθηκαν από το τελικό κείμενο συμπερασμάτων.
Είχαν προηγηθεί:
1. Η αποσύνδεση των κυρώσεων σε βάρος της Τουρκίας με αυτές οι οποίες επιβλήθηκαν σε βάρος της Λευκορωσίας. Η σύνδεση των δύο θεμάτων είχε αποφασιστεί στο Βερολίνο. Συνεπώς, διά της δικής μας ανοχής, αποδοχής ή ακόμη και συμμετοχής επετράπη στην Τουρκία να προχωρήσει στα νέα τετελεσμένα, χωρίς να υπάρχει η προειδοποίηση από την ΕΕ για πρόκληση κόστους.
2. Οι τοποθετήσεις του Έλληνα Πρωθυπουργού, ότι η επιβολή κυρώσεων σε βάρος της Τουρκίας δεν είναι αυτοσκοπός. Λίαν προσφάτως ο Κύπριος ΥπΕξ επισήμανε ότι δεν θα επιδιώξουμε κυρώσεις για να έρθουμε σε σύγκρουση με εταίρους μας που έχουν συμφέροντα στην Άγκυρα.
3. Η δήλωση του Προέδρου της Δημοκρατίας, ότι θα ασκούσε βέτο σε οποιοδήποτε θέμα αφορούσε τις σχέσεις ΕΕ – Τουρκίας εάν η τελευταία προχωρούσε σε τετελεσμένα στην Αμμόχωστο. Τελικώς, βέτο δεν ασκήθηκε.
4. Οι απειλές του Προέδρου του ΔΗΣΥ, Αβέρωφ Νεοφύτου, ότι εάν δεν προχωρούσαν στην Πενταμερή, θα επέρχετο τραγωδία και καταστροφή λόγω των τετελεσμένων και άλλων ενεργειών στις οποίες θα προέβαινε η Τουρκία στην Αμμόχωστο και γενικότερα στο Κυπριακό. Η καταστροφή και η τραγωδία ήρθαν μέσω της Πενταμερούς και ενός τοξικού διαλόγου.
5. Οι θέσεις του ΑΚΕΛ και η ανοχή του ΔΗΚΟ ότι θα έπρεπε να πάμε σε Πενταμερή διότι δεν μπορούσαμε να πράξουμε αλλιώς. Το δε ΑΚΕΛ επιμένει να συνεχίσουμε έναν άγονο, αντιπαραγωγικό και καταστροφικό διάλογο. Και γιατί είναι καταστροφικός; Διότι αντί να οδηγήσει σε λύση βιώσιμη, όπως είχαν υποσχεθεί και το ΑΚΕΛ και ο ΔΗΣΥ, οδήγησε στα τετελεσμένα σε βάρος της Αμμόχωστο και στην κατάθεση από μέρους της Τουρκίας της θέσης περί των δύο κρατών.
Βασικές θέσεις και προτάσεις δράσης στην ΕΕ
Το ερώτημα που εγείρεται ενώπιον της κοινής γνώμης είναι τι πράττουμε κι αν μπορεί αυτή η ηγεσία να πράξει πλέον οτιδήποτε. Το πρώτο ζήτημα, επί του οποίου θα έπρεπε να ληφθούν αποφάσεις, είναι η αλλαγή της στρατηγικής που ακολουθείται μέχρι σήμερα. Και αυτό σημαίνει ότι τερματίζεται η πολιτική του εξευμενισμού και των δώρων προς Τουρκία με την ψευδαίσθηση ότι μπορεί να αλλάξει η στάση της, να γίνει διαλλακτικότερη και να εξευρεθεί βιώσιμη λύση. Αυτός τελικά δεν ήταν πολιτικός ρεαλισμός, αλλά ένας αναξιοπρεπής ουτοπισμός. Που για να μετατραπεί σε ρεαλισμό πρέπει να γίνουμε ακόμη πιο αναξιοπρεπείς και να δεχθούμε ό,τι μας επιβάλλει η Άγκυρα.
Εφόσον η Τουρκία θέτει ως κύριο στόχο τα δύο κράτη, εκ των πραγμάτων είναι λανθασμένη επιλογή να απαντούμε εμείς με μία ομοσπονδία δύο ισότιμων κρατών. Το ορθότερο θα ήταν να απαντούμε επί τη βάσει του Διεθνούς Δικαίου και του Κοινοτικού Κεκτημένου. Και αυτό σημαίνει:
- Αναγνώριση από την Τουρκία της Κυπριακής Δημοκρατίας, η οποία είναι κράτος-μέλος του ΟΗΕ και της ΕΕ.
- Οποιαδήποτε απόφαση πλέον αφορά στις σχέσεις Τουρκίας – ΕΕ περνά μέσω του σεβασμού και της υλοποίησης της αντιδήλωσης της 21ης Σεπτεμβρίου του 2005, που καθορίζει ότι η ενταξιακή διαδικασία της Τουρκίας έχει ως απαραίτητη προϋπόθεση, ανεξαρτήτως λύσης του Κυπριακού, την αναγνώριση της Κυπριακής Δημοκρατίας, δηλαδή του ενιαίου κράτους, από την Άγκυρα. Αυτό αποτελεί τμήμα του Διεθνούς Δικαίου και του Κοινοτικού Κεκτημένου και δεν μπορεί να το αρνηθεί οποιαδήποτε χώρα της ΕΕ εάν το θέσει επί τάπητος η Κυπριακή Δημοκρατία ως βασική προϋπόθεση συνέχισης των συνομιλιών και ως εργαλείο για την επιβολή κυρώσεων, οι οποίες θα πρέπει να συνδεθούν με αυτές που έχουν ήδη αποφασιστεί και εφαρμοστεί επί της Λευκορωσίας και κυρίως επί της Ρωσίας, λόγω της παράνομης κατοχής της Κριμαίας. Επί τούτου η θέση μας θα πρέπει να είναι σαφής: Διακυβεύεται η ύπαρξη κράτους – μέλους της ΕΕ. Είναι θέμα επιβίωσης της Κυπριακής Δημοκρατίας, των αρχών και των αξιών τής ΕΕ. Εάν δεν επιβληθούν κυρώσεις, τότε υπερασπιζόμενοι τις αρχές της ΕΕ και την Κυπριακή Δημοκρατία οφείλουμε για λόγους αξιοπρέπειας και πολιτικού ρεαλισμού να ασκούμε βέτο σε οποιοδήποτε θέμα έχει σχέση με την ενταξιακή διαδικασία της Τουρκίας και να μελετήσουμε την αποσύνδεσή μας από τις κυρώσεις που επιβάλλονται σε βάρος της Ρωσίας. Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι αποδεχόμαστε την όποια, επί τη βάσει του Διεθνούς Δικαίου, παράνομη κατοχή της Κριμαίας.
- Την πλήρη αποχώρηση των τουρκικών στρατευμάτων από την Κύπρο, δηλαδή από έδαφος της ΕΕ. Ως εκ τούτου, στις αποφάσεις της ΕΕ θα πρέπει να υπάρχει ρήτρα για την επιβολή στρατιωτικού εμπάργκο σε βάρος της Τουρκίας εφόσον συνεχίζεται η κατοχή της Κύπρου.
Η πρόταξη και ο διάλογος
Όλες αυτές οι θέσεις αναιρούνται, τουλάχιστον μερικώς, από την τελευταία τοποθέτηση της ΕΕ και από τη δήλωση του ΣΑ των Ην Εθνών, διότι παραπέμπουν στη συνέχιση ενός άγονου και τοξικού διαλόγου, που οδηγεί στη διάλυση της Κυπριακής Δημοκρατίας και στην αντικατάστασή της -στην καλύτερη περίπτωση – από δύο ισότιμα συνιστώντα κράτη. Είναι πρόδηλον ότι η ΕΕ βγάζει την ουρά της έξω, ισχυριζόμενη ότι τον πρώτο και κύριο λόγο τον έχει ο ΟΗΕ και ότι ο δικός της ο ρόλος είναι επικουρικός. Και αυτή ήταν θέση που είχε διατυπωθεί επί Προεδρίας Χριστόφια και συνεχίστηκε επί Προεδρίας Νίκου Αναστασιάδη. Και ελήφθη αυτή η θέση διότι η Άγκυρα απειλούσε ότι δεν θα προχωρούσε σε λύση του Κυπριακού, εάν ήταν ενισχυμένος ο ρόλος τής ΕΕ. Συνεπώς, αντί να τεθεί ως πρόταξη η αναγνώριση της Κυπριακής Δημοκρατίας και μετά να προχωρήσουμε σε διάλογο, γεγονός που θα κατοχύρωνε τη συνέχεια του κράτους και όχι τη διάλυσή του, στην πραγματικότητα πάγωσε η αντιδήλωση της 21ης Σεπτεμβρίου του 2005 και η Τουρκία μάς οδήγησε μέσω του διαλόγου και της ομοσπονδίας στα δύο κράτη. Κάποτε αυτή η πολιτική πρέπει να αλλάξει. Διότι βρισκόμαστε σε τραγική κατάσταση. Βεβαίως, το δίκαιο και η διπλωματία δεν μπορούν να εφαρμοστούν εάν δεν συνοδεύονται από ανάλογη στρατιωτική ισχύ. Κάποτε μας έλεγαν ότι ήταν θέμα χρόνου η λύση και ότι δεν υπήρχε η δυνατότητα για την οικοδόμηση της πολιτικής που αφορά στην αποτροπή. Και όμως είχε αποφασιστεί το Δόγμα του Ενιαίου Αμυντικού Χώρου για να συντριβεί μετά από τον Σημίτη με την ανοχή του Κληρίδη και να οδηγηθούμε πού; Στο σχέδιο Ανάν, το οποίο απερρίφθη, διότι δεν ήταν λύση αλλά διάλυση. Αντί εν συνεχεία να προχωρήσουμε στην αποτροπή, επιμείναμε στον εξευμενισμό και στη συμφωνία Παπαδόπουλου – Ταλάτ της 8ης Ιουλίου, επί της οποίας οικοδόμησαν Χριστόφιας και Αναστασιάδης τη λύση των δυο ισότιμων συνιστώντων κρατών, πάνω στα οποία πάτησε η Τουρκία για να περάσει στα δύο χωριστά κράτη.
Ψάχνουν Πρόεδρο… να υπογράψει οι Βρετανοί
Εάν από τότε που εμείς επισημαίναμε ότι θα έπρεπε να περάσουμε από την πολιτική του εξευμενισμού στην πολιτική της αποτροπής επερχόταν η αλλαγή στρατηγικής, εάν αξιώναμε ως βάση λύσης το Κεκτημένο και ως πρόταξη για διάλογο την Αμμόχωστο και την αναγνώριση της Κυπριακής Δημοκρατίας, η τύχη μας σήμερα θα ήταν εντελώς διαφορετική. Εάν υπήρχε η αμυντική συνεργασία Κύπρου, Ελλάδας, Ισραήλ στην πράξη και όχι ως σύνθημα, εάν τα χρήματα για την άμυνα δεν σπαταλιούνταν κατά τρόπο ανήθικο για να κλείνουν τρύπες από απάτες και λαμογιές, η Κύπρος θα ήταν αστακός με την επένδυση 8 δις ευρώ, και η Τουρκία δεν θα μπορούσε ούτε να μας απειλεί, όπως μας απειλεί σήμερα, ούτε να μας εκβιάζει. Ή, λοιπόν, γίνεται νέα αρχή ή θα ακολουθήσουν χειρότερες περιπέτειες από την υφιστάμενη. Η μεγαλύτερη επιτυχία της Τουρκίας δεν είναι μόνο ότι έχει θέσει επί τάπητος τη λύση των δύο κρατών, αλλά ότι έχει καταφέρει να καταστήσει σημαία της αποτυχημένης και ουτοπικής πολιτικής του κυπριακού και του ελλαδικού κατεστημένου, την προηγούμενη δική της τουρκική λύση, δηλαδή τη διζωνική δικοινοτική ομοσπονδία μέσα από τα ψηφίσματα του ΟΗΕ και την ΕΕ. Και ας μην απατάται κανείς. Οι Βρετανοί θα φροντίσουν όπως οι επόμενοι υποψήφιοι για το χρίσμα του Προέδρου της Δημοκρατίας υποσχεθούν εκ των προτέρων ότι δεν θα συμπεριφερθούν όπως τους προηγούμενους και ότι θα υπογράψουν τον τετραγωνισμό του κύκλου στο πλαίσιο μιας ομοσπονδίας δύο κρατών… Χωρίς βεβαίως να αντιληφθούν αυτό που έχει ήδη ανακοινώσει ο Ερντογάν προ ολίγων ημερών στα κατεχόμενα. Ότι δεν υπάρχει βορράς και νότος και ότι στην ουσία η Τουρκία θέλει ένα κράτος και αυτό να είναι τουρκικό.
*Δρ των Διεθνών Σχέσεων
(δημοσιεύθηκε στη «Σημερινή της Κυριακής», 01/08/2021)
Αναλύσεις
Καλεντερίδης: Η Ουκρανία στο έλεος του «διακόπτη» – Το μάθημα για την ελληνική άμυνα
Οι περιορισμοί στις δορυφορικές υπηρεσίες, η πίεση του Τραμπ στον Ζελένσκι και η ανάγκη για εγχώρια αμυντική παραγωγή στο επίκεντρο της ανάλυσης του Σταύρου Καλεντερίδη.
Την εξάρτηση της Ουκρανίας από τις αμερικανικές δορυφορικές υπηρεσίες και τις συνέπειες που μπορεί να έχει αυτή στη διεξαγωγή του πολέμου ανέδειξε ο Σταύρος Καλεντερίδης, συνδέοντας τις αναφορές για περιορισμούς στα συστήματα Starlink και Starshield με την πολιτική πίεση της Ουάσιγκτον προς το Κίεβο. Το κεντρικό του συμπέρασμα αφορά και την Ελλάδα: μια χώρα που στηρίζει κρίσιμες στρατιωτικές λειτουργίες σε ξένες υποδομές μπορεί να βρεθεί αντιμέτωπη με περιορισμούς ακριβώς τη στιγμή που τις χρειάζεται περισσότερο.
Στην εκπομπή της Πέμπτης 15 Οκτωβρίου, ο αναλυτής περιέγραψε μια Ουκρανία που πιέζεται ταυτόχρονα στο πεδίο των επιχειρήσεων, στις ενεργειακές υποδομές και στις σχέσεις της με τους δυτικούς υποστηρικτές της. Κατά την εκτίμησή του, οι εξελίξεις αναδεικνύουν πόσο καθοριστική είναι η πρόσβαση σε επικοινωνίες, πληροφορίες και δεδομένα στόχευσης για έναν στρατό που χρησιμοποιεί εκτεταμένα μη επανδρωμένα συστήματα.
Ο πόλεμος εξαρτάται και από τη σύνδεση
Ο Καλεντερίδης επικαλέστηκε αναφορές Ουκρανών στρατιωτικών και αξιωματούχων για προβλήματα συνδεσιμότητας, διακοπές σήματος και περιορισμούς που επηρεάζουν τη χρήση drones. Όπως μετέφερε, οι επιπτώσεις αφορούν τόσο την εκτέλεση αποστολών όσο και την επικοινωνία μονάδων με τα κέντρα διοίκησης.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε σε όριο περίπου 160 χιλιομέτρων την ώρα, το οποίο παρουσίασε ως κρίσιμο εμπόδιο για τη λειτουργία τερματικών πάνω σε ταχέως κινούμενα μέσα. Το συγκεκριμένο μέγεθος αφορά ταχύτητα κίνησης και δεν αποτελεί μέτρηση της ταχύτητας μεταφοράς δεδομένων.
Σύμφωνα με όσα μετέφερε, Ουκρανοί διοικητές περιγράφουν ακυρώσεις αποστολών και δυσκολίες στην υποστήριξη του πεζικού. Η απώλεια εικόνας, ακόμη και για λίγα δευτερόλεπτα, μπορεί, όπως υπογράμμισε, να αποδειχθεί καθοριστική για την έκβαση μιας επιχείρησης.
Στην προσέγγισή του, οι δορυφορικές υπηρεσίες αποτελούν βασικό μέρος της επιχειρησιακής λειτουργίας του ουκρανικού στρατού. Όταν η πρόσβαση περιορίζεται, πλήττεται ολόκληρη η αλυσίδα επικοινωνίας, παρατήρησης και συντονισμού.
Starlink, Starshield και αμερικανικός έλεγχος
Ο αναλυτής επιχείρησε να διαχωρίσει τον ρόλο του Starlink από εκείνον του Starshield, δίνοντας έμφαση στη διάκριση ανάμεσα στις εμπορικές υπηρεσίες δορυφορικής συνδεσιμότητας και στις υπηρεσίες που προορίζονται για κυβερνητική χρήση.
Στο πλαίσιο αυτό, μετέφερε τη θέση που αποδίδει στον Έλον Μασκ ότι αποφάσεις για περιορισμούς σε κυβερνητικές υπηρεσίες συνδέονται με τις αμερικανικές αρχές. Ο ίδιος ο Καλεντερίδης ερμηνεύει τις εξελίξεις πρωτίστως πολιτικά: θεωρεί ότι η εξάρτηση από αμερικανικές υποδομές προσφέρει στην Ουάσιγκτον ισχυρό μέσο πίεσης προς την ουκρανική ηγεσία.
Το ερώτημα που θέτει είναι ποιος αποφασίζει τελικά για τη διαθεσιμότητα των υπηρεσιών από τις οποίες εξαρτάται μια πολεμική επιχείρηση. Για τον ίδιο, η απάντηση καθορίζει και τα πραγματικά περιθώρια αυτονομίας του Κιέβου.
Η σύγκρουση Τραμπ–Ζελένσκι και το ενεργειακό μέτωπο
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τους περιορισμούς με τις διαφωνίες Τραμπ–Ζελένσκι για τη διαχείριση του πολέμου και των πληγμάτων σε ενεργειακές εγκαταστάσεις. Υποστήριξε ότι η ουκρανική ηγεσία βρίσκεται σε δύσκολη θέση όταν επιχειρεί να αμφισβητήσει επιλογές της Ουάσιγκτον, διατηρώντας παράλληλα τόσο μεγάλη εξάρτηση από την αμερικανική υποστήριξη.
Επικαλούμενος δηλώσεις του Ζελένσκι, αναφέρθηκε σε παράπονα του Κιέβου για έλλειψη έγκαιρης προειδοποίησης πριν από ρωσικά πλήγματα. Σημείωσε, πάντως, ότι υπήρξαν και διαβεβαιώσεις από την ουκρανική πλευρά πως η ανταλλαγή πληροφοριών συνεχίζεται.
Παράλληλα, περιέγραψε τη δυσαρέσκεια της ουκρανικής ηγεσίας για τη συνέχιση ρωσικών επιθέσεων, ενώ το Κίεβο, σύμφωνα με όσα μετέφερε, είχε περιορίσει για ένα διάστημα τα δικά του χτυπήματα σε ρωσικές ενεργειακές εγκαταστάσεις.
Κατά την εκτίμησή του, η διαφωνία αποκτά μεγαλύτερο βάρος επειδή η Ουκρανία εξακολουθεί να χρειάζεται όπλα, πυρομαχικά και μέσα αεράμυνας. Οι δορυφορικές υπηρεσίες εντάσσονται έτσι σε μια ευρύτερη σχέση εξάρτησης, με άμεσες στρατιωτικές και πολιτικές συνέπειες.
Γιατί δεν βλέπει συμφωνία Τραμπ–Πούτιν
Ο αναλυτής απέρριψε την ερμηνεία ότι κάθε αμερικανική κίνηση που διευκολύνει τη διάθεση ρωσικού πετρελαίου συνιστά απόδειξη συνολικής συνεννόησης Τραμπ–Πούτιν. Υποστήριξε ότι πρέπει να διακρίνονται οι επιμέρους εξαιρέσεις από το ευρύτερο πλαίσιο των κυρώσεων.
Στη δική του ανάγνωση, ο Τραμπ αναζητεί τρόπους περιορισμού του ενεργειακού κόστους, με το βλέμμα και στο εσωτερικό πολιτικό ακροατήριο των ΗΠΑ. Αυτό, όπως εκτιμά, δεν σημαίνει ότι έχουν επιλυθεί οι βασικές διαφορές Ουάσιγκτον–Μόσχας.
Συνέδεσε επίσης την ενεργειακή πίεση με τις εξελίξεις στη Μέση Ανατολή, αναφερόμενος σε επιθέσεις κατά της ναυσιπλοΐας και στον ρόλο του Ιράν και των Χούθι. Κατά την εκτίμησή του, η αστάθεια στις θαλάσσιες μεταφορές δυσκολεύει την προσπάθεια συγκράτησης των τιμών.
Η πίεση στην Ευρώπη και οι μειονότητες
Στο ευρωπαϊκό σκέλος, ο Καλεντερίδης στάθηκε στις αντιρρήσεις που, όπως ανέφερε, εκφράζονται για την επιτάχυνση της ενταξιακής πορείας της Ουκρανίας. Επικαλέστηκε πληροφορίες για αλλαγές σε διατυπώσεις ευρωπαϊκού κειμένου και υποστήριξε ότι το οικονομικό βάρος της στήριξης του Κιέβου εντείνει τις πολιτικές διαφωνίες.
Ιδιαίτερη βαρύτητα έδωσε και στο ζήτημα των μειονοτήτων, αντιπαραβάλλοντας την ουγγρική διεκδίκηση γλωσσικών και εκπαιδευτικών δικαιωμάτων στην Υπερκαρπαθία με τη στάση της ελληνικής διπλωματίας απέναντι στα δικαιώματα του ελληνισμού της Ουκρανίας.
Στην αρχή της εκπομπής σχολίασε επίσης την καταγγελία του Σπύρου Χαριτάτου περί παρέμβασης για τον περιορισμό της δημοσιογραφικής του κριτικής, την οποία συνέδεσε με συνεργάτη της Σοφίας Ζαχαράκη. Ο Καλεντερίδης ζήτησε δημοσιοποίηση των σχετικών στοιχείων και άσκησε οξεία κριτική στις πολιτικές πιέσεις προς δημοσιογράφους.
Το συμπέρασμα για την Ελλάδα
Το ουσιαστικό μήνυμα της ανάλυσης προς την Αθήνα αφορά την ανάγκη ενίσχυσης της εγχώριας αμυντικής βιομηχανίας και των εθνικά ελεγχόμενων δυνατοτήτων.
«Πρέπει να κοιτάξουμε τις δικές μας δυνάμεις, τα δικά μας όπλα», τόνισε, συνδέοντας την ουκρανική εμπειρία με τις ελληνικές εξοπλιστικές επιλογές.
Για τον Καλεντερίδη, η αποτρεπτική ισχύς κρίνεται και από τη δυνατότητα μιας χώρας να χρησιμοποιεί, να υποστηρίζει και να διατηρεί λειτουργικά τα μέσα της υπό συνθήκες κρίσης. Η εξάρτηση από ξένες αποφάσεις για κρίσιμες υπηρεσίες αποτελεί, κατά την εκτίμησή του, στρατηγική αδυναμία που η Ελλάδα οφείλει να περιορίσει.
Αναλύσεις
Ποιος είναι σκληρότερος; Η Προεκλογική μάχη Νετανιάχου – Άιζενκοτ
Ο Γκάντι Άιζενκοτ, κορυφαίος Ισραηλινός πολιτικός που ελπίζει να ανατρέψει τον Πρωθυπουργό Μπενιαμίν Νετανιάχου στις εκλογές στα τέλη αυτού του μήνα, δεσμεύτηκε την Πέμπτη ότι θα «καταστρέψει τη στρατιωτική πτέρυγα της Χαμάς» εντός 18 μηνών από την ανάληψη των καθηκόντων του. Ο Άιζενκοτ, πρώην αρχηγός του Γενικού Επιτελείου Στρατού του Ισραήλ, δήλωσε ότι η ήττα της Χαμάς θα μπορούσε να επιτευχθεί μέσω του «πλαισίου του Προέδρου [Ντόναλντ] Τραμπ» για τον αφοπλισμό της οργάνωσης ή «μέσω της χρήσης στρατιωτικών και επιχειρησιακών δυνατοτήτων».
Ο Γκάντι Άιζενκοτ, κορυφαίος Ισραηλινός πολιτικός που ελπίζει να ανατρέψει τον Πρωθυπουργό Μπενιαμίν Νετανιάχου στις εκλογές στα τέλη αυτού του μήνα, δεσμεύτηκε την Πέμπτη ότι θα «καταστρέψει τη στρατιωτική πτέρυγα της Χαμάς» εντός 18 μηνών από την ανάληψη των καθηκόντων του. Ο Άιζενκοτ, πρώην αρχηγός του Γενικού Επιτελείου Στρατού του Ισραήλ, δήλωσε ότι η ήττα της Χαμάς θα μπορούσε να επιτευχθεί μέσω του «πλαισίου του Προέδρου [Ντόναλντ] Τραμπ» για τον αφοπλισμό της οργάνωσης ή «μέσω της χρήσης στρατιωτικών και επιχειρησιακών δυνατοτήτων».
Το κόμμα Λικούντ του Νετανιάχου πέρασε στην αντεπίθεση υποστηρίζοντας ότι ο Άιζενκοτ θα χρειαζόταν τη βοήθεια αραβικών κομμάτων για να σχηματίσει κυβέρνηση συνασπισμού. «Πώς θα καταστρέφατε τη Χαμάς χωρίς να λάβετε την άδεια από τους εταίρους σας, τον Μανσούρ [Αμπάς] και τον [Αχμέντ] Τίμπι;» ανέφερε το κόμμα, αναφερόμενο σε δύο από τους πιο πρωτοκλασάτους Άραβες πολιτικούς του Ισραήλ.
Καθώς οι Ισραηλινοί ετοιμάζονται να προσέλθουν στις κάλπες στις 27 Οκτωβρίου, οι επικρατέστεροι υποψήφιοι του Ισραήλ καταβάλλουν σκληρή προσπάθεια για να ξεπεράσουν ο ένας τον άλλον σε σκληροπυρηνική ρητορική. Ο Άιζενκοτ και ο Νετανιάχου ηγούνται έκαστος κομμάτων που αναμένεται να κερδίσουν λίγο πάνω από 20 έδρες στην Κνεσέτ των 120 εδρών. Παραμένει ασαφές εάν κάποιος από τους δύο θα μπορέσει να σχηματίσει πλειοψηφικό συνασπισμό, ιδιαίτερα δεδομένου του σκεπτικισμού τους ως προς τη συνεργασία με τα αραβικά κόμματα, τα οποία αναμένεται να κερδίσουν 13 έδρες έως τη στιγμή που γράφονται αυτές οι γραμμές.
Πρόσφατα σχόλια και από τους δύο επικρατέστερους υποψηφίους υπενθυμίζουν ότι η ισραηλινή πολιτική σκηνή έχει μετατοπιστεί ραγδαία προς τη φιλοπόλεμη δεξιά τα τελευταία χρόνια.
Ακόμη και καθώς οι Αμερικανοί πολιτικοί διατηρούν τη δέσμευσή τους στη λύση των δύο κρατών, ο Άιζενκοτ και ο Νετανιάχου προσπαθούν να κερδίσουν πολιτικούς πόντους κατηγορώντας τον αντίπαλό τους ότι υποστηρίζει ένα παλαιστινιακό κράτος. «Ο Μπενιαμίν είναι η Παλαιστίνη», έγραψε ο Άιζενκοτ σε πρόσφατη ανάρτησή του στο X, στην οποία επέκρινε δριμύτατα τον πρωθυπουργό επειδή μίλησε «υπέρ των δύο κρατών δεκάδες φορές» και επειδή απέτυχε να καταστρέψει τη Χαμάς και το Ιράν. Ο Νετανιάχου, από την πλευρά του, δήλωσε ότι ο Άιζενκοτ θα «ιδρύσει παλαιστινιακό κράτος πριν κυκλοφορήσει το GTA 6», αναφερόμενος σε ένα δημοφιλές βιντεοπαιχνίδι που πρόκειται να κυκλοφορήσει τον επόμενο μήνα.
Ενημερωτικό Δελτίο (Newsletter)
Εγγραφείτε τώρα στην εβδομαδιαία μας ανασκόπηση και μην χάσετε καμία εξέλιξη από τους αγαπημένους σας συντάκτες και ρεπόρτερ του RS, καθώς και αναλύσεις του προσωπικού, γνώμες και ειδήσεις που προωθούν ένα θετικό, διακομματικό όραμα για την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ.
Οι επικρατέστεροι υποψήφιοι συμφωνούν επίσης για τη αναγκαιότητα της συνέχισης της σύγκρουσης με το Ιράν. «Το Ισραήλ πρέπει να κάνει τα πάντα, συμπεριλαμβανομένης της επίθεσης στο Ιράν, για να καταστρέψει την πυρηνική του ικανότητα», δήλωσε ο Άιζενκοτ αυτή την εβδομάδα.
Οι διαφωνίες μεταξύ του Νετανιάχου και του Άιζενκοτ αφορούν ως επί το πλείστον εσωτερικά ζητήματα, συμπεριλαμβανομένης της διαφθοράς και του αν θα πρέπει να επεκταθεί η υποχρεωτική στρατιωτική θητεία στην υπερορθόδοξη κοινότητα, η οποία αποτελεί επί μακρόν βασική δεξαμενή υποστήριξης για το Λικούντ του Νετανιάχου.
Η σχεδόν απόλυτη ταύτιση απόψεων στην εξωτερική πολιτική αντικατοπτρίζει αυτό που ο Ισραηλινός υποστράτηγος (ε.α.) Ταμίρ Χάιμαν χαρακτήρισε πρόσφατα ως τη «”νέα” έννοια εθνικής ασφάλειας» του Ισραήλ. Παρόλο που το Ισραήλ δεν έχει διακηρύξει επίσημα αλλαγή στη στρατηγική του οπτική, ο Χάιμαν υποστήριξε ότι οι ενέργειές του μετά την 7η Οκτωβρίου αντικατοπτρίζουν μια νέα προσέγγιση η οποία, μεταξύ άλλων, απορρίπτει την ιδέα της μόνιμης ειρήνης με τα αραβικά κράτη. «Ο πόλεμος είναι απαραίτητος και ο προληπτικός πόλεμος είναι προτιμότερος επειδή εξασφαλίζει ένα σημαντικό επίτευγμα εξαρχής», έγραψε ο Χάιμαν, διατυπώνοντας τις απόψεις πολλών συναδέλφων του στον τομέα της εθνικής ασφάλειας του Ισραήλ.
Άλλες αξιοσημείωτες πτυχές αυτής της νέας έννοιας εθνικής ασφάλειας περιλαμβάνουν την έμφαση στον ιουδαϊκό χαρακτήρα του Ισραήλ έναντι της δημοκρατίας του, τον αυξημένο σκεπτικισμό απέναντι στις σχέσεις ΗΠΑ-Ισραήλ, καθώς και την υιοθέτηση των οικισμών και των πολιτών ως «μέρος του δικτύου άμυνας», σύμφωνα με τον Χάιμαν, ο οποίος είναι εκτελεστικός διευθυντής της κορυφαίας δεξαμενής σκέψης (think tank) του Ισραήλ.
Αυτές οι αλλαγές θα καθιστούσαν ιδιαίτερα δύσκολο είτε για τον Άιζενκοτ είτε για τον Νετανιάχου να σχηματίσουν κυβέρνηση. Το 2021, η κυβέρνηση των Ναφτάλι Μπένετ και Γιαΐρ Λαπίν έγραψε ιστορία σχηματίζοντας συνασπισμό με το κόμμα Ραάμ του Μανσούρ Αμπάς, το οποίο έγινε το πρώτο αραβικό κόμμα στην ιστορία που συμμετείχε σε ισραηλινή κυβέρνηση. Αλλά μετά από τρία χρόνια σκληρού πολέμου, υπάρχουν λίγοι λόγοι να πιστεύει κανείς ότι ένα τέτοιο μπλοκ θα μπορούσε να σχηματιστεί ξανά, αφήνοντας ανοιχτό το ενδεχόμενο καμία από τις δύο πλευρές να μην μπορέσει να σχηματίσει πλειοψηφικό συνασπισμό.
responsiblestatecraft.org
Αναλύσεις
Καμπουρίδης: Τι συμβαίνει με Τουρκία και Αλίεφ
Η προσπάθεια της Άγκυρας να επιβάλει την επιρροή της στο Μπακού, ο παράγοντας Ισραήλ και οι επιπτώσεις στις τουρκικές επιδιώξεις για το ψευδοκράτος. Ο αντιστράτηγος ε.α. Λάζαρος Καμπουρίδης αναλύει τις εξελίξεις στη Βασιλική Πολίτου, στον Θήτα FM.
Για σοβαρό ρήγμα στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, το οποίο μπορεί να δημιουργήσει ευνοϊκές συνθήκες για την Ελλάδα και την Κυπριακή Δημοκρατία, έκανε λόγο ο αντιστράτηγος ε.α. και γεωστρατηγικός αναλυτής Λάζαρος Καμπουρίδης, μιλώντας στη Βασιλική Πολίτου στον Θήτα FM.
Σύμφωνα με την ανάλυσή του, πίσω από τις αντιπαραθέσεις για τον κοσμικό χαρακτήρα του Αζερμπαϊτζάν βρίσκεται μια βαθύτερη σύγκρουση: η επιδίωξη του Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν να αντιμετωπίζει το Μπακού ως δορυφόρο της Άγκυρας και η αντίσταση του Ιλχάμ Αλίεφ σε παρεμβάσεις στην εσωτερική και εξωτερική πολιτική της χώρας του.
Ο ίδιος, πάντως, απέφυγε να προεξοφλήσει οριστική διάρρηξη των σχέσεων ή αποκλειστική προσχώρηση του Αζερμπαϊτζάν στην πλευρά του Ισραήλ, επισημαίνοντας ότι είναι νωρίς για απόλυτα συμπεράσματα.
Πίσω από τη μαντίλα, η μάχη για τον έλεγχο
Ο κ. Καμπουρίδης υπενθύμισε ότι την περίοδο 2013–2017 υπηρέτησε ως ακόλουθος Άμυνας στην Άγκυρα, με παράλληλη διαπίστευση στο Μπακού, αποκτώντας άμεση εικόνα των σχέσεων των δύο χωρών.
Όπως εξήγησε, η σημερινή στενή συνεργασία τους δεν χαρακτήριζε πάντοτε στον ίδιο βαθμό τις διμερείς σχέσεις. Η τουρκική στρατιωτική υποστήριξη στον πόλεμο του 2020 εναντίον της Αρμενίας συνέβαλε καθοριστικά στην ενίσχυση της σύμπλευσης.
Ωστόσο, κατά την εκτίμησή του, ο Αλίεφ αντιδρά όταν αυτή η συνεργασία μετατρέπεται σε απαίτηση πολιτικής υποταγής. Ο αναλυτής συνέδεσε την ένταση με τις αντιδράσεις τουρκικών πολιτικών και φιλοκυβερνητικών μέσων απέναντι στους περιορισμούς που, όπως ανέφερε, ισχύουν στο Αζερμπαϊτζάν για τη μαντίλα στα σχολεία.
Απέδωσε, μάλιστα, στην Άγκυρα ενεργοποίηση θρησκευτικών παραγόντων στο εσωτερικό της χώρας, διατυπώνοντας την εκτίμηση ότι ο Ερντογάν επιδιώκει την απομάκρυνση του Αλίεφ.
Στην ανάγνωσή του, η απάντηση του Μπακού συνοψίζεται στην απόρριψη της ανάμειξης στα εσωτερικά του και στη διεκδίκηση ανεξάρτητης εξωτερικής πολιτικής.
Το Ισραήλ και το μήνυμα προς την Άγκυρα
Ιδιαίτερη βαρύτητα έδωσε στις σχέσεις Αζερμπαϊτζάν–Ισραήλ, υποστηρίζοντας ότι αποτελούν βασικό σημείο τριβής με την Τουρκία.
Αναφέρθηκε στην επίσκεψη του Ισραηλινού προέδρου Ισαάκ Χέρτσογκ στο Αζερμπαϊτζάν και επικαλέστηκε δημοσιεύματα ρωσικών μέσων, σύμφωνα με τα οποία ο Αλίεφ διέθεσε αεροσκάφος για τη μετακίνησή του, ώστε να αποφευχθούν προβλήματα από ενδεχόμενους τουρκικούς περιορισμούς στην πτήση.
Ο κ. Καμπουρίδης ερμήνευσε την κίνηση ως μήνυμα αυτονομίας προς τον Ερντογάν. Υπογράμμισε επίσης ότι η κοινή αντίληψη απειλής απέναντι στο Ιράν ενισχύει τη συνεργασία Μπακού–Ισραήλ.
Το κρίσιμο τεστ και το ψευδοκράτος
Ως επόμενο σημαντικό δείκτη για την πορεία των σχέσεων παρουσίασε τη σύνοδο του Οργανισμού Τουρκικών Κρατών, την οποία τοποθέτησε στις 28–29 Οκτωβρίου στην Άγκυρα.
Κατά την εκτίμησή του, ενδεχόμενη απουσία του Αλίεφ θα αποτελούσε ισχυρή ένδειξη ότι η αντιπαράθεση αποκτά μεγαλύτερο βάθος και διάρκεια.
Εδώ εντόπισε και την ιδιαίτερη σημασία των εξελίξεων για την Κύπρο. Όπως υποστήριξε, η Τουρκία επιδιώκει να χρησιμοποιήσει τον Οργανισμό ως όχημα πολιτικής, οικονομικής, πολιτισμικής και αμυντικής συσπείρωσης, προωθώντας παράλληλα την αναγνώριση του ψευδοκράτους.
Συνεπώς, ένα μόνιμο ρήγμα με το Αζερμπαϊτζάν θα μπορούσε, σύμφωνα με τον ίδιο, να δυσκολέψει αυτή την επιδίωξη και να περιορίσει τη συνοχή του σχήματος που επιθυμεί να οικοδομήσει η Άγκυρα.
Η θέση του Ιράν και της Ρωσίας
Ο αντιστράτηγος ε.α. απέρριψε αναφορές περί κοινής τουρκοϊρανικής επιχείρησης εναντίον του Αλίεφ, ξεκαθαρίζοντας ότι δεν συμμερίζεται ένα τέτοιο σενάριο.
Για την Τεχεράνη περιέγραψε ένα σύνθετο ισοζύγιο: η αποδυνάμωση της τουρκικής στήριξης προς το Μπακού θα μπορούσε να θεωρηθεί θετική, όμως η βαθύτερη προσέγγιση Αζερμπαϊτζάν–Ισραήλ θα αποτελούσε δυσμενέστερη εξέλιξη.
Αντίστοιχα, εκτίμησε ότι η Ρωσία ωφελείται από δυσκολίες στην τουρκική προσπάθεια συγκρότησης ενός ευρύτερου συνασπισμού τουρκογενών κρατών, ο οποίος θα μπορούσε να ανταγωνιστεί τη ρωσική και κινεζική επιρροή.
Μήνυμα στην Αθήνα: Οι ευκαιρίες δεν περιμένουν
Το κεντρικό πολιτικό συμπέρασμα της παρέμβασής του αφορούσε την ελληνική στάση.
«Δεν υπάρχουν μόνιμες συμμαχίες. Υπάρχουν συμφέροντα», τόνισε, καλώντας την Αθήνα να αξιοποιεί τις γεωπολιτικές ευκαιρίες όταν εμφανίζονται, επειδή οι συνθήκες μπορούν να μεταβληθούν γρήγορα.
Άσκησε κριτική σε μια πολιτική αναμονής και παραμονής «κάτω από τα ραντάρ», ζητώντας ενεργότερη εξωτερική πολιτική και ουσιαστική αξιοποίηση των συμμαχιών.
Υπενθύμισε, τέλος, ότι, σύμφωνα με την εμπειρία του, το Αζερμπαϊτζάν δεν αντιμετώπιζε αρνητικά μια προσέγγιση με την Ελλάδα, παρά τις στενές ελληνοαρμενικές σχέσεις. Η μεταγενέστερη ισχυρή πρόσδεσή του στην Τουρκία λειτούργησε, όπως είπε, αποτρεπτικά.
Για τον κ. Καμπουρίδη, επομένως, το ζητούμενο για Αθήνα και Λευκωσία είναι να παρακολουθήσουν προσεκτικά την εξέλιξη της αντιπαράθεσης και να αξιοποιήσουν τα περιθώρια που ενδέχεται να δημιουργήσει.
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας