Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Το φοβερό μαντάτο

Δημοσιεύτηκε στις

Δεν κλάψαμε και δεν κλαίμε μόνο τον Μίκη. Τον εαυτό μας κλαίμε, τη χώρα μας, τον πολιτισμό μας που χάνεται

Του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου   7 Σεπτεμβρίου 2021

Την είδηση του θανάτου του Μίκη Θεοδωράκη, το πρωί της 2ας Σεπτεμβρίου, οι Έλληνες την ένοιωσαν σαν μια ηλεκτρική εκκένωση, που ξαφνικά διαπέρασε το σώμα του ελληνισμού και τους συγκλόνισε.

Δεν κλάψαμε και δεν κλαίμε μόνο τον Μίκη. Τον εαυτό μας κλαίμε, τη χώρα μας, τον πολιτισμό μας που χάνεται, ακόμα και την αριστερά που χρειάζονται οι Έλληνες όσο ποτέ άλλοτε και δεν την έχουν. Και ο Μίκης δεν υπήρξε ποτέ ιδιώτης. Είχε τη γνώμη του για όλα τα μεγάλα εθνικά, κοινωνικά και διεθνή θέματα και το θάρρος να τη λέει, είτε συμφωνούσε κανείς, είτε διαφωνούσε μαζί του. Τέτοιες φωνές τις χρειαζόμαστε όσο ποτέ άλλοτε στην ιστορία μας, καθώς όλο και περισσότερο ο δημόσιος λόγος μονοπωλείται πια, και ο συμβατικός και ο ιντερνετικός, από ομάδες συμφερόντων και ξένες υπηρεσίες.

“Παρακαλώ μη λησμονάτε τη χώρα μου”, διάλεξαν να τραγουδήσουν όσοι μαζεύτηκαν έξω από τη Μητρόπολη περιμένοντας τη σορό του. Ο Στρατηγάκος, ο σκηνοθέτης της ΕΡΤ, με το που άκουσε το μαντάτο, έγραψε στο facebook: Ξαφνικά γέρασα, Μίκη.

Οι Έλληνες νιώσαμε ότι αποκολλήθηκε, ότι χάσαμε ένα κομμάτι του εαυτού μας, της ταυτότητας και της πατρίδας μας, της δημοκρατικής ανθρωπότητας, της μόνης που αξίζει να ονομάζεται έτσι, και του πολιτισμού της.

Μιλώντας σε ορισμένους συνεργάτες και φίλους του, μετά τα δραματικά γεγονότα της 12ης Φεβρουαρίου 2012, όταν στο Σύνταγμα πήγαν να σκοτώσουν τον ίδιο και τον Γλέζο, που διαδήλωναν εναντίον του δεύτερου μνημονίου που μας επέβαλαν οι Δανειστές, ο Μίκης μας είπε: “’Ηθελα να σας κάνω δώρο για τον αγώνα σας το θάνατό μου”. Δεν μας τον έκανε τότε, τον έκανε τελικά σε όλο τον ελληνικό λαό στις 2 Σεπτεμβρίου φέτος.

Τα τραγούδια και ο λόγος του εκτόπισαν ξαφνικά τα σκουπίδια από τα ερτζιανά και τις τηλεοράσεις. Εκατομμύρια Έλληνες τα ξανατραγούδησαν. Οι μελωδίες του ξεχύθηκαν στους δρόμους από τα ανοιχτά παράθυρα των σπιτιών. Σε μερικά λεπτά, η πολιτιστική ατμόσφαιρα της χώρας πήγε από το πλην στο +100. Ο ίδιος ο Θάνατος με τη δύναμή του μάς άρπαξε απότομα σαν ανεμοστρόβιλος και μας γύρισε, με το ζόρι σχεδόν, από την εποχή της Λίνας Μενδώνη στην εποχή της Μελίνας Μερκούρη, από την εποχή του Λιγνάδη στην εποχή του Κατράκη. Κανείς δεν μπορούσε να αντισταθεί σε αυτόν τον άνεμο, ούτε καν οι ζωντανοί νεκροί που κυριαρχούν στο δημόσιο βίο και λόγο. Ξανανιώσαμε όπως νιώθαμε κάποτε, ζαλιστήκαμε βγαίνοντας από τις αναθυμιάσεις στον καθαρό αέρα, στη χώρα που κάποτε υπήρξε και κάποτε γνωρίσαμε ή ακούσαμε γι’ αυτήν.

Έδωσε και μια ευκαιρία στους νέους ανθρώπους να εξοικειωθούν με το έργο του, δηλαδή με τη χώρα τους. Χωρίς μνήμη, δεν υπάρχει κρίση, με λήθη δεν υπάρχει αλήθεια.

Μελαγχολήσαμε. Γιατί αυτό το δώρο που μας έκανε ήταν πολύ οδυνηρό. Μετρήσαμε μέσα μας πού είμαστε κάποτε και πού είμαστε τώρα. Βρεθήκαμε ξαφνικά στην Ελλάδα που γνωρίσαμε ή ακούσαμε γι’ αυτήν, μια Ελλάδα που μπορεί να ήταν καλή ή κακή, αλλά υπήρχε, ήταν αυθεντική, με τα πάνω της και με τα κάτω της. Δεν ήταν, ακόμα, μια εικονική χώρα, με εικονικό κράτος, εικονική οικονομία, εικονικούς πολιτικούς και εικονικά κόμματα. Το μόνο σχεδόν πραγματικό που μας απέμεινε είναι η ένταση της επιταχυνόμενης αποσύνθεσης και διάλυσης. Που κι αυτή μας κινητοποιεί πια μόνο όταν η φωτιά φτάσει στα προαύλια των σπιτιών μας.

Μελαγχολήσαμε, αλλά πήραμε και κουράγιο τραγουδώντας ξανά αυτά τα τραγούδια που βγαλμένα από το αίμα, τον πόνο και την αγάπη σε βοηθάνε να αντιμετωπίσεις και την πιο ζοφερή πραγματικότητα, βυθίζονται στην ψυχή, ποτίζουν ξανά τη ρίζα του ξεραμένου δέντρου. Και κανείς δεν ξέρει τις υπόγειες διαδρομές του, κανείς δεν ξέρει τι, πώς και πότε θα παραγάγει αυτός ο σπόρος που τόσο άφθονος ξαναρίχτηκε αυτές τις μέρες στη γη μας. Γιατί, όπως λέει κι ο Χριστός στην παραβολή του σπορέως, “εξῆλθεν ὁ σπείρων τοῦ σπεῖραι τὸν σπόρον αὐτοῦ. Καὶ ἐν τῷ σπείρειν αὐτὸν ὃ μὲν ἔπεσε παρὰ τὴν ὁδόν, καὶ κατεπατήθη, καὶ τὰ πετεινὰ τοῦ οὐρανοῦ κατέφαγεν αὐτό· καὶ ἕτερον ἔπεσεν ἐπὶ τὴν πέτραν, καὶ φυὲν ἐξηράνθη διὰ τὸ μὴ ἔχειν ἰκμάδα· καὶ ἕτερον ἔπεσεν ἐν μέσῳ τῶν ἀκανθῶν, καὶ συμφυεῖσαι αἱ ἄκανθαι ἀπέπνιξαν αὐτό. καὶ ἕτερον ἔπεσεν εἰς τὴν γῆν τὴν ἀγαθήν, καὶ φυὲν ἐποίησε καρπὸν ἑκατονταπλασίονα. Ταῦτα λέγων ἐφώνει· Ὁ ἔχων ὦτα ἀκούειν ἀκουέτω” (Λουκ. η΄ 4-8).

Η Ψυχή της Ελλάδας

Ο Μίκης κατάφερε να εκφράσει με τη δράση του και ακόμα περισσότερο με τα τραγούδια του, την ίδια την ψυχή της Ελλάδας, των αγώνων της και των καημών της.

Δεν ήταν ένα, ήταν πολλά τα θαύματα που μπόρεσε να πραγματοποιήσει. Ήταν ο άνθρωπος που ξανάδωσε πίσω, στην ηττημένη και τόσο σκληρά καταδιωγμένη γενιά του, υπό ηθική και ποιητική μορφή, την νίκη που είχε κερδίσει στο πεδίο της μάχης για να δει να της την αρπάζουν με μπαμπεσιά. Κέρδισε στις ψυχές των ανθρώπων έναν πόλεμο που χάθηκε στα βουνά της πατρίδας του. Με τα τραγούδια του συνόδευσε τη γενιά του στο πένθος της και άμβλυνε το αφόρητο αίσθημα της ακατανόητης ματαίωσής της, δίνοντάς της νέα πνοή για το μέλλον.

Φυσικά είχε τους περιορισμούς του, είχε τρωτά σημεία, είχε αντιθέσεις, όπως κάθε άνθρωπος. Και πρέπει κάποτε να μάθουμε να βλέπουμε τις μεγάλες προσωπικότητες όχι ως θεούς ή ως δαίμονες, αλλά σαν ανθρώπους σαν και μας, με τα συν και με τα πλην μας, να ακονίσουμε την κριτική μας ματιά, να ενηλικιωθούμε και εμείς τη ματιά μας. Η συνολική προσφορά του όμως στον ελληνικό λαό και σε όλη την ανθρωπότητα είναι τεράστια και θετική.

Ο Μίκης και η τραγωδία της ελληνικής αριστεράς (η δεύτερη διαμορφωτική εμπειρία)

Και επειδή ένας εμφύλιος είναι ένας εμφύλιος, με όποια πλευρά κι αν είσαι, επειδή στην Ελλάδα υπήρξε ένας συνταγματάρχης που σκότωσε τον ίδιο του τον γιο γιατί ήταν κομμουνιστής και μετά αυτοκτόνησε, ο Μίκης, χωρίς ποτέ να παραιτηθεί από τη δική του θέση στην Ιστορία (μας θύμισε εξάλλου και ρητά φεύγοντας ότι παραμένει κομμουνιστής) συμφιλίωσε με το τραγούδι του τα νεκρά παιδιά της ίδιας μάνας κάτω από το χώμα που τα σκέπασε. Δεν πολυάρεσε τότε αυτό ούτε στη κυβερνώσα, ελάχιστα μετεμφυλιακή Δεξιά, ούτε και στην άλλη μορφή της Δεξιάς που υπήρξαν, σχεδόν πάντα, οι μηχανισμοί εξουσίας της Αριστεράς, των κομμάτων και των οργανώσεών της, σε διαρκή σύγκρουση με τη λαϊκή μάζα, ιδίως σε περιόδους επαναστατικών ανόδων.

Με τα λόγια του Λένιν, “σε μια επαναστατική κατάσταση, το κόμμα είναι εκατό φορές πιο αριστερά από την Κεντρική Επιτροπή, οι εργάτες εκατό φορές πιο αριστερά από το κόμμα”. Και τό’λεγε αυτό για τους Μπολσεβίκους, που έκαναν μια πραγματική Επανάσταση και που η ηγεσία τους είχε τεράστια πνευματικά εφόδια, δεν τόλεγε για τα συντηρητικά με τον τρόπο τους κόμματα και οργανώσεις της σημερινής λεγόμενης αριστεράς, φτωχούς και μακρινούς αντικατοπτρισμούς των άστρων που κάποτε τα γέννησαν.

Ο Μίκης ήρθε σε αναπόφευκτη σύγκρουση με τους μηχανισμούς της ίδιας της Αριστεράς, όπως ήρθε σε δεδομένη στιγμή και η πλειοψηφία των ανθρώπων της. Ήρθε τον Δεκέμβρη του ’44, όταν παρ’ ολίγον να τον σκοτώσουν για μια “απειθαρχία” του. Ήρθε και αργότερα καθώς τους έβλεπε να τον φρενάρουν συνέχεια, όταν ηγήθηκε της λαϊκής εξέγερσης της ελληνικής νεολαίας, που ξεκίνησε με τη δολοφονία Λαμπράκη για να προχωρήσει στους δύο Ανένδοτους και μετά στην “Χαμένη Άνοιξη” κατά Τσίρκα, που σφράγισαν την Ελλάδα του ’60. Ήταν άλλωστε πολύ ανεξάρτητος για να χωρέσει στην κομματική πειθαρχία, πολύ περισσότερο στη μιζέρια που τόσο εύστοχα περιγράφει ο Τσίρκας στα αριστουργήματά του.

Ουδέποτε όμως η ρήξη του με τον μηχανισμό δεν προσέλαβε τη μορφή μιας συστηματικής απόρριψης της παράδοσης του Στάλιν και του σταλινισμού, αλλά και μιας ορισμένης “στρατιωτικής” εκδοχής του “κομμουνισμού”, που συνόψισε ο “Πατερούλης” με τη φράση του: “Τα στελέχη αποφασίζουν για όλα”.

Στο σημείο αυτό ο Θεοδωράκης δεν διαφέρει από μεγάλο μέρος της γενιάς των κομμουνιστών του ‘40, που δεν έλυσαν ποτέ την αντίφαση που τους κατέτρωγε σαμ χτικιό για πολλές δεκαετίες, χωρίς να βρίσκει ικανοποιητική διέξοδο. Είναι πολύ δύσκολο να δώσεις το αίμα σου για μια υπόθεση, στρατευμένος κάτω από ένα λάβαρο και έναν ηγέτη, νάχεις φίλους και συναγωνιστές που φωνάζουν μπροστά στο εκτελεστικό απόσπασμα προτού πεθάνουν “Ζήτω ο Στάλιν, Ζήτω ο Ζαχαριάδης, Ζήτω η Σοβιετική Ένωση” και μετά να τους γκρεμίσεις. Ακόμα κι αν αυτά τα είδωλα σε πούλησαν χωρίς δισταγμό κανένα. Για να το κάνεις, αν δεν θέλεις ταυτόχρονα να προσχωρήσεις στον αντίπαλο, πρέπει νάχεις ένα πολύ σταθερό εναλλακτικό θεμέλιο, που να σου παρέχει ικανοποιητική ερμηνεία και διέξοδο.

Στην Ελλάδα άλλωστε, οι απηνείς διώξεις των αριστερών συνεχώς από το 1945 έως το 1974, δεν δημιουργούσαν περιβάλλον δημιουργικού προβληματισμού και αναζητήσεων στην αριστερά, αντίθετα διευκόλυναν τις δυνάμεις που επέμεναν στη μονολιθικότητα, στις αυταρχικές πρακτικές και στη στρατιωτική νοοτροπία στις τάξεις του κομμουνιστικού κινήματος. “Οι συζητήσεις βοηθάνε την Ασφάλεια”, έλεγε η καθοδήγηση, όταν τά’βρισκε σκούρα και τα έβρισκε διαρκώς σκούρα με τη βάση της και πολλά από τα στελέχη της μετά το 1945. Ποτέ η ηγεσία ούτε του ΚΚΕ, ούτε του ΚΚΕ εσωτ. αργότερα, δεν έθεσαν καν και δεν έδωσαν καμιά έστω και ελάχιστα ικανοποιητική απάντηση στο απλό ερώτημα που ένας άνθρωπος με στοιχειώδη γνώση της ελληνικής ιστορίας (λιγοστεύουν όλο και πιο πολύ) θα έθετε στην ηγεσία του ΕΑΜ και του ΚΚΕ: “Τι έγινε, πως τα καταφέρατε να έχετε πάρει την εξουσία πριν καλά-καλά φύγουν οι Γερμανοί, να σας ακολουθεί ένα 80% του ελληνικού λαού κατά τον Παναγιώτη Κανελλόπουλο, να έχετε ένα στρατό που θα μπορούσε να σαρώσει σε δυο μέρες τους Εγγλέζους και να καταλήξετε εκεί που καταλήξατε;”.

Για τον Μίκη, ο Στάλιν παρέμενε ο αρχηγός του μεγάλου αντιφασιστικού πολέμου, ο ηγέτης της χώρας που νίκησε τον φασισμό, ο ηγέτης του παγκόσμιου κομμουνιστικού κινήματος, του αντίπαλου δέους στο μεγάλο κακό και τη μεγάλη απειλή, για την Ελλάδα και για όλη την ανθρωπότητα, που αντιπροσώπευε ο κτηνώδης ιμπεριαλισμός των Ηνωμένων Πολιτειών και της Δύσης. Γι’ αυτόν, η μεγαλύτερη στιγμή του εικοστού αιώνα ήταν όταν ο Κόκκινος Στρατός μπήκε στο Βερολίνο νικώντας τον φασισμό και απελευθερώνοντας την Ευρώπη και δεν ήθελε να σκιάσει αυτή την ανάμνηση η άλλη, τραγική όψη της σοβιετικής ιστορίας. Είχε εξάλλου ανδρωθεί πολιτικά με την σταλινική προπαγάνδα, που παρουσίαζε κάθε επικριτή του σταλινισμού ως “ξεσκολισμένο προβοκάτορα”, “σαμποτέρ” και “πράκτορα του ιμπεριαλισμού”, χαρακτηρισμοί που χρησιμοποιήθηκαν εξάλλου και κατά επιφανών στελεχών των ίδιων των Μπολσεβίκων και βεβαίως του ΚΚΕ. Το μόνο που έλεγε ο Μίκης ήταν ότι μετά τον πόλεμο θα μπορούσε η ΕΣΣΔ να “ανοίξει”, να “ξεπαγώσει”, να “εκδημοκρατισθεί”.

Βέβαια δεν υπήρξε κανένας αριστερός που δεν είχε, έστω και στο βάθος του μυαλού του, κάποιες αμφιβολίες, αντιμέτωπος με το τόσο αντιφατικό φαινόμενο του τόσο καταπληκτικού και του τόσο τραγικού συνάμα “σοβιετικού αιώνα”. Δεν είναι σπάνιο εξάλλου στους ανθρώπους ο φανατισμός που αναπτύσσουν να είναι το αντιστάθμισμα των εσωτερικών τους αμφιβολιών. Πάντως, μια μέρα, ο Μίκης άφησε ξερό τον νέο Ρώσο πρέσβη στην Αθήνα που τον επισκέφθηκε να τον γνωρίσει, ρωτώντας τον μόλις άρχισαν την κουβέντα: “Eσύ τι νομίζεις; Ο Στάλιν είχε δίκιο ή ο Τρότσκι;”

Έθνος, Λαός, Αριστερά

Ο Μίκης είναι από τους λίγους αριστερούς που η στράτευσή τους δεν απετέλεσε εμπόδιο, αλλά μάλλον διαβατήριο για να συνομιλήσουν με όλο τον λαό τους και να τον εκφράσουν σε όλες τους τις πτυχές και τις τάσεις. Ένα ακόμα από τα πολλά θαύματα που κατάφερε. Ανδρώθηκε άλλωστε μέσα στην ατμόσφαιρα μιας από τις μεγαλύτερες επαναστάσεις στην Ευρώπη του 20ού αιώνα, εθνικής, αλλά επίσης δημοκρατικής και κοινωνικής, που παραμένει εν πολλοίς θαμμένη από την ιστοριογραφία μας, μιας επανάστασης που διακήρυσσε ότι το εθνικό συμπίπτει με το λαϊκό και το λαϊκό με το εθνικό (Γληνός, Τι είναι και τι θέλει το ΕΑΜ).

Ο Μίκης ήταν που έδωσε στους κατατρεγμένους και τους περιφρονημένους Έλληνες, αυτούς που με τον μόχθο τους έχτισαν την προπολεμική και τη μεταπολεμική Ελλάδα, πρόσωπο και περηφάνεια. Κι εμείς θα ζήσουμε κι ας είμαστε φτωχοί, τραγουδάει ο Μπιθικώτσης στη μοναδική “Δραπετσώνα”.

Έκανε τη μεγάλη ποίηση, αυτή που μετά βίας έφτανε σε μερικές χιλιάδες αναγνώστες, κτήμα όλου του λαού, βάση ενός λαϊκού πολιτισμού που αντιπαρατέθηκε στα πολιτιστικά καπρίτσια μιας νεόπλουτης μπουρζουαζίας που παλιά μιλούσε γαλλικά, μετά έμαθε γερμανικά, για να παλεύει στο τέλος με τα εγγλέζικα, στα οποία τώρα πια εκπαιδεύει τα παιδιά της και τους μιλάει στο σπίτι, κρεμώντας ενίοτε ανάποδα τους πίνακες που αγοράζει. Στο παρελθόν ενέπνευσε τη “Μαντάμ Σουσού” του Δημήτρη Ψαθά. Δυστυχώς δεν υπάρχει σήμερα Ψαθάς, αλλάξανε τα ήθη, λιγοστέψανε πολύ και τα ταλέντα, να περιγράψει αυτά τα τερατώδη, συνήθως μαύρα “θωρακισμένα”, νεκροφόρες τα λέω, που αγκομαχάνε στις οροσειρές του Κολωνακίου και της Εκάλης. Ακόμα και στο ψήφισμα για τον Μίκη του πρώτου Δήμου της χώρας, όχι μόνο απουσιάζει οποιαδήποτε αναφορά στην συμμετοχή του εκλιπόντος στην Εθνική Αντίσταση και στην αντιδικτατορική πάλη, αλλά οι συντάκτες αγνοούν ακόμα και τη διαφορά ανάμεσα στις λέξεις στιγματίζω και σημαδεύω.

Στα τραγούδια του ο Μίκης κουβέντιασε πολλές φορές με τον Χάρο και με το Κτήνος μέσα στον Άνθρωπο, έφτιαξε με τη μουσική του αρμονία από το χάος, ενθουσίασε και αποθεώθηκε από τους Έλληνες και όχι μόνο από αυτούς. Υπήρξε, όπως τον χαρακτήρισε ο Σεργκέι Λαβρόφ, εκφραστής της “παγκόσμιας ελληνικής κληρονομιάς”. Και με αυτά, μια φτωχή και ηττημένη Ελλάδα, που οι κυβερνώντες της τη θέλουν Ψωροκώσταινα, έλαμψε σε όλη την υφήλιο δοξαστικά.

Οι πρώτες ύλες: Αίμα, Δάκρυα, Έρωτας και Ποίηση

Το αίμα των καλύτερων παιδιών της Ελλάδας ήταν η πρώτη ύλη για να σμιλέψει ο Μίκης τα τραγούδια του, το αίμα που έρρευσε άφθονο στα βουνά και στα λαγκάδια, στις πόλεις και στα κολαστήρια της χώρας του. Η δεύτερη πρώτη ύλη ήταν το αφόρητο πένθος μιας γενιάς που είδε, κατά τρόπο ακατανόητο, να ματαιώνονται τα όνειρά της για ελευθερία και προκοπή, τη στιγμή που τίποτα δεν έδειχνε ότι θα μπορούσε να συμβεί κάτι τέτοιο. Μια γενιά που, αφού κατέπληξε όλη την Ευρώπη, απελευθερώνοντας με τις δικές της και μόνο δυνάμεις τα δύο τρίτα της πατρίδας της, υπό την κατοχή ακόμα ούσα των σιδερόφραχτων στρατιών του Χίτλερ, είδε να ματαιώνονται όλες οι προσδοκίες της και να τη σέρνουν στον εμφύλιο που, από το 1943 ήδη οργάνωναν και προετοίμαζαν οι Εγγλέζοι, οι νέοι κατακτητές που διαδέχτηκαν τους Γερμανούς, για να παραδώσουν με τη σειρά τους τη σκυτάλη στους Αμερικάνους το 1947. Η τρίτη πρώτη ύλη που χρησιμοποίησε ήταν η μεγάλη ελληνική ποίηση, μια ποίηση που δεν διαθέτουν ακόμα και πολύ μεγαλύτερες χώρες. Και η τέταρτη ο ερωτισμός του.

Η πρώτη ύλη συνάντησε το εύφορο έδαφος μιας μουσικής ιδιοφυίας, ενός Κρητικού που μεγάλωσε με απίστευτες ιστορίες πολέμου και μουσικής και που ένας πρόγονός του ήταν που συνέθεσε το “Πότε θα κάνει ξαστεριά”, που σφραγίστηκε ο ίδιος ανεξίτηλα από τα βιώματα του ’43, του ’44, του ’47, ενός συνθέτη που μελέτησε σε βάθος τον ελληνικό πολιτισμό και τη βυζαντινή μουσική παράδοση, παράγοντες που του επέτρεψαν να συνθέσει στη μουσική του την ουσία της Ελλάδας, αλλά και να ανέβει στο επίπεδο του κλασικού.

Από το χώμα στον ουρανό

Λέγοντας κλασικό επίπεδο εννοούμε το εξής. Ακόμα και ένα “κούτσουρο απελέκητο”, ένας άνθρωπος που δεν έχει καμμία μόρφωση και καλλιέργεια, θα συγκινηθεί βαθιά αν αφήσει την ψυχή του να ακούσει την “Ηρωική” ή τη “Συμφωνία της Χαράς” του Μπετόβεν (περισσότερο μάλιστα από τους λεγόμενους μορφωμένους και καλλιεργημένους), παρόλο που δεν ξέρει τίποτα για τη Γαλλική Επανάσταση. Έτσι δεν χρειάζεται ούτε στον Έλληνα, ούτε και στον οποιοδήποτε πολίτη του κόσμου για να συγκινηθεί, να κλάψει, να χαρεί, ή να χορέψει με τη μουσική του Μίκη, να γνωρίζει τίποτα για την ματωμένη και μεγαλειώδη Ιστορία που της επέτρεψε και την ανάγκασε να γεννηθεί.

Σε αυτό το επίπεδο, η επί μέρους εμπειρία δεν χρησιμεύει παρά για να εκφράσει την καθολική ανθρώπινη κατάσταση – αν προτιμάτε, την ανθρώπινη τραγωδία. Να προσθέσουμε σε αυτό το σημείο ότι, δυστυχώς, το συγγραφικό έργο του Θεοδωράκη, περιλαμβανομένου του βιβλίου του “Ανατομία της Μουσικής” παραμένει υποτιμημένο και πολύ λίγο γνωστό.

Ο Μίκης δεν ήταν άνθρωπος, δεν ήταν συνθέτης ή πολιτικός-αγωνιστής. Ήταν φυσικό φαινόμενο. Ήταν τέρας ενέργειας, τόσο μεγάλης που δυσκολευόταν να την κουμαντάρει. Σμίλευε το μουσικό του βέλος με πολύ προσοχή σε κάθε του λεπτομέρεια και το κατηύθυνε στο ίδιο το κέντρο της ψυχής του Έλληνα. Τους Έλληνες και την Ελλάδα τους αγαπούσε, όπως κατά κανόνα δεν τους αγάπησαν αυτοί που τους κυβέρνησαν τα τελευταία διακόσια χρόνια. Για να βρούμε Έλληνες ηγέτες που να αγάπησαν τους Έλληνες και την Ελλάδα, πρέπει μάλλον να ψάξουμε στα κιτάπια των αιρετικών, των επαναστατών, του Ρήγα, του Κολοκοτρώνη, του Καραϊσκάκη, του Άρη.

Ο Μίκης σηκώνει τους Έλληνες όρθιους, τους κάνει να νιώθουν περήφανοι, ακόμα και οι πιο κατατρεγμένοι και ταπεινωμένοι, κάνει την μικρή χώρα του να λάμπει στο παγκόσμιο στερέωμα, να προσφέρει συχνά αυτό που έλειψε από πολύ πιο δυνατούς και πολύ πιο μερικούς. Υπό την έννοια αυτή εξέφρασε την ειδική ελληνική ποιότητα, ως κοιτίδας του πιο σημαντικού ίσως αρχαίου πολιτισμού, αλλά και σημείου συμπύκνωσης, σύγκρουσης αλλά και σύνθεσης των ιδιοτήτων της Ανατολής και της Δύσης, του Νότου και του Βορρά.

Και οι Έλληνες του το αναγνώριζαν αυτό και τον αντάμειψαν απλόχερα. Για αυτό και του συγχωρούσαν πράγματα που δεν θα συγχωρούσαν σε κανέναν άλλο. Ήξεραν ότι ήταν το δικό τους σύμβολο, ακόμα και όταν διαφωνούσαν μαζί του. Είχαν και έχουν ζωτική ανάγκη να τον προστατεύσουν σε κάθε περίσταση, τον μελωδό που έδινε φωνή στους αβάσταχτους καημούς, πρόσωπο στην αξιοπρέπειά τους, μορφή και αυτοπεποίθηση στην περηφάνειά τους, αισιοδοξία μέσα στη μαυρίλα.

Είχε πρωτοφανή σε έκταση και βάθος απήχηση στον ελληνικό λαό, απήχηση που (με πολύ διαφορετικό τρόπο) μπορεί να συγκριθεί μόνο με αυτή του Βενιζέλου ή των δύο Παπανδρέου, Ανδρέα και Γεωργίου, ή του ΕΑΜ στα τέλη της Κατοχής, ή, αν βγούμε εκτός συνόρων, του Μακάριου στην Κύπρο ή του Φιντέλ Κάστρο στην Κούβα. Μιλάμε για σύγκριση του βάθους και του μεγέθους της επιρροής, γιατί βέβαια όλοι αυτοί ήταν τελείως διαφορετικά φαινόμενα μεταξύ τους και με τον Μίκη. Αλλά όλοι έτειναν να καταλάβουν, στο συλλογικό ασυνείδητο, την φιγούρα του πατριάρχη και από αυτήν αντλούσαν μεγάλο μέρος από τη δύναμή τους.

Είπαμε πιο πάνω ότι ο Μίκης έκανε ένα δώρο στον ελληνικό λαό φεύγοντας. Του θύμισε την ιστορία, τον πολιτισμό, τα κατορθώματά του. Είναι ασφαλώς ένα οδυνηρό όνειρο, για ένα λαό που είναι στο χώμα και μια χώρα που είναι σε διάλυση, στο περιβάλλον μιας παγκόσμιας κρίσης του πολιτισμού χωρίς προηγούμενο στην ιστορία του Ανθρώπου. Αλλά συνιστά και υπόμνηση της ζωτικής ανάγκης αυτός ο λαός να βρει πάλι ένα δρόμο για να σώσει την αξιοπρέπειά του, δηλαδή να σωθεί ο ίδιος.

Μού’λεγε κάποιος πώς είναι δυνατόν στην Ελλάδα σήμερα να ακούσουνε ένα Μίκη που τραγούδαγε “θέλει δουλειά πολλή, θέλει νεκρούς χιλιάδες”. Μπορεί νά’χει δίκιο, αλλά δεν ξέρω τι μπορεί να κάνει μια κοινωνία όταν βρεθεί μπροστά στην άβυσσο και διαπιστώσει ότι δεν έχει πολλές επιλογές. Το μόνο που εμένα με ανησυχεί είναι ότι κανείς δεν ετοιμάζεται και δεν την ετοιμάζει για μια τέτοια στιγμή. Όλη η ιστορία όμως του πολιτισμού, είναι η ιστορία του τρόπου που οι άνθρωποι αντιμετωπίζουν τις προκλήσεις τους, είναι ακόμα η ιστορία του αδύνατου, του αδιανόητου που έγινε κάποια στιγμή δυνατό. Αν δεν ήταν έτσι θα ζούσαμε ακόμα στα σπήλαια.

Πηγή: kosmodromio.gr                    Ιστολόγιο του Δ. Κωνσταντακόπουλου
.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός8 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις8 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO8 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO8 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή