Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Ρουά (Σαχ) του Πόυτιν προς ΗΠΑ/ΝΑΤΟ: Η Ρωσία θέλει να αναγκάσει τις ΗΠΑ να σεβαστούν τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών

Δημοσιεύτηκε στις

του Τιερί Μεϊσάν

Η Ρωσία και η Κίνα μόλις ζήτησαν εγγράφως από τις Ηνωμένες Πολιτείες να σεβαστούν τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και τον λόγο που έδωσαν. Αυτή η προσέγγιση, χωρίς καμία επιθετικότητα, θέτει υπό αμφισβήτηση όχι μόνο τις λειτουργίες του ΟΗΕ, του ΝΑΤΟ και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά σχεδόν όλες τις προελάσεις των ΗΠΑ μετά τη διάλυση της ΕΣΣΔ. Είναι προφανώς απαράδεκτη για την Ουάσιγκτον. Αλλά η υπερδύναμη ΗΠΑ δεν είναι πλέον αυτή που ήταν. Θα πρέπει να ξεκινήσει την απόσυρσή της.

Δίκτυο Βολταίρος | Παρίσι (Γαλλία) | 3 Ιανουαρίου 2022

Ο σημερινός κόσμος κυβερνάται από τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής και το ΝΑΤΟ που παρουσιάζονται ως οι μόνες παγκόσμιες δυνάμεις, ενώ η Ρωσική Ομοσπονδία και η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας είναι πιο ισχυρές από αυτές, τόσο σε οικονομικό επίπεδο όσο σε στρατιωτικό επίπεδο.

Στις 17 Δεκεμβρίου 2021, η Μόσχα κυκλοφόρησε ένα σχέδιο προτάσης διμερούς Συνθήκης με την Ουάσιγκτον που παρέχει εγγυήσεις για την ειρήνη [ 1 ], καθώς και ένα πρόχειρο σχέδιο συμφωνίας για την εφαρμογή της [ 2 ]. Αυτά τα έγγραφα δεν στρέφονται κατά των Ηνωμένων Πολιτειών, έχουν σκοπό μόνο να τις κάνουν να εφαρμόσουν τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και να εκπληρώσουν τις ίδιες τις δικές τους δεσμεύσεις.

Στις 23 Δεκεμβρίου, κατά τη διάρκεια της ετήσιας συνέντευξης Τύπου του προέδρου Πούτιν, μια ερώτηση της ρεπόρτερ του Sky News, Νταϊάνα Μάγκνεϊ, προκάλεσε λογομαχία. Ο Βλαντιμίρ Πούτιν της απάντησε κοφτά ότι οι παρατηρήσεις της Ρωσίας για τη συμπεριφορά των ΗΠΑ χρονολογούνται από το 1990 και ότι η Ουάσιγκτον, όχι μόνο τις αγνόησε, αλλά επέμενε να προχωρήσει. Από τώρα και στο εξής, τα όπλα του ΝΑΤΟ που ήταν στα πρόθυρα να αναπτυχτούν στην Ουκρανία, θα αποτελέσαν ένα απαράδεκτο γεγονός για τη Μόσχα [ 3 ]. Ποτέ ένας Ρώσος ηγέτης δεν είχε εκφραστεί έτσι. Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η εγκατάσταση πυραύλων σε χρονική απόσταση τεσσάρων λεπτών από τη Μόσχα αποτελεί ακραία απειλή και αποτελεί αιτία πολέμου.

Στις 30 Δεκεμβρίου οργανώθηκε τηλεφωνική συνομιλία μεταξύ των προέδρων Μπάιντεν και Πούτιν. Η αμερικανική πλευρά έκανε προτάσεις για την επίλυση του ουκρανικού ζητήματος, ενώ η ρωσική πλευρά επανέφερε τη συζήτηση στις παραβιάσεις του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών από τις ΗΠΑ και στο λόγο που είχε δοθεί.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες σχεδιάζουν να δείξουν την καλή τους πίστη μη καλωσορίζοντας την Ουκρανία στο ΝΑΤΟ. Είναι ένας τρόπος σκέψης που απαντά οριακά μόνο στο θέμα που τέθηκε και που δεν είναι ικανό να αποτρέψει τον πόλεμο παρά μόνο εάν συνοδεύεται από μέτρα απόσυρσης.

Προφανώς, εισερχόμαστε σε μια περίοδο ακραίας αντιπαράθεσης που θα διαρκέσει μερικά χρόνια και μπορεί ανά πάσα στιγμή να εκτροχιαστεί σε Παγκόσμιο Πόλεμο.

Σε αυτό το άρθρο, θα εξετάσουμε αυτή τη σύγκρουση για την οποία αγνοούμε τα πάντα στη Δύση.

1- Η επέκταση του ΝΑΤΟ στα σύνορα της Ρωσίας

Κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες κατέβαλαν σκόπιμα τη μέγιστη δυνατή προσπάθεια στη Σοβιετική Ένωση. Μεταξύ 22 και 27 εκατομμυρίων Σοβιετικών πέθαναν (ήτοι το 13-16% του πληθυσμού) έναντι 418.000 Αμερικανών (ήτοι το 0,32% του πληθυσμού). Όταν τελείωσε αυτή η σφαγή, οι Ηνωμένες Πολιτείες σχημάτισαν μια στρατιωτική συμμαχία στη Δυτική Ευρώπη, το ΝΑΤΟ, στην οποία η ΕΣΣΔ απάντησε δημιουργώντας το Σύμφωνο της Βαρσοβίας. Γρήγορα, το ΝΑΤΟ αποδείχθηκε ότι ήταν μια ομοσπονδία που παραβίαζε την αρχή της κρατικής κυριαρχίας των κρατών που ορίζεται στο Άρθρο 2 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών [ 4 ], γεγονός το οποίο κατήγγειλαν οι χώρες του Τρίτου Κόσμου το 1955 κατά τη Διάσκεψη του Bandoung [ 5 ]. Εντέλει, η ΕΣΣΔ παραβίασε επίσης τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών υιοθετώντας το Δόγμα Μπρέζνιεφ το 1968 και επιβάλλοντάς το στα μέλη του Συμφώνου της Βαρσοβίας. Όταν διαλύθηκε η ΕΣΣΔ και ορισμένα από τα πρώην μέλη της δημιούργησαν μια νέα στρατιωτική συμμαχία, τη Συνθήκη Συλλογικής Ασφάλειας, επέλεξαν να την κάνουν συνομοσπονδία σύμφωνα με τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών.

Για να είμαστε σαφείς σχετικά με το τι σημαίνει ομοσπονδία και συνομοσπονδία, ας πάρουμε ένα παράδειγμα: κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου, οι Βόρειοι σχημάτισαν μια ομοσπονδία επειδή οι αποφάσεις της κυβέρνησής τους ήταν δεσμευτικές για όλα τα κράτη μέλη της. Αντίθετα, οι Νότιοι σχημάτισαν μια συνομοσπονδία επειδή κάθε κράτος μέλος παρέμενε κυρίαρχο.

Όταν το Τείχος του Βερολίνου και το Σιδηρούν Παραπέτασμα έπεσαν το 1989, οι Γερμανοί ήθελαν να επανενώσουν το έθνος τους σε μια χώρα. Ωστόσο, αυτό σήμαινε την επέκταση του ΝΑΤΟ στο έδαφος της Λαϊκής Δημοκρατίας της Γερμανίας. Στην αρχή, οι Σοβιετικοί αντιτάχθηκαν.  Εξετάστηκε τότε η επανένωση με εξουδετέρωση του εδάφους της ΛΔΓ. Τελικά ο πρώτος Γραμματέας, Μιχαήλ Γκορμπατσόφ, αποδέχτηκε την επέκταση του ΝΑΤΟ με την επανένωση των δύο Γερμανιών υπό τον όρο ότι η Συμμαχία δεν θα επιδιώκει να επεκταθεί προς την Ανατολή.

Ο καγκελάριος της Δυτικής Γερμανίας, Χέλμουτ Κολ, ο υπουργός Εξωτερικών του, Χανς-Ντίτριχ Γκένσερ και ο Γάλλος πρόεδρος Φρανσουά Μιτεράν υποστήριξαν από κοινού τη ρωσική θέση: το ΝΑΤΟ έπρεπε να δεσμευτεί ότι δεν θα επεκτείνεται πλέον προς Ανατολάς. Ο πρόεδρος των ΗΠΑ, George H. Bush Sr, και ο υπουργός Εξωτερικών του, James Baker, πολλαπλασίασαν τις δημόσιες δηλώσεις και τις δεσμεύσεις για το σκοπό αυτό ενώπιον όλων των συνομιλητών τους [ 6 ].

Μόλις διαλύθηκε η ΕΣΣΔ, τρεις χώρες που ήταν ουδέτερες προσχώρησαν στην Ευρωπαϊκή Ένωση, η Αυστρία, η Φινλανδία και η Σουηδία. Ωστόσο, η ΕΕ και το ΝΑΤΟ είναι το ένα και το αυτό, η μια πολιτική οντότητα και η άλλη στρατιωτική, και οι δύο εδρεύουν στις Βρυξέλλες. Σύμφωνα με τη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση που τροποποιήθηκε από τη Συνθήκη της Λισαβόνας (άρθρο 42, παράγραφος 7), το ΝΑΤΟ διασφαλίζει την άμυνα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είτε τα μέλη της είναι επίσης μέλη του ΝΑΤΟ είτε όχι. De facto, αυτές οι ουδέτερες χώρες δεν είναι πλέον πραγματικά ουδέτερες μετά την ένταξή τους στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Το 1993, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Κοπεγχάγης ανακοίνωσε ότι οι χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης θα μπορούσαν να ενταχθούν στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Από εκεί και πέρα, η διαδικασία ένταξης στο ΝΑΤΟ των πρώην μελών του Σοβιετικού Μπλοκ διεξαχθεί ομαλά, παρά τις παραδοσιακές ρωσικές παρατηρήσεις.

Αλλά κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990, η Ρωσία δεν ήταν παρά η σκιά του εαυτού της. Τον πλούτο της λεηλάτησαν 90 άτομα, που ονοματίστηκαν «ολιγάρχες». Το βιοτικό επίπεδο κατέρρευσε και το προσδόκιμο ζωής των Ρώσων μειώθηκε κατακόρυφα κατά 20 χρόνια. Σε αυτό το πλαίσιο, κανείς δεν άκουγε τι έλεγε η Μόσχα.

Το 1997, η σύνοδος κορυφής του ΝΑΤΟ στη Μαδρίτη κάλεσε τις χώρες του πρώην Σοβιετικού Μπλοκ να προσχωρήσουν στη Συνθήκη του Βορείου Ατλαντικού. Μετά την Ανατολική Γερμανία (1990), αλλά και μετά τις επόμενες πέντε φορές κατά παράβαση της υπόσχεσής τους, το 1999 εντάχτηκαν η Τσεχία, η Ουγγαρία και η Πολωνία· στη συνέχεια το 2004, οι Βουλγαρία, Εσθονία, Λετονία, Λιθουανία, Ρουμανία, Σλοβακία και Σλοβενία· το 2009, η Αλβανία και η Κροατία· το 2017 Μαυροβούνιο· και πάλι το 2020, η Βόρεια Μακεδονία.

Η Ουκρανία και η Γεωργία θα μπορούσαν να ενταχθούν σύντομα στο ΝΑΤΟ, ενώ η Σουηδία και η Φινλανδία θα μπορούσαν να εγκαταλείψουν τη θεωρητική τους ουδετερότητα και να ενταχθούν ανοιχτά στην Ατλαντική Συμμαχία.

Ό, τι ήταν απαράδεκτο το 1990 εξακολουθεί να είναι απαράδεκτο σήμερα. Είναι αδιανόητο να βρίσκονται οι πύραυλοι του ΝΑΤΟ λίγα λεπτά πτήσης από τη Μόσχα. Η ίδια κατάσταση είχε προκύψει το 1962. Οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν αναπτύξει πυραύλους στα σύνορα της ΕΣΣΔ, στην Τουρκία. Σε απάντηση, οι Σοβιετικοί είχαν εγκαταστήσει πυραύλους στα σύνορα των ΗΠΑ στην Κούβα. Ο πρόεδρος των ΗΠΑ, Τζον Κένεντι, ανακάλυψε in extremis το γρανάζι στο οποίο το Πεντάγωνο είχε τοποθετήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες. Κατάφερε να ξεκαθαρίσει την κατάσταση χάρη στον πρεσβευτή του στα Ηνωμένα Έθνη. Ο τότε πρόεδρος του Μικτού Επιτελείου των ΗΠΑ, στρατηγός Λίμαν Λέμνιτσερ, ήταν φανατικά αντισοβιετικός και σκόπευε να προκαλέσει πυρηνικό πόλεμο. Ευτυχώς ο σημερινός διάδοχός του, στρατηγός Mark Milley, είναι πολύ πιο σοφός και διατηρεί ευγενικές σχέσεις με τους Ρώσους ομολόγους του.

2- Οι παραβιάσεις του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών

Ο Χάρτης των Ηνωμένων Εθνών διαπραγματεύτηκε από 50 κράτη το 1945 στη Διάσκεψη του Σαν Φρανσίσκο, μάλιστα πριν τα σοβιετικά στρατεύματα καταλάβουν το Βερολίνο και επιφέρουν την παράδοση του Ναζιστικού Ράιχ. Εγκρίθηκε ομόφωνα. Έκτοτε, 147 άλλα κράτη τoν έχουν υπογράψει, ήτοι σήμερα συνολικά 197 κράτη.

Η ρωσική πρόταση της 17ης Δεκεμβρίου 2021 για μια διμερή συνθήκη ΗΠΑ-Ρωσίας για τη διασφάλιση της ειρήνης προβλέπει στο άρθρο 2 της ότι: «Τα Μέρη διασφαλίζουν ότι όλοι οι διεθνείς οργανισμοί, στρατιωτικές συμμαχίες και συνασπισμοί στους οποίους συμμετέχει τουλάχιστον ένα από τα Μέρη, δέχονται και τηρούν τις αρχές που περιέχονται στον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών». Για τους λόγους που εξηγήσαμε παραπάνω, αυτό συνεπάγεται τον μετασχηματισμό του ΝΑΤΟ ή τη διάλυσή του.

Η ίδια πρόταση προβλέπει στο άρθρο 4 της ότι τα πρώην κράτη μέλη της Σοβιετικής Ένωσης δεν μπορούν να ενταχθούν στο ΝΑΤΟ. Αυτό σημαίνει ότι η Εσθονία, η Λετονία και η Λιθουανία πρέπει να αποχωρούν από αυτό και ότι δεν εισέρχονται ούτε η Ουκρανία ούτε η Γεωργία.

Το άρθρο 7 της ρωσικής πρότασης απαγορεύει την ανάπτυξη πυρηνικών όπλων εκτός των συνόρων κάθε κράτους. Αυτό περιλαμβάνει την άμεση απόσυρση των ατομικών βομβών που αποθηκεύτηκαν παράνομα, για παράδειγμα στην Ιταλία και τη Γερμανία, κατά παράβαση της Συνθήκης του 1968 για τη Μη Διάδοση των Πυρηνικών Όπλων.

Περαιτέρω, ο σεβασμός του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών μας υποχρεώνει να επιστρέψουμε στην αρχική λειτουργία του ΟΗΕ και να εγκαταλείψουμε τις παράνομες πρακτικές που σχεδιάζει αυτός ο οργανισμός μετά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης.

Κατά τρόπο ανεπαίσθητο, ο ΟΗΕ, όχι μόνο δεν εκπληρώνει πλέον τους καταστατικούς του στόχους, αλλά μετατρέπεται σε υπηρεσία εφαρμογής των αποφάσεων των ΗΠΑ. Για παράδειγμα, οι Κυανόκρανοι, που κάποτε ήταν «δυνάμεις παρεμβολής», μετά τη διάλυση της ΕΣΣΔ έγιναν «ειρηνευτικές δυνάμεις». Δεν αρκούνται πλέον να επεμβαίνουν όταν δύο μέρη μπαίνουν σε πόλεμο και καταφέρνουν να καταλήξουν σε εκεχειρία. Παρενέβαιναν τότε  μεταξύ των αντιπάλων, με τη ρητή συμφωνία τους, και εξασφάλιζαν την τήρηση των δεσμεύσεών τους. Σήμερα δεν τους ενδιαφέρει η συμφωνία των πρωταγωνιστών, ούτε καν η ύπαρξη συμφωνίας μεταξύ τους. Στην πράξη, κατά τη διάρκεια των είκοσι ετών μετά τη κατάρρευση της Ρωσίας, το Συμβούλιο Ασφαλείας ενέκρινε μια απόφαση των Ηνωμένων Πολιτειών. Στη πραγματικότητα, οι ειρηνευτικές δυνάμεις ήταν επομένως κυρίως στην υπηρεσία του Πενταγώνου.

Το πιο κραυγαλέο παράδειγμα είναι η υπόθεση της Λιβύης. Οι Ηνωμένες Πολιτείες οργάνωσαν και χρηματοδότησαν ψευδείς μαρτυρίες ενώπιον του Συμβουλίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ στη Γενεύη, σύμφωνα με τις οποίες ο Μουαμάρ Καντάφι βομβάρδιζε τον δικό του τον λαό [ 7 ]. Αυτές οι καταθέσεις διαβιβάστηκαν στο Συμβούλιο Ασφαλείας. Η Ουάσιγκτον έλαβε ένα ψήφισμα που επέτρεπε στο ΝΑΤΟ να επέμβει για να «προστατεύσει τον πληθυσμό της Λιβύης» από τον «δικτάτορά» του. Μόλις πήρε θέση στα εδάφη της Λιβύης, το ΝΑΤΟ απαγόρευσε στους Αφρικανούς αρχηγούς κρατών να έρθουν για να ελέγξουν επιτόπου τι συνέβαινε, απειλώντας τους να τους σκοτώσει όλους. Στη συνέχεια βομβάρδισε τη Λιβύη σκοτώνοντας περίπου 120.000 ανθρώπους που υποτίθεται ότι είχε έρθει να «προστατέψει». Τελικά, χώρισε τη χώρα στα τρία και εγκατέστησε τρομοκράτες στην εξουσία στην Τρίπολη [ 8 ].

Στην περίπτωση της Συρίας, έγινε ένα περαιτέρω βήμα. Ο ΟΗΕ, ο οποίος είχε δώσει εντολή στον Αραβικό Σύνδεσμο να διεξαγάγει επιτόπια έρευνα για να επαληθεύσει πληροφορίες που μίλαγαν για εμφύλιο πόλεμο, δεν έθεσε καμία ερώτηση όταν η αποστολή αυτή διεκόπη χωρίς εξηγήσεις. Και αυτό επειδή οι ειδικοί των είκοσι μίας αραβικών χωρών είχαν σημειώσει σε μια προκαταρκτική έκθεση ότι οι πληροφορίες των ΗΠΑ ήταν ψευδείς [ 9 ]. Στη συνέχεια, οι Ηνωμένες Πολιτείες διόρισαν ως Αναπληρωτή Γενικό Γραμματέα τον Ban ki-Moon, τον Αναπληρωτή Γραμματέα Εξωτερικών της Χίλαρι Κλίντον για την Ευρύτερη Μέση Ανατολή, τον Τζέφρι Φέλτμαν, ο οποίος συντόνιζε τις οικονομικές, πολιτικές και στρατιωτικές επιχειρήσεις των Συμμάχων σε αυτόν τον πόλεμο [ 10 ]. Χρόνια αργότερα, όταν αυτός ο κύριος είχε φύγει πριν από πολύ καιρό για να διαπράξει άλλα εγκλήματα κάτω από άλλους ουρανούς, οι οδηγίες του να λιμοκτονήσει τη Συρία εξακολουθούν πάντα να είναι δεσμευτικές για τις υπηρεσίες του ΟΗΕ [ 11 ].

Γεγονός που μας οδηγεί να μιλήσουμε για το ζήτημα των υπηρεσιών του ΟΗΕ. Πολλές από αυτές χρησιμεύουν ως κάλυμμα για τις ενέργειες των Ηνωμένων Πολιτειών. Για παράδειγμα, στη σημερινή εποχή της επιδημίας Covid-19, ο καθένας θα έχει παρατηρήσει ότι οι συνεισφορές των κρατών μελών σε αυτόν τον οργανισμό αντιπροσωπεύουν λιγότερο από το 20% του προϋπολογισμού του, ενώ οι δωρεές μόνο από το Ίδρυμα Bill and Melinda Gates αντιπροσωπεύουν το 10% . Στην πραγματικότητα, ορισμένες ενέργειες του ΠΟΥ επηρεάζονται έντονα από ιδιωτικά συμφέροντα. Ή ακόμη, ο μόνιμος εκπρόσωπος της Ρωσίας στο Συμβούλιο Ασφαλείας, Vitali Tchourkine, αποκάλυψε ότι το 2012, το Γραφείο της Ύπατης Αρμοστείας για τους Πρόσφυγες είχε μεταφέρει με πλοία από τη Λιβύη στην Τουρκία εκατοντάδες ένοπλους τζιχαντιστές για να αποτελέσουν τον λεγόμενο Ελεύθερο Συριακό Στρατό..

Δεν είναι μόνο αυτά. Το Συμβούλιο Ασφαλείας ψήφισε μεγάλο αριθμό κυρώσεων κατά κρατών κατά τη διάρκεια της περιόδου αφανισμού της Ρωσίας. Πολλοί ανώτεροι αξιωματούχοι του ΟΗΕ παρατηρούν στο έδαφος ότι αυτές οι κυρώσεις προκαλούν λιμούς και σκοτώνουν αμάχους πληθυσμούς. Αλλά έχουν ψηφιστεί και δεν μπορούν να αρθούν παρά μόνο με μια ψηφοφορία στην οποία αντιτίθενται οι ΗΠΑ. Αυτές οι δήθεν «κυρώσεις» δεν είναι ποινές που εκδίδονται μετά από δικαστική απόφαση, αλλά όπλα που χρησιμοποιούνται στο όνομα των Ηνωμένων Εθνών εναντίον ορισμένων λαών.

Καθώς η Ουάσιγκτον δεν καταφέρνει πλέον να υιοθετούνται, διατάσσει μονομερώς και αναγκάζει την Ευρωπαϊκή Ένωση, την υποτελή της, να τα εφαρμόσει. Ως εκ τούτου, οι Ευρωπαίοι της Ένωσης δολοφονούν άμαχους πληθυσμούς, αυτή τη φορά στο όνομα της «δημοκρατίας».

3- Η ρωσο-κινεζική στρατηγική

Στη Δύση ανακοινώνουμε το τι έπρεπε να γίνει για να διεκδικήσουμε την πατρότητα του συμβάντος. Συχνά δεν κάνουμε τίποτα για να το πραγματοποιηθεί, το περιμένουμε, συγχαίροντας τους εαυτούς μας για αυτό εκ των προτέρων. Αυτό ονομάζεται «επίδραση της αγγελίας». Αντίθετα, στη Ρωσία και την Κίνα, όπου μιλάνε λιγότερο, ανακοινώνουν μόνο αυτά που είναι σίγουροι ότι θα πραγματοποιηθούν. Γενικά, εξάλλου, οι ανακοινώσεις είναι αποκαλύψεις για όσα μόλις έγιναν.

Όταν ο πρόεδρος Πούτιν ανακοινώνει ότι πρόκειται να βάλει τις Ηνωμένες Πολιτείες στη θέση τους, δεν είναι διαπραγματεύσιμο. Η Ρωσία γνωρίζει ότι ο πρόεδρος Τζο Μπάιντεν δεν μπορεί να αποσυρθεί. Σκοπεύει να τον αναγκάζει, ίσως αργά, αλλά σίγουρα. Σαν τον σκακιστή, η Μόσχα προγραμμάτισε τις επόμενες κινήσεις. Το μόνο που έχει να κάνει είναι να δείξει τη δύναμή της και ενδεχομένως να χτυπήσει στο περιθώριο. Για παράδειγμα, ο ρωσικός στρατός θα μπορούσε να επιδείξει τους υπερηχητικούς πυραύλους του, ώστε όλοι να δουν ότι μπορεί να καταστρέψει οποιονδήποτε στόχο στον κόσμο. Ή ακόμη, θα μπορούσε να χτυπήσει τις ένοπλες δυνάμεις των ΗΠΑ σε έδαφος που κατέχουν παράνομα.

Στις 15 Δεκεμβρίου 2021, η Μόσχα και το Πεκίνο σκηνοθέτησαν τη στρατιωτική τους συμμαχία. Αυτό έγινε δύο ημέρες πριν από τη δημοσίευση του σχεδίου της συνθήκης με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Οι πρόεδροι Βλαντιμίρ Πούτιν και Σι Τζινπίνγκ μίλησαν μεταξύ τους μέσω τηλεδιάσκεψης για να υποστηρίξουν τη ρωσική πρόταση. Η Κίνα επέμεινε επίσημα για τη νομιμότητα αυτής της απαίτησης. Ενώ υπάρχουν πολλές σινο-ρωσικές διαφορές, ακόμη και σημεία σύγκρουσης όπως η Ανατολική Σιβηρία, η Μόσχα και το Πεκίνο είναι καταδικασμένα να αλληλοϋποστηρίζονται. Και οι δύο χώρες έχουν υποστεί επιθέσεις από τη Δύση στο όχι και τόσο μακρινό παρελθόν. Έχουν βιώσει την υποκρισία αυτών των συνεργατών και ξέρουν ότι χρειάζονται ο ένας τον άλλον για να τους αντισταθούν.

Τα τελευταία χρόνια, η Ρωσία έχει αποκτήσει την τεχνογνωσία σε νέα όπλα. Το 2014, έδειξε ότι μπορεί να εξουδετερώσει τις επικοινωνίες και τον έλεγχο των εντολών ενός αμερικανικού αντιτορπιλικού, του USS Donald Cook , εξοπλισμένου με σύστημα Aegis που το συνδέει με όλους τους εκτοξευτές πυραύλων των ΗΠΑ [ 12 ], ακόμη και ενός αεροπλανοφόρου όπως το USS Ronald Reagan  [ 13 ]. Στη συνέχεια, έδειξε στο Λεβάντε ότι μπορούσε να επεκτείνει τον χώρο όπου εξουδετερώνει όλες τις επικοινωνίες και τις εντολές του ΝΑΤΟ σε μια ακτίνα 300 χιλιομέτρων [ 14 ]. Επί του παρόντος, η Ρωσία έχει υπεροχή στις συμβατικές συγκρούσεις.

Η γαλλική τεχνολογία των υπερηχητικών όπλων, που για πολύ καιρό δεν εκμεταλλεύτηκε το ΝΑΤΟ, τελειοποιήθηκε από τους Σοβιετικούς και μετά από τους Ρώσους [ 15 ]. Είναι σήμερα το αποφασιστικό όπλο που μπορεί να χτυπήσει πυρηνικά οποιονδήποτε στόχο οπουδήποτε στη Γη. Ένας εκτοξευτής διασχίζει την ατμόσφαιρα, ανεβάζει ταχύτητα ενώ κάνει κύκλους γύρω από τη Γη, στη συνέχεια ορμάει προς τον στόχο του ενώ εισέρχεται ξανά στην ατμόσφαιρα. Η ταχύτητά του είναι τέτοια που κανείς δεν μπορεί να τον αναχαιτίσει. Αυτό το όπλο καθιστά την «αντιπυραυλική ασπίδα» του ΝΑΤΟ ξεπερασμένη και άχρηστή [ 16 ]. Επί του παρόντος, η Ρωσία έχει υπεροχή στις πυρηνικές συγκρούσεις [ 17 ].

Μια ενδιάμεση έκδοση αυτού του οπλικού συστήματος δόθηκε από τη Μόσχα στο Πεκίνο και πιθανώς στην Πιονγκγιάνγκ. Ο αντιπρόεδρος της Επιτροπής των Αρχηγών των Επιτελείων των ΗΠΑ, ναύαρχος Κρίστοφερ Γκρέιντι, αναγνώρισε την υπεροχή της ρωσικής τεχνολογίας και ανακοίνωσε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες εργάζονται σκληρά για να καλύψουν την καθυστέρηση τους. Ακόμα κι αν ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ έχει αναβιώσει τη στρατιωτική έρευνα, θα χρειαστούν πολλά χρόνια στο Πεντάγωνο για να το κάνει.

Ο πόλεμος στη Συρία ήταν μια ευκαιρία για τη Μόσχα να δοκιμάσει μια πολύ μεγάλη ποσότητα νέων όπλων, μερικά από τα οποία αποδείχθηκαν πολύ ανώτερα από τα δυτικά. Ταυτόχρονα, η αποτυχία του γιγαντιαίου προγράμματος F-35, ανίκανο να εκπληρώσει όλες τις δεσμεύσεις του, επιβεβαιώνει ότι η αμερικανική στρατιωτική έρευνα είναι σε κατάσταση βλάβης. Αυτό το αεροσκάφος πολλαπλών ρόλων πωλείται ευρέως στους Συμμάχους, αλλά εγκαταλείφθηκε από την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ, η οποία επιστρέφει στην επανέκδοση του παλαιού F-16.

Περαιτέρω, η Κίνα έχει αναπτύξει μια αποτελεσματική τεχνική καταστροφής δορυφόρων την οποία φαίνεται να έχει μοιραστεί με τη Ρωσία. Η καταστροφή ενός παλιού σοβιετικού δορυφόρου στις 15 Νοεμβρίου 2021, όχι μακριά από τον διεθνή διαστημικό σταθμό, προκάλεσε μεγάλη συγκίνηση στο κόρφο του ΝΑΤΟ. Από τώρα και στο εξής η Κίνα και η Ρωσία θα μπορούσαν να κάνουν όλους τους στρατούς του ΝΑΤΟ κουφούς και τυφλούς μέσα σε λίγες ώρες.

Τιερί Μεϊσάν

Μετάφραση Κριστιάν Άκκυριά
Πηγή Ινφογνώμων Πολιτικά (Ελλάδα)

[1] “Draft Treaty betweeen the USA and Russia on Security Guarantees”, Voltaire Network, 17 December 2021.
[2] “Draft Agreement on measures to ensure the security of Russia and NATO”, Voltaire Network, 17 December 2021.
[3] “Vladimir Putin’s annual news conference”, by Vladimir Putin, Voltaire Network, 23 December 2021.
[4] « Charte des Nations unies », Réseau Voltaire, 26 juin 1945.
[5] Δείτε τις δέκα αρχές του Συνεδρίου του Bandoung, οι οποίες είναι αναφορά για το έργο μας, στο « Σχετικά με το Δίκτυο Βολταίρος (voltairenet.org) ».
[6] « NATO Expansion : What Gorbachev Heard », National Security Archives, December 12, 2017.
[7] Ένα διαβαθμισμένο έγγραφο που δημοσιεύσαμε βεβαιώνει ότι τα μέλη του Λιβυκού Μεταβατικού Συμβουλίου ήταν υπάλληλοι των Ηνωμένων Πολιτειών. S / AC.52 / 2011 / ΣΗΜ.93
[8] « Comment les hommes d’Al-Qaida sont arrivés au pouvoir en Libye », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 6 septembre 2011.
[9] « Rapport du chef de la Mission des observateurs de la Ligue Arabe en Syrie pour la période du 24/12/2011 au 18/01/2012 », Réseau Voltaire, 2 février 2012.
[10] « Η Γερμανία και ο ΟΗΕ κατά της Συρίας  », του Τιερί Μεϊσάν, μετάφραση Κριστιάν Άκκυριά, Ινφογνώμων Πολιτικά (Ελλάδα), Δίκτυο Βολταίρος, 28 Ιανουαρίου 2016.
[11] « Paramètres et principes de l’assistance des Nations Unies en Syrie », par Jeffrey D. Feltman, Réseau Voltaire, 15 octobre 2017.
[12] « Qu’est-ce qui a tant effrayé l’USS Donald Cook en Mer Noire ? », Réseau Voltaire, 14 septembre 2014.
[13] « La Russie brouille les commandes du porte-avions Ronald Reagan et de la 7ème flotte », Réseau Voltaire, 2 novembre 2015.
[14] « L’armée russe bloque partiellement l’espace aérien du Liban et de Chypre », Réseau Voltaire, 21 novembre 2015.
[15] « Les moyens russes de Défense hypersonique », par Valentin Vasilescu, Traduction Avic, Réseau Voltaire, 28 mai 2016.
[16] « Το νέο ρωσικό πυρηνικό οπλοστάσιο αποκαθιστά τη διπολικότητα του κόσμου, του Τιερί Μεϊσάν (voltairenet.org) », του Τιερί Μεϊσάν, μετάφραση Κριστιάν Άκκυριά, Ινφογνώμων Πολιτικά (Ελλάδα), Δίκτυο Βολταίρος, 6 Μαρτίου 2018.
[17] « Extraits du discours de Vladimir Poutine à l’Assemblée fédérale », par Vladimir Poutine, Réseau Voltaire, 20 février 2019

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO5 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός6 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις6 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO6 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO6 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή