Αναλύσεις
Απάντηση στη Γαλάζια Πατρίδα: Πακέτο ΝΑΤΟ με Κύπρο – Σκανδιναβούς και σφήνα η στρατηγική πυξίδα
Θα αρπάξουν Αθήνα και Λευκωσία αυτήν την ευκαιρία;
Το παρασκήνιο με τη Νούλαντ για τον EastMed και η απειλή νέου αντιαμερικανικού ρεύματος – Η νέα αρχιτεκτονική ασφάλειας, οι αρχές δικαίου των ΗΠΑ και της ΕΕ και η ενέργεια ως βάσεις προοπτικών ρεαλιστικής λύσης σε Eλλαδοτουρκικά και Κυπριακό
Υπό τη σκιά του ουκρανικού πολέμου, οι Τούρκοι συνεχίζουν την επεκτατική τους πολιτική και στην περιοχή του Αιγαίου και σ’ εκείνη της Κύπρου, στο πλαίσιο της Γαλάζιας Πατρίδας, με απώτερο στόχο να κυριαρχήσουν στην Ανατολική Μεσόγειo. Διά στόματος αξιωματούχων της Άγκυρας, αλλά και του κατοχικού καθεστώτος, από τον Ερντογάν μέχρι τον Τατάρ, καθίσταται σαφές ότι δεν πρόκειται να γίνει καμία υποχώρηση στο Κυπριακό και στα Ελλαδοτουρκικά, διότι, όπως διπλωματικές πηγές αναφέρουν, «η Τουρκία θέλει να προλάβει τις εξελίξεις που αφορούν στη νέα αρχιτεκτονική ασφαλείας διεθνώς και ειδικότερα στην περιοχή της νοτιοανατολικής Μεσογείου» και προσθέτουν: «Τα ζητήματα της ασφάλειας είναι συναφή με αυτά της ενέργειας ειδικώς λόγω του πολέμου στην Ουκρανία και των αναγκών της ΕΕ μετά τις πολιτικές απεξάρτησης από τη Ρωσία».
- Τι εννοεί ο Πρόεδρος όταν αναφέρεται σε συμφωνία με την Τουρκία για το αέριο
- Το νέο σύστημα ασφάλειας και η αποχώρηση του Αττίλα
- Η κατάργηση εγγυήσεων και το ΝΑΤΟ
Οι δυο προοπτικές
Το ερώτημα που εγείρεται είναι κατά πόσον, τόσο η Αθήνα όσο και η Λευκωσία, που έχουν επιλέξει στρατόπεδο, δηλαδή αυτό της Δύσης, το οποίο αποτελείται από την Ευρωπαϊκή Ένωση και το ΝΑΤΟ, έχουν τις δυνατότητες να ανοίξουν νέο παράθυρο ευκαιρίας ή όχι. Ο Πρόεδρος Αναστασιάδης έχει αναφερθεί την περασμένη Τετάρτη σε πρωτοβουλίες που θα πρέπει να ληφθούν από την ΕΕ, τον ΟΗΕ και τις ΗΠΑ. Βεβαίως, το ζητούμενο δεν είναι να αναμένεις μόνο από τους τρίτους πρωτοβουλίες, αλλά να υποβάλλεις δικές σου προτάσεις λύσης. Στην παρούσα φάση διανοίγονται δύο προοπτικές.
Η μία είναι αυτή της στρατηγικής πυξίδας, που έχει ανακοινωθεί από την ΕΕ με ορίζοντα υλοποίησης το 2030. Σε αυτό το πλαίσιο, η πολιτική Κύπρου και Ελλάδας θα ήταν δυνατόν να αναπτυχθεί στην εξής λογική: Πρώτον, σε μια πρόταση που θα τις καθιστά ως τον δίδυμο κεντρικό πυλώνα υλοποίησης της στρατηγικής πυξίδας στη νοτιοανατολική Μεσόγειο, όπου υπάρχουν δύο κράτη μέλη της ΕΕ. Το ένα εξ αυτών συμμετέχει στο ΝΑΤΟ. Κύπρος και Ελλάδα μπορούν ν’ αποτελέσουν τον κεντρικό πυλώνα ανάπτυξης του ευρωπαϊκού συστήματος ασφαλείας της στρατηγικής πυξίδας με την προοπτική της ανασύστασης του Δόγματος του Ενιαίου Αμυντικού Χώρου. Σε αυτό θα μπορούν να κουμπώσουν τρίτες χώρες, όπως το Ισραήλ, η Αίγυπτος και άλλες, αφήνοντας ανοιχτή την πιθανότητα εισόδου της Τουρκίας υπό την προϋπόθεση ότι θα υπάρξει πλήρης αποχώρηση των τουρκικών στρατευμάτων από την Κύπρο.
Η άλλη προοπτική είναι αυτή της διεύρυνσης του ΝΑΤΟ προς τις Σκανδιναβικές Χώρες, όπως είναι η Σουηδία και η Φινλανδία. Το ζήτημα εδώ είναι κατά πόσον η Κύπρος θα μπορούσε να προωθηθεί κυρίως από πλευράς Ελλάδος, κατόπιν σύμφωνης γνώμης της Λευκωσίας, και να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ στην πρακτική ενός ενιαίου πακέτου ένταξης. Πρόκειται για μια κίνηση που θα έφερνε πιο κοντά τη λύση του Κυπριακού και των Ελλαδοτουρκικών, αρχίζοντας από τα θέματα της ασφάλειας, που θα σήμαινε: Α) Την ένταξη της Κυπριακής Δημοκρατίας στο ΝΑΤΟ. Β) Την ταυτόχρονη και πλήρη αποχώρηση των τουρκικών στρατευμάτων για να δημιουργηθούν συνθήκες αμοιβαίας εμπιστοσύνης και συμμαχίας.
Η περί ΝΑΤΟ πρόταση για την ένταξη της Κύπρου θα μπορούσε να ήταν συνδεδεμένη με τη στρατηγική πυξίδα. Γιατί; Διότι, όπως αναφέρεται στο σχετικό κείμενο των Ευρωπαίων Εταίρων, η στρατηγική πυξίδα είναι συμπληρωματική του ΝΑΤΟ, το οποίο αποτελεί το πλέον αξιόπιστο συλλογικό σύστημα ασφαλείας, εντός του οποίου συμμετέχει η πλειοψηφία των κρατών της ΕΕ.
Τόσο η πρόταση για τη στρατηγική πυξίδα όσο και εκείνη για το ΝΑΤΟ μπορούν να συνδυαστούν με τις βασικές δημοκρατικές αρχές όπως καθορίζονται από την ίδια τη Βορειοατλαντική Συμμαχία, τον ΟΗΕ, την ΕΕ και τις ΗΠΑ. Ότι, δηλαδή: 1. Απαγορεύεται η παράνομη κτήση εδαφών και η αλλαγή συνόρων, οπότε δεν μπορεί να γίνει δεκτή η τουρκική πρόταση για δυο κράτη. 2. Απαγορεύεται η ανασύσταση παλαιών αυτοκρατοριών με τη κτήση εδαφών. Το πρώτο θύμα αυτής της αναθεωρητικής πολιτικής δεν είναι η Ουκρανία αλλά η Κύπρος, η οποία στηρίζει πλήρως τις αρχές δικαίου και τον αγώνα του Κιέβου σε βάρος του εισβολέα.
Υπό αυτές τις συνθήκες, τι θα απαντήσει η Τουρκία; Ότι δεν αποδέχεται την ένταξη της Κύπρου στο ΝΑΤΟ και ότι το θεωρεί εχθρικό ή ότι είναι αντίθετη με τις δημοκρατικές αρχές, τις οποίες υποστηρίζει η ΕΕ και το ΝΑΤΟ, στο οποίο ανήκει, και στην ΕΕ, με την οποία είναι συνδεδεμένη, και δεν έχει εκφράσει ποτέ την πολιτική θέση ότι δεν θέλει να ενταχθεί; Εάν η Άγκυρα είναι αρνητική, αυτή θα μείνει εκτεθειμένη και θα βρεθεί σε δύσκολή θέση, ενώ στα τραπέζι, αντί των υφιστάμενων προτάσεων διχοτόμησης που προωθούνται μέσω των ΜΟΕ της Κυβέρνησης, που προνοούν αποδοχή οντότητας προ της λύσης, θα υπάρχει μια πρόταση με δυο βασικούς πυλώνες:
Η πρόταση του Προέδρου…
1) Του δικαίου, που αφορά στην αποκατάσταση της παραβιασθείσας εννόμου τάξεως από την Τουρκία και την ταυτόχρονη συνταγματική αναθεώρηση της Κυπριακής Δημοκρατίας στη βάση των αρχών της ΕΕ και του διεθνούς δικαίου αντί στη βάση μιας ομοσπονδίας συνομοσπονδιακού χαρακτήρα, που θα νομιμοποιεί το ψευδοκράτος ως ισότιμο συνιστών κράτος με πολιτική ισότητα, η οποία ανοίγει την πύλη στην ισότιμη κυριαρχία και τη δημιουργία δύο χωριστών κρατών. Άλλωστε, όταν ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας λέει ότι θα καθοριστεί ΑΟΖ μεταξύ Τουρκίας και Κύπρου για τη συνεκμετάλλευση του φυσικού αερίου, τι εννοεί; Δεν εννοεί την αναγνώριση της Κυπριακής Δημοκρατίας από την Τουρκία πριν από τη λύση; Πώς θα συνυπογράψουμε είτε διμερή συμφωνία είτε πολυμερή, χωρίς κρατικές υπογραφές; Ακόμη και αν πάμε στο Διεθνές Δικαστήριο, εκεί εμφανίζονται κράτη και ο ένας αναγνωρίζει τον άλλο. Χωρίς αναγνώριση της Κυπριακής Δημοκρατίας από την Άγκυρα δεν μπορούμε να πάμε στο Διεθνές Δικαστήριο. Ερώτημα νέο συναφές: Θα αναγνωρίσει η Άγκυρα την Κυπριακή Δημοκρατία και μετά θα τη διαλύσουμε για να αναγνωρίσουμε δυο ισότιμα συνιστώντα κράτη; Συνεπώς, ή ο Πρόεδρος θα εντάξει την πρότασή του στη στρατηγική στην οποία αναφερόμαστε και είναι συναφής με τη δική του για την επιστροφή στη Ζυρίχη, ή η πρότασή του δεν θα αφορά λύση αλλά διάλυση στη βάση μιας χαλαρής ομοσπονδίας, που θα αποδέχεται το ψευδοκράτος, αρχικά – μέσω των ΜΟΕ που εισηγείται – ως χωριστή οντότητα και εν συνεχεία ως αναγνωρισμένο χωριστό κρατίδιο. Στον πυλώνα του δικαίου και της συνέχειας της Κυπριακής Δημοκρατίας μπορεί να προστεθεί και η αντιδήλωση της ΕΕ, που έχει μπει στο ράφι και αναφέρει ότι, για να προχωρήσει η ενταξιακή πορεία της Τουρκίας στην ΕΕ, η Άγκυρα οφείλει να αναγνωρίσει την Κυπριακή Δημοκρατία, η οποία, με βάση το πρωτόκολλο 10, εντάχθηκε ολόκληρη στην Ένωση.
Ασφάλεια και δίλημμα
2) Του συστήματος ασφάλειας, που στηρίζεται στη στρατηγική πυξίδα της ΕΕ και στο ΝΑΤΟ. Εμείς οι ίδιοι έχουμε αποδεχθεί: Α. Το 2008 επί Χριστόφια την εμβάθυνση των σχέσεων ΕΕ και ΝΑΤΟ. Β. Τη στρατηγική πυξίδα της ΕΕ, που είναι συμπληρωματική του ΝΑΤΟ αμυντική διαδικασία. Άλλωστε με τη νέα δημιουργηθείσα στην Ουκρανία κατάσταση, και εφόσον η Ρωσία είναι εισβολέας, το ΝΑΤΟ κυριαρχεί και θα κυριαρχήσει στην περιοχή μας και στη Δύση. Το ερώτημα για μας είναι το εξής: Θα επιτρέψουμε στην Τουρκία να υλοποιήσει την πολιτική της Γαλάζιας Πατρίδας ή θα προτάξουμε νέες εναλλακτικές πολιτικές, όπως αυτές που έχουν ήδη αναλυθεί; Εμείς, λοιπόν, θα πρέπει να σπεύσουμε προς την ΕΕ για να εξηγήσουμε: Α) Πώς και κάτω από ποιες συνθήκες μπορούμε να αναλάβουμε, μαζί, για παράδειγμα, με τη Γαλλία, την υλοποίηση της στρατηγικής πυξίδας στη γειτονιά μας. Β) Ποια είναι τα οφέλη που θα έχει και η ΕΕ και το ΝΑΤΟ από τη δημιουργία ενός αναθεωρημένου συστήματος ασφάλειας, που θα επιτρέπει την εκμετάλλευση του φυσικού αερίου και τη συμμετοχή της Τουρκίας επί τη βάσει των δικαιωμάτων, που έχει και πηγάζουν από το διεθνές και ευρωπαϊκό δίκαιο και όχι από το «δίκαιο» της παράνομης κτήσης εδαφών και θαλασσών. Αυτές άλλωστε οι δημοκρατικές αρχές καθορίζουν οι ΗΠΑ, το ΝΑΤΟ και η ΕΕ ότι θα πρέπει να γίνουν σεβαστές. Και επειδή η Μόσχα δεν τις σέβεται, τιμωρείται. Συνεπώς, η εκμετάλλευση του φυσικού αερίου θα πρέπει να ενταχθεί στο ενιαίο σύστημα ασφάλειας της νέας αρχιτεκτονικής της ΕΕ και του ΝΑΤΟ στην περιοχή μας, στο οποίο θα μπορεί να συμμετέχει η Τουρκία εφόσον αποδεχθεί την αποχώρηση των τουρκικών στρατευμάτων από την Κύπρο και αναγνωρίσει την Κυπριακή Δημοκρατία για να γίνει συνταγματική αναθεώρησή της επί τη βάσει των αρχών και αξιών της ΕΕ και του διεθνούς δικαίου. Αυτή η πρόταση είναι αμοιβαίου οφέλους και για την ΕΕ και για τις ΗΠΑ και για την Κύπρο και για την Ελλάδα και την Τουρκία.
Το δίλημμα των εταίρων και η Κύπρος
Εκείνο, δε, που θα πρέπει να τονιστεί στους εταίρους μας και στις ΗΠΑ είναι το εξής: Η πλήρης κυριαρχία της Τουρκίας στην περιοχή μας μέσω της Γαλάζιας Πατρίδας θα καταστήσει του Ευρωπαίους ομήρους της Άγκυρας και στο θέμα του φυσικού αερίου και στα θέματα της ασφάλειας. Η αποδυνάμωση ενός αμυντικού άξονα Ελλάδας και Κύπρου ως υποσυστήματος ασφάλειας της ΕΕ και του ΝΑΤΟ δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα κανενός, παρά μόνο της Άγκυρας, καθότι συνιστά τροφή στην αναθεωρητική της πολιτική και μόνιμη πηγή αποσταθεροποίησης. Η λογική του κόστους οφέλους λειτούργησε, έστω και μερικώς, στην περίπτωση του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ και δη της Βικτώρια Νούλαντ. Ενώ η Αμερικανίδα Υφυπουργός των Εξωτερικών άρχισε αρνητικά στο ζήτημα της κατασκευής του EastMed, κατόπιν της αντίδρασης της κοινής γνώμης και υποδείξεων κυρίως από εβραϊκό λόμπι και το ελληνικό Υπουργείο Εξωτερικών, αναθεώρησε τον πολιτικό της λόγο. Χωρίς να ισχυριστούμε ότι άλλαξε πολιτική. Εάν θα αναθεωρήσει στην πράξη και την πολιτική της θέση είναι ζήτημα συναφές με δικές μας προτάσεις. Όπως είπε η κ. Νούλαντ στις τελευταίες της δηλώσεις, για το θέμα του EastMed, εκείνοι που θα αποφασίσουν είναι τα εμπλεκόμενα μέρη και η ΕΕ. Η μετακίνηση αυτή από την κάθετη απόρριψη EastMed, που είχε προηγηθεί, οφείλεται όπως διπλωματικές πηγές αναφέρουν:
ΝΑΤΟ, βέτο, εγγυήσεις και Ισραήλ…
Πρώτο, «στη στάση του ελληνικού Υπουργείου Εξωτερικών, που υπέδειξε στην κ. Νούλαντ ότι με τη στάση της προκαλεί ένα νέο αντιαμερικανικό ρεύμα στην Κύπρο και στην Ελλάδα, που δεν ευνοεί την πολιτική των ΗΠΑ». Επί τούτου θα πρέπει να επισημανθούν τα εξής: Αθήνα και Λευκωσία θα πρέπει να συνδράμουν με δικές τους προτάσεις, ώστε η ρητορική αλλαγή της κ. Νούλαντ να εξελιχθεί σε αλλαγή πολιτικής. Τέτοιες εναλλακτικές προτάσεις είναι αυτές του υποσυστήματος ασφάλειας που μπορεί να δημιουργηθεί μέσω της στρατηγικής πυξίδας και της ένταξης της Κύπρου στο ΝΑΤΟ μαζί με τη Σουηδία και τη Φινλανδία ως στρατηγική ασφάλειας στην περιοχή μας και ομαλοποίηση των σχέσεων Ελλάδας, Κύπρου και Τουρκίας, με την ταυτόχρονη αποχώρηση των τουρκικών στρατευμάτων από την Κύπρο. Ακόμη και αν η Άγκυρα ασκήσει βέτο στην ένταξη της Κύπρου στο ΝΑΤΟ, η Ελλάδα έχει και αυτή δικαίωμα του βέτο για να μπλοκάρει την ένταξη της Σουηδίας και της Φινλανδίας. Επειδή, όμως, ένα ελληνικό βέτο θα δημιουργήσει προβλήματα μεταξύ Ελλάδας και Συμμάχων, θα μπορεί να γίνει άλλος συναφής διακανονισμός: Να μείνει στο τραπέζι η ένταξη της Κύπρου στο ΝΑΤΟ. Με τον τρόπο αυτό εξουδετερώνονται όλες οι τουρκικές πολιτικές ανησυχίες για την ασφάλεια των Τουρκοκυπρίων και της Τουρκίας και, ως εκ τούτου, δεν υπάρχει λόγος ούτε για την παρουσία του Αττίλα ούτε για τη διατήρηση συστήματος εγγυήσεων. Γιατί; Διότι θα ανήκουμε όλοι στο ίδιο συλλογικό σύστημα ασφάλειας.
Δεύτερο, «το εβραϊκό λόμπι στις ΗΠΑ διευκρίνισε προς το αμερικανικό Υπουργείο Εξωτερικών ότι είχε γίνει στο παρελθόν η λανθασμένη επιλογή – ξανά επί Δημοκρατικών, το 2009 – για την αναβάθμιση του γεωπολιτικού ρόλου της Τουρκίας και της ίδιας ως περιφερειακής δύναμης. Η απόφαση αυτή χειροτέρευσε τις σχέσεις των δύο χωρών. Συνέβη αυτό – όπως τονίζεται – διότι η Άγκυρα θέλησε να αναλάβει τον κυρίαρχο ρόλο που κατέχει το Ισραήλ ως περιφερειακή δύναμη». Ταυτοχρόνως, επισημαίνεται ότι οι Ισραηλινοί δεν θα ήθελαν να δουν τουρκική αναβάθμιση μέσω κακών χειρισμών στο Κυπριακό, διότι αυτό αφαιρεί από τους ίδιους διαπραγματευτικά πλεονεκτήματα στον διάλογό τους με την Άγκυρα και στα θέματα ενέργειας και σ’ εκείνα της ασφάλειας στη νοτιοανατολική Μεσόγειο.
Εμείς θέλουμε… αυτοί μπορούν;
Τα παράθυρα ευκαιρίας δεν θα ανοίγουν μόνοι οι τρίτοι αλλά και εμείς οι ίδιοι, φτάνει να μπορεί η πολιτική ηγεσία να βλέπει και να αναλύει τις εξελίξεις, προσαρμόζοντάς τις με τα δικά μας εθνικά συμφέροντα. Για να γίνει βεβαίως αυτό θα πρέπει να απαλλαγεί η ηγεσία μας από τα βαρίδια της εξευμενιστικής της πολιτικής, που της επιβάλλει την προσαρμογή μας στα τουρκικά εθνικά συμφέροντα, όπως είναι για παράδειγμα η ομοσπονδία συνομοσπονδιακού χαρακτήρα, που άνοιξε την πύλη στα δύο κράτη. Και αυτή η πύλη προς τη διχοτόμηση μπορεί να κλείσει μόνον όταν βγούμε από την αποτυχημένη πολιτική του εξευμενισμού και προχωρήσουμε σε προτάσεις αμοιβαίου οφέλους στη βάση των νέων δεδομένων, που δημιουργεί ο πόλεμος της Ουκρανίας. Το ερώτημα είναι το εξής: Εμείς θέλουμε, οι ηγεσίες μας μπορούν;..
*Δρ των Διεθνών Σχέσεων
Σημερινή
Αναλύσεις
Η «σύγκρουση» στην κορυφή της ΕΕ και «Made in Europe» στην Τουρκία
Όταν όμως και σήμερα, πολιτειακοί αξιωματούχοι (Κυβέρνησης και Βουλής) σε Κύπρο κι Ελλάδα προωθούν την «θετική ατζέντα» προς την Τουρκία, αντί να απαιτούν κυρώσεις, επαναλαμβάνοντας το τετριμμένο ότι «πρέπει οι εταίροι μας να αντιληφθούν την κατάσταση», αυτό καταδεικνύει ότι είναι οι «δικοί» μας που ΔΕΝ θέλουν να κατανοήσουν την κατάσταση. Κι είναι οι ίδιοι που πρωτοστατούσαν στις κυρώσεις κατά της Ρωσίας!
Γράφει ο Κώστας Μαυρίδης, Ευρωβουλευτής ΔΗΚΟ (S&D)
Η «σύγκρουση» στην κορυφή της ΕΕ για τον προϋπολογισμό (ο οποίος χρηματοδοτείται από εισφορές των κρατών-μελών) για την επταετία 2028-34, έφερε στο προσκήνιο τη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Συνοπτικά, για έγκριση του προϋπολογισμού απαιτείται η συνεργασία των κορυφαίων οργάνων της ΕΕ, που έχουν δυσανάλογο μερίδιο ισχύος. Πρώτα η Ευρ. Επιτροπή υποβάλλει συνολική πρόταση με τις δαπάνες ανά τομέα, προς το Συμβούλιο (υπουργοί κρατών-μελών) και στο Ευρωκοινοβούλιο. Στο Συμβούλιο, τα κράτη μέλη έχουν δικαίωμα βέτο, δηλαδή καθένα μπορεί να μπλοκάρει τη διαδικασία. Τελευταίο είναι η έγκριση από το Ευρωκοινοβούλιο, το οποίο δεν επιλέγει μια-μια δαπάνη για απόρριψη ή αποδοχή, αλλά συναινεί ή απορρίπτει τον προϋπολογισμό ως σύνολο.
Αυτή τη φορά, ως Ευρωκοινοβούλιο ζητάμε σημαντική αύξηση των δαπανών, περίπου 10% σε σύγκριση με την πρόταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, εφόσον «για να έχουμε ευρωπαϊκές λύσεις χρειάζονται ανάλογα χρηματοδοτικά εργαλεία.» Τις προάλλες, είχαμε την αντι-πρόταση της Ιρλανδικής Προεδρίας στο Συμβούλιο, με σημαντικές περικοπές, η οποία βρήκε απέναντι της «τοίχο» από τις δύο μεγάλες πολιτικές ομάδες του Ευρωκοινοβουλίου (ανάμεσα τους και η δική μου), με στήριξη από δύο μικρότερες Αυτή είναι η «σύγκρουση» με το Ευρωκοινοβούλιο να ζητά δισεκατομμύρια επιπλέον για την άμυνα, την ανταγωνιστικότητα και τα παραδοσιακά προγράμματα της ΕΕ, ενώ διάφορες Κυβερνήσεις πιέζουν για σαφώς πιο περιορισμένο προϋπολογισμό.
Για την Κύπρο, το αποτέλεσμα της μάχης θα καθορίσει το ύψος των κονδυλίων που της αναλογούν κυρίως για την περιφερειακή ανάπτυξη/συνοχή, απασχόληση, κοινωνική πολιτική, την άμυνα, τη γεωργία, τις υποδομές και την πράσινη μετάβαση. Αυτή τη φορά όμως έχουμε και το φλέγον θέμα της στέγασης μαζί με τα έργα υποδομής ενεργειακής και γεωπολιτικής σημασίας λόγω του συνεχιζόμενου τουρκικού επεκτατισμού.
Αυτή την εβδομάδα όμως, είχαμε και κάτι άλλο που πέρασε στα ψηλά των ΜΜΕ και αφορά τις σχέσεις ΕΕ-Τουρκίας. Η Τουρκία «καίγεται» για να διευρύνει τις εμπορικές της σχέσεις με την ΕΕ μέσω της Τελωνειακής Ένωσης, με απώτερη επιδίωξη να ενταχθεί στο «Made in Europe», που είναι μια υπό κατασκευή κοινή σήμανση προϊόντων παραγωγής στην Ευρώπη. Η συμμετοχή της Τουρκίας στην Ευρωάμυνα και η διεύρυνση των εμπορικών της σχέσεων, αποτελούν στην πραγματικότητα το υποκατάστατο της πλήρους ένταξης στην ΕΕ. Μάλιστα, η Τουρκία προέβαλε στον αρμόδιο Επίτροπο της ΕΕ, ως σημαντική επιτυχία την υφιστάμενη Τελωνειακή Ένωση ΕΕ-Τουρκίας, για την οποία η Τουρκία αρνείται να σεβαστεί την δέσμευσή της από το 2005 προς την ΕΕ και να εφαρμόσει όσα αφορούν την Κυπριακή Δημοκρατία.
Όταν πριν μήνες είχαμε την Έκθεση για την Τουρκία στο Ευρωκοινοβούλιο, είχα πρωτοστατήσει στην ανάδειξη αυτών των σοβαρών αρνητικών, που κάποιοι συνάδελφοι εισάκουσαν και άλλοι όχι. Όταν όμως και σήμερα, πολιτειακοί αξιωματούχοι (Κυβέρνησης και Βουλής) σε Κύπρο κι Ελλάδα προωθούν την «θετική ατζέντα» προς την Τουρκία, αντί να απαιτούν κυρώσεις, επαναλαμβάνοντας το τετριμμένο ότι «πρέπει οι εταίροι μας να αντιληφθούν την κατάσταση», αυτό καταδεικνύει ότι είναι οι «δικοί» μας που ΔΕΝ θέλουν να κατανοήσουν την κατάσταση. Κι είναι οι ίδιοι που πρωτοστατούσαν στις κυρώσεις κατά της Ρωσίας!
Αναλύσεις
Ινδικά πολεμικά πλοία στην Κύπρο; Οι πληροφορίες και το νέο αμυντικό σκηνικό
Πληροφορίες για παρεμβάσεις Ισραήλ και Εμιράτων απέναντι στις πιέσεις της Άγκυρας παρουσίασε το «Direct News». Στο επίκεντρο οι συζητήσεις για συμπαραγωγή LORA, η συνεργασία με την Ινδία και η αμυντική ενίσχυση της Κύπρου.
Ένα έντονο διπλωματικό παρασκήνιο γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο, με επίκεντρο την ανατολική Λιβύη και την οικογένεια Χαφτάρ, περιέγραψε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News», παρουσιάζοντας πληροφορίες του Directus.gr. Σύμφωνα με όσα μετέφερε, η Τουρκία πιέζει για την κοινοβουλευτική επικύρωση του μνημονίου, ενώ το Ισραήλ επιδιώκει να αποτρέψει αυτή την εξέλιξη, αξιοποιώντας και τη σχέση των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων με την πλευρά Χαφτάρ.
Στην ανάλυσή του, το λιβυκό μέτωπο συνδέεται με τον ευρύτερο ανταγωνισμό στην Ανατολική Μεσόγειο. Παράλληλα, παρουσίασε πληροφορίες για εξοπλιστικές συζητήσεις με το Ισραήλ και για την ανάπτυξη της αμυντικής συνεργασίας Ελλάδας, Κύπρου και Ινδίας.
Πιέσεις στον Χαφτάρ και ισραηλινές παρεμβάσεις
Κατά τον παρουσιαστή, η Άγκυρα επιδιώκει να αξιοποιήσει την επιρροή του Σαντάμ Χαφτάρ στην ανατολική Λιβύη, προκειμένου να προχωρήσει η διαδικασία επικύρωσης του τουρκολιβυκού μνημονίου. Ο ίδιος συνέδεσε την κινητικότητα με τις μεταβολές που περιέγραψε στην τοπική πολιτική ισορροπία και με την τουρκική προσπάθεια να αποκτήσει ευνοϊκότερους συνομιλητές.
Στον αντίποδα, επικαλούμενος επαφές με πηγές από το Ισραήλ, υποστήριξε ότι βρίσκονται σε εξέλιξη συνεννοήσεις με τα Εμιράτα, ώστε το Αμπού Ντάμπι να ασκήσει πρόσθετη επιρροή στην οικογένεια Χαφτάρ για την αποτροπή της επικύρωσης.
«Το Ισραήλ θα κάνει ό,τι μπορεί για να μην επικυρωθεί η συμφωνία», ανέφερε, μεταφέροντας την εικόνα που, όπως είπε, είχε από τις πηγές του. Στην ίδια εξίσωση τοποθέτησε την Αίγυπτο, εκτιμώντας ότι ούτε το Κάιρο επιθυμεί μια τέτοια εξέλιξη.
Το συμπέρασμά του για την Αθήνα ήταν σαφές: η σύμπτωση συμφερόντων με άλλες περιφερειακές δυνάμεις δημιουργεί περιθώρια δράσης, τα οποία η ελληνική διπλωματία οφείλει να αξιοποιήσει.
Το ευρωπαϊκό χαρτί της Αθήνας
Ο Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στη δυνατότητα αξιοποίησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Όπως υποστήριξε, η ανάγκη της Λιβύης για επενδύσεις, χρηματοδότηση και συνεργασία στο μεταναστευτικό προσφέρει στην Ελλάδα διαπραγματευτικά εργαλεία.
Κατά την προσέγγισή του, η Αθήνα πρέπει να συνδέσει τις ευρωπαϊκές σχέσεις με τη Λιβύη με την προάσπιση των ελληνικών συμφερόντων. Η παρέμβαση τρίτων χωρών χρειάζεται, επομένως, να συνοδεύεται από ενεργή ελληνική παρουσία και συγκεκριμένες διπλωματικές πρωτοβουλίες.
LORA: Πληροφορίες για συμπαραγωγή στην Ελλάδα
Στο εξοπλιστικό σκέλος, ο παρουσιαστής μετέφερε πληροφορίες για συζητήσεις με το Ισραήλ σχετικά με το πυραυλικό σύστημα LORA. Όπως ανέφερε, το ενδιαφέρον περιλαμβάνει την προοπτική μεταφοράς τεχνογνωσίας και δημιουργίας παραγωγικής υποδομής στην Ελλάδα.
Στην εκπομπή έγινε λόγος για δυνατότητα πληγμάτων ακριβείας σε αποστάσεις έως 500 χιλιομέτρων. Ο Μουντζουρούλιας εκτίμησε ότι, εφόσον προχωρήσει η συνεργασία που περιέγραψε, θα ενισχυθούν τόσο οι δυνατότητες αποτροπής όσο και η ελληνική αμυντική βιομηχανία.
Η συγκεκριμένη αναφορά παρουσιάστηκε ως πληροφορία για διαπραγματεύσεις και σχεδιασμό. Ο ίδιος έθεσε την υλοποίηση της συμφωνίας ως προϋπόθεση για τις επιχειρησιακές δυνατότητες που ανέλυσε.
Ινδία: Κοινές παραγωγές και ναυπηγική συνεργασία
Εκτενή αναφορά έκανε και στην προσέγγιση με την Ινδία. Σύμφωνα με όσα παρουσίασε, οι επαφές επικεντρώνονται στην κατάρτιση οδικού χάρτη βιομηχανικής συνεργασίας, με προοπτική κοινοπραξιών, συμπαραγωγής αμυντικών προϊόντων και ανάπτυξης τεχνολογιών.
Ανάμεσα στα πεδία ενδιαφέροντος ανέφερε τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη, τα συστήματα αντιμετώπισής τους, τους πυραύλους και τα στρατιωτικά οχήματα. Ιδιαίτερη θέση απέδωσε στη ναυπηγική συνεργασία και στη σύνδεση της ελληνικής τεχνογνωσίας με την ινδική βιομηχανία.
Στην ανάλυσή του, οι σχέσεις Ελλάδας, Κύπρου, Ισραήλ και Ινδίας μπορούν να διαμορφώσουν ένα πλέγμα συνεργασίας από την Ανατολική Μεσόγειο έως τον Ινδικό Ωκεανό, με πρακτικό περιεχόμενο στην άμυνα, στην εκπαίδευση και στη θαλάσσια ασφάλεια.
Η Κύπρος και η προοπτική ινδικών πλοίων
Για την Κύπρο, ο Μουντζουρούλιας παρουσίασε πληροφορίες για ινδική υποστήριξη στη ναυτική εκπαίδευση, στην τεχνική υποστήριξη και στην ανάπτυξη επιχειρησιακών δυνατοτήτων.
Πρόσθεσε ότι εξετάζεται από την ινδική πλευρά η διάθεση μεταχειρισμένων πολεμικών πλοίων σε προσιτό κόστος. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αναμένει περισσότερα στοιχεία για τον τύπο των πλοίων και για το εάν η σκέψη αυτή θα προχωρήσει.
Σχολιάζοντας παράλληλα τις απειλητικές δηλώσεις του Ερχάν Αρικλί, υποστήριξε ότι η Λευκωσία ενισχύει τις διεθνείς συνεργασίες της και ότι τα σημερινά δεδομένα διαφέρουν από εκείνα του 1974.
Δορυφόροι, ναυτικές μονάδες και νέα όπλα
Στην εκπομπή παρουσιάστηκαν επίσης τουρκικά δημοσιεύματα για τις ελληνικές δυνατότητες δορυφορικής επιτήρησης. Ο παρουσιαστής στάθηκε στην αξία της συλλογής πληροφοριών και στην προοπτική καλύτερης παρακολούθησης στρατιωτικών δραστηριοτήτων.
Αναφέρθηκε ακόμη σε συζητήσεις για δύο ιταλικά ναρκοθηρευτικά, σε παρουσίαση των συστημάτων SPEAR και SPEAR EW στην Πολεμική Αεροπορία, καθώς και στο γερμανικό ενδιαφέρον για προγράμματα υποβρυχίων και τεθωρακισμένων.
Για τα υποβρύχια, υποστήριξε ότι η Ελλάδα πρέπει να αξιοποιήσει τον ανταγωνισμό των προμηθευτών, επιδιώκοντας την καλύτερη επιχειρησιακή λύση και ισχυρότερους όρους συνεργασίας.
Κλείνοντας, σχολίασε την επίσκεψη Δένδια στη Σαουδική Αραβία, σημειώνοντας ότι δεν διέθετε ακόμη το περιεχόμενο των συναντήσεων. Συνέδεσε ως εκτίμηση την κινητικότητα με την ελληνική παρουσία μέσω των Patriot και με τις περιφερειακές αμυντικές συνεννοήσεις.
Το βασικό μήνυμα της εκπομπής ήταν ότι οι διπλωματικές συνεργασίες αποκτούν ουσία όταν συνοδεύονται από παραγωγικές συμφωνίες, τεχνογνωσία και ενίσχυση της αποτροπής. Για τον Μουντζουρούλια, η Ελλάδα έχει μπροστά της ευκαιρίες που απαιτούν ενεργή διπλωματία και συνέχεια στην υλοποίηση.
Αναλύσεις
Καλεντερίδης: Η Ουκρανία στο έλεος του «διακόπτη» – Το μάθημα για την ελληνική άμυνα
Οι περιορισμοί στις δορυφορικές υπηρεσίες, η πίεση του Τραμπ στον Ζελένσκι και η ανάγκη για εγχώρια αμυντική παραγωγή στο επίκεντρο της ανάλυσης του Σταύρου Καλεντερίδη.
Την εξάρτηση της Ουκρανίας από τις αμερικανικές δορυφορικές υπηρεσίες και τις συνέπειες που μπορεί να έχει αυτή στη διεξαγωγή του πολέμου ανέδειξε ο Σταύρος Καλεντερίδης, συνδέοντας τις αναφορές για περιορισμούς στα συστήματα Starlink και Starshield με την πολιτική πίεση της Ουάσιγκτον προς το Κίεβο. Το κεντρικό του συμπέρασμα αφορά και την Ελλάδα: μια χώρα που στηρίζει κρίσιμες στρατιωτικές λειτουργίες σε ξένες υποδομές μπορεί να βρεθεί αντιμέτωπη με περιορισμούς ακριβώς τη στιγμή που τις χρειάζεται περισσότερο.
Στην εκπομπή της Πέμπτης 15 Οκτωβρίου, ο αναλυτής περιέγραψε μια Ουκρανία που πιέζεται ταυτόχρονα στο πεδίο των επιχειρήσεων, στις ενεργειακές υποδομές και στις σχέσεις της με τους δυτικούς υποστηρικτές της. Κατά την εκτίμησή του, οι εξελίξεις αναδεικνύουν πόσο καθοριστική είναι η πρόσβαση σε επικοινωνίες, πληροφορίες και δεδομένα στόχευσης για έναν στρατό που χρησιμοποιεί εκτεταμένα μη επανδρωμένα συστήματα.
Ο πόλεμος εξαρτάται και από τη σύνδεση
Ο Καλεντερίδης επικαλέστηκε αναφορές Ουκρανών στρατιωτικών και αξιωματούχων για προβλήματα συνδεσιμότητας, διακοπές σήματος και περιορισμούς που επηρεάζουν τη χρήση drones. Όπως μετέφερε, οι επιπτώσεις αφορούν τόσο την εκτέλεση αποστολών όσο και την επικοινωνία μονάδων με τα κέντρα διοίκησης.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε σε όριο περίπου 160 χιλιομέτρων την ώρα, το οποίο παρουσίασε ως κρίσιμο εμπόδιο για τη λειτουργία τερματικών πάνω σε ταχέως κινούμενα μέσα. Το συγκεκριμένο μέγεθος αφορά ταχύτητα κίνησης και δεν αποτελεί μέτρηση της ταχύτητας μεταφοράς δεδομένων.
Σύμφωνα με όσα μετέφερε, Ουκρανοί διοικητές περιγράφουν ακυρώσεις αποστολών και δυσκολίες στην υποστήριξη του πεζικού. Η απώλεια εικόνας, ακόμη και για λίγα δευτερόλεπτα, μπορεί, όπως υπογράμμισε, να αποδειχθεί καθοριστική για την έκβαση μιας επιχείρησης.
Στην προσέγγισή του, οι δορυφορικές υπηρεσίες αποτελούν βασικό μέρος της επιχειρησιακής λειτουργίας του ουκρανικού στρατού. Όταν η πρόσβαση περιορίζεται, πλήττεται ολόκληρη η αλυσίδα επικοινωνίας, παρατήρησης και συντονισμού.
Starlink, Starshield και αμερικανικός έλεγχος
Ο αναλυτής επιχείρησε να διαχωρίσει τον ρόλο του Starlink από εκείνον του Starshield, δίνοντας έμφαση στη διάκριση ανάμεσα στις εμπορικές υπηρεσίες δορυφορικής συνδεσιμότητας και στις υπηρεσίες που προορίζονται για κυβερνητική χρήση.
Στο πλαίσιο αυτό, μετέφερε τη θέση που αποδίδει στον Έλον Μασκ ότι αποφάσεις για περιορισμούς σε κυβερνητικές υπηρεσίες συνδέονται με τις αμερικανικές αρχές. Ο ίδιος ο Καλεντερίδης ερμηνεύει τις εξελίξεις πρωτίστως πολιτικά: θεωρεί ότι η εξάρτηση από αμερικανικές υποδομές προσφέρει στην Ουάσιγκτον ισχυρό μέσο πίεσης προς την ουκρανική ηγεσία.
Το ερώτημα που θέτει είναι ποιος αποφασίζει τελικά για τη διαθεσιμότητα των υπηρεσιών από τις οποίες εξαρτάται μια πολεμική επιχείρηση. Για τον ίδιο, η απάντηση καθορίζει και τα πραγματικά περιθώρια αυτονομίας του Κιέβου.
Η σύγκρουση Τραμπ–Ζελένσκι και το ενεργειακό μέτωπο
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τους περιορισμούς με τις διαφωνίες Τραμπ–Ζελένσκι για τη διαχείριση του πολέμου και των πληγμάτων σε ενεργειακές εγκαταστάσεις. Υποστήριξε ότι η ουκρανική ηγεσία βρίσκεται σε δύσκολη θέση όταν επιχειρεί να αμφισβητήσει επιλογές της Ουάσιγκτον, διατηρώντας παράλληλα τόσο μεγάλη εξάρτηση από την αμερικανική υποστήριξη.
Επικαλούμενος δηλώσεις του Ζελένσκι, αναφέρθηκε σε παράπονα του Κιέβου για έλλειψη έγκαιρης προειδοποίησης πριν από ρωσικά πλήγματα. Σημείωσε, πάντως, ότι υπήρξαν και διαβεβαιώσεις από την ουκρανική πλευρά πως η ανταλλαγή πληροφοριών συνεχίζεται.
Παράλληλα, περιέγραψε τη δυσαρέσκεια της ουκρανικής ηγεσίας για τη συνέχιση ρωσικών επιθέσεων, ενώ το Κίεβο, σύμφωνα με όσα μετέφερε, είχε περιορίσει για ένα διάστημα τα δικά του χτυπήματα σε ρωσικές ενεργειακές εγκαταστάσεις.
Κατά την εκτίμησή του, η διαφωνία αποκτά μεγαλύτερο βάρος επειδή η Ουκρανία εξακολουθεί να χρειάζεται όπλα, πυρομαχικά και μέσα αεράμυνας. Οι δορυφορικές υπηρεσίες εντάσσονται έτσι σε μια ευρύτερη σχέση εξάρτησης, με άμεσες στρατιωτικές και πολιτικές συνέπειες.
Γιατί δεν βλέπει συμφωνία Τραμπ–Πούτιν
Ο αναλυτής απέρριψε την ερμηνεία ότι κάθε αμερικανική κίνηση που διευκολύνει τη διάθεση ρωσικού πετρελαίου συνιστά απόδειξη συνολικής συνεννόησης Τραμπ–Πούτιν. Υποστήριξε ότι πρέπει να διακρίνονται οι επιμέρους εξαιρέσεις από το ευρύτερο πλαίσιο των κυρώσεων.
Στη δική του ανάγνωση, ο Τραμπ αναζητεί τρόπους περιορισμού του ενεργειακού κόστους, με το βλέμμα και στο εσωτερικό πολιτικό ακροατήριο των ΗΠΑ. Αυτό, όπως εκτιμά, δεν σημαίνει ότι έχουν επιλυθεί οι βασικές διαφορές Ουάσιγκτον–Μόσχας.
Συνέδεσε επίσης την ενεργειακή πίεση με τις εξελίξεις στη Μέση Ανατολή, αναφερόμενος σε επιθέσεις κατά της ναυσιπλοΐας και στον ρόλο του Ιράν και των Χούθι. Κατά την εκτίμησή του, η αστάθεια στις θαλάσσιες μεταφορές δυσκολεύει την προσπάθεια συγκράτησης των τιμών.
Η πίεση στην Ευρώπη και οι μειονότητες
Στο ευρωπαϊκό σκέλος, ο Καλεντερίδης στάθηκε στις αντιρρήσεις που, όπως ανέφερε, εκφράζονται για την επιτάχυνση της ενταξιακής πορείας της Ουκρανίας. Επικαλέστηκε πληροφορίες για αλλαγές σε διατυπώσεις ευρωπαϊκού κειμένου και υποστήριξε ότι το οικονομικό βάρος της στήριξης του Κιέβου εντείνει τις πολιτικές διαφωνίες.
Ιδιαίτερη βαρύτητα έδωσε και στο ζήτημα των μειονοτήτων, αντιπαραβάλλοντας την ουγγρική διεκδίκηση γλωσσικών και εκπαιδευτικών δικαιωμάτων στην Υπερκαρπαθία με τη στάση της ελληνικής διπλωματίας απέναντι στα δικαιώματα του ελληνισμού της Ουκρανίας.
Στην αρχή της εκπομπής σχολίασε επίσης την καταγγελία του Σπύρου Χαριτάτου περί παρέμβασης για τον περιορισμό της δημοσιογραφικής του κριτικής, την οποία συνέδεσε με συνεργάτη της Σοφίας Ζαχαράκη. Ο Καλεντερίδης ζήτησε δημοσιοποίηση των σχετικών στοιχείων και άσκησε οξεία κριτική στις πολιτικές πιέσεις προς δημοσιογράφους.
Το συμπέρασμα για την Ελλάδα
Το ουσιαστικό μήνυμα της ανάλυσης προς την Αθήνα αφορά την ανάγκη ενίσχυσης της εγχώριας αμυντικής βιομηχανίας και των εθνικά ελεγχόμενων δυνατοτήτων.
«Πρέπει να κοιτάξουμε τις δικές μας δυνάμεις, τα δικά μας όπλα», τόνισε, συνδέοντας την ουκρανική εμπειρία με τις ελληνικές εξοπλιστικές επιλογές.
Για τον Καλεντερίδη, η αποτρεπτική ισχύς κρίνεται και από τη δυνατότητα μιας χώρας να χρησιμοποιεί, να υποστηρίζει και να διατηρεί λειτουργικά τα μέσα της υπό συνθήκες κρίσης. Η εξάρτηση από ξένες αποφάσεις για κρίσιμες υπηρεσίες αποτελεί, κατά την εκτίμησή του, στρατηγική αδυναμία που η Ελλάδα οφείλει να περιορίσει.
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας