Αναλύσεις
Τι σημαίνει η στρατηγική σχέση της Ελλάδας με τις ΗΠΑ
Μήπως ως ”δεδομένοι φίλοι” κλειδώσαμε την γεωπολιτική μας εξάρτηση από τις ΗΠΑ;
Γράφει η Κρινιώ Καλογερίδου
Η ελληνοαμερικανική συμφωνία δεν προστατεύει τα κυριαρχικά μας δικαιώματα απ’ την τουρκική βουλιμία και επιθετικότητα.
Ακόμα ηχούν παράταιρα στα αυτιά μου τα πρόσφατα λόγια του Νίκου Δένδια στην Επιτροπή Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου Συνεργασίας μεταξύ Ελλάδας και ΗΠΑ:
– […] Η αμοιβαία αμυντική Συμφωνία Ελλάδας – ΗΠΑ είναι ένα εργαλείο για να αισθανθούμε ασφαλείς εσωτερικά και να μπορέσουμε να διευρύνουμε τους ορίζοντές μας…
Φευ!.. Η πρώτη σκέψη που κάνω είναι ότι, παρά την νομική και πολιτική εμπειρία του, ο Έλληνας υπουργός Εξωτερικών δείχνει να αγνοεί έναν βασικό κανόνα της διπλωματίας: ότι στις διεθνείς σχέσεις ο υπερβάλλων ζήλος δεν επιβραβεύεται.
Και εμείς δείχνουμε υπερβάλλοντα ζήλο στην ικανοποίηση των αιτημάτων των Αμερικανών, σε βαθμό που να μην καταγγέλλουμε τις προκλήσεις παραβατικότητας της συμμάχου στο ΝΑΤΟ Τουρκίας, η οποία — πέρα απ’ τις διαρκείς προκλήσεις παραβιάσεων στο FIR Αθηνών — κάνει επαναλαμβανόμενες ναυτικές ασκήσεις κοντά στα ελληνικά χωρικά ύδατα, όπως η τελευταία του τουρκικού λιμενικού μεταξύ Χίου και Λέσβου.
Αυτή η τακτική της αποσιώπησης εκ μέρους μας των παρεκτροπών της Τουρκίας στα διεθνή forum και στις επαφές μας με ξένους Αξιωματούχους όχι απλά δεν μας ευνοεί στα μάτια της διεθνούς γεωπολιτικής σκηνής, αλλά αντίθετα μας εκθέτει παρουσιάζοντάς μας επιρρεπείς στις υποχωρήσεις και τις γονυκλισίες έναντι των συμμάχων και των αντιπάλων μας.
Μας εκθέτει και μας φέρνει σε δυσμενέστερη θέση από εκείνην, γιατί μας παρουσιάζει ως δεδομένους στα μάτια των ΗΠΑ, οι οποίες για τον λόγο αυτό ρίχνουν όλο το βάρος στην τιθάσευση της Τουρκίας, ώστε να προλάβουν το ενδεχόμενο εξόδου της απ’ το ΝΑΤΟ, κάτι που θα τη σπρώξει ολοκληρωτικά στην αγκαλιά της Ρωσίας.
– Τα έθνη δεν έχουν σταθερούς φίλους ή εχθρούς. Έχουν μόνο σταθερά συμφέροντα, είχε πει ο Λόρδος Πάλμερστον.
Κι αυτό δείχνει να το αγνοεί επιδεικτικά η Ελλάδα προσαρμόζοντας τα συμφέροντά της στα συμφέροντα των ”προστατών” της με την ελπίδα ότι θα επιβραβεύσουν την πίστη της και την ”ηθικοπλαστική” ρότα της Εξωτερικής πολιτικής της.
Μέσα στο άναρχο και αβέβαιο γίγνεσθαι της διεθνούς γεωπολιτικής πραγματικότητας η ελληνική κυβέρνηση δείχνει να ονειροβατεί, έμπλεη από την πεποίθηση ότι θα την ανταμείψουν για τη στάση της στο Ουκρανικό και την κατευναστική πολιτική της απέναντι στην μονίμως παρανομούσα Τουρκία.
Παρανομούσα μεν, πολύτιμη δε — όπως αποδεικνύεται — για τους συμμάχους της Δύσης. Και γι’ αυτό θα έπρεπε να είχε δώσει μεγαλύτερη σημασία ο Έλληνας υπουργός Εξωτερικών στη στροφή υπέρ της εκ μέρους των ΗΠΑ λόγω της γεωστρατηγικής συγκυρίας που την… αναγόρευσε ειρηνοποιό-διαμεσολαβήτρια, για την κατάπαυση του πολέμου στην Ουκρανία.
Ήδη ο ΥΠΑΜ Νίκος Παναγιωτόπουλος το αποκάλυψε προ μηνός λέγοντας ότι ”Δεν είναι η καλύτερη εποχή να λες πράγματα εναντίον της Τουρκίας στο ΝΑΤΟ”. Και η αλήθεια αυτή, αντί να ενοχλήσει τους καθ’ ύλην αρμόδιους και παρατρεχάμενους στο ΥΠΕΞ και το Μαξίμου, θα έπρεπε να τους έχει αφυπνίσει απ’ την κακή, διαχρονική συνήθεια να δεσμεύουν εκ προοιμίου την Ελλάδα, ώστε να έχει πάντα τους ίδιους φίλους και συμμάχους, ακόμα κι όταν τα συμφέροντά της βρίσκονται στον αντίποδα των συμμαχικών.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα για την τελευταία περίπτωση είναι η αφωνία των κυβερνώντων στο αμερικανο-γερμανικό αίτημα περί μείωσης του στρατιωτικού αποτυπώματος στα νησιά μας (βλ. Σεπτέμβριος 2020 και εντεύθεν) και ”συνεκμετάλλευσης” των φυσικών πόρων του Αιγαίου με την Τουρκία.
Αρκεί να θυμηθούμε ότι είχαν εκφραστεί κατά το παρελθόν θετικά για αμφότερα τόσο ο πρώην ΥΠΕΞ των ΗΠΑ Μάικ Πομπέο (επί Προεδρίας Ντόναλντ Τραμπ), όσο και η Βικτόρια Νούλαντ πριν την θητεία της στο ΥΦΕΞ (επί Προεδρίας Τζο Μπάιντεν) παρακινώντας μας δια της πλαγίας να κάνουμε βήματα υποχωρητικότητας μπροστά στους εκβιασμούς της Τουρκίας.
Τα ως άνω δεδομένα αποτελούν, κατ’ εμέ, τρανή απόδειξη του λάθους που κάνουμε κυβερνητικά να επενδύουμε στην αμυντική συμμαχία μας με τις ΗΠΑ με την ψευδαίσθηση ότι θα μας συντρέξουν οι Αμερικανοί σε περίπτωση σύγκρουσης με την Τουρκία.
Κι αυτό, ενώ είναι νωπή ακόμα στη μνήμη μας η συμπεριφορά τους έναντι των συμμάχων τους Κούρδων κατά την τουρκική εισβολή στη Συρία το 2019. Είναι νωπές και έωλες, πολύ περισσότερο, οι αμερικανικές μεγαλοστομίες που συνόδεψαν την πενταετούς διάρκειας αμυντική συμφωνία την οποία υπέγραψαν με την Ελλάδα (Οκτώβριος 2020), με στόχο την ανανέωσή της επ’ αόριστον μετά την παρέλευση της καταληκτικής ημερομηνίας.
Κάτι που συνιστά, κατ’ ουσίαν, εγκλωβισμό της πατρίδας μας στις καθεστηκυίες γεωστρατηγικές επιλογές, με την έννοια ότι υψώνει φράχτη στην προοπτική για πολυεπίπεδη Εξωτερική πολιτική την οποία βαυκαλίζεται μάταια ο Νίκος Δένδιας ότι ασκεί η Ελλάδα (βλ. σχετική δήλωσή του, Ιούνιος 2021), αν και όλα δείχνουν ότι η πατρίδα μας είναι ”υπερατλαντικά” ποδηγετούμενη.
Και το κακό είναι ότι δεν είμαστε απλά ποδηγετούμενοι, αλλά πισθάγκωνα δεμένοι στο άρμα της Αμερικής. Έτσι που να μην μας επιτρέπεται να διορθώσουμε ούτε ένα κόμμα στην υπογραφείσα συμφωνία, σε περίπτωση που αποδειχθεί ανώφελη αυτή αν φτάσουμε αβοήθητοι σε σύγκρουση με την Τουρκία.
Να μη μας επιτρέπεται οποιαδήποτε τροποποίηση των όρων της στρατηγικής συνεργασίας μας με τις ΗΠΑ, παρά μόνο ”κοινή συναινέσει”. Με δεδομένο αυτό, τίποτα δεν αποκλείει να βρεθούμε μελλοντικά στον αέρα, από την άποψη ότι διατελούμε υπό καθεστώς απειλής στο Αιγαίο και με τρέχουσα κυβερνητική πολιτική αυτήν που επαφίεται στις πλανητικές υποσχέσεις και ευθυγραμμίζει απόλυτα την γεωστρατηγική μοίρα της Ελλάδας με εκείνην των ΗΠΑ.
Όπερ σημαίνει ότι θα ήταν σοφότερο να εξασφαλίσουμε ”ελαστικότητα” στη διακρατική συμμαχία μας, ώστε να μην εκλαμβάνουμε την ελληνοαμερικανική συμφωνία ως ακρογωνιαίο λίθο πάνω στον οποίο θα χτίσουμε το αύριο της πατρίδας μας.
Είμαστε υποχρεωμένοι, άλλωστε, να λειτουργούμε προστατευτικά και διορατικά για τα εθνικά μας συμφέροντα βλέποντας την δυτική υπερδύναμη — μετά την οριστική ”ταφόπλακα” που έβαλε στον αγωγό EastMed — να επανατοποθετείται ξεκάθαρα υπέρ της Τουρκίας, με στόχο την αναθέρμανση των αμερικανο-τουρκικών σχέσεων και το πριόνισμα της στρατηγικής συμμαχίας Τουρκίας-Ρωσίας.
Κάτι ιδιαίτερα δύσκολο, φυσικά, δεδομένου του απρόβλεπτου χαρακτήρα του Ταγίπ Ερντογάν ο οποίος δρέπει δάφνες λόγω της διπλωματικής ”ευλυγισίας” του στο Ουκρανικό και αντιμετωπίζει σαν ίσος προς ίσον τον Αμερικανό Πρόεδρο που επιδιώκει να συμφιλιωθεί μαζί του.
Αυτός είναι ο λόγος, άλλωστε, για την ανοχή του Τζο Μπάιντεν στην αναθεωρητική πολιτική του Ταγίπ Ερντογάν, η οποία κινείται παράλληλα με την φιλοδοξία του να βάλει στις ράγες της γεωπολιτικής αναβάθμισης επί της περιφερειακής κλίμακας ισχύος την Τουρκία.
Φιλοδοξία που, σε συνδυασμό με την επιδίωξη της εξοπλιστικής της αυτάρκειας, καθιστά αυτήν στα μάτια της Ουάσιγκτον γεωπολιτικά ”πολύτιμη” σύμμαχο των ΗΠΑ, έστω κι αν είναι κοινή εκβιάστρια (βλ. άρνηση Ερντογάν για ένταξη της Σουηδίας και της Φινλανδίας στο ΝΑΤΟ, με αιχμηρή αναφορά στο λάθος της Τουρκίας να συναινέσει στην επάνοδο της Ελλάδα στο ΝΑΤΟ το 1980).
”Πολύτιμη” σύμμαχος των ΗΠΑ η πανούργα και αφερέγγυα Τουρκία, σε αντίθεση με την ιστορική σύμμαχο Ελλάδα, η οποία επιλέγει τη γνωστή περιχαρακωμένη οδό της ακινησίας και της υπακοής στα συμμαχικά κελεύσματα.
Της ακινησίας στην Εξωτερική πολιτική μας η οποία ακολουθεί την αποτυχημένη συνταγή του κατευνασμού, του μινιμαλισμού και της δεύτερης θέσης στη γεωπολιτική σκακιέρα της Ανατολικής Μεσογείου έναντι της Τουρκίας.
Της δεύτερης θέσης λόγω εξάρτησης και ποδηγέτησής μας από τους ξένους, που μας μετατρέπει σε… πελάτες της Αμερικής μάλλον, παρά σε κομβικούς συμμάχους της, κάτι που πρέπει επειγόντως να ανατραπεί.
Και πρέπει να ανατραπεί, γιατί περιοριζόμαστε μόνιμα σε ρόλο θεατή της ξέφρενης δημιουργικότητας των Τούρκων, οι οποίοι κατακτούν με γοργούς ρυθμούς την εξοπλιστική τους αυτάρκεια. Περιοριζόμαστε στον ρόλο του ετεροκατευθυνόμενου λόγω της γεωπολιτικής μας εξάρτησης από τις ΗΠΑ χωρίς να αναγνωρίζονται έμπρακτα οι προσφερόμενες υπηρεσίας μας.
Κι αυτό είναι ένας ακόμα λόγος που πρέπει να μας υποχρεώσει να επιδιώξουμε στοιχειώδη ανεξαρτησία στην εθνική πορεία μας με πρώτιστο στόχο την προάσπιση των εθνικών μας δικαίων έναντι όλων. Γιατί το ”έναντι όλων” θα μας καθιστούσε ”ευέλικτους” στο θέμα επιλογής των συμμάχων μας και όχι περιορισμένους, όπως απαιτεί η ελληνοαμερικανική αμυντική συμφωνία.
Η συμφωνία που υπερψηφίστηκε με 181 ”ΝΑΙ” στην ελληνική Βουλή, για να επικυρώσει την γεωπολιτική μας εξάρτηση και το ότι είμαστε ”δεδομένοι φίλοι” των ΗΠΑ. Η συμφωνία που υπερψηφίστηκε με 181 ”ΝΑΙ”, κι ας είναι ”λεόντειος”, αφού γέρνει υπέρ των συμφερόντων των ΗΠΑ.
Η συμφωνία που επιβεβαιώνει το δίκαιο της πυγμής της ισχυρής Αμερικής έναντι της ανίσχυρης Ελλάδας, η οποία έδωσε γη και ύδωρ για τις αμερικανικές βάσεις, χωρίς να κατορθώσει να διασφαλίσει τις εγγυήσεις ασφάλειας που ζήτησε για κάποια από τα ευάλωτα στην τουρκική βουλιμία νησιά μας.
Εγγυήσεις για το Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο. Εγγυήσεις δια της εγκατάστασης Αμερικανικών βάσεων σε θέσεις-κλειδιά που απειλούνται απ’ τους Τούρκους, όπως η Σκύρος και η Κως, για παράδειγμα. Κάτι που δεν έγινε δεκτό απ’ τους Αμερικανούς (Οκτώβριος 2021), για δύο λόγους:
1. Γιατί ακολουθούν το ”Δόγμα Λουνς”. Το δόγμα του ΓΓ του ΝΑΤΟ ο οποίος εξέδωσε το 1980 μια παράνομη και αυθαίρετη διαταγή σύμφωνα με την οποία απαγορεύονταν οι νατοϊκές ασκήσεις και η χρηματοδότηση υποδομών σε 19 ελληνικά νησιά (μεταξύ των οποίων η Σκύρος και η Κως), με τη δικαιολογία ότι αυτά τελούν υπό καθεστώς αποστρατιωτικοποίησης με βάση τη Συνθήκη της Λωζάνης (1923) και των Παρισίων (1947)”.
Κάτι που δεν ευσταθεί ασφαλώς. Όμως έκτοτε θεωρούνται αμφισβητούμενες για ΝΑΤΟϊκές ασκήσεις περιοχές τα 19 αυτά νησιά μας και γι’ αυτό δεν μπήκαν στο αμερικάνικο πλάνο προστασίας της ελληνοαμερικανικής συμφωνίας.
2. Γιατί θα καταργούσε αυτόματα το αφήγημα της Τουρκίας για τον μη εξοπλισμό 16 νησιών του Ανατολικού Αιγαίου (εκ των 152 που διεκδικεί αυτή).
Στα παραπάνω δεδομένα θα πρέπει να προσθέσουμε και την τελευταία πρόταση του προεδρικού εκπροσώπου της Τουρκίας Ιμπραχίμ Καλίν για ανάγκη μεγάλης διαπραγμάτευσης Δύσης-Ρωσίας με θέμα το πώς θα είναι η ταραγμένη περιοχή της Ευρώπης μετά τον ρωσο-ουκρανικό πόλεμο (κάτι που υπονοεί σαφώς την εμπόλεμη Ανατολική και την δική μας περιοχή του Αιγαίου και της Ανατολικής Μεσογείου με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την αναθεώρηση των ελληνοτουρκικών συνόρων).
Έχοντας υπόψη τα παραπάνω, θα λέγαμε με σχετική βεβαιότητα ότι η ελληνοαμερικανική συμφωνία διαψεύδει μάλλον τις προσδοκίες μας, γιατί — σε αντίθεση με αυτό που πιστεύει ο κ. Δένδιας — δεν ”μας κάνει να νιώθουμε ασφαλείς εσωτερικά, για να μπορέσουμε να διευρύνουμε τους ορίζοντες μας”.
Και δεν μας κάνει να νιώθουμε ασφαλείς, γιατί δεν προστατεύει τα κυριαρχικά μας δικαιώματα απ’ την τουρκική βουλιμία και επιθετικότητα. Αντίθετα ανοίγει τον δρόμο (με αφορμή και το αναθεωρητικό πνεύμα που αναπτύχθηκε λόγω της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία) για ”μείωση του στρατιωτικού αποτυπώματος” στα νησιά του Αιγαίου (υπό την απειλή του τουρκικού casus belli), ενώ — στην εν λόγω συμφωνία — δεν γίνεται καμιά αναφορά στο άρθρο 51 του ΧΗΕ.
Στο άρθρο, δηλαδή, του Χάρτη του ΟΗΕ σύμφωνα με το οποίο δεν εμποδίζεται το φυσικό δικαίωμα της ατομικής ή συλλογικής νόμιμης άμυνας σε περίπτωση διακινδύνευσης της εδαφικής ακεραιότητας λόγω απειλής, απόπειρας ή επιχειρούμενης εχθρικής εισβολής. Και δεν γίνεται καμιά αναφορά στο άρθρο αυτό (με επιλογή των Αμερικανών), γιατί — αν γινόταν — θα επιβεβαίωνε ότι νομίμως είναι εξοπλισμένα τα ”γκιζαρισμένα” από την Τουρκία νησιά μας…
Κρινιώ Καλογερίδου
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις4 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας