Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Λόγος περί «εμβληματικού» Έλληνα πολιτικού ήτοι Ενός κακού μύρια έπονται

Δημοσιεύτηκε στις

Ενός κακού μύρια έπονται (Σοφοκλής, 496-406 π.Χ.).

    Με περίσσιο ρεαλισμό αυτό το απόφθεγμα ταιριάζει απόλυτα στη περίπτωση της Ελλάδας και ακόμη περισσότερο ταιριάζει αναφερόμενο ειδικά σε έναν συγκεκριμένο, θα έλεγα εμβληματικό, με το πιο αρνητικό πρόσημο δυστυχώς, πολιτικό άνδρα της.

   Και για να μη ομφαλοσκοπούμε και χάνουμε χρόνο, πρέπει να πούμε αμέσως ότι κανείς δεν μπορεί να αμφιβάλλει πως εάν σήμερα η Ελλάδα υποφέρει τόσο πολύ και τόσα πολλά από την συμπεριφορά της Τουρκίας, και εάν σήμερα η Τουρκία έχει τόσο «λόγο» για το Αιγαίο ιδιαιτέρως, και γενικά για τα «ελληνικά» σε όλο το φάσμα θεμάτων στην θαλάσσια περιοχή από το βόρειο Αιγαίο έως τη Κρητη/Κυπρο, όλες οι ενδείξεις δείχνουν αυτό να οφείλεται, μάλλον αποκλειστικά, στα πεπραγμένα ενός κυβερνήτη της, τον κύριο Κώστα Σημίτη, πρώην πρωθυπουργό τα έτη 1996-2004, που υπήρξε όχι  μόνο ο εμπνευστής, αλλά και ο εμπράγματος εκτελεστής των σε βάρος της ίδιας Ελλάδας οδυνηρών και καταστροφικών καταστάσεων και εξελίξεων, οι οποίες τώρα, 27 χρόνια μετά, συνεχίζουν να ταλανίζουν βάναυσα το ελληνικό κράτος, την ελληνική διεθνή πολιτική γενικά και, στο σύνολό του, ολόκληρο το ελληνικό έθνος.

   Απολύτως αντικειμενικά και με ένα μάτι/μυαλό πολιτικά/προσωπικά ανεπηρέαστο από όποια τεκταινόμενα/πρωταγωνιστές της ελληνικής πολιτικο/κυβερνητικής σκηνής, θα πρέπει να ομολογήσουμε πως ο κ. Κώστας Σημίτης κατέχει το ρεκόρ της δημιουργίας αρνητικών καταστάσεων για την Ελλάδα. 

   Μία σύντομη μνημόνευση εκείνων των «πύρινων χρόνων» νομίζουμε πως δεν είναι ανεπίκαιρη, έχοντας υπόψη όσα οδυνηρά από τότε ως σήμερα έχουν διαδραματιστεί και υποχρεούμαστε να υποστούμε.

   Οι βασικές τουρκικές αμφισβητήσεις και ενέργειες σε όλο το αιγαιακό και, κατ’ επέκταση, δυτικό τμήμα της λεκάνης της Ανατολικής Μεσογείου, απορρέουν αυτομάτως και δίχως καμία δυνατότητα διάψευσης από το τί έκανε το καταδικαστικό και τί δεν έκανε το ελαφρυντικό  για τη χώρα του αυτός ο άνθρωπος, Έλληνας πολιτικώς, ολετήρας εν τοις πράγμασι, με την ενσυνείδητη υπογραφή του σε κείμενα που διαθέτουν όλο τον χαρακτήρα μια απέραντης μειοδοτικής εμπάθειας.

   Δεν θα είναι ποτέ αρκετό ή υπερβολικό το ενδιαφέρον, αλλά θα έλεγα πρωτίστως η υποχρέωση, των πολιτικο-ιστορικών  μελετητών προς μια θεματολογία όπως είναι το συνολικό, αξιοσημείωτο, προπαντός αρνητικό και πειστικό σύμπλεγμα πράξεων και παραλείψεων που χαρακτήρισαν το «πέρασμα» του Κώστα Σημίτη των οποίων οι βλάβες που προξένησαν στην Ελλάδα όχι μόνο είναι ανεπανόρθωτες, αλλά και διαχρονικά με εμπρηστικές προεκτάσεις εις το διηνεκές, έτσι ώστε – όπως καθημερινά συμβαίνει και όλοι το αντιλαμβανόμαστε – η Ελλάδα να βρίσκεται υποχρεωτικά υπό πίεση και να τρέχει να προλάβει τα γεγονότα που δημιουργεί η Τουρκία βασιζόμενη ακριβώς στις απαράδεκτες «συναινέσεις» αυτού του ανεκδιήγητου πρώην πολιτικού.

   Η πρωθυπουργική θητεία του Σημίτη άρχισε το 1996 με την οριστική πλέον αδυναμία του Ανδρέα Παπανδρέου να κυβερνήσει τη χώρα. Απ’ αυτή την άποψη ο Σημίτης υπήρξε τυχερός υπέρ του δεόντως.

   Και άρχισε – το γοργόν και χάριν έχει – με την πρώτη πολιτική ενέργεια απαξίωσης της ελληνικής κυριαρχίας υπέρ της Τουρκίας.

   Ήταν η «κρίση των Ιμίων», όπως συνηθίζεται να λέγεται αυτή η πρώτη σοβαρή αλλά και χρεοκοπική διαχείριση ελληνο-τουρκικών διαφορών, ή μάλλον έκνομων τουρκικών απαιτήσεων, εκ μέρους του Κώστα Σημίτη, άνοιξε διάπλατα τον δρόμο των τουρκικών όλο και πιο έντονων αμφισβητήσεων και μάλιστα αρνήσεων ελληνικής κυριαρχίας, αρχικά  από εκείνο το μικρό σύνολο νησίδων (Ίμια) μέχρι τη συνέχεια μιας μεγάλης «ποικιλίας» νησιών, νησίδων και βραχονησίδων ων ουκ εστί τέλος!

   Το 1996 ο Σημίτης υπέγραψε το τουρκικό «γκριζάρισμα» των Ιμίων, το πρώτο «γκριζάρισμα» όπου, με την εγκληματική συμβολή των Αμερικανών, οι βραχονησίδες είναι ελληνικές για την Ελλάδα, αλλά είναι και τουρκικές για τη Τουρκία, δηλαδή διεθνώς είναι κανενός(!), δυο γήινα φαντάσματα μέσα σε ένα ελληνο-τουρκικό πουθενά.

   Οι Αμερικανοί ανοιχτά έπαιξαν το παιχνίδι της Τουρκίας, αν αληθεύει η πληροφορία ότι, στα πλαίσια εκείνης της αμερικανικής δήθεν διαιτησίας, ο πρέσβης στην Αθήνα Τομ Μίλλερ επίτηδες δεν εμφάνισε υπέρ της Ελλάδας ένα τηλεγράφημα των ιταλικών αρχών το οποίο, εν σχέση με την παράδοση των Δωδεκανήσων απ’ την Ιταλία στην Ελλάδα το 1947, ρητά ανέφερε, δίχως καμία αμφιβολία, ότι διεθνώς τα Ίμια, ως μέρος των Δωδεκανήσων, ανήκουν ξεκάθαρα στην Ελλάδα!!  

   Εάν οι Αμερικανοί είχαν χρησιμοποιήσει αυτό το επίσημο τηλεγράφημα που επίσημα αντανακλά διεθνή έγκυρα έγγραφα συμφωνίας, θα είχαν τη δυνατότητα να το επιβάλλουν στη Τουρκία η οποία δεν θα μπορούσε να έχει καμία απαίτηση αμφισβήτησης  της νόμιμης ελληνικής κυριαρχίας επί των Ιμίων «επικυρωμένης» από τις ΗΠΑ.

   Όχι μόνο, γιατί εξαλλου και σε όλους τους ιταλικούς χάρτες της εποχής και περιοχής τα Ίμια είναι πάντα κα αποκλειστικά ελληνικά!

   Οι Αμερικανοί λοιπόν, «φίλοι(!) και σύμμαχοι(!)» των Ελλήνων υπήρξαν εκείνοι που προξένησαν το πρώτο τουρκικό «γκριζάρισμα» νησιών αμιγώς ελληνικών στο Αιγαίο!

   Και ο Σημίτης υπήρξε ο πρώτος που δέχτηκε αβασάνιστα την φιλοτουρκική αμερικανική «διαιτησία» και την συνεπακόλουθη τουρκική αμφισβήτηση – για να μη πούμε ακόμη πως εκείνο το ιταλικό τηλεγράφημα δεν μπορούσε να το έχει μόνο ο Αμερικανός Μίλλερ γιατί σίγουρα θα πρέπει να υπάρχει (δε γίνεται: αφορά την Ελλάδα!)  και στα αρχεία του ελληνικού κράτους, ίσως μάλιστα εκεί να βρίσκεται και το πρωτότυπο, κι ο Αμερικανός να είχε αντίγραφο!

   Πάντως, μόνο γι’ αυτή τη βασική «συμμαχική προδοσία» η Ελλάδα θα έπρεπε να διακόψει τις διπλωματικές της σχέσεις με τις ΗΠΑ, έως την αποκατάσταση της αλήθειας!

   Αλλά όχι, ο Σημίτης όχι μόνο δεν το έκανε, αλλά απεναντίας ευχαρίστησε δημόσια απ’ την ελληνική Βουλή τους Αμερικανούς που μόλις είχαν βλάψει και θάψει την Ελλάδα, δείχνοντας άμεσα πως ήθελαν συνειδητά να βλάψουν την Ελλάδα, και το έκαναν επιπλέον με έναν τρόπο ακραιφνώς δεσμευτικό γι’ αυτήν, αφού παρουσιάστηκαν δήθεν σαν εγγυητές, τελείως ψεύτικα και ανθελληνικά,

   γιατί πολύ απλά και πεζά δήθεν «εγγυήθηκαν» για να μη «τσακωθούν» οι δυό, ενώ στην πραγματικότητα έκαναν το απόλυτο χατίρι της Τουρκίας με τη «συμφωνία» ότι ναι μεν η Τουρκία δεν θα καταλάβει σαν δικά της τα Ίμια (που αποδεδειγμένα δεν είναι δικά της!), αλλά και η ίδια Ελλάδα δεν θα τα καταλάβει!!! – άκου άκου: δεν θα καταλάβει τα δικά της νησιά!!- στην ουσία δηλαδή δεν θα πρέπει να τα θεωρήσει δικά της – τρομερά πράγματα, δεν είναι δικά της μολονότι με διεθνή Σύμβαση είναι κατοχυρωμένα ελληνικά!!

   Τί να πει κανείς;! Ένα ευγνώμων(!) «μπράβο» στον Σημίτη!

   Αλλά ήταν μόνο η αρχή.

   Ουκ ελάλησεν τρις αλέκτωρ και ο Σημίτης ξανακτυπά, καίρια πάλι, ακόμα πιο καταλυτικά, μόλις ένα χρόνο μετά, βάζοντας ακόμη μια βασική ψηφίδα στο παζλ των τουρκικών αξιώσεων εναντίον της Ελλάδας, ακόμη μια φορά, την δεύτερη μέσα στα πρώτα δυο χρόνια της πρωθυπουργίας του, ο αξιότιμος κύριος Σημίτης, ο λεγόμενος «Κινέζος», έριξε τη χώρα του, τη πατρίδα του Ελλάδα σε ένα άλλο πιο μεγάλο και βαθύ χαντάκι:

στις 8 Ιουλίου 1997 στη Μαδρίτη, στη νατοϊκή Σύνοδο Κορυφής, ο άνθρωπος αυτός συμφώνησε να αναγνωρίσει στη Τουρκία «νόμιμα και ΖΩΤΙΚΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ στο Αιγαίο!!!!,

 δηλαδή αυτός ο έμπορας των ελληνικών δικαιωμάτων, έδωσε στη Τουρκία – εκεί που αυτή ούτε καν στο όνειρό της  το περίμενε – το τεράστιο δικαίωμα να έχει λόγο ΣΕ ΟΛΟ ΤΟ ΧΩΡΟ ΤΟΥ ΑΙΓΑΙΟΥ,

 δηλαδή σε έναν χώρο που είναι ελληνικός κατά 73% μόνο και μόνο  να επεκτείνει  η Ελλάδα, όπως έχει το        ΑΠΟΛΥΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΔΙΚΑΊΟΥ, τα χωρικά της ύδατα στα 12 ν.μ.!!

   Τώρα αυτό σημαίνει ουσιαστικά και εμπράκτως πολύ απλά – για εκείνους τους ανίδεους ή αμνήμονες ή επιλήσμονες Έλληνες που «δεν ξέρουν» ή που λένε το ηλίθιο «δε βαριέσαι» –  ότι  η Τουρκία, – μια Τουρκία η οποία: 1) εκ των φυσικών γεωγραφικών/γεωλογικών δεδομένων, 2) εκ της χιλιόχρονης ιστορικής, πολιτισμικο-πληθυσμιακής διαμόρφωσης και 3) εκ των συνεπειών των νόμιμων διεθνών Συμφωνιών και νομικών Πρωτόκολλων – δεν μπορεί και δεν πρέπει στο Αιγαίο παρά να αρκείται, θέλει ή δεν θέλει  (την γεωγραφία δεν μπορούμε να την  αλλάζουμε à la carte μόνο και μόνο γιατί έτσι μας συμφέρει!!!)  μόνο  στο ήμισυ των θαλάσσιων υδάτων της λωρίδας μεταξύ των τουρκικών δυτικών ακτών και των ανατολικών ακτών της νησιώτικης γραμμής από Λήμνο/Λέσβο έως Ρόδο και Καστελλόριζο, λωρίδα των δυτικών τουρκικών ακτών της Τουρκίας που σχηματίζει την αιγιαλίτιδα ζώνη της, όπως και μιας σχετικής 7% ΑΟΖ της στο Αιγαίο!!!

   Ως μη όφειλε, ο πρωθυπουργός της Ελλάδας Κώστας Σημίτης με την υπογραφή του στη Μαδρίτη δώρισε στη Τουρκία το δικαίωμα όχι μόνο να φέρεται σαν να μην υπάρχουν στον χάρτη εκ φύσεως, αλλά ούτε και ιστορικά και πληθυσμιακά, τα ελληνικά νησιά από Λήμνο/Λέσβο έως Ρόδο αλλά και να μπορεί να απαιτεί να έχει δικαιώματα ποικιλότροπης ύπαρξης(παρουσίας) σε ολόκληρο το Αιγαίο, εκεί όπου η Τουρκία, πριν απ’ τον Σημίτη, είχε απλά μόνο δικαιώματα ειρηνικής διέλευσης βάση των διεθνών κανόνων.

   Έτσι, εκτός του «γκριζαρίσματος» του μικρού αλλά κρίσιμου χώρου των Ιμίων, ο Κώστας Σημίτης, κατόρθωσε με την, θα λέγαμε, τερατώδη υπογραφή του, να πουλήσει δωρεάν ολόκληρο το Αιγαίο  στους Τούρκους, οι οποίοι βεβαίως δεν άργησαν να το «γκριζάρουν» πλήρως, προς δόξα και τιμή του Έλληνα αρχηγού κράτους!

   Ποιος ξέρει πόσους τεμενάδες θα του΄ καναν ο Σουλεϊμάν Ντεμιρέλ και οι παρατρεχάμενοί του το 1997! Τέτοιο απίστευτο μπουναμά!!!!

   Από κει και πέρα η Τουρκία απέκτησε νόμιμο λόγο στα δρώμενα του Αιγαίου, μια θάλασσα η οποία,  από αμιγώς ελληνική που ήταν με τις εκατοντάδες ελληνικές νήσους, νησίδες και βραχονησίδες σε ένα αρχιπελαγικό  σύμπλεγμα άρρηκτα συνδεδεμένο και συνυφασμένο  με ολόκληρη την ελληνική ιστορία, πολιτική λαογραφία, οικονομία δημογραφία και κουλτούρα,  μεταμορφώθηκε απ’ τη μια στιγμή στην άλλη – ίσα-ίσα τα δευτερόλεπτα που χρειάστηκαν για να βάλει μια ντροπιαστική υπογραφή(!!) – σε έναν χώρο ελληνο-τουρκικής διαχείρισης, τον οποίο οι Τούρκοι ωστόσο (που τα θέλουν όλα αυτοί και οι άλλοι τίποτα!) έδειξαν και δείχνουν πως θεωρούν δικό τους, με ό, τι αυτό συνεπάγεται για τα διαχρονικά νόμιμα ελληνικά κυριαρχικά δικαιώματα και συμφέροντα (χωρικά, στρατιωτικά, οικονομικά, νομικά, πληθυσμιακά, κλπ.).

   Ως εκ τούτου είναι σημαντικό να πούμε πως η Συμφωνία της Μαδρίτης του 1997 έχει αναχθεί σε κομβικό πυρήνα όλης της μετέπειτα ελληνικής και τουρκικής εξωτερικής πολιτικής, ακόμα έως σήμερα, ακόμη περισσότερο σήμερα και με μεγαλύτερη δηκτικότητα σήμερα., αρνητικά για την Ελλάδα, θετικά για τη Τουρκία.

   Με αυτόν τον τρόπο αρχίζουν και τελειοποιούνται οι ατέρμονες διεκδικήσεις αυτής της  τελευταίας στο Αιγαίο, οι οποίες από «προκλητικές» που ήταν και είναι, στα χέρια του Σημίτη μεταμορφώθηκαν σε «νόμιμες», ως και «αποδεκτές»!         

  Για να πω όμως και τη πικρή  αλήθεια, ένα γεγονός  σαν, ας πούμε, αυτό το «πούλημα», στη χώρα μου έχει ένα όνομα: εσχάτη προδοσία. Και επεμβαίνουν τα αρμόδια όργανα για τα… περαιτέρω, είτε ο φταίχτης είναι πρωθυπουργός είτε είναι Πρόεδρος είτε ό, τι άλλο θέλει.

   Στην Ελλάδα πώς λέγεται; Αλίμονο! Τίποτα! Γι’ αυτό και δυο χρόνια μετά η τελειοποίηση των τουρκικών διεκδικήσεων μπορεί να συμπληρωθεί επάξια με την υπογραφή, πάλι απ’ τον γνωστό και  μη εξαιρετέο πρωθυπουργό κύριο Κώστα Σημίτη, των αποφάσεων της Συνόδου Κορυφής της ΕΕ στο Ελσίνκι στις 10 Δεκεμβρίου 1999.

    Το 1997 για πρώτη αλλά καθοριστική και καταδικαστική φορά ο Σημίτης έγραψε με την υπογραφή του ότι η Ελλάδα, δηλαδή όλοι οι Έλληνες δεχόταν πως η Τουρκία είχε (εκ του μηδενός!!) «νόμιμα και ζωτικά» συμφέροντα στο Αιγαίο, δηλαδή όχι μόνο  έως τη μεσαία γραμμή της θαλάσσιας λωρίδας μεταξύ των δυτικών τουρκικών ακτών και των ανατολικών ακτών των ελληνικών νησιών στο ανατολικό Αιγαίο, όπως γεωγραφικά και γεωλογικά είναι η πραγματικοτητα,

   αλλά ούτε λίγο ούτε πολύ προπαντός και ειδικά  σε όλη τη θάλασσα του Αιγαίου απ’ τις δυτικές ακτές των ανατολικών ελληνικών νησιών ως τις ανατολικές χερσαίες ελληνικές ακτές, οι οποίες βεβαίως έχουν μόνο 6 ν.μ. αιγιαλίτιδας ζώνης!!

   Να είχε τουλάχιστον θεσπίσει τα 12 ν.μ. χωρικών υδάτων σε όλο το Αιγαίο, ό, τι υπέγραψε στη Μαδρίτη δεν θα ήταν τόσο σημαντικό. Αλλά με 6 ν.μ. κανείς δεν θα μπορούσε να εμποδίσει τη Τουρκία να αλωνίζει σε όλο το Αιγαίο!!              

   Εκτός του ότι επίσης αυτός ο κ. Σημίτης υπογράφοντας ως «Ελλάδα όλων των Ελλήνων» – διότι ασφαλώς δεν υπέγραψε ως Κώστας Σημίτης σαν να ήταν ιδιοκτήτης όλης της Ελλάδας!! – έβαλε «από τη πόρτα» τη Τουρκία στο Αιγαίο εκεί που οι Τούρκοι «ούτε απ’ το παράθυρο» δεν θα μπορούσαν να μπουν!

   Κι όχι μόνο, γιατί τους έβαλε χωρίς καν να ρωτήσει αυτούς τους Έλληνες που «έμπλεξε» υπό μορφή «Ελλάδα», αν αυτοί ήθελαν ή όχι το ελληνικό Αιγαίο να γίνει τουρκικό!!

   Το 1999 λοιπόν ήρθε και «το κερασάκι πάνω στη τούρτα» όταν ο ίδιος πρωθυπουργός έδωσε πάλι με την υπογραφή του και τα «υπόλοιπα» στους Τούρκους, που τα περιμένανε πώς και πώς.

   Πάλι για πρώτη φορά ένας Έλληνας κυβερνήτης αποδέχθηκε επίσημα την ύπαρξη συνοριακών διαφορών με την Τουρκία,

   δηλαδή αυτός ο άνθρωπος εκ του μηδενός εφεύρε συνοριακές διαφορές της Ελλάδας με τη Τουρκία, πολύ απλά γιατί στη φαντασία τους οι Τούρκοι του είπαν πως υπάρχουν!!!, με το ύπουλο σκεπτικό πως έτσι υπάρχει πιθανότητα να φάνε ελληνικά εδάφη και θάλασσες!!!

   Και για δεύτερη φορά μέσα σε μόνο δύο χρόνια ο πρωθυπουργός Κώστας Σημίτης επικυρώνει τις παράνομες προκλητικές διεκδικήσεις της Τουρκίας στο Αιγαίο (New Port, Νίκος Παναγιωτόπουλος, 14.12.2019), σε μια θάλασσα δηλαδή όπου η Τουρκία το πολύ-πολύ έχει μόνο δικαίωμα διέλευσης όντας το Αιγαίο ένα ελληνικό αρχιπέλαγος από 3500 χρόνια κατοικημένο μόνο από Έλληνες, άσχετα κι αν πάλι λεγόμενοι Έλληνες πολιτικοί και μη είχαν το ξεδιάντροπο τουπέ να πουν ότι η θάλασσα του Αιγαίου «δεν έχει σύνορα» και άλλοι δήθεν Έλληνες πως  δεν πρέπει οι Έλληνες, για κάτι που είναι ολότελα δικό τους, «να είναι μοναχοφάηδες», υπονοώντας πως και οι Τούρκοι «δικαιούται να φάνε» ό, τι είναι ελληνικό!

   Τόσο εθνικό αίσχος πού αλλού το βρίσκεις;!

   Οπότε και πάλι λέω πως στη χώρα μου (αλλά και αλλού παντού, πιστεύω) αυτό το «πούλημα» έχει αρκετά το «χρώμα» της «εσχάτης προδοσίας». Στην Ελλάδα; είναι μόνο ένα ανώδυνο Punctum dolens άνευ σημασίας.

   Έτσι ο ανεκδιήγητος άνθρωπος  μετά τα «ζωτικά συμφέροντα της Τουρκίας στο Αιγαίο» εφεύρε και «συνοριακές ελληνο-τουρκικές διαφορές» στο Αιγαίο, δηλαδή μάλλον ότι οι Έλληνες κατέχουν στο Αιγαίο κάτι το ελληνικό που, κατά τον Έλληνα πολιτικό, δεν είναι ελληνικό και γι’ αυτό πρέπει να το διαπραγματευθούμε με αυτούς και να το μοιραστούμε μαζί τους!!

   Κι όχι μόνο, γιατί, εκτός από την ύπαρξη «συνοριακών διαφορών», ο κύριος Σημίτης υπέγραψε στο Ελσίνκι ότι υπάρχουν και άλλα συναφή θέματα!!!, δηλαδή θέματα έχοντα σχέση με τα σύνορα, το είδος τους, τη θέση τους, την ακρίβεια τους.

   Στην ουσία χωρίς κανένα λόγο, εμμέσως πλην σαφώς παραδέχτηκε εκ του μηδενός ότι η Ελλάδα κατέχει πάλι περισσότερα απ’ όσα έπρεπε και η Τουρκία δικαιούται να τα διεκδικήσει(!), και να τα πάρει, γιατί όχι;,

   διότι είναι φως φανάρι πως ουδόλως υπάρχει η περίπτωση να είναι το αντίθετο, δηλαδή  ο Σημίτης να υπέγραψε για συνοριακές εκκρεμότητες υπέρ της Ελλάδας και κατά της  Τουρκίας.  

   Και το ό, τι αυτή είναι η σωστή ανάλυση προκύπτει από την παντελή απουσία στον χρόνο και στον χώρο οποιασδήποτε ελληνικής διεκδίκησης τουρκικών εδαφών και θαλασσών στο Αιγαίο!!                  

   Άλλωστε οι ίδιοι οι Έλληνες δε λένε συνέχεια – και πολύ κακώς –  το ρεφρέν (τελείως ηλίθιο, συγγνώμη): Εμείς δεν διεκδικούμε τίποτα, νομίζοντας πως έτσι είναι «κύριοι»;!

   Ο Σημίτης με την υπογραφή του ήταν σαν να έλεγε στον Τούρκο: ξέρεις, και η Σύμβαση της Λοζάνης είναι πλαστή, χρειάζεται αναθεώρηση γιατί η καημένη η Τουρκία έχει ιερά δικαιώματα που αυτή η καταραμένη Σύμβαση δεν της τα αναγνωρίζει!

   Τρελά πράγματα.

   Τώρα, εάν με τις υπογραφές του το 1997 και το 1999 η Ελλάδα, με τη μορφή του Σημίτη, δεν εκχώρησε ελληνικά κυριαρχικά δικαιώματα στην Τουρκία – τότε τί ήταν;!   Και μετά έρχονται οι «αφελείς» και μας λένε: μα πώς είναι δυνατόν η Τουρκία να βρίσκεται ανάμεσα σε χιλιόχρονα ελληνικά νησιά που γεμίζουν το Αιγαίο – όχι μόνο, αλλά και να έχει το θράσος να τα διεκδικεί σαν να ήταν δικά της;!

   Και έρχονται οι «υπερ-αφελείς» και μας λένε: μα όλα αυτά έγιναν για να μη γίνει πόλεμος, για να μη μας κάνει πόλεμο η Τουρκία και «χαλάσει» την Ελλάδα;!,

   κι ούτε που καταλαβαίνουν τί τεράστια ηλιθιότητα ξεστομίζουν! Απλώς ανοίγουν το στόμα… ενώ αυτή η περίφημη «αποφυγή του πολέμου» τίποτα άλλο ως τώρα δεν απέφερε στους Έλληνες παρά μια ακατάπαυστη αλληλουχία τουρκικών διεκδικήσεων, απαιτήσεων, παραβιάσεων, απειλών, παρανομιών, ουσιαστικά δυσμενών τετελεσμένων:

και μια καθεαυτού συνεχή και ατελείωτη εμπόλεμη κατάσταση γεμάτη από εχθρικές πράξεις που αντανακλώνται σε όλα τα επίπεδα των σχέσεων.

   Αυτός δεν είναι πόλεμος; και μάλιστα φθοράς;    

   Εκείνο που έχει σημασία, και μάλιστα μεγάλη σημασία, είναι ότι με τις ενέργειες του Κώστα Σημίτη η Ελλάδα:

1) άνοιξε την κερκόπορτα στο Αιγαίο για να μπουν οι Τούρκοι

2) έδωσε στους Τούρκους την «δυνατότητα» να ζητούν απ’ την Ελλάδα να καθίσει να «διαπραγματευτεί»  αποκλειστικά θέματα ελληνικής εθνικής κυριαρχίας

3) με τα Ίμια έθεσε η ίδια η Ελλάδα σε αμφισβήτηση οποιεσδήποτε άλλες καταστάσεις σε όλο το Αιγαίο, στη διακριτική ευχέρεια της Τουρκίας.

   Και πρόκειται εδώ για τρεις καταστάσεις τις οποίες καμία χώρα στο κόσμο με λίγη αξιοπρέπεια δεν θα μπορούσε ποτέ να παραδεχθεί και να δεχθεί να θέσει σε εφαρμογή!!

   Βεβαίως, ενδιάμεσα, μεταξύ 1997 και 1999, πάλι διαδραματίστηκε και η «υπόθεση» των S300 στη Κύπρο, πάλι με τον Κώστα Σημίτη ως πρωταγωνιστή και προπαντός ρυθμιστή ες βάρος της Κύπρου. Συνάμα, με την «ευκαιρία» ο ίδιος μερίμνησε για να μπει ταφόπλακα στο ΔΕΑ Χ, Δόγμα Ενιαίου Αμυντικού Χώρου, που με μεγάλη διορατικότητα είχε προβλέψει και οργανώσει ο Ανδρέας Παπανδρέου, πολύ σωστά γνωρίζοντας πως μια στρατιωτική γραμμή Ελλάδας-Κρήτης-Κύπρου ήταν απαραίτητη ανταπόκριση/αντιστοιχία προς την τουρκική κατοχή που το 1974 ο Κωνσταντίνος Καραμανλής εκούσια δεν αντιμετώπισε προδίδοντας τις κυπριακές ελπίδες.   

  Εκείνο τον χρόνο (1998) είχαν αρχίσει και οι ενταξιακές διαπραγματεύσεις Κύπρου-ΕΕ, ένα γεγονός  πολύ χρήσιμο στο Σημίτη:  κρύφτηκε πίσω από τις θριαμβολογίες γι’ αυτή την μελλούμενη ένταξη για να αλυσοδέσει την Ελλάδα σε δεσμεύσεις που δίνουν στη Τουρκία άπειρα οφέλη και ταυτόχρονα ξεπουλούν μεγάλα, σημαντικά ελληνικά κυριαρχικά δικαιώματα.

   Αλλά τα «έργα και ημέραι» του Κώστα Σημίτη δεν τελειώνουν ασφαλώς εδώ.

   Πάλι μεταξύ Μαδρίτης (1977) και Ελσίνκι (1999), το 1998 ο δαιμόνιος Έλληνας πρωθυπουργός ακόμη επωφελείται απ’ τη θέση εξουσίας που κατέχει για να προβεί σε μια άλλη πράξη στην οποία σχεδίαζε να παίξε «κορώνα-γράμματα» πάλι όλα τα ελληνικά κυριαρχικά δικαιώματα.

   Φαίνεται λοιπόν πως ο κύριος αυτός ήταν επίσης έτοιμος (απ’ ό, τι διαβάζουμε: www.pronews.gr  17.8.2020) εκείνη τη χρονιά (και μάλλον μετά από την «επιτυχία» του στη Μαδρίτη)  να συζητήσει όχι μόνο η ελληνική κυριαρχία στα Ίμια να κριθεί απ’ το Δικαστήριο της Χάγης, αλλά και να διαπραγματευτεί με τη Τουρκία και όλα τα άλλα θέματα πάλι ελληνικής κυριαρχίας, όπως η ελληνική υφαλοκρηπίδα, τα ελληνικά χωρικά ύδατα (12 ν.μ.) και εναέριο χώρο (10 ν.μ.), την αποστρατιωτικοποίηση των ελληνικών νησιών, ειδικά των Δωδεκανήσων, πρωτίστως για να «ευχαριστήσει» και τη Τουρκία μιας και, κατά τη γνώμη του, ο ελληνικός στρατός σε αυτά τα νησιά δεν συνιστούσε αξιόλογη απειλή για το… θύμα Τουρκία.

    Όλα ετούτα εξάγονται από ένα τηλεγράφημα, που γίνεται τεκμήριο και το οποίο ο Νίκολας Μπερνς, πρώην αμερικανός πρέσβης στην Αθήνα, είχε στείλει στις 20 Ιανουαρίου 1998 στο State Department και δημοσιεύεται στο βιβλίο των Μ. Ιγνατίου και Ν. Μελέτη για την Συμφωνία της Μαδρίτης, ένα κείμενο επομένως το οποίο δύσκολα, αν όχι αδύνατο, να μπορεί να αμφισβητηθεί.

   Και φτάνουμε αισίως στο 2001, το μοιραίο έτος της προσχώρησης της Ελλάδας στον ΟΝΕ, δηλαδή η αρχή της καταστροφής της ελληνικής οικονομίας.

   Τι θρίαμβος κι αυτός του Κώστα Σημίτη να μας δείχνει περιχαρής και να κραδαίνει (απειλητικά;!) το χαρτονόμισμα του Ευρώ!

   Μια άλλη χάρη του στη Γερμανία, η οποία από τότε, περισσότερο από ποτέ, έβαλε τις γερές βάσεις για να κυριαρχήσει στα ελληνικά δημοσιονομικά και οικονιμικά.

   Ο Κώστας Σημίτης, σίγουρα γερμανοθρεμμένος και πολύ πιθανόν γερμανοκατευθυνόμενος (το να είσαι φίλος των Τούρκων σημαίνει πως είσαι και φίλος των Γερμανών: τα «χνώτα» αυτών των δύο ταιριάζουν απόλυτα, όντας μεταξύ τους μια ιστορική αμοιβαία έλξη!) μετά που το 1996 είχε ευχαριστήσει κατασυγκινημένος τους Αμερικανούς, ευχαρίστησε το 2001 κατενθουσιασμένος και τους Γερμανούς για την «βοήθεια» που του δώσανε να ρίξει την Ελλάδα στο λάκκο-παγίδα-ευρώ.

   Κιόλας η «ανισόρροπη ισορροπία» 340,750  δραχμές  = 1 ευρώ υπήρξε μια αληθινή μαχαιριά η οποία σιγά-σιγά ανέβασε το κόστος των εμπορευμάτων ευνοούμενη και από μια κυβερνητική πολιτική ανοχής και αποσιώπησης τελείως απαράδεκτη.

   Το να πέφτεις να κοιμηθείς ένα βράδυ με κόστος 50 δραχμές το ένα κουλούρι και να ξυπνάς το επόμενο πρωί με το κόστος του ίδιου κουλουριού σε 50 σέντς του ευρώ, δηλαδή μισό ευρώ, 170 δραχμές – δεν είναι και μικρό σοκ!

   Και το κουλούρι είναι μόνο ένα ελάχιστο παράδειγμα που μπορεί να πολλαπλασιαστεί άνετα επί 100 και 1000 και 10000.

   Και σίγουρα εάν το πέρασμα απ’ τη δραχμή στο ευρώ με την ως άνω ισοτιμία προξένησε μεγάλη απώλεια αξίας σε όλα τα προϊόντα και εμπορεύματα, μεγάλη ανισορροπία μεταξύ της προηγούμενης αξίας των πραγμάτων (σε δραχμές) και της επόμενης αξίας (σε ευρώ), είναι αναμφισβήτητο πως αυτό οφείλεται ως επί το πλείστον στη παντελή έλλειψη βούλησης της ελληνικής κυβερνητικής πολιτικής να ελέγξει και να τιθασεύσει όποιες τάσεις «εσωτερικού πληθωρισμού» και υποτίμησης εμφανιζόντουσαν  στο εμπορικό γίγνεσθαι.

    Έτσι  οι πλούσιοι σε δραχμές το 2001 μέσα σε ένα χρόνο βρέθηκαν να είναι ακόμη περισσότερο πλούσιοι αλλά σε ευρώ, με προφανή την αριθμητική διαφορά σε μεγέθη πλουτισμού, κάτι κανονικά ανώμαλο που θα έπρεπε να ανοίξει σε πολλούς τα μάτια.

   Το γεγονός είναι ότι οπωσδήποτε το ευρώ συνέλαβε τα μέγιστα  στον υπερδανεισμό της ελληνικής οικονομίας στο σύνολό της, και όχι μόνο, γιατί ως αποτέλεσμα αυτής της δημοσιονομικής πολιτικής της κυβέρνησης του Σημίτη υπήρξε και η πρόκληση μεγάλων εξωτερικών ελλειμμάτων όπερ σημαίνει   και μεγάλη υπερχρέωση της Ελλάδας στο εξωτερικό.

   Έτσι η αλόγιστη αύξηση των ετησίων ελλειμμάτων τρεχουσών συναλλαγών που χρηματοδοτούνται από μεγάλες  εισροές κεφαλαίων άλλο δεν έκανε παρά να διογκώσει το εξωτερικό χρέος εις βάρος προπαντός των εξαγωγών.

   Το ευρώ κατέστρεψε τις ελληνικές εξαγωγές και αυγάτισε τις ελληνικές εισαγωγές, κάτι που δεν συνέβη στις άλλες χώρες, δημοσιονομικά ετοιμασμένες και «στο ύψος της κατάστασης».

   Κάτι παρόμοιο συνέβη και με την Ιταλία, οι εξαγωγές της οποίας όλο και περισσότερο συρρικνώθηκαν με το ευρώ ώστε η Ιταλία, η οποία από τέταρτη μεγαλύτερη βιομηχανική χώρα παγκόσμια που ήταν πριν από το ευρώ, με το ευρώ σιγά-σιγά «κατακρημνίστηκε» κάτω από την 20ή παγκόσμια θέση! Ζήτω το ευρώ!

   Το «δώρο» που ανέμιζε ο Σημίτης στους Έλληνες ήταν βαριά δηλητηριασμένο, και αυτός το ήξερε πολύ καλά, όπως ήξερε πως η Ελλάδα το 2001 δεν ήταν ακόμα έτοιμη και ούτε μπορούσε να είναι για το «μεγάλο βήμα» της ΟΝΕ.

   Ωστόσο, για να κάνει το χατίρι της Γερμανίας – πάντα η Γερμανία στη μοίρα της νεότερης Ελλάδας, πάντα η Γερμανία ο χειρότερος εχθρός των Ελλήνων από το 1800 και μετά, και σήμερα ακόμη χειρότερος! – δεν δίστασε να ρίξει την Ελλάδα στα βράχια, να κάνει το οικονομικό ατόπημα (μη πούμε κάτι άλλο βαρύτερο) μιας ένταξης λανθασμένης, ανεύθυνης, ανεπαρκούς, δυσανάλογης, ανισόρροπης, και τελικά, σε βάθος χρόνου, διαβρωτικής ολόκληρου του ελληνικού οικονομικού χώρου.

   Και κανείς δεν θα μας βγάλει απ’ το νου την ιδέα ότι, με τον ίδιο τρόπο που ο Κώστας Σημίτης πρωθυπουργός το 1997 και 1999 «απογύμνωσε» την Ελλάδα – την χώρα του, την πατρίδα του! – από βασικά κυριαρχικά δικαιώματα, γεωγραφικά και πολιτικά και γεωστρατηγικά, προς όφελος της Τουρκίας σε ένα τουρκο-αμερικανικό σχέδιο την δυσμενή εξέλιξη του οποίου ακόμα σήμερα την βλέπουμε και την υπομένουμε βαριά, με τον ίδιο τρόπο το 2001 σκαρφίστηκε και δέχθηκε – εγκληματικά «εύθυμα» ναι, θα λέγαμε εκ των υστέρων, άβουλα όμως όχι, γιατί ο ίδιος μάλλον είχε και σίγουρα εκτέλεσε αυτή τη βούληση – ένα γερμανικό σατανικό σχέδιο οικονομικής κατάρρευσης της Ελλάδας

   όπερ και έγινε πράξη εννιά μήνες κύησης μετά, συγγνώμη εννιά χρόνια μετά, το 2010 από τον εξίσου φιλογερμανό αλλά και αμερικανόφιλο (abundantia non nocet) λεγόμενο ΓΑΠ στο Καστελλόριζο (όσο γίνεται πιο μακριά απ’ την Ελλάδα και κοντά στη Τουρκία!!), έπειτα από την καλά στημένη ελληνική «κατρακύλα» του ευρώ από το 2001 ως το 2009, σε ένα crescendo τρομερών εξελίξεων στα επόμενα χρόνια με τους διάφορους Καραμανλή, Σαμαρά, ΓΑΠ, Παπαδήμο, Τσίπρα, Μητσοτάκη τον νεώτερο και το σχεδόν ολικό ξεγύμνωμα της Ελλάδας από τις μεγαλύτερες (και όχι μόνο) βιομηχανίες της, μιας Ελλάδας εν είδει πειραματόζωου, μια πειραματική διαδικασία υφαρπαγής όλου του ελληνικού πλούτου μέσα στη γη και κάτω απ’ τη θάλασσα σε ένα διάχυτο κλίμα ψεύτικης αλληλεγγύης και αληθινής εξοντωτικής σκοπιμότητας,

   από το οποίο μόνο γενναίοι ηγέτες με ελληνικό όραμα και αποφασιστικότητα, κόντρα σε φίλους και εχθρούς  θα  μπορούσαν να δραπετεύσουν, κάτι που ασφαλώς, ως φαίνεται, δεν μπορούμε να πούμε πως υπήρχε τότε και υπάρχει  σήμερα σε αυτή τη χώρα των πολύ, πολύ μικρών σε πολιτικό μπόι κυβερνητών.

   Το «πέρασμα» όμως της «σημιτικής τροχιάς» (μια ολόκληρη συνεχής οκταετία για την οποία όμως δεν είναι άμοιρος και ο ελληνικός λαός, που την επέτρεψε!) δεν μπορεί να «συμπληρωθεί» δίχως τη φοβερή πολιτική εθνική ασχήμια της «υπόθεσης Οτσαλάν» πάλι υπέρ της Τουρκίας, με τους ανεκδιήγητους πάλι Σημίτη και Πάγκαλο και να τελειώσει με τη μνημόνευση της αισχρής παρέμβασης του ντουέτου Κώστα Σημίτη-Γιώργου Α. Παπανδρέου το 2003 στον Γλαύκο Κληρίδη, στο τέλος της θητείας του στη Κύπρο, ώστε στη διαδικασία οριοθέτησης ΑΟΖ Κύπρου-Αιγύπτου να μη γίνει η σωστή οριοθέτηση(!) για να μπορεί να φαίνεται ότι η Κύπρος δεν έχει θαλάσσια σύνορα με την  Ελλάδα και επομένως ταυτόχρονα να φαίνεται πως η Αίγυπτος έχει θαλάσσια σύνορα με τη Τουρκία!!!!

   Αν αυτό δεν είναι ενέργεια εις βάρος της Ελλάδας και προς όφελος της Τουρκίας!!! Και. παρακαλώ, τί όνομα έχει αυτή η συμπεριφορά;  

   Τελικά τί να πούμε; Το σπέρμα της εθνικής μειοδοσίας είναι τόσο μεταδοτικό και αξεπέραστο στην Ελλάδα; Απίστευτο!

   Πάντως εκείνο που ήθελαν να κάνουν οι Έλληνες ηγέτες το 2003 όντως έγινε εν έτει Κυρίου 2020, όπου η Ελλάδα – δηλαδή οι κυβερνώντες της, σίγουρα όχι οι πολίτες της  –  δέχθηκαν ελαφρά τη καρδία:

1) μια ντροπιαστική κουτσουρεμένη ΑΟΖ με Αίγυπτο

2) μια αδικαιολόγητη δωρεά μεγάλου θαλάσσιου χώρου στην Αίγυπτο

3) μια τεράστια θαλάσσια έκταση στο τρίγωνο Ελλάδα-Κύπρος-Αίγυπτος και με μοναδικό χώρο ελληνοκυπριακής ΑΟΖ να μείνει τελείως γυμνή, δηλαδή θάλασσα κανενός, με τους Τούρκους να την θεωρούν δική τους, «αμφισβητούμενη» όπως με έναν ευφημισμό λένε οι «φίλοι» δυτικο-ευρωπαίοι

4) την απόλυτη εγκατάλειψη στη μοίρα της Κύπρου, δηλαδή της ελληνικής Κύπρου, απ’ την Ελλάδα, εσκεμμένα αποκομμένη  από τη «θάλασσα κανενός»

5) την απαράδεκτη μη οριοθέτηση ΑΟΖ με Αίγυπτο δυτικά του 26ου        μεσημβρινού, προς τη Λιβύη, κάτι που δημιουργεί βάσιμες υποψίες μελλοντικών, ενδεχόμενων αιγυπτο-λιβυκών συνεργειών, με μόνους ωφελημένους τους Αιγύπτιους

6) την κοροϊδία  του ελληνικού λαού, των Ελλήνων πολιτών, πως δήθεν σε ένα προσεχές μέλλον θα γίνει διευθέτηση(;!) και της θαλάσσιας ζώνης ανατολικά του 28ου μεσημβρινού (για την ακρίβεια 27,59 μεσημβρινού)  που (ποιος ξέρει γιατί;;;) δεν περιλήφθηκε στην ΑΟΖ Ελλάδας –Αιγύπτου

7) τις εξεπίτηδες μειωμένες επήρειες ελληνικών νησιών όχι μόνο προς όφελος της  Αιγύπτου, αλλά προπαντός προς όφελος μελλοντικών, εξ αναλογίας, τουρκικών διεκδικήσεων σε όλο το Αιγαίο – μια σειρά πραγματικά εγκληματικών ελληνικών «παροχών» που συνεχώς   βρίσκουμε και θα βρίσκουμε πάντα μπροστά μας.

   Η κληρονομιά του Σημίτη θα κυνηγά την Ελλάδα ακόμα για πολλά χρόνια, εάν δεν βρεθούν εντωμεταξύ κυβερνήτες που θα σπάσουν τη παράδοση υποταγής σε Γερμανούς, Αμερικανούς και Κοινοτικούς γενικά, και, ανεξαρτητοποιημένοι, προχωρήσουν χωρίς φόβο και κατέβασμα παντελονιών, με τόλμη και αποφασιστικότητα, με τιμή και αρετή, σε νέες, θαρραλέες συμμαχίες και συμπράξεις, πραγματικά εθνικά ωφέλιμες για την Ελλάδα, οι οποίες κανείς δε λέει ότι πρέπει αναγκαστικά να είναι με χώρες πολέμιες των σημερινών «προδοτικών φίλων και συμμάχων» της Ελλάδας, διότι κάλλιστα μπορούν να δημιουργηθούν με χώρες οι οποίες εξίσου είναι φίλες και σύμμαχοι των «φίλων και συμμάχων» της Ελλάδας.

   Η Ελλάδα κουβαλάει και προορίζεται να κουβαλήσει ακόμη για πολύ το τεράστιο κακό που της φορτώθηκε από τους ίδιους τους «δικούς» της.

   Νοιαζόμαστε για το παρόν και το μέλλον της Ελλάδας, των πολιτών της, των παιδιών της και των παιδιών των παιδιών της, κάτι που θα έπρεπε όχι μόνο να το λένε μερικοί «αρμόδιοι», αλλά προπαντός να το φέρουν σε πέρας έμπρακτα, έστω και ενάντια ξένων επιβουλών και επεμβάσεων, έστω και με με κίνδυνο της εξουσίας τους και της ζωής τους.

   Βεβαίως δεν υπάρχει και δεν θα έπρεπε να υπάρχει  κανένας λογικός και νομικός λόγος να θεωρούνται ανεύθυνοι όλοι όσοι, με πράξεις και παραλήψεις μέσα στη κρατική και κυβερνητική εξουσία τους προκάλεσαν ή προκαλούν σε Πατρίδα και Λαό πολιτική εξουθένωση, ηθική βλάβη, οικονομική φθορά, στρατιωτικο-αμυντική ανασφάλεια, κοινωνική κατάπτωση και γεωγραφική/εδαφική απώλεια.

   Και σίγουρα δεν χρειάζεται να συντρέχουν όλες αυτές οι καταστάσεις μαζί για να πρέπει να λογοδοτήσει ο φταίχτης: και μια μόνο να υπάρχει, και δύο μόνο, δεν μπορεί κανείς να απαλλάσσεται απ’ τις ευθύνες του με την ανόητη «νομική» δικαιολογία ότι κατά την άσκηση των κρατικών και κυβερνητικών καθηκόντων κανείς δεν φταίει(!)  εάν έχει δημιουργήσει, γνωρίζοντας ενσυνείδητα το τί πράττει, ζημιογόνους πολιτικούς, στρατιωτικούς, οικονομικούς, εδαφικούς και κοινωνικούς παράγοντες οι οποίοι επιπλέον (πολύ) δύσκολα (ή και καθόλου δεν) μπορούν να αντιμετωπιστούν και να ακυρωθούν, θέτοντας έτσι ολόκληρο το Έθνος σε υπαγωγή, αναξιοπιστία, κίνδυνο και ομηρεία.

   Θυμόμαστε την περίπτωση του εισαγγελέα Ντι Πιέτρο στην Ιταλία τα έτη 1992-93, όταν έσυρε στο ποινικό δικαστήριο τον αρχηγό του ιταλικού Σοσιαλιστικού κόμματος Κράξι, την «εικόνα» του Χριστιανοδημοκρατικού κόμματος Αντρεόττι και μια ατελείωτη σειρά άλλων υψηλών κρατικών αξιωματούχων και μεγάλων στελεχών επιχειρήσεων που καταδικάστηκαν σε ποινές φυλάκισης με την κατηγορία της διαφθοράς, και το ερώτημα τίθεται: κάτι ανάλογο θα μπορούσε να γίνει και στην Ελλάδα;

    Αλλά τί να τα λέμε;  Στην Ελλάδα περί άλλα τυρβάζουμε, για ποια διαφθορά μιλάμε; Η Τουρκία προέχει: και ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, ο πρωθυπουργός, οι υπουργοί, η αντιπολίτευση αρκούνται, ναρκισσιστικά θα ‘λεγε κανείς,  υποκριτικά σίγουρα, στο να στέλνουν «σκληρά μηνύματα» (σιγά τη σκληράδα!)  προς την Τουρκία, τα οποία συστηματικά  αυτή  όχι μόνο δεν τα ακούει, αλλά, απ’ τη μεριά της, απαντά με πράξεις βαρέως περιεχομένου (συνεχείς ψυχοφθόρες παραβιάσεις των ελληνικών εναερίων συνόρων, «περίπατοι» στα ελληνικά χωρικά ύδατα, εισβολές στην ελληνοκυπριακή ΑΟΖ, σύλληψη και μακρότατη, παράνομη κράτηση Ελλήνων στρατιωτών, κλπ.)  στις οποίες η Ελλάδα αντιτίθεται μόνο με έναν τρόπο περιοριστικά αμυντικό και ποτέ επιθετικό (γιατί επιθετικά, κρίμα είναι,  αφού επιθετικά ενεργούν πάντα οι Τούρκοι;). 

    Εδώ όμως ολόκληρο τουρκικό υποβρύχιο έφτασε ανάμεσα σε Εύβοια και Σκύρο, ούτε λίγο ούτε πολύ μέσα σε αμιγώς ελληνικά χωρικά ύδατα, και οι Έλληνες οι φοβικοί αντί να το θεωρήσουν εχθρικό και αναίτια επιθετικό και παραβατικό (όπως όντως ήταν) και να το βουλιάξουν χωρίς καν να ζητήσουν ποιος είναι, αρκέστηκαν να το «φοβίζουν», να το «καθηλώνουν»(!) στο βάθος της θάλασσας,

   και τελικά το άφησαν να φύγει «σώο και αβλαβές» μετά που αυτό όμως έκανε τη βρώμικη δουλειά, την τουρκική επιδρομή και παραβίαση των ελληνικών εθνικών υδάτων!!! Και ποιος μας λέει πως δεν καυχιέται κιόλας για το κατόρθωμά του: να παραβιάσει τα ελληνικά «νερά»!!

   Οποιοδήποτε άλλο κράτος στη θέση της Ελλάδας θα το είχε βουλιάξει πριν ακόμη προλάβει να πει: ουχ!, γιατί  χωρίς καμία άδεια παραβίασε τα ελληνικά σύνορα και κατασκόπευε!!

   Αλλά οι Έλληνες ναύαρχοι είναι τόσο «φιλεύσπλαχνοι»!  δεν θέλουν το κακό του εχθρού(!) .

   Γιατί όμως δεν έκαναν κάτι που όλοι θα έκαναν στη θέση τους: γιατί. αφού μπορούσαν,  δεν το ανάγκασαν, υπό την απειλή να το βυθίσουν,   να ανέβει στην επιφάνεια,  να το αιχμαλωτίσουν και να δικάσουν τον κυβερνήτη και το πλήρωμα για κατασκοπεία, ακριβώς όπως είχαν κάνει οι Τούρκοι με του δυο Έλληνες    στρατιωτικούς που κρατούσαν για μήνες αιχμάλωτους στον Έβρο!!!!

   Το υποβρύχιο ήταν λαθραίο, παράνομο, κανένας Τούρκος πολιτικός ή στρατιωτικός δεν θα ομολογούσε δημόσια ότι το τουρκικό πλοίο ήταν διεθνής παραβάτης μέσα σε ξένα ύδατα!!!

   Και η Ελλάδα κάλλιστα θα μπορούσε να το βυθίσει σαν πραγματικά  άγνωστο ξένο εχθρικό υποβρύχιο που μπήκε παράνομα, χωρίς άδεια, χωρίς να κοινοποιήσει τη θέση του, για κατασκοπεία, σαν απειλή, στα ελληνικά χωρικά ύδατα – και κανείς, κανείς δεν θα μπορούσε να αντιτείνει οτιδήποτε!!

   Τα έχουμε ξεχάσει;

 

                                                                     Κρεσέντσιο Σαντζίλιο

                                                                                      Ελληνιστής

 

       ΥΓ.  Αναμφίβολα εμβληματικός είναι, ως πρωθυπουργός, ο Κώστας Σημίτης με τα πεπραγμένα του και τις συνέπειες τους που σίγουρα δεν είναι ένα «άπαξ», ένα una tantum.

Η ατυχής πραγματικότητα είναι η διάχυτη (μόνο;) εντύπωση πως τα «τιμόνια» του ελληνικού κράτους πολύ εύκολα, υπερβολικά εύκολα και συχνά, θα τολμούσαμε να πούμε σχεδόν πάντα, ολισθαίνουν σε ανεπίτρεπτες και απαράδεκτες προσωπικές υποταγές σε αλλότριες επιταγές, τόσο που για όλους, φίλους και εχθρούς, να θεωρούνται και όντως να είναι απολύτως δεδομένοι έτσι ώστε το μόνο που οι ξένοι περιμένουν απ’ αυτά τα ελληνικά «τιμόνια» – και ξέρουν προκαταβολικά πως θα το λάβουν! – είναι οι συνεχείς παραχωρήσεις και υποχωρήσεις τους.

Αφάνταστα λυπηρό!

 

             …………………………………………………………………………

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO11 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός12 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις12 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO12 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO13 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή