Αναλύσεις
Αποδέσμευση Κύπρου από την ελληνική ”πατρωνία” και ”βόμβες” Αναστασιάδη
Από τα πρώτα χρόνια — θυμάμαι — που απέκτησα εθνική αυτοσυνειδησία, είχα δυσανεξία στο μεταπολιτευτικό εφεύρημα –δόγμα ”Η Κύπρος αποφασίζει και η Ελλάδα συμπαρίσταται”, γιατί το έβρισκα άκρως υποκριτικό.
Υποκριτικό γιατί ήταν ”βολικό” για τις κυβερνήσεις μας που έψαχναν τρόπο διαφυγής των ευθυνών της Ελλάδας (ως εθνικού κέντρου του Ελληνισμού) έναντι της Μεγαλονήσου. Ευθύνες στις οποίες όφειλε να ανταποκριθεί αυτή λόγω των ”μητρικών” και συμβατικών υποχρεώσεών της.
Υποχρεώσεων που είχαν να κάνουν όχι μόνο με το γεγονός ότι ήταν ”ομογάλακτη” της Κύπρου και εγγυήτρια από το ’59 της Κυπριακής Δημοκρατίας, αλλά και για δύο ακόμα λόγους: 1. Ήταν υπαίτια πολιτικά του προδοτικού πραξικοπήματος της δικτατορίας κατά του Αρχιεπισκόπου Μακαρίου (το οποίο άνοιξε την κερκόπορτα για την τουρκική εισβολή του ”Αττίλα” το ’74) και 2. Συμπαραστεκόταν θεωρητικά στην Κύπρο, αν εξαιρέσει κανείς την πενταετία 1995-2000, οπότε ίσχυε το ΔΕΑΧ), χωρίς να έχει ξεκάθαρους στόχους και δυνατότητες (πολιτικές, διπλωματικές και στρατιωτικές) στήριξής της.
Σημειωτέον ότι η δικαιολογία των εκάστοτε πρωθυπουργών για την εφαρμογή του ως άνω δόγματος στις σχέσεις Ελλάδας-Κύπρου ήταν πως η αποδέσμευση της δεύτερης από την ”πατρωνία” της πρώτης ήταν προς το συμφέρον της Μεγαλονήσου, γιατί είχε σαν αποτέλεσμα την αξιοποίηση διεθνώς των δύο ψήφων του Ελληνισμού και τη δυνατότητα να συμβάλλουμε στην είσοδό της στην Ε.Ε (1η Μαΐου 2004) ως πλήρες κράτος-μέλος της.
Αυτή η λογική άρχισε να με πείθει στην αρχή για την ορθότητα του Ανδρεοπαπανδρεϊκού δόγματος. Από τη στιγμή όμως που — σε επίπεδο πολιτικής και αθηναϊκής ελίτ — η ξενοκίνητη προπαγάνδα υπέρ του Σχεδίου Ανάν έβρισκε διαύλους προώθησης στην Ελλάδα, έστω κι αν ο πρωθυπουργός Κώστας Καραμανλής είχε συνταχθεί με τον αείμνηστο Κύπριο Πρόεδρο Τάσσο Παπαδόπουλο και το βροντερό ΟΧΙ του 76% των Ελληνοκυπρίων στο δημοψήφισμα, επανήλθαν οι υποψίες μου.
Οι υποψίες μου για το αν ήταν πραγματική ή καμουφλαρισμένη η ”αποδέσμευση” της Μεγαλονήσου από την ελληνική ποδηγεσία. Για το αν αποφάσιζε από μόνη της, δηλαδή, η Κύπρος στα εθνικά θέματα ή με υπόδειξη της εκάστοτε ελληνικής ηγεσίας, η οποία — όπως είχε αποδείξει διαχρονικά — ήταν εξαρτημένη από ξένους ”προστάτες”.
Ωστόσο ήρθε η ώρα να αρθούν όλες αυτές οι αμφιβολίες μου στον τρέχοντα χρόνο μετά το απτό δείγμα απεξάρτησης της Κύπρου απ’ την ελληνική Εξωτερική πολιτική, όταν αυτή δεν ταυτίζεται με τα κυπριακά εθνικά συμφέροντα. Κάτι που συμβαίνει πολύ σπάνια, φυσικά, και κάτω από ειδικές περιστάσεις, όπως αυτές που γέννησε ο σεισμός της 6ης Φεβρουαρίου στην Τουρκία.
Ο σεισμός που άλλαξε άρδην τις ελληνοτουρκικές σχέσεις, προς ώρας τουλάχιστον, και έκανε αλληλέγγυους τους ”εχθρούς” μέχρι πρότινος γείτονες (Ελλάδα-Τουρκία), με αποτέλεσμα να στηρίξει η Τουρκία την υποψηφιότητα της Ελλάδας ως μη μόνιμο μέλος του ΟΗΕ και η Ελλάδα τον υποψήφιό της στον Διεθνή Ναυτιλιακό Οργανισμό.
Μπροστά στο δεδομένο της ελληνικής στάσης που ήταν μη συμβατή με τα κυπριακά συμφέροντα, η Κύπρος (δια του Νίκου Χριστοδουλίδη) δεν συμφώνησε με την Ελλάδα στην υπερψήφιση του Τούρκου υποψηφίου και έπραξε ορθά.
Γιατί θα ήταν παράδοξο (για να μην πω οξύμωρο) εάν το έκανε, καθώς μια τέτοια πράξη θα πήγαινε κόντρα στην ανεξαρτησία της και θα παρουσίαζε ως μειοδότη τον νεοεκλεγέντα Πρόεδρο της Κυπριακής Δημοκρατίας, αφού η επέκταση της ”ελληνοτουρκικής φιλίας” σε ”ελληνοκυπριακή” (με τα υπάρχοντα δεδομένα) θα ήταν αυτοκτονική τορπίλη στο Κυπριακό και θα νομιμοποιούσε την τουρκική εισβολή και κατοχή από το 1974 στην Κύπρο.
Εδώ, βέβαια, τίθεται διττό ερώτημα για τον κ. Δένδια: Πρώτον, για το πότε ήταν ειλικρινής στα ελληνοτουρκικά: ”χθες” που έβλεπε επιθετική και προκλητική την Τουρκία ή σήμερα που τη βλέπει αγγελικά πλασμένη, αν και μέχρι την 6η Φεβρουαρίου αυτή απειλούσε να μας βομβαρδίσει; Και Δεύτερον, κατά πόσο υπάρχει σύμπνοια μεταξύ Αθηνών-Λευκωσίας σε επίπεδο Εξωτερικής πολιτικής, γιατί — όπως αποδείχθηκε — ο ΥΠΕΞ μας, χωρίς να νοιαστεί για την Κύπρο, φάνηκε πρόθυμος να θυσιάσει τα κυπριακά συμφέροντα στο όνομα της συγκυριακής (κατ’ εμέ) βελτίωσης των σχέσεών μας με την Τουρκία.
Με δεδομένο το τελευταίο, αξίζουν συγχαρητήρια στον Νίκο Χριστοδουλίδη που δεν έπεσε στην παγίδα της υπερβαίνουσας τα εσκαμμένα (για τα συμφέροντα της Μεγαλονήσου) σύστασης Δένδια. Σύστασης που συνδέεται με την γενικότερη ”κατευναστική” Εξωτερική πολιτική μας, η οποία έβαζε ανέκαθεν (πλην της περιόδου 1995-2000) σε δεύτερη μοίρα το Κυπριακό παρά τις περί του αντιθέτου μεγαλοστομίες των Ελλήνων κυβερνώντων.
Απόδειξη αυτού είναι η διαγραφή στην ουσία του Δόγματος Ενιαίου Αμυντικού Χώρου για διασφάλιση της Άμυνας της Μεγαλονήσου, η αδυναμία εκπόνησης σχεδίου λύσης για το Κυπριακό με βάση τα κυπριακά αποκλειστικά συμφέροντα και η υιοθέτηση σε μόνιμη βάση της πρότασης του (ποδηγετούμενου από ΗΠΑ και Βρετανία) ΟΗΕ για Διζωνική Δικοινοτική Ομοσπονδία στην Κύπρο, η οποία στηρίζεται σε παλιό βρετανικό σχέδιο που είχε υιοθετήσει και προτείνει άλλοτε η Τουρκία…
Το αγγλικό παραμύθι της Διζωνικής (”τυλιγμένο στο φανταχτερό χαρτί του Σχεδίου Ανάν”) εξακολουθεί να υφίσταται. Οι ”Ανανιστές” Ελλάδας και Κύπρου έχασαν το 2004 μια μάχη, αλλά όχι τον πόλεμο που θα φέρει διπλή, μόνιμη κατοχή της Κύπρου (τουρκική και αγγλοσαξωνική).
Συνολική κατοχή, κατ’ ουσία, όπως αποκάλυψε στο βιβλίο του ”Ο Κίσινγκερ και η εισβολή στην Κύπρο” ο Βρετανός πρώην διπλωμάτης και καθηγητής Πολιτικών Ιδεών και Θεσμών στο Πανεπιστήμιο ”Γουλιέλμο Μαρκόνι” Ουίλιαμ Μάλινσον.
Κάτι που θα σημάνει, αν ευοδωθεί, απώλεια κάθε ελπίδας να ανακτήσει την χαμένη γη της (το βόρειο τμήμα της) η Κύπρος. Τη γη όπου ο τουρκικός στρατός κατοχής παραμένει επί 49 χρόνια αμετακίνητος (φτάνει ήδη τις 40.000), ενώ ο εποικισμός τείνει σχεδόν να ολοκληρωθεί μετά την μετεγκατάσταση στα Κατεχόμενα Τούρκων σεισμόπληκτων από ισοπεδωμένες απ’ τον σεισμό περιοχές της Τουρκίας.
Όμως η ελπίδα δεν πέθανε για το πολύπαθο νησί της Ανατολικής Μεσογείου. Το επιβεβαίωσε ήδη η ετοιμότητα του Νίκου Χριστοδουλίδη, ο οποίος αντιμετώπισε με την απαιτούμενη σοβαρότητα και αυτοσυγκράτηση την ελληνική προτροπή για αποδοχή υπέρ της τουρκικής υποψηφιότητας στον Διεθνή Ναυτιλιακό Οργανισμό.
Τι εννοώ με τη λέξη ”σοβαρότητα”; Εννοώ ότι με την άρνησή του ο Κύπριος Πρόεδρος απέδειξε την αποφασιστικότητα της Κύπρου να μη σύρεται πίσω από εθνικά ασύμφορες γι’ αυτήν καταστάσεις καθ’ υπόδειξη οποιουδήποτε τρίτου, ακόμα και της Ελλάδας.
Και το σπουδαίο είναι ότι το έκανε χωρίς να καταφύγει σε λαϊκιστικές επιδείξεις πατριωτισμού, όπως συνήθιζε να κάνει ο προκάτοχός του Νίκος Αναστασιάδης, ο οποίος έφτασε κατά το παρελθόν στο σημείο (για να γίνει αρεστός στον Τσίπρα) να πάρει θέση σε βάρος των ελληνικών εθνικών συμφερόντων χειροκροτώντας την παράδοση του ονόματος της Μακεδονίας και συνακόλουθων δώρων του πρώην πρωθυπουργού (γλώσσα, ταυτότητα… ”μακεδονική”) στους Σκοπιανούς (”Συμφωνία των Πρεσπών”) λέγοντας το ανήκουστο ότι το όνομα της Μακεδονίας ”είχε δοθεί από το ’92”!!!
Ουδέν ψευδέστερον αυτού, για να το ξεκαθαρίσουμε παρεμπιπτόντως. Γιατί η απόφαση στη σύσκεψη των Ελλήνων πολιτικών αρχηγών υπό τον τότε Πρόεδρο της Δημοκρατίας Κωνσταντίνο Καραμανλή (13 Απριλίου 1992) ήταν ”στην ονομασία του νεοσύστατου κράτους των Σκοπίων να μην περιέχεται ο όρος ‘Μακεδονία’…”.
Είχε χαρακτηρίσει μάλιστα ο κ. Αναστασιάδης ”αχρείαστη” διαμάχη αυτήν της ανιστόρητης διεκδίκησης απ’ τους Σκοπιανούς επί 39 χρόνια του ιστορικού ονόματος της Μακεδονίας , γιατί με την εκχώρησή του σ’ αυτούς ”θα ανοίγονταν πόρτες για συνεργασία, ειρήνη και σταθερότητα”.
Καμιά σχέση με την πραγματικότητα, δηλαδή, αφού την επομένη κιόλας της υπογραφής της λιμνιαίας ”Συμφωνίας” (17 Ιουνίου ’18) οι Σκοπιανοί την αθέτησαν. Πέταξαν το ”Βόρειο” της σύνθετης ονομασίας και κυκλοφορούν έκτοτε διεθνώς ως ”Μακεδόνες”.
Αλλά αυτά πού να τα προβλέψει ο μη διορατικός πρώην Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας, του οποίου μια συνέντευξη του 2015 στον Κύπριο επιχειρηματία Κώστα Χατζηκωστή (εκδότη, Καναλάρχη, παλιό στέλεχος τοῦ τηλεοπτικοῦ σταθμοῦ Sigma και νυν ιδιοκτήτη της εφημερίδας της Κύπρου ”Σημερινή”) επανήλθε αυτές τις μέρες στην επικαιρότητα δημιουργώντας πολλά ερωτηματικά για τον χρόνο επιλογής της επανέκδοσης του βιβλίου.
Του βιβλίου του Κώστα Χατζηκωστή ”7 Προεδρικά Πορτραίτα” (εκδ. Γερμανός), που επανακυκλοφορεί ανανεωμένο μετά την ολοκλήρωση και της δεύτερης προεδρικής θητείας Αναστασιάδη, του οποίου το ”πορτραίτο” πλαισιώνει εκείνα των άλλων Προέδρων της Κυπριακής Δημοκρατίας (του Μακάριου, του Κυπριανού, του Βασιλείου, του Κληρίδη, του Παπαδόπουλου και του Χριστόφια).
Ανανεωμένο και εμπλουτισμένο με το δεύτερο (επίμαχο) σκέλος της συνέντευξης του πρώην Προέδρου της Κύπρου. Σύμπτωση που, εκ πρώτης όψεως, μοιάζει να είναι συγκυριακή (όσον αφορά τη χρονική στιγμή επανέκδοσης του εν λόγω βιβλίου), αν και προσωπικά δεν το νομίζω λόγω της βαρύτητας των όσων λέει ο κ. Αναστασιάδης στο δεύτερο μέρος (και πιο πρόσφατο) της συνέντευξής του στον γνωστό επιχειρηματία της Κύπρου.
Πολύ πιθανόν να υπάρχει μεθόδευση εδώ, για να μην πω πολιτική υστεροβουλία. Γιατί δεν μπορεί να είναι τυχαίοι οι επαινετικοί λόγοι του πρώην Προέδρου της Κύπρου για τον Έλληνα ΥΠΕΞ (και φερέλπιδα δελφίνο διαδοχής στην ΝΔ) Νίκο Δένδια ούτε για τον (διεκδικητή νέας θητείας στον πρωθυπουργικό θώκο της Ελλάδας) αρχηγό της Αξιωματικής αντιπολίτευσης Αλέξη Τσίπρα.
Δεν μπορεί να είναι τυχαίο, προπάντων, το γεγονός ότι καίει κυριολεκτικά τον Έλληνα πρωθυπουργό με τις ”βόμβες” που ρίχνει γι’ αυτόν κατηγορώντας τον ούτε λίγο ούτε πολύ ως εντολοδόχο ξένων συμφερόντων. Κατηγορία βαρύτατη, που γίνεται αντικείμενο δημοσιογραφικής εκμετάλλευσης για ευνόητους λόγους.
Αντικείμενο εκμετάλλευσης από δημοσιογραφικά κέντρα, ουσιαστικά, με συναφείς επιδιώξεις: τα ”προοδευτικά” που αποτελούν φερέφωνα του ΣΥΡΙΖΑ και βιάζονται να επαναφέρουν τον Πρόεδρό του στην εξουσία και τα ”συντηρητικά” μη κυβερνητικά, που τραβούν το χαλί κάτω απ’ τα πόδια του πρωθυπουργού γιατί βιάζονται να τον αντικαταστήσουν στην αρχηγία της ΝΔ, έστω και με πρωθυπουργό τον Τσίπρα…
Κι αυτό ακριβώς το τελευταίο είναι που καθιστά, δικαίως ή αδίκως, ύποπτη τη σπουδή για επανέκδοση του βιβλίου του κ. Χατζηκωστή στον παρόντα χρόνο. Δικαίως, αν ευσταθούν οι βαριές κατηγορίες του για ευθεία υπονόμευση των συμφερόντων της Κυπριακής Δημοκρατίας και προώθηση εκ μέρους του Έλληνα πρωθυπουργού του αιτήματος των ΗΠΑ για διακοπή των γεωτρήσεων της Κυπριακής Δημοκρατίας εντός της ΑΟΖ, προκειμένου να προχωρήσει ο ελληνοτουρκικός διάλογος!!!
Αδίκως γιατί δεν είχε το θάρρος ο κ. Αναστασιάδης να καταγγείλει το μείζονος εθνικής σημασίας γεγονός στον τρέχοντα χρόνο συντέλεσής του. Να καταγγείλει ευθέως, δηλαδή, τον Κυριάκο Μητσοτάκη όντας εν ενεργεία Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας και όχι… αφυπηρετήσας, κοινώς αποστρατευθείς, αφού το επίμαχο β’ μέρος της συνέντευξής του έγινε γνωστό μόλις πρόσφατα με την ανανεωμενη επανέκδοση του βιβλίου του κ. Χατζηκωστή ”7 Προεδρικά Πορτραίτα” .
Ως εκ τούτου, δίνεται η εντύπωση ότι — δια χειρός του Κύπριου επιχειρηματία-εκδότη και με βακτηρία αριστεροδεξιά μερίδα του ελληνικού Τύπου που άμεσα ή έμμεσα τοποθετείται αντικυβερνητικά — επιχειρείται επηρεασμός των Ελλήνων ψηφοφόρων προ των επικείμενων εκλογών, με τον Νίκο Αναστασιάδη να κραδαίνει σαν όπλο εξευτελισμού της πολιτικής αξίας του Έλληνα πρωθυπουργού το επανεκδοθέν ”πορτραίτο” της συνέντευξής του με τους βαρύτατους χαρακτηρισμούς εναντίον του…
Κρινιώ Καλογερίδου
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας