Αναλύσεις
Τί περιμένουμε από εμάς τους ίδιους και τί απ’ τους άλλους(;) στην αφάνταστα κρίσιμη περίοδο που έρχεται
- Μεγάλη πράγματι είναι δυστυχία για έναν λαό όταν ο κυβερνήτης του καταλήγει σε σημείο να μηχανεύεται τραυματικές υποχωρήσεις/παραχωρήσεις στα εθνικά κυριαρχικά δικαιώματα με ανυπολόγιστους ακρωτηριασμούς στην ακεραιότητα της χώρας,
είτε γιατί ο ίδιος, εθελούσια τις σχεδιάζει και τις βάζει σε πράξη,
είτε για να υπακούσει πιστά σε ξένο σχεδιασμό μη θέλοντας να αντισταθεί και να τον απορρίψει παρευθύς,
σε αμφότερες πάντως τις περιπτώσεις χρησιμοποιώντας ξύλινο λόγο, αντινομίες, εμπαικτικά λεκτικά παιχνίδια σε μια προσπάθεια πίσω απ’ αυτά να καλύψει ήδη από τον ίδιο ειλημμένες αποφάσεις εις βάρος της χώρας και δήθεν «για να προετοιμάσει» τους πολίτες του να «χωνέψουν» το ανοσιούργημα που σχεδίασε να εφαρμόσει.
Δεν αποκλείεται, ούτε λίγο ούτε πολύ να έχει και το τουπέ να παρουσιαστεί μετά ως «θύμα των ξένων» που «του επέβαλαν» δήθεν με το «πιστόλι στον κρόταφο», ακόμη μια φορά(!), την εθνική ταπείνωση τόσο τρομερά πιέζοντας τον που, μ’ όλη την αντίσταση που προέβαλε, υπήρξε αδύνατον να αντιδράσει επαρκώς και να αποτρέψει το κακό, που ειλικρινά ορκίζεται πως απευχόταν!!
Τρομαχτική δε δυστυχία είναι για έναν λαό όταν – επαίσχυντη αλλά ορατή εξέλιξη – οι ηγέτες του με το περίσσιο θράσος και υποκρισία που θρέφει η αλαζονεία τους, ακροβατούν ανάμεσα σε έναν συστηματικό ενδοτισμό στις απαιτητικές επενδύσεις ξένων οφελών, απ’ τη μια μεριά, και σε μια συνειδητή κονιορτοποίηση των εθνικών, εκ των ουκ άνευ, κυριαρχικών συμφερόντων, απ’ την άλλη, οδηγώντας τη κατάσταση σε τραγικά αρνητικά τετελεσμένα αδύνατον να ανατραπούν.
Ουσιαστικά μια αφόρητη διγλωσσία που κρύβει μια αφόρητη απαξίωση της ίδιας της εθνικής οντότητας/ταυτότητας των εκφραστών της, μια αφόρητη περιφρόνηση όχι μόνο για την επιβίωση της χώρας/πατρίδας στο παρόν και στο μέλλον, αλλά μαζί και την υπόσταση ενός ολόκληρου λαού που σκοπίμως παραγκωνίζεται και ταπεινώνεται.
Επικίνδυνη επίσης διγλωσσία, φιδίσια θα έλεγε κανείς, που μόνο κακό προμηνύει, δυστυχώς, όσο καλή θέληση εμπιστοσύνης θα μπορούσε να εκφράσει κάποιος υπομένοντας τις ατελείωτες «ηγετικές» ματσαραγκιές!
- Ακούσαμε να μας λένε το καθησυχαστικό: «δεν παίζουν με την πατρίδα μας», αλλά πώς να ησυχάσουμε όταν ακούμε επίσης τους ίδιους από το, ως τώρα leit motiv, «μόνη διαφορά» στο θέμα της ελληνικής υφαλοκρηπίδας/ΑΟΖ ως αντικείμενο συζήτησης, να περνούν με την μεγαλύτερη άνεση στο παραπλανητικό «βασική διαφορά» (έτσι, από κάπου μακριά, τους είπαν να λένε) – μια «διευκρίνιση» απολύτως ύπουλη που ωστόσο καθαρά αποκαλύπτει κατ’ αρχήν την νοοτροπία των ανθρώπων αυτών, στους οποίους οι πολίτες μάλλον λανθασμένα και άφρονα έχουν εμπιστευτεί τη μοίρα τους, νοοτροπία ενός χαρακτήρα καθόλου εμπιστεύσιμου και πιστευτού, κι απ’ την άλλη, σε πρακτικό επίπεδο, τον ακριβή προσανατολισμό αποδοχής λεόντειας διαπραγμάτευσης με βάση την τουρκική ατζέντα, όπερ σημαίνει και εγκατάλειψη όλων των νομίμων ελληνικών κυριαρχικών ερεισμάτων στο Αιγαίο.
Σίγουρα ο Σημίτης θα χαμογελάει… δικαιωμένος!
Ταυτόχρονα «παίζουμε» πονηρά ανάμεσα σε «θαλάσσιες ζώνες» και «υφαλοκρηοίδες/ΑΟΖ» εμμέσως πλην σαφώς «μπλέκοντας» στη μελλοντική «συζήτηση» χωρικά ύδατα, συνορεύουσα ζώνη και εναέριο χώρο, όπου πάλι η αναφορά δεν μπορεί παρά να είναι ο «απαραίτητος» Σημίτης.
Το αποτέλεσμα; το βασικότατο και αποτελεσματικότερο: οι Έλληνες πολίτες εντέχνως να μην καταλαβαίνουν τί θέλουν να τους πουν οι ηγέτες τους και τελικά… τί τους επιφυλάσσουν αυτοί και τί τους περιμένει!
Ο Σημίτης όμως είναι πάντα παρών για να μας το εξηγήσει.
Διότι οι ενδείξεις φαίνεται να είναι ότι οι κυβερνήτες πάνε να «βάλουν το κερασάκι στη τούρτα» του ολετήρα πρώτου διδάξαντος ο οποίος δεν αρκέστηκε στις «έσχατες» ανθελληνικές ενέργειες του στα έτη 1996, 1997, 1999, αλλά δεν δίστασε να μετατρέψει τα ελληνικά κυριαρχικά δικαιώματα στο Αιγαίο σε αντικείμενο διαπραγμάτευσης με τη Τουρκία.
Αλήθεια, δεν ήταν αυτό ο ίδιος Κώστας Σημίτης που τόσο «πούλησε» την Ελλάδα ώστε να δεχθεί και το αυτόνομο, ανεξάρτητο από κάθε όρο/όριο, αναφαίρετο δικαίωμα της Ελλάδας να επεκτείνει τα χωρικά ύδατά της στο εύρος που εκείνη θέλει χωρίς να ζητήσει την άδεια κανενός όπως προβλέπει η διεθνής νομοθεσία, να υποβαθμιστεί σε ένα ευτελές αντικείμενο διαβούλευσης με τους Τούρκους δίνοντας τους δικαιώματα στη διαμόρφωση αυτού του εύρους;;!!
Συγγνώμη, αλλά στη νομική γλώσσα αυτό πώς λέγεται;
Ε λοιπόν, ακριβώς αυτό το ενδεχόμενο υπάρχει μέγας κίνδυνος να συμβεί σήμερα με τις θολές «θαλάσσιες ζώνες» και τη θολή «βασική διαφορά» των κυβερνώντων.
- Μήπως όλα ετούτα είναι ακριβώς εκείνα που ο κύριος πρωθυπουργός ονομάζει «τολμηρή ατζέντα», την οποία ο ίδιος θέλει να «διερευνήσει», δηλαδή να «δοκιμάσει», δηλαδή να «πειραματιστεί», πάλι παίζοντας με τα λόγια, με το ρήμα «διερευνώ», το οποίο παραπέμπει σε κάτι που θεωρητικά ψάχνουμε να καταλάβουμε ή να ορίσουμε και όχι σε κάτι που προγραμματίζουμε να κάνουμε στη πράξη,
όπως φαίνεται πως είναι στην πραγματικότητα, αν αναφερθούμε – όπως πρέπει να αναφερθούμε – στο «φημολογούμενο» αλλά μάλλον υποκριτικά υπαρκτό, αμερικανικής έμπνευσης, «σχέδιο επίλυσης» της λεγόμενης ελληνο-τουρκικής διαμάχης. η οποία επίσης άκρως λανθασμένα (γιατί έτσι βολεύει τους αμερικανότουρκους) ονομάζεται «διαμάχη», ενώ στην ουσία (την οποία όλοι παραβλέπουν!) άλλο δεν είναι παρά μια σπονδυλωτή αποκλειστικά τουρκική παράνομη απαίτηση!!!
Πάντως, αυτή η «τολμηρή ατζέντα» πολύ θυμίζει το τουρκικό «όλα στο τραπέζι» με διαφόρους ακρωτηριασμούς της Ελλάδας στο Αιγαίο – ως «πρώτη δόση» – πολλαπλά μεγέθη ελληνικών χωρικών υδάτων έτσι όπως συμφέρει στη Τουρκία, μεγάλη εξάπλωση της τουρκικής θαλάσσιας στρατιωτικής επιρροής στο βόρειο-κεντρικό Αιγαίο για μια δήθεν ελληνο-τουρκική ΑΟΖ μακριά από τις προβλέψεις της UNCLOS,
παράνομη έτσι παράνομη όπως την θέλει η Τουρκία στα χνάρια της εξωπραγματικά παράνομης δήθεν ΑΟΖ Τουρκίας –Λιβύης,
με τελείως αποκομμένα ελληνικά νησιά από την ηπειρωτική Ελλάδα και έναν ολικό θαλάσσιο ελληνικό διαμελισμό,
– όπως φαίνεται να είναι σχεδιασμένη στη νέα «αρχιτεκτονική ασφαλείας» για την οποία τόσο πολύ επαίρεται χαζοχαρούμενα ένα ολόκληρος Έλληνας υπουργός και οι διάφοροι κομματο-κυβερνητικοί κολαούζοι!!
Δεν λέμε τίποτα το πρωτότυπο τονίζοντας πως η προοπτική της «φιλικής αμερικανικής οριστικής λύσης» στο Αιγαίο/Ανατολική Μεσόγειο (για να «ξεμπερδεύουμε» μια για πάντα) παρουσιάζει καθαρά την εικόνα της υποχρεωτικής αποποίησης σχεδόν όλων των δικαιωμάτων και όλης της κυριαρχίας στην αιγιακή υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ εκ μέρους της Ελλάδας.
Ως εκ τούτου, γύρω-γύρω όλοι και όλα στο σφυρί!
Στο Αιγαίο: ώστε να μπορέσει η Τουρκία να πραγματοποιήσει το όνειρό της (το οποίο οι διεθνείς Συμβάσεις έχουν κόψει!) να βάλει πόδι για τα καλά στο Αιγαίο, δηλαδή κατοχικά, και να οικειοποιηθεί ένα μεγάλο μέρος του με σκοπό να περιορίσει σε πολύ μεγάλο βαθμό την Ελλάδα («θέμα κυριαρχίας»),
Στην Ανατολική Μεσόγειο: ώστε να μπορεί η Τουρκία να εκπληρώσει και το δεύτερο όνειρό της (που πάλι η UNCLOS ως τώρα της το αποκλείει!) να βάλει χέρι για τα καλά στον ορυκτό πλούτο που υπάρχει στην ΑΟΖ Ελλάδας-Κύπρου (θέμα οικονομικής ισχύος), μια Τουρκία που δεν έχει απολύτως τίποτα σε φυσικό αέριο/πετρέλαιο και τα δήθεν «πλούτη» της στη Μαύρη Θάλασσα είναι σκέτα νέτα κουραφέξαλα.
- Αναμφισβήτητα πρόκειται για μια κατάσταση-λύση που αναιρεί ή μάλλον εκμηδενίζει ολοσχερώς ολόκληρη την γεωλογική, γεωγραφική και ιστορική ελληνική πραγματικότητα της περιοχής – την οποία οι Έλληνες ηγέτες είναι εκ φύσεως εντεταλμένοι να υπερασπιστούν και ουδέποτε ο ελληνικός λαός σε όλες τις εκλογικές αναδείξεις που έγιναν τους εξουσιοδότησε να παραιτηθούν απ’ την υπεράσπιση,
και ουσιαστικά ποτέ δεν την υπερασπίστηκαν, έτσι ώστε να μην φτάσουμε ποτέ στο σημερινό σημείο η Τουρκία να έχει έστω και το παραμικρό δικαίωμα λόγου!!!,
μια πραγματικότητα την οποία όλοι οι Έλληνες πρέπει να γνωρίζουν και οι ξένοι να σέβονται!!
Αυτήν την πραγματικότητα, την ελληνική πραγματικότητα, πολλάκις έχουμε εκφράσει σε κείμενα και τονίσει ποικιλοτρόπως. Και είναι ακριβώς εκείνη την οποία οι πάντες, πλην ορισμένων εξαιρέσεων, όσοι γράφουν και ασκούν κριτική, φαίνεται πως δεν σκέφτονται ποτέ, δεν διατρανώνουν και δεν λογαριάζουν ποτέ, δηλαδή
το ότι: όλη η υφαλοκρηπίδα του Αιγαίου – που άλλη δεν είναι παρά το παγκοσμίως βεβαιωμένο, αναγνωρισμένο και διατυπωμένο από παγκόσμιας ολκής επιστήμονες-γεωλόγους ελληνικό τεκτονικό φύλλο (πλάκα), που αρχίζει από τα Ιόνια νησιά και καταλήγει αρκετά μίλια μέσα και κάτω από την τουρκική πλάκα οι οποία – να το βάλουν όλοι καλά στο μυαλό τους – φτάνει και τελειώνει ακριβώς στις τουρκικές ακτές της Μικρασίας – ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΙΚΗ,
και το ότι: όλη η ΑΟΖ του Αιγαίου, εκτός από ένα 7% τουρκικό, ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΙΚΗ.
- Αυτή τη τρανή πραγματικότητα οι «φίλοι» Αμερικανοί (τί τους θες τους εχθρούς όταν έχεις τέτοιους φίλους!), κιόλας από το μακρινό 1973 στοχοποίησαν προς όφελος της Τουρκίας με το φαρισαϊκό «βρείτε τα μεταξύ σας», σάμπως δεν ξέρουν (ήξεραν ανέκαθεν) πως αυτή η έκφραση πολύ απλά γι’ αυτούς σημαίνει «δώστε στους Τούρκους, που δεν έχουν τίποτα, εκείνα που έχετε εσείς», για να σας αφήσουν για λίγο ήσυχους, έως τα επόμενα που θα θελήσουν να τους δώσετε!!!
Και αυτή τη τρανή τοπικά αιγιακή πραγματικότητα ο Νίκος Δένδιας, ως μη όφειλε, όντας ακόμη «υπεύθυνος» ΥΠΕΞ, δεν διστάζει καθόλου να πλευροκοπήσει προσκαλώντας «όλους να συνεργαστούν μαζί μας» για την δημιουργία της «αρχιτεκτονικής ασφάλειας» στο Αιγαίο και Ανατολική Μεσόγειο που «οραματίστηκε» (ο ουρανός τον φώτισε!) περίπου ένα χρόνο πριν ο «δυτικός πατερούλης» Μπάιντεν μη ξέροντας πώς αλλιώς να (θα) ικανοποιήσει τους «πιστούς» Τούρκους μη και ξεφύγουν στη ρωσική αγκαλιά.
Έτσι, πέρα από τους όποιους βυζαντινισμούς Ελλήνων και Αμερικανών ηγετών, το μόνο που χρειάζεται να γίνει για να πάρει η Τουρκία όσα θέλει (από την Ελλάδα και ΜΟΝΟ από την Ελλάδα!!!) και δήθεν να επέλθει «ειρήνη, ευημερία και ασφάλεια» σε όλη τη περιοχή Αιγαίου/Αν. Μεσογείου (ας βάλουμε στην υπόθεση και το Ισραήλ, έτσι για να θολώσομε να νερά), είναι μια ολοκληρωτική αναθεώρηση της επιτόπιας κατάστασης.
Και πώς θα γίνει αυτή ο κοσμογονία;
Απλά: έρχεται ο πολύς, και περιβόητος για τη ζημιά που έκανε στην Ελλάδα με τη συναίνεση βέβαια των Ελλήνων, Τζέφρυ Πάγιατ να ξεστομίσει το τελεσίδικο(!), κι όποιον πάρει ο χάρος: «ολόκληρος ο ενεργειακός χάρτης της νοτιοανατολικής Μεσογείου ανασχεδιάζεται», φυσικά από τους Αμερικανούς «δίκαιους παντοκράτορες», πάλι δήθεν για την «περιφερειακή ενεργειακή ασφάλεια»(!), και φυσικά λέγοντας «ενεργειακός» εννοούμε συνάμα και «γεωγραφικός»!
Ειλικρινά, απορρίπτουμε τελείως την ιδέα πως οι Αμερικανοί κόπτονται στ’ αλήθεια για την «ενεργειακή ασφάλεια της νοτιοανατολικής Μεσογείου», όταν οι ίδιοι Αμερικανοί είναι εκείνοι που έκαναν (και κάνουν) τα πάντα για να εξουδετερώσουν τον αγωγό MedEast που θα εξασφάλιζε πλήρη επάρκεια ενέργειας για τουλάχιστον 50 χρόνια όχι μόνο σε αυτή τη « νοτιοανατολική Ευρώπη», αλλά και στην ίδια την Ευρωπαϊκή Κοινότητα αποκλείοντας τους ίδιους τους Αμερικανούς που δεν θα μπορούσαν να ξεφορτωθούν το πανάκριβο σχιστολιθικό τους αέριο/πετρέλαιο στους ανόητους Κοινοτικούς Ευρωπαίους!
Το μόνο που οι Αμερικανοί θέλουν είναι η πάμφτωχη από πηγές ενέργειας Τουρκία να γίνει μεγάλη ενεργειακή παραγωγός και μεταφορέας, με την οποία βεβαίως μετά θα έχουν να βγάλουν τα μάτια τους οι ειρημένοι ανόητοι Κοινοτικοί Ευρωπαίοι, απ’ τη μια πλευρά και έτσι, όντας ανεξάρτητη ενεργειακά, να ξεκολλήσει οριστικά από τις ρωσικές προμήθειες. έχοντας επιπλέον κοντά της και το αζέρικο ενεργειακό οπλοστάσιο.
- Σε αυτόν τον ανασχεδιασμό του χάρτη της Νοτιοανατολικής Ευρώπης, που οπωσδήποτε συμπεριλαμβάνει και το Αιγαίο και ο οποίος, ειρήσθω εν παρόδω, πάει να πραγματοποιηθεί ερήμην της Ευρωπαϊκής Κοινότητας αν και σε αυτήν ανήκει το βασικότερο μέρος της (Ελλάδα, Κύπρος) και ως εκ τούτου η Κοινοτική Κυβέρνηση έχει τον πρώτο λόγο, τον οποίο όμως αποποιείται προς όφελος των ΗΠΑ, η χώρα που θα υποστεί τις αρνητικές αλλαγές – όλες τις αλλαγές – είναι η Ελλάδα και μόνο η Ελλάδα, χώρα κοινοτική(!), με ό, τι αυτό συνεπάγεται και ευκόλως νοείται!
Η Ελλάδα, ως φαίνεται, θα χάσει μεγάλο μέρος του Αιγαίου και όλη την ελληνο-κυπριακή ανατολική μεσογειακή Ευρώπη: ουσιαστικά ένα άνευ προηγουμένου τεράστιο μέρος θάλασσας που θα αποτελείται από:
1) περίπου το μισό αιγιακό πέλαγος με όλα τα ελληνικά νησιά που ξαφνικά θα βρεθούν με τους Τούρκους να κατέχουν θάλασσα έως τα 6 ν.μ. τους και σε μερικά σημεία ίσως και λιγότερα μίλια.
2) όλη ή σχεδόν όλη την θαλάσσια περιοχή που αντιστοιχεί με την ΑΟΖ Ελλάδας-Κύπρου όπως την προβλέπει η UNCLOS, την οποία όλοι οι Έλληνες πρωθυπουργοί (απ΄ τον Α. Παπανδρέου έως τον Κ. Μητσοτάκη) δεν είχαν ποτέ το θάρρος να οριοθετήσουν, έστω και τμηματικά(!), ενδοτικά υποταγμένοι στην αμερικανική βούληση.
3) το σύμπλεγμα της Καστελόριζου που θα υποστεί τον πιο δραματικό αποκλεισμό και η συνέχιση των επαφών με την Ελλάδα σίγουρα θα γίνει άκρως προβληματική εάν όχι και παρακινδυνευμένη.
Να σημειωθεί πως όλη η ως άνω θαλάσσια ελληνική απώλεια αυτομάτως προκαλεί και την οριστική και αμετάκλητη (εκτός κι αν αλλάξει κάτι με πόλεμο) απομόνωση της Κύπρου απ’ την Ελλάδα, ένα ανεπανόρθωτο vulnus για τον Ελληνισμό!
Από την επίτευξη αυτής της πολιτικο-γεωγραφικο-οικονομικής «αρχιτεκτονικής» που άλλο δεν είναι παρά μέρος της «αρχιτεκτονικής ασφάλειας» που διάφοροι επιτήδειοι (Δένδιας, Μητσοτάκης, Μενέντεζ, Μπακογιάννη, Μπάιντεν, κ.α.) έρχονται να μας «πασάρουν» ανενδοίαστα και υποκριτικά πουλώντας μας φύκια για μεταξωτές κορδέλες, αβασάνιστα προκύπτουν τρεις τρομερές για την Ελλάδα συνέπειες:
Α) στο Αιγαίο χάνεται για πάντα όλη η νομική και φυσική κυριαρχική ασφάλεια, με τους Τούρκους να «τσιλιμπουρδίζουν» ελεύθεροι ανάμεσα στα ελληνικά νησιά, ενώ όλο το τόξο ελληνικών νησιών Λήμνος-Ρόδος αποκόπτεται οριστικά και επικινδυνέστατα από τον ελληνικό ηπειρωτικό κορμό.
Κανένας Έλληνας στο Αιγαίο δεν θα είναι και δεν θα νιώθει ποτέ πια ασφαλής. Και βεβαίως δεν ξέρουμε κατά πόσο το ελληνικό πολεμικό ναυτικό και αεροπορία θα έχουν την ελευθερία να κυκλοφορούν χωρίς τη τουρκική ανάμειξη!
Β) στον Ανατολική Μεσόγειο, από Ρόδο/6 ν.μ. ανατολική Κρήτη έως Κύπρο χάνεται για πάντα όλη η δυνητική ελληνική κυριαρχική οικονομία, με την Τουρκία να καταλαμβάνει την περιοχή και η ΑΟΖ της να συνορεύει με εκείνη της Κύπρου και Αιγύπτου αποκλείοντας παντοτινά την Ελλάδα, που μένει με την βλακώδη, ηλίθια, κουτσουρεμένη, εγκληματική ΑΟΖ των Μητσοτάκη/Δένδια με Αίγυπτο!!
Γ) η Κύπρος, η ελληνική Κύπρος, πραγματικά θα «κείται μακράν»! Η Ελλάδα την χάνει για πάντα. Το νησί μένει απομονωμένο μεταξύ Τουρκίας, από βορρά, και φιλοτουρκικών ΗΠΑ, από νότο, με τις εταιρείες τους να έχουν το απόλυτο μονοπώλιο των εξορύξεων, της μεταφοράς και των επαφών με τη Τουρκία και με όποιον άλλον θέλουν.
Η Κύπρος μπαίνει μέσα σε μια περίοδο αμερικανικής νεοαποικιοκρατίας που σίγουρα θα επηρεάσει τα πολιτικά δρώμενά της. Και ίσως ο Χριστοδουλίδης γίνει ο Ύπατος Αρμοστής των Αμερικανών, ο Gauleiter τους, στη νησί, αν το θελήσει και δεν εξαφανιστεί γιατί ανόητα «ανοίχτηκε» υπέρ του δεόντως στους υπερατλαντικούς «δήθεν» φίλους μη μαθαίνοντας τίποτα από το πάθημα της Ελλάδας.
Ίσως και η Κύπρος γίνει μια πολιτεία ΗΠΑ, η 52η μετά απ’ την Ελλάδα, η 51η!
- Όλα ετούτα θα σηματοδοτήσουν οπωσδήποτε την έναρξη ενός καινούριου κόσμου
στη περιοχή αποκλειστικά για δύο χώρες: για την Ελλάδα, που θα συρρικνωθεί δραματικά και για την Τουρκία που, χάρη στο αμερικανικό σχέδιο, θα αποκτήσει πια την πολυπόθητη «Γαλάζια Πατρίδα», κάτι που η Ρωσία δεν θα μπορούσε ποτέ να της δώσει οπότε και όλη η ξακουστή ρωσο-τουρκική «ιστορία» θα τελειώσει ως ένα προσωρινό, ευχάριστο φλερτ από το οποίο ωστόσο οι Τούρκοι θα έχουν κερδίσει ουκ ολίγα.
Μια ιδέα πλανάται στον αέρα. Επειδή – το βλέπουμε συνέχεια – ως τώρα οι Έλληνες κυβερνήτες δεν έκαναν ποτέ πράξη κάποια σοβαρή και ουσιαστική δημόσια/διεθνή αντίδραση στα μελλούμενα που οι ίδιοι γνωρίζουν πως «μαγειρεύονται» εις βάρος της Ελλάδας και δίνουν την εντύπωση ότι σιωπηρά συναινούν, μια ιδέα πλανάται στον αέρα.
Μήπως «ήγγικεν η ώρα», για το αντίθετο δυστυχώς απ’ ό, τι προνοούσε η «Ελληνική Νομαρχία» το 1806, έφτασε η ώρα που οι σημερινοί κυβερνήτες τελικά θα «συμπληρώσουν» το ολέθριο «έργο» του Κ. Σημίτη προς δόξα της Τουρκίας αποτελειώνοντας την Ελλάδα υπό την έννοια μιας οριστικής πολιτικής ήττας, μιας εδαφικής διάσπασης, μιας έντονης γεωγραφικής σμίκρυνσης με τη δημιουργία όλων εκείνων των στοιχείων που προκαλούν ανείπωτη εθνική ταπείνωση;!
Φαντασίες; Υποθέσεις; Συνομωσίες; Ή Ρεαλισμός; Πραγματικότητα; Επικαιρότητα; Ψέματα ή αλήθειες; Υπερβολές ή κανονικότητες;
Θα το διαπιστώσουμε αρκετά σύντομα. Και θα διαπιστώσουμε επίσης αν θα γίνει εκείνο που νομίμως περιμένουμε να γίνει από εμάς τους ίδιους ή εκείνο που παρανόμως επιδιώκουν να κάνουν/μας επιβάλλουν οι άλλοι.
Εκτός και εάν ο ελληνικός λαός – υπάρχει ένας λαός; – πάρει στα χέρια του το «θέμα» και κάνει την πιο ευνοϊκή γι’ αυτόν ανατροπή. Έχει τη δυνατότητα; τα «κότσια» που τον νομιμοποιούν;
Οψόμεθα.
Κρεσέντσιο Σαντζίλιο
Ελληνιστής
ΥΓ. Εντωμεταξύ, βέβαια, όλοι περιμένουν την έλευση τιυ εβραίο(;)-αμερικανού «προφήτη» Άμος(νέος Κίζιντζερ).
Και βέβαια, να τον περιμένουν οι Τούρκοι πολιτικοί που περιμένουν να πάρουν πολλά απ’ την Ελλάδα, το καταλαβαίνουμε.
Αλλά να τον περιμένουν πώς και πώς και οι Έλληνες πολιτικοί που προορίζονται να δώσουν πολλά στη Τουρκία «για να λυθεί η διαφορά», πραγματικά δεν το καταλαβαίνουμε!
Βέβαια πάλι, τί στ’ αλήθεια έχουμε να καταλάβουμε από πολιτικούς οι οποίοι συστηματικά έχουν χτίσει μια ολόκληρη νομοθεσία ατιμωρησίας πολιτικών υπέρ των εαυτών τους;! Οτιδήποτε εναντίον της χώρας τους μπορούν να πράξουν όντας στην εξουσία, είτε με δική τους θέληση είτε υποταγμένοι σε ξένη θέληση, και κανείς ποτέ δεν θα τους τιμωρήσει. ¨Όλα τα ανθελληνικά εγκλήματα μπορούν να διαπράξουν, και τα εσχσατοπροδοτικά: αυτοί θα μείνουν στο απυρόβλητο, θα είναι πάντα αθώοι – και άλλοι «μικρότεροι» θα «τη πληρώσουν»(βλ. πρόσφατα τα «Τέμπη»). Αυτοί είναι οι νόμοι που παρασκεύασαν.
Όσο για τον Άμος – ο προφήτης-factotum είναι εδώ, ante portas. Μεγάλη προσωπικότητα από τότε που «τακτοποίησε» την ουσιαστικά ανώδυνη ισραηλο-λιβανέζικη διαμάχη για κάποιο χιλιόμετρο ΑΟΖ!!
Η μεγάλη ευκαιρία όμως είναι τώρα! Η ιστορική! Εκείνη που, αν πετύχει – και εάν οι Αμερικανοί κάνουν τη τεράστια βλακεία να επανεκλέξουν τον Μπάιντεν το 2024 – θα φέρει τον ‘Αμος στη «βασιλική» θέση του ΥΠΕΞ των ΗΠΑ.
Τώρα όμως έχουμε πρώτα να «κανονίσουμε» τους Έλληνες, εξάλλου καθόλου δύστροπους, μάλλον εύκολα προβατάκια, και να τελειοποιήσουμε οριστικά το αγαπημένο μας τουρκικό (Γαλάζια Πατρίδα, τί ωραία έκφραση!) σχέδιο υπό την «αμερικανική επωνυμία χάρτης Μπάιντεν» ΟΡΙΟΘΕΤΩΝΤΑΣ ΜΙΑ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ ΜΈΣΑ ΣΤΑ, ΠΙΟ ΣΩΣΤΑ, ΣΤΕΝΩΤΕΡΑ ΣΥΝΟΡΑ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ, ΟΠΟΙΕΣ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΚΥΡΙΑΡΧΙΚΕΣ ΑΞΙΩΣΕΙΣ ΣΕ ΑΙΓΑΙΟ ΚΑΙ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗ ΜΕΣΟΓΕΙΟ(ΚΥΠΡΟ).
Αυτό θέλουν να είναι και το «αριστούργημα» του νέο-προφήτη Άμος στα ελληνο-τουρκικά μελλούμενα, με την ευγενική «χορηγία» των ιδίων Ελλήνων, ει δυνατόν!
Οψόμεθα.
………………………………………………………………………………
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις4 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας