Αναλύσεις
Πού καταλήγουν το «καλό ελληνοτουρκικό κλίμα» και η «καλή ελληνοτουρκική φιλία»; Μόνο ένας σαλός δεν θα το καταλάβαινε
1. Διαβάζουμε εκφράσεις όπως «οι δυο πλευρές συμφώνησαν να οικοδομήσουν πάνω στην ήδη υπάρχουσα θετική ατμόσφαιρα» και «οι δυο πλευρές επιβεβαίωσαν τον κοινό τους στόχο να παραγάγουν απτά αποτελέσματα» και ακόμη «προκειμένου να εντοπιστούν πεδία συμφωνίας και συνεργασίας»
και μια αυθόρμητη ερώτηση έρχεται στο νου: αλήθεια, αυτοί οι τύποι ποιον κοροϊδεύουν; ποιος κοροϊδεύει ποιον;
Είναι τώρα πάνω από μισό αιώνα που μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας «διεξάγονται» ακριβώς αυτά που μόλις τώρα διαβάσαμε μέσα σε εισαγωγικά, διαδικασίες για ατελείωτα και ουδέποτε εφαρμοσμένα «Μέτρα Οικοδόμησης Εμπιστοσύνης»(!!), που μπαίνουν σε όλες τις σάλτσες, και για γελοίες «διερευνητικές/συμβουλευτικές συνομιλίες» και «διάλογο με σκοπό την επίτευξη συναντίληψης» μεταξύ έναν που θέλει να πάρει ό, τι δεν του ανήκει και έναν που έδωσε κιόλας πολλά και περιμένει τον κατάλληλο εκβιασμό για να δώσει τα υπόλοιπα,
και οι διάφοροι «πληρεξούσιοι» τους έχουν συναντηθεί πάνω από εκατό φορές και δεν έλειψαν επίσης οι γελοιωδέσταες συναντήσεις «κορυφής» των δυο ηγετών για να μας πουν το μακρύ τους και το κοντό τους,
και μιλάμε ακόμη για Μέτρα Οικοδόμησης Εμπιστοσύνης;!
ακόμη συναντιόμαστε, πίνουμε και τρώμε ωραία «εις υγεία» των «διερευνητικών» συνομιλιών και της «επίτευξης συναντίληψης»;!
Και πάλι, ποιος κοροϊδεύει ποιον;
Με τέτοια λοιπόν τα καραγκιοζλίκια φτάσαμε τελικά (το κατορθώσαμε!) να μιλάμε για «θετικές ατζέντες», «κοινά σχέδια δράσης», «θετικές ατμόσφαιρες» κι άλλα τόσα θαυμαστά: ένας κανονικός βομβαρδισμός από όλα τα ελληνικά ΜΜΕ (εφημερίδες συστημικές, τηλεοράσεις συστημικές, ιστολόγια συστημικά) ώστε να οδηγηθεί η σκέψη και η συνείδηση των Ελλήνων πολιτών στο συμπέρασμα και στην πεποίθηση ότι οι Τούρκοι «άλλαξαν ριζικά», έγιναν παλιόφιλοι και μέσα στο βαθύ κλίμα της ελληνοτουρκικής φιλίας που έχει εγκατασταθεί όλα όσα κάνουν οι Έλληνες πολιτικοί ταγοί είναι προς όφελος της πατρίδας Ελλάδας,
γιατί αλλιώς – και εδώ υπεισέρχεται και υφέρπει ο εγκληματικός εκβιασμός! – εάν σήμερα δεν «επωφεληθούμε» από τη «χείρα φιλίας» που μας τείνει η καλή Τουρκία και δεν συμφωνήσουμε μαζί τους, «αύριο» τα πράγματα θα είναι απείρως πιο αντίξοα και δυσμενή και η Ελλάδα «θα χάσει πολλά», εννοώντας «περισσότερα απ’ όσα σίγουρα θα χάσει σήμερα»!!
Κι όλη αυτή η «αναζωπύρωση» ελληνοτουρκικών «συναντήσεων» προετοιμάζει την «ύψιστη» συνάντηση των «ηγετών» που θα επισφραγίσουν μεγαλοπρεπώς τον ελληνοτουρκικό γάμο με τη πλούσια «προίκα» που θα δώσει η Ελλάδα στον Τούρκο «γαμπρό» της!;
- Ταυτόχρονα όμως άρχισε ήδη να συγκεκριμενοποιείται το αντικείμενο της «προετοιμασίας» των Ελλήνων πολιτών μέσα στο διασαλπιζόμενο μοναδικά ευνοϊκό ψυχολογικό πλέον κλίμα φιλίας και αγάπης Ελλήνων και Τούρκων κυβερνητών και παρακυβερνητών (βλ. iEpikaira 4/5.10.2023 O A. Συρίγος εκ νέου σε ρόλο λαγού…):
και έτσι ο γνωστός και μη εξαιρετέος Α. Συρίγος, κιόλας έγινε «μπροστάρης» για να μας δώσει μια «ιδέα» αυτού του αντικειμένου, να μας προϊδεάσει τί μέλλει γενέσθαι ως συνέπεια και απτό αποτέλεσμα του τόσο καλού ελληνοτουρκικού κλίματος που, λένε, πως επικρατεί και από το οποίο πρέπει οπωσδήποτε να επωφεληθούμε για «να τελειώνουμε [μια για πάντα, εννοούν], ως πρώτο βήμα της ελληνοτουρκικής «εξομάλυνσης», με το θέμα των χωρικών υδάτων»,
όχι βέβαια της Τουρκίας, αλλά της Ελλάδας(!) – χωρικά ύδατα που η Ελλάδα θα πρέπει να θέσει σε διαπραγμάτευση και να τα «αλλάξει» με τον τρόπο που απαιτεί η Τουρκία!
Και όταν ο καλός Συρίγος μας λέει να «τελειώνουμε» [οριστικά πλέον] με τη σκοτούρα των ελληνικών χωρικών υδάτων, εννοεί χωρίς καμία ντροπή: «να δεχθούμε το αμερικανοτουρκικό diktat, δηλαδή τα χωρικά ύδατα της Ελλάδας να είναι ακριβώς στα μέτρα που συμφέρουν στη Τουρκία, δραματικά πολύ πιο περιορισμένα από τα σημερινά 6 ν.μ. που είναι ήδη τα πιο περιορισμένα σε όλο τον πλανήτη!!
Βεβαίως ο καλός Συρίγος μας λέει επίσης πως «θεωρεί δεδομένο» ότι επιπλέον ο ελληνικός εναέριος χώρος (ΕΕΧ) θα ταυτίζεται με τα χωρικά ύδατα, δηλαδή έρχεται ένας Έλληνας (τουλάχιστον έτσι αυτοχαρακτηρίζεται) «κυβερνητικός ειδήμονας» να ομολογήσει ξεδιάντροπα και με τουπέ το ξεπούλημα των ελληνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων στις ορέξεις της Τουρκίας!!
Τρομερό! Και αυτός που τα λέει και εκείνος του οποίου αυτός που τα λέει είναι πειθήνιο όργανο, φερέφωνο, μεταφραστής.
Οι «μικροί» λένε τις «άσχημες αλήθειες» ανοίγοντας τον δρόμο στους «μεγάλους» που μετά εκφράζουν τις «εθνικές ‘ιστορικές’ συμφωνίες».
Τα «καλά» του Συρίγου όμως δεν τελειώνουν εδώ γιατί εκεί που μας προδιαθέτει πως «ο ΕΕΧ θα ταυτιστεί με τα χωρικά ύδατα», δηλαδή θα περιοριστεί στα 6 ν.μ., ίσως ή μάλλον και λιγότερα(!), «για να μπορούν τα [καημένα τα] τουρκικά πλοία να πηγαίνουν στα λιμάνια τους χωρίς να περνάνε από τα χωρικά μας ύδατα», γιατί αλλιώς θα αναγκάζονται να στριφογύριζουν επ’ άπειρον στο Αιγαίο χωρίς λιμενικό αποκούμπι»(!!),
μας λέει, ή καλύτερα αντιλέει στη συνέχεια πως «αυτό δεν σημαίνει μείωση του ΕΕΧ όμως»!!
Από σοφιστείες πάντως πάμε καλά. Ποιος ξέρει όμως τί θέλει να μας πει ο ποιητής;
Βεβαίως, όπως γνωρίζουμε όλοι, σήμερα και με τα 6 ν.μ. χωρικών υδάτων, τα τουρκικά πλοία δεν χρειάζεται καθόλου να περάσουν από ελληνικά χωρικά ύδατα: διαθέτουν όλη την κατάλληλη ανοιχτή θάλασσα. Με 12 ν.μ. τα πράγματα αλλάζουν.
Τότε; Χρειάζεται κι άλλος χώρος για να περνάνε τα τουρκικά πλοία; Και πόσος χώρος ακόμη χρειάζεται για τους Τούρκους; Και πόσος χώρος θα απομείνει για τα ελληνικά νησιά του Αιγαίου; Τρία μίλια; Δύο μίλια; Και το υπόλοιπο «ανοιχτή θάλασσα» για να περνούν τα τουρκικά καράβια «με όλη τους την άνεση», όπως έλεγε κάποτε κάποιος, ποιητής κι αυτός;
- Ωστόσο, για «να είμαστε δίκαιοι», κάτι θα πρέπει να κάνουν και οι Τούρκοι ως αντάλλαγμα για ετούτη τη «παραχώρηση από πλευράς μας», μας επισημαίνει πάλι ο καλός Συρίγος (και οι πίσω απ’ αυτόν): ακόμη μια άλλη στο διηνεκές ελληνική «παραχώρηση»!
Ωστόσο υπάρχει, κατά τον ίδιο, κάτι καλό για την Ελλάδα γιατί αυτός «θα περίμενε» οι Τούρκοι «ρητώς» να «αποδεχθούν», λ.χ. ούτε λίγο ούτε πολύ «την επαναστρατιωτικοποίηση των Ανατολικών νησιών του Αιγαίου»!!
Να ‘τη λοιπόν η βόμβα! Επιτέλους μας την έριξε ο αθεόφοβος. Μας είπε εκείνο που η κυβέρνηση έκρυβε ως τώρα ψευδόμενη. Τα ελληνικά ανατολικά νησιά έχουν αφεθεί ανυπεράσπιστα γιατί οι κυβερνήτες μερίμνησαν να αφαιρέσουν απ’ αυτά την αμυντική θωράκισή τους!. Μια αποτρόπαια ομολογία ότι απομάκρυναν απ’ τα νησιά όποια ικανά αμυντικά όπλα αφήνοντάς τα «γυμνά» ή το πολύ-πολύ αντικαθιστώντας τα από μερικές οπλικές σαχλαμάρες, έτσι όπως ζητούσαν οι Αμερικανότουρκοι και όπως είδαμε όλοι με τα τέσσερα βλακώδη οχήματα που έστειλαν οι Γερμανοί.
Τώρα, εκτός από τους εκεί νησιώτες, όλοι οι άλλοι Έλληνες πολίτες γνωρίζουν πως εκείνα τα ελληνικά νησιά έγιναν πανεύκολη λεία των Τούρκων; Αμφιβάλλουμε σφόδρα. Ποιος τους πληροφόρησε; Κανείς.
Πιστοποιήθηκε με το παραπάνω έτσι, τρανά, ότι αυτά τα νησιά έχουν αποστρατιωτικοποιηθεί, εξ ολοκλήρου ή στο μεγαλύτερο, τραγικό βαθμό, στα μουλωχτά ή φανερά, σιγά-σιγά ή μεμιάς, έμειναν ανοχύρωτα., ελεύθερα σε όποια τουρκική εισβολή, έκθετα στη παραμικρή «φαντασία» κατάληψης των Τούρκων, οι οποίοι δήθεν πήγαν (πήγαν;!) πιο εσωτερικά απ’ τα παράλια, μερικά χιλιόμετρα τα οποία όμως αυτοί μπορούν να καλύψουν μέσα σε λίγη, ελάχιστη ώρα, το αντίθετο με τους Έλληνες που θα πρέπει να υπερβούν μεγάλη απόσταση και χρόνο μέχρι να φτάσουν να «υπερασπιστούν» (τρόπος του λέγειν) τα ήδη καταληφθέντα ελληνικά ανατολικά νησιά έως το Καστελόριζο!
Κι αν επιπλέον το Αιγαίο καταληφθεί από τους Τούρκους με τη συρρίκνωση των χωρικών υδάτων των ελληνικών νησιών, όπως σχεδιάζουν και οι ίδιοι οι Έλληνες, τότε και η όποια στρατιωτική διάβαση του Αιγαίου για τους Έλληνες θα γίνει απαγορευτική, όπως όλοι αντιλαμβανόμαστε.
- Σ’ αυτό το σημείο, ας θυμηθούμε τους αρχαίους Εφιάλτες (μόνο ελληνικό «φρούτο» είναι η λέξη «Εφιάλτης») κάνοντας μια σύγκριση με τους σύγχρονους Εφιάλτες. Απογοήτευση! Οι αρχαίοι Εφιάλτες «εξέδιδαν» την πατρίδα τους χωρίς να εμφανιστούν δημόσια οι ίδιοι, κρυμμένοι, ίσως και ντροπιασμένοι, ενώ οι σημερινοί Εφιάλτες βγαίνουν στη TV, στο ραδιόφωνο, στο ίντερνετ και «εκδίδουν» τη χώρα τους φανερά, άμεσα, με δημόσια λόγια και δημόσιες υπογραφές, ίσως και να καυχιόνται κιόλας, να το θεωρούν χρέος και επίτευγμα.
Δεν τα είδαμε αυτά στα τελευταία χρόνια ’90;
Οι σημερινοί άλλωστε χρησιμοποιούν όλες τις «εκδοχές» του ρήματος «δίδω»: «εκδίδω», «παραδίδω», «προδίδω», «καταδίδω» και ό, τι άλλο παρόμοιο υπάρχει. Αυτή κι αν είναι «πρόοδος» σε σχέση με τους αρχαίους Εφιάλτες. Ή κάνουμε λάθος1
Και τότε έρχονται στο νου οι στίχοι του μεγάλου Μίκη Θεοδωράκη, αποκαλυπτικοί αλλά και βαθιά οδυνηροί:
Ποιος δεν ξέρει τον Εφιάλτη.
Ο Εφιάλτης ήταν ο πρώτος προδότης!
Τότε ακόμη η προδοσία ήταν αμάρτημα!
Θεοί και άνθρωποι τιμωρούσαν σκληρά τον προδότη.
Ποιος δεν ξέρει τον Εφιάλτη
Αργότερα η προδοσία έγινε επάγγελμα!
Οι προδότες πηγαίναν στη δουλειά τους
όπως οι μαγαζάτορες στα μαγαζιά τους.
Πουλούσαν την πραμάτεια τους
και παίρναν το μισθό τους τακτικά.
Παντρεύονταν ανάμεσά τους
να μην προδώσουν της ράτσας τη σειρά!
Κι όμως όλος ο κόσμος θυμόταν ακόμα
την ιστορία του Εφιάλτη τόσα χρόνια!
΄Ωσπου η προδοσία γίνηκε αρετή!
Έγινε καθήκον
και για τους προδότες
θεσπίστηκε εύφημος μνεία ειδική!
«Στο σεμνό προδότη
τη μεγάλη προδοσία πιστοποιούσα
η πατρίς ευγνωμονούσα».
Ποιος θυμάται πια τον Εφιάλτη;
- Τώρα, η εξαφάνιση όποιας χωρικής επήρειας του τόξου νησιών από Λήμνο έως Καστελόριζο και πολύ πιθανόν η ολική απομόνωσή τους από την ηπειρωτική ελληνική επικράτεια με τις τρομαχτικές συνέπειες για όλους τους εκεί νησιώτες δεν μπορεί να μην επηρεάσει εξαιρετικά δυσμενώς και όλα τα άλλα ελληνικά νησιά του Αιγαίου, κυρίως τις Κυκλάδες, έως τα νησιά κοντά στη Κρήτη.
Στην πραγματικότητα, ένας αληθινός αρμαγεδδών σε ολόκληρο τον αιγαιακό χώρο που θα διαλύσει κυριολεκτικά την ελληνική παρουσία και μοναδικά θα ωφελήσει τους Τούρκους που καμία σχέση δεν έχουν με το Αιγαίο!!!
Τα πάντα στη μεταβολή προς το χειρότερο των ελληνικών χωρικών υδάτων φαίνεται πως είναι υπολογισμένα σε άμεση συνάρτηση με την εκτενέστερη έννοια και έκταση της ΑΟΖ. Οι Αμερικανογερμανότουρκοι τα έχουν υπολογίσει όλα.
Με βάση τη Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας, σήμερα η ελληνοτουρκική ΑΟΖ στο Αιγαίο είναι μοιρασμένη ως εξής: Ελλάδα 93%, Τουρκία 7%, έχοντας υπόψη ότι αυτό το 7% αντιπροσωπεύεται από τα τρία στενά θαλάσσια περάσματα/σύνορα που η Τουρκία έχει με την Ελλάδα μεταξύ Λήμνου και Λέσβου, Λέσβου και Χίου και Χίου και Σάμου, σε όλη την υπόλοιπη θάλασσα η Τουρκία μη έχοντας απολύτως καμία δυνατότητα «εξόδου»/ΑΟΖ στο Αιγαίο ως τη Ρόδο και εν μέρει στην ανατολική Μεσόγειο ως το Καστελόριζο.
Οι Αμερικανογερμανότουρκοι θεωρούν – με το δικό τους δίκιο! – πως αυτό το 7% για μια Τουρκία με την τόσο μεγάλη ακτογραμμή (βέβαια κάνουν πως ξεχνούν που η Ελλάδα συνολικά έχει μεγαλύτερη ακτογραμμή!!), όπως εξάλλου και οι ίδιοι Έλληνες πολιτικοί έχουν το θράσος να παραδεχθούν, είναι απαράδεκτα πολύ μικρό και πρέπει να γίνει κάτι ώστε να αναλογεί με την «μεγαλοσύνη» της Τουρκίας!
Δύο είναι οι λύσεις: ή με απ’ ευθείας διμερείς συμφωνίες ή ζητώντας απ’ το Δικαστήριο της Χάγης να το ορίσει, κάτι που έτσι κι αλλιώς παραπέμπει σε μια προηγούμενη ελληνοτουρκική «συναντίληψη»!
Το ζητούμενο πάντως είναι ένα και μοναδικό: ο δραματικός, δρακόντειος ακρωτηριασμός της ελληνικής ΑΟΖ στο Αιγαίο-ανατολική Μεσόγειο η οποία ΑΟΖ από το σημερινό βάση UNCLOS 93% θα πρέπει να «κοπεί» αρκετά βάση του αποκλειστικού τουρκικού οφέλους (στο 50%, 60%;), με ό, τι αυτό συμπαρασέρνει εις βάρος των ελληνικών νησιών του Αιγαίου με κυριολεκτική εξάλειψη του συμπλέγματος του Καστελόριζου και κυριολεκτική εξαφάνιση οποιασδήποτε επαφής με τη Κύπρο, που απομονώνεται τραγικά με αποτέλεσμα να «την πληρώνει», οριστικά και αμετάκλητα, ο εκεί κυπριακός Ελληνισμός ευρισκόμενος μεταξύ σφύρας (η τουρκοκρατούμενη ΤΔΒΚ στο βορρά) και άκμονος (οι δύο αγγλικές βάσεις και μια προσεχής αμερικανική το νότο).
- Μένει να δούμε λοιπόν εάν η απειλούμενη δραστική μείωση της ελληνικής θαλάσσιας επικράτειας (δηλαδή των ελληνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων) θα πραγματοποιηθεί με την συναίνεση των Ελλήνων κυβερνώντων (που έτσι θα «συμπληρώσουν επάξια» τα ξεπουλήματα των ελληνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων του Κ. Σημίτη πριν από 30 χρόνια και γι’ αυτό συνεχίζει να περιφέρεται θριαμβευτικά) ή θα γίνει νομολογία του ΔΔΧ με δικαστική απόφαση την οποία πολύ δύσκολα θα μπορούσε ποτέ να προσβάλλει όποια ελληνική κυβέρνηση στο μέλλον ή να ακυρώσει.
Καλά τα λέει πάλι ο πολύς Α. Συρίγος που θέλει να «τελειώνουμε» μια για πάντα με τα χωρικά ύδατα πριν ενδεχομένως «προχωρήσουμε» με την Χάγη για την ΑΟΖ/υφαλοκρηπίδα του Αιγαίου. Έτσι κι αλλιώς, για την αν. Μεσόγειο ήδη ο «χάρτης Μπάιντεν» προβλέπει καταστροφικές συνέπειες και για Ελλάδα και για Κύπρο.
Και καλά τα λένε οι διάφοροι πρωθυπουργικοί εξουσιαστές και υποτακτικοί τους που μιλούν για «θαλάσσιες ζώνες» παραμυθιάζοντας τους Έλληνες πολίτες πως «αναφέρονται [δήθεν] μόνο σε ΑΟΖ/υφαλοκρηπίδα»(!!), σαν να είναι οι πολίτες ηλίθιοι και δεν καταλαβαίνουν.
Αλλά και να μιλάμε πάλι μόνο για ΑΟΖ/υφαλοκρηπίδα, μη νομίζει κανείς πως η Ελλάδα θα βγει κερδισμένη, όπως εμφατικά μας λένε χωρίς αιδώ οι διάφοροι Παυλόπουλοι και άλλοι «συντεχνίτες».
Όχι! Η Ελλάδα πάλι θα χάσει, γιατί η όποια συζήτηση και να γίνει για ΑΟΖ/υφαλοκρηπίδα του Αιγαίου ασφαλώς δεν θα αφορά την Τουρκία που έχει μόνο το 7% ΑΟΖ και 0% υφαλοκρηπίδα στο Αιγαίο, επομένως δεν έχει τίποτα να χάσει, αλλά μόνο την Ελλάδα, με συνέπεια η δική της και μόνο η δική της 93% ΑΟΖ και η 100% υφαλοκρηπίδα της να κατακερματιστούν και να μειωθούν!
Για ποια «συζήτηση» λοιπόν «μόνο» για ΑΟΖ/υφαλοκρηπίδα μιλάμε και μας προτείνουν οι «έξυπνοι» Έλληνες πολιτικοί;
Έτσι, με τοιουτοτρόπως «τακτοποιημένα» τα ελληνικά νησιά του Αιγαίου μέσα στα ασφυκτικά πλαίσια των νέων χωρικών υδάτων σαν ένα είδος «γεωγραφικού ζουρλομανδία» που θα τα φυλακίσει στον αιώνα τον άπαντα, το βήμα προς τον διαμοιρασμό με τη Τουρκία του 93% της ελληνικής ΑΟΖ και του 100% της ελληνικής υφαλοκρηπίδας είναι πολύ μικρό για το Δικαστήριο της Χάγης που δεν θα έχει παρά πολύ απλά να επικυρώσει την μοιρασιά που οι ίδιοι Έλληνες κυβερνώντες θα έχουν συνομολογήσει με τους Τούρκους.
- Η «ιστορία» όμως δεν τελειώνει εδώ. Μόλις τώρα «βγήκε» ο ΥΠΕΞ Γεραπετρίτης και μας «διαβεβαιώνει» (βλ. indicator.gr 20.10.2023 και HellasJournal 20.20.2023, Γ. Γεραετρίτης Ζητήματα εθνικής κυριαρχίας… ) ότι «δεν υφίσταται καμία κρυφή η φανερή συμφωνία με την Τουρκία για την αποστρατιωτικοποίηση των νησιών», απαντώντας σε ερώτηση στη Βουλή από τον βουλευτή Α. Ζέρβια. Επαυξάνει μάλιστα ο Γεραπετρίτης λέγοντας πως «ζητήματα εθνικής κυριαρχίας δεν μπορεί να είναι αντικείμενο του διαλόγου με την Τουρκία».
Και όχι μόνο, γιατί πηγαίνει παραπέρα: με μια πολύ παράξενη διατύπωση «διαβεβαιώνει» επίσης ότι «η διάταξη των ελληνικών Ε.Δ. δεν μπορεί να είναι αντικείμενο οποιασδήποτε συμφωνίας»! Και επιμένει λέγοντας το κρίσιμο: «δεν υπάρχει καμία μείωση της στρατιωτικής μας ισχύος στα νησιά μας».
Άλλη μια «βόμβα» λοιπόν που πάει να «ζευγαρώσει» e contrario με την «βόμβα» του Συρίγου που είδαμε πιο πάνω. Ο Γεραπετρίτης επομένως διαψεύδει παταγωδώς τον Συρίγο! Πάνε να μας τρελάνουν. Σωστά όμως: ο ένας «μαύρο», ο άλλος «άσπρο», η συνηθισμένη «πολιτική» των «πολιτικών» και οι πολίτες δεν ξέρουν τι να σκεφτούν, τί να πιστέψουν, γι’ αυτό καλύτερα να μη σκεφτούν, οπότε αμφιβάλλουν έως τότε που θα οριστικοποιηθεί το «θέμα» και θα είναι πια πολύ αργά για να διορθωθεί.
Κανονικά τώρα ο Συρίγος θα πρέπει να «βγει» και να διαψεύσει τον Γεραπετρίτη ή να φάει τη γλώσσα του και να ζητήσει συγγνώμη για ό, τι είπε στην εκπομπή FOCUS δηλώνοντας πως όσα είπε ήταν ψέματα για να παραπλανήσει τον κόσμο, ή αλλιώς πως τα είπε σωστά γιατί έχει τις δικές του «καλές πηγές» και είναι ο Γεραπετρίτης που ψεύδεται. Ή ο Γεραπετρίτης να αυτοδιαψευστεί και να παραιτηθεί.
Ο Γεραπετρίτης όμως ξεστόμισε και κάτι άλλο εξαιρετικά σοβαρό και επικίνδυνο. Είπε πως η όποια τοποθέτηση των ελληνικών Ε.Δ. δεν εξαρτάται από καμία συμφωνία. Τί εννοούσε;
Είναι αδιανόητο να εννοούσε πως η οποιαδήποτε διάταξη του ελληνικού στρατού εξαρτάται από κάποια συμφωνία με την Τουρκία. Κάτι τέτοιο θα ήταν τόσο παρανοϊκό που από μόνο του αυτοαναιρείται.
Γι’ αυτό έχουμε την εντύπωση ότι σημαίνει κάτι άλλο, εξίσου σοβαρό και επικίνδυνο, το οποίο αφορά την διακριτική εξουσία της ελληνικής κυβέρνησης.
Ήθελε λοιπόν να μας πει ο υπουργός ότι η ελληνική κυβέρνηση δεν δίνει σε κανέναν, μέσα στην Ελλάδα, λογαριασμό για το πού θα βάλει ή δεν θα βάλει ή θα βγάλει στρατό και αμυντικά στοιχεία;
Αλλά πού «κολλάει» αυτό; Μα πολύ απλά στο «θεώρημα» ότι οι κυβερνώντες δικαιούνται, «εάν θεωρούν πως πρέπει να αφαιρέσουν κάποιες ή τις Ε.Δ. από ορισμένα όπου κι αν βρίσκονται νησιά, να το κάνουν χωρίς να χρειάζεται να το συμφωνήσουν απολύτως με κανένα!
Κατάλαβες; Και μάλλον με αυτή τη «λογική» θα πρέπει να έχει πραγματοποιηθεί εκείνο που εμμέσως αποκάλυψε ο Συρίγος στο FOCUS, το οποίο ο Γεραπετρίτης έσπευσε να διαψεύσει, χωρίς καμία αντίδραση του Συρίγου, απ’ ό, τι ξέρουμε, έτσι κι αλλιώς ξέροντας πως οι Έλληνες πολίτες πολύ δύσκολα ή και αδύνατον θα είναι να ελέγξουν τη μια ή την άλλη «εκδοχή.
Βέβαια, αν ο Συρίγος σωπάσει, μάλλον θα «δείξει» πως είναι αφερέγγυος στις εκφράσεις του. Να δούμε.
Ακόμη, τέλος, επισημαίνουμε πως ο Γεραπετρίτης ξανα-πιπίλησε τη καραμέλα του «διεθνούς δικαίου» στο οποίο η Ελλάδα μένει πιστή και αναφέρθηκε στις Συμβάσεις της Λοζάνης, του Μοντρέ, των Παρισίων.
Επιδεικτικά όμως «ΞΕΧΑΣΕ» την Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας(!) που δίνει στην Ελλάδα την ΑΟΖ με τη Κύπρο, θαλάσσια σύνορα με την Αίγυπτο και, το βασικότερο απ’ όλα, αποκλείει την Τουρκία από την ανατολική Μεσόγειο!! Στο διεθνές δίκαιο της UNCLOS λοιπόν η Ελλάδα δεν μένει πιστη;!
Τί να (του) πεις!
- Τελικά όμως, για να έχουμε καλό ρώτημα, είναι σωστό να μη ξεχνάμε πως θα πρέπει να μας πει κάποιος τί θα γίνει με την ελληνικό λαό, με το σύνολο των Ελλήνων πολιτών στην ορισμένη περίπτωση.
Όπως ξέρουμε, τα χωρικά ύδατα, η ΑΟΖ, η συνορεύουσα ζώνη, η υφαλοκρηπίδα όπως και ολόκληρη η χερσαία και νησιώτικη επικράτεια, εκτός από φυσικές καταστάσεις και νομικές έννοιες και συμβάσεις, είναι προπαντός και κτήσεις και ιδιοκτησίες της χώρας όπου βρίσκονται, όπου χώρα = Ελλάδα = έθνος = σύνολο πολιτών/λαού, και επομένως είναι κτήσεις/ιδιοκτησίες του λαού και των πολιτών κατοίκων της χώρας, ανήκουν γενικά στον λαό που τις κατοικεί, είναι το εθνικό του σπίτι.
Κατά συνέπεια κανείς δεν μπορεί να νομίζει ή να πιστεύει πως ειδικά τα χωρικά ύδατα, η συνορεύουσα ζώνη, η ΑΟΖ και η υφαλοκρηπίδα είναι κτήσεις/δικαιώματα, περιουσία/ιδιοκτησία των εκάστοτε πρωθυπουργών ή εν γένει κυβερνητών που δήθεν τα «διαχειρίζονται» κατά το δοκούν!!
Οπότε τί κάνουμε με τους Έλληνες πολίτες; τους «τη φέρνουμε» ακόμη μια φορά και μετά… τρέχα να βρεις άκρη;
Αυτοί δεν έχουν λόγο στην «υπόθεση»; Δεν δικαιούνται να εκφράσουν την θέλησή τους; Να πουν εάν θέλουν, εάν δέχονται ή όχι να ακρωτηριαστούν οι ιδιοκτησίες τους ως «κυρίαρχου λαού», όπως λέει και το άρθρο 1 του Συντάγματος, για να δοθούν σε ξένους, επιπλέον εχθρούς που μηχανεύονται τα πάντα για να εκμηδενίσουν την Ελλάδα;
Τώρα εάν δυστυχώς συμβεί το χειρότερο (προς τα εκεί το πάνε;), θα συμβεί δυστυχώς επίσης κάτι το μοναδικό στα παγκόσμια χρονικά, αποκαλυπτικό μιας απαράδεκτης αναξιοπιστίας: δηλαδή οι ίδιοι οι .Έλληνες που υπέγραψαν την Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας(UNCLOS) να «τρώνε» την υπογραφή τους και να αποκηρύττουν ρητώς και δημόσια εκείνο που επισήμως και δημόσια είχαν δεχθεί και υπογράψει! Μόνο και μόνο για να ευνοήσουν και ικανοποιήσουν φίλους και εχθρούς καταργώντας οι ίδιοι την δική τους κυριαρχία. Απίστευτο αλλά αληθινό.
Απόδειξη απέραντης υποτέλειας και υπαγωγής που κανείς σε καμία χώρα δεν θα έχει ποτέ συναντήσει.
Είναι θλιβερό, πολύ θλιβερό. Ας κάνουμε όμως κάτι για να πάψει, επιτέλους!
`
Κρεσέντσιο Σαντζίλιο
Ελληνιστής
ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΑΤΟ ΥΣΤΕΡΟΓΓΡΦΟ
Θέλουμε να έχουμε μιαν απάντηση.
Ρώτησε κανείς τον πρωθυπουργό Μητσοτάκη, τον ΥΠΕΞ Γεραπετρίτη, τον υφυπουργό Κ. Φραγκογιάννη, την πρέσβυ Α. Παπαδοπούλου στις συναντήσεις που έχουν για την «ελληνοτουρκική ‘συμφιλίωση’» σε ποιο διεθνές δίκαιο βασίζονται; ποιο διεθνές δίκαιο ακολουθούν και θέλουν να εφαρμόσουν; ποιο διεθνές δίκαιο διέπει την ουσία και την θεματολογία των ελληνοτουρκικών διαβουλεύσεων τους;
Οι Συμβάσεις της Λοζάνης, του Μοντρέ, των Παρισίων, η Χάρτα του ΟΗΕ(αρθρ.51), η UNCLOS και άλλα ανάλογα νομικο-συμβατικά κείμενα;
ΝΑ ΜΑΣ ΤΟ ΔΗΛΩΣΟΥΝ ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ διότι απ’ ό, τι γνωρίζουμε και όλοι το βλέπουν στην συμπεριφορά της, η Τουρκία είναι κάθετα αντίθετη σε όλο αυτό το διεθνές δίκαιο.
Τότε ποιο δίκαιο ακολουθούν; Μήπως «οδηγός» τους είναι το τουρκικό δίκαιο, δηλαδή οι τουρκικές απαιτήσεις, και οι γερμανο-αμερικανικές «φιλικές παραινέσεις»;!
ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΜΙΑ ΚΑΘΑΡΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ, έτσι δεν είναι;
……………………………………………………………………………………………….
Αναλύσεις
Πρώην διπλωμάτης του Ηνωμένου Βασιλείου: «Με αντιμετώπισαν σαν απειλή επειδή επέστρεψα από τη Μόσχα»
Αυτή ήταν μια κράτηση «χωρίς υπόνοια» (suspicionless detention). Δεν ήμουν ύποπτος για τίποτα, κι όμως οι αστυνομικοί είχαν την εξουσία να με υποβάλουν σε μια παρεμβατική εξέταση για να αξιολογήσουν αν σχεδίαζα μια «εχθρική πράξη» εναντίον του Ηνωμένου Βασιλείου. Ένας αστυνομικός με πλησίασε και με έθεσε αμέσως υπό κράτηση, αφού τον ενημέρωσα ότι είχα παρευρεθεί σε ένα συνέδριο στη Ρωσία για να συζητήσω για τη γεωπολιτική. Δεν μου εξηγήθηκε γιατί κρατούμουν, παρά μόνο ότι ήθελε να μου κάνει «μερικές ερωτήσεις». Παράδοξα, επεσήμανε ότι οι «αντιτρομοκρατικές» εξουσίες που χρησιμοποιούσε «δεν είναι τόσο τρομακτικές όσο ακούγονται».
Η Βρετανία καταστέλλει ακόμα πιο σκληρά τους επικριτές που θεωρούν ότι η δυτική εξωτερική πολιτική υπήρξε μια καταστροφική αποτυχία. Πλησιάζουμε ταχέως στο σημείο όπου η έκφραση μιας εναλλακτικής άποψης μπορεί να σε οδηγήσει στη φυλακή. Το βράδυ της 2ας Οκτωβρίου, κατά την έξοδό μου από πτήση από τη Μόσχα μέσω Κωνσταντινούπολης, προσήχθην από τη βρετανική αντιτρομοκρατική αστυνομία για τρεις ώρες βάσει του Νόμου περί Αντιτρομοκρατίας και Ασφάλειας Συνόρων του 2026. Δεν είχα κανένα δικαίωμα σιωπής, το πρόσωπο και τα υπάρχοντά μου υποβλήθηκαν σε εξονυχιστική έρευνα, έδωσα δακτυλικά αποτυπώματα και δείγμα DNA, ενώ μου ζητήθηκε να παραδώσω τις ηλεκτρονικές μου συσκευές και να παράσχω τους κωδικούς πρόσβασης, διαφορετικά θα αντιμετώπιζα σύλληψη.
Αυτή ήταν μια κράτηση «χωρίς υπόνοια» (suspicionless detention). Δεν ήμουν ύποπτος για τίποτα, κι όμως οι αστυνομικοί είχαν την εξουσία να με υποβάλουν σε μια παρεμβατική εξέταση για να αξιολογήσουν αν σχεδίαζα μια «εχθρική πράξη» εναντίον του Ηνωμένου Βασιλείου.
Ένας αστυνομικός με πλησίασε και με έθεσε αμέσως υπό κράτηση, αφού τον ενημέρωσα ότι είχα παρευρεθεί σε ένα συνέδριο στη Ρωσία για να συζητήσω για τη γεωπολιτική. Δεν μου εξηγήθηκε γιατί κρατούμουν, παρά μόνο ότι ήθελε να μου κάνει «μερικές ερωτήσεις». Παράδοξα, επεσήμανε ότι οι «αντιτρομοκρατικές» εξουσίες που χρησιμοποιούσε «δεν είναι τόσο τρομακτικές όσο ακούγονται».
Είχα παρευρεθεί στο Διεθνές Συνέδριο της Λέσχης Συζητήσεων Βαλντάι στην περιοχή της Μόσχας από τις 27 Σεπτεμβρίου έως την 1η Οκτωβρίου, συμπεριλαμβανομένης της παρακολούθησης της κεντρικής ομιλίας του Προέδρου Βλαντίμιρ Πούτιν. Συμμετείχα μετά από πρόσκληση της Λέσχης Βαλντάι, η οποία κάλυψε τα εισιτήρια και τη διαμονή μου, όπως είθισται για τους ξένους προσκεκλημένους σε τέτοια διεθνή συνέδρια.
Η Λέσχη Βαλντάι, που ιδρύθηκε το 2004, είναι πρωτίστως μια συνάντηση ακαδημαϊκών από όλο τον κόσμο. Πριν από τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία, σε αυτήν συμμετείχαν ένας πρώην επικεφαλής της MI6, ο πρώην Βρετανός Πρέσβης στη Ρωσία Σερ Τόνι Μπρέντον και η Φιόνα Χιλ.
Η Βαλντάι έχει βρεθεί στο στόχαστρο της βρετανικής κυβέρνησης. Καθ’ όλη τη διάρκεια του Σεπτεμβρίου, πλήθος δημοσιογράφων και ακαδημαϊκών έλαβαν επιστολές από το Υπουργείο Εσωτερικών του Ηνωμένου Βασιλείου (Home Office), με τις οποίες καλούνταν να εγγραφούν στο Μητρώο Εγγραφής Ξένης Επιρροής, εάν «κατευθύνονται να διεξαγάγουν σχετικές δραστηριότητες στο Ηνωμένο Βασίλειο ως μέρος μιας συμφωνίας με μια ξένη δύναμη». Η μη συμμόρφωση με το καθεστώς αυτό θεωρείται ποινικό αδίκημα.
Η Βρετανίδα δημοσιογράφος Μαίρη Ντετζέβσκι, η οποία ήταν διευθύντρια του γραφείου των Times στη Μόσχα τη δεκαετία του 1990, είναι η πιο πρόσφατη που έλαβε μια τέτοια επιστολή ως δημόσια καταγεγραμμένη συνεργάτης της Λέσχης Συζητήσεων Βαλντάι, αν και δεν έχει παρευρεθεί από τότε που ξεκίνησε ο πόλεμος. Η ιδέα ότι αν παρευρεθείς σε ένα ακαδημαϊκό συνέδριο κατευθύνεσαι από μια ξένη δύναμη είναι προφανώς παράλογη. Παρόλα αυτά, και δεδομένων των προφανών κινδύνων, πάλεψα με το δίλημμα αν έπρεπε να αποδεχτώ την πρόσκληση από τη Βαλντάι και να πραγματοποιήσω την πρώτη μου επίσκεψη στη Ρωσία από τότε που έφυγα οδικώς από τη χώρα αυτή τον Φεβρουάριο του 2019, στο τέλος της τετραμισάμιση ετών διπλωματικής μου αποστολής εκεί.
Ο κύριος ρόλος μου τότε ήταν ως Οικονομικός Σύμβουλος, υπεύθυνος μεταξύ άλλων για την πολιτική των κυρώσεων. Μετά την επιστροφή μου στο Ηνωμένο Βασίλειο, ενέκρινα περίπου 1.000 κυρώσεις κατά Ρώσων, συμπεριλαμβανομένων και αυτών μετά την ξεσπάσματα του πολέμου.
Είχα κάποιες ανησυχίες ότι ο ρόλος μου στις κυρώσεις ενδεχομένως να μου δημιουργούσε προβλήματα μόλις βρισκόμουν εντός της Ρωσίας (πράγματι, υποβλήθηκα σε μια εξαιρετικά στρεσογόνα κράτηση και ανακρίσεις διάρκειας τεσσάρων και μισής ωρών από την FSB κατά την άφιξή μου στη Μόσχα).
Ο Σερ Τόνι Μπρέντον, με τον οποίο είχα συμβουλευτεί, μου πρότεινε να παρευρεθώ, λέγοντας ότι η Βαλντάι ήταν μια «εξαιρετική εκδήλωση». Κατόπιν συμβουλής του, ενημέρωσα το Βρετανικό Υπουργείο Εξωτερικών, τονίζοντας τη δέσμευσή μου να τηρήσω τις υποχρεώσεις μου βάσει του Νόμου περί Κρατικών Μυστικών (Official Secrets Act) πριν αναχωρήσω για τη Μόσχα. Αυτό περιλάμβανε την επιβεβαίωση ότι, ενώ η Βαλντάι είχε πληρώσει για τις πτήσεις μου, δεν είχα λάβει καμία πληρωμή για τη συμμετοχή μου.
Υπηρέτησα ως Βρετανός διπλωμάτης για 24 χρόνια και λαμβάνω σοβαρά υπόψη τις συνεχείς δεσμεύσεις μου να διαφυλάξω τα μυστικά στα οποία είχα πρόσβαση κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Η υπόνοια ότι μπορεί να σχεδίαζα μια εχθρική πράξη εναντίον της Βρετανίας είναι προσβλητική και εσφαλμένη. Ωστόσο, από τη συνταξιοδότησή μου το 2023, υπήρξα οξύς επικριτής της κατεύθυνσης της εξωτερικής πολιτικής του Ηνωμένου Βασιλείου προς τη Ρωσία, ιδιαίτερα της απομάκρυνσης από τη διπλωματία προς όφελος του πολέμου.
Προφυλάξεις που είχα λάβει, αν και σημαντικές και απαραίτητες, αποδείχθηκαν ανεπαρκείς για να αποτρέψουν την κράτησή μου με λιγότερα δικαιώματα από ό,τι αν είχα συλληφθεί επίσημα και μου είχαν απαγγελθεί κατηγορίες. Είμαι της άποψης ότι παράγοντες των υπηρεσιών ασφαλείας στο Λονδίνο είχαν εγκρίνει την ενέργεια εναντίον μου εκ των προτέρων. Πράγματι, ο αναλυτής ρωσικών θεμάτων Μαρκ Γκαλεότι άφησε να εννοηθεί στο podcast του ότι το σύστημα «έστελνε ένα μήνυμα» ενεργώντας με αυτόν τον τρόπο.
Η κράτησή μου αποτελεί την πιο πρόσφατη κλιμάκωση στον πόλεμο του βρετανικού κράτους κατά της ελευθερίας του λόγου. Όλο και περισσότερο, οι άνθρωποι που μιλούν δημόσια ενάντια στους «παντοτινούς πολέμους» (forever wars) — όχι μόνο στην Ουκρανία, αλλά και στη Μέση Ανατολή και αλλού — αντιμετωπίζονται ως απειλή για την εθνική ασφάλεια που πρέπει να κατασταλεί.
Οι κρατήσεις σε αεροδρόμια είναι, φυσικά, ένα βήμα πριν από την πλήρη φυλάκιση, αλλά αυτό το μοτίβο εκφοβισμού εξαπλώνεται τα τελευταία τέσσερα χρόνια.
Ο Βρετανός συντηρητικός ακαδημαϊκός και συγγραφέας Τζον Λάφλαντ προσήχθη σε αεροδρόμιο για μία ώρα το 2022. Ο εκλιπών Ρόμπερτ Σκιντέλσκι, μέλος της Βουλής των Λόρδων και διακεκριμένος Βρετανός οικονομoλόγος, καθώς και ο ερευνητής δημοσιογράφος Κιτ Κλάρενμπεργκ, υποβλήθηκαν σε πιο μακροσκελείς και αυστηρές κρατήσεις το 2023. Στον Κλάρενμπεργκ δεν έχει επιστραφεί ακόμη μια κάρτα μνήμης SD που κατασχέθηκε τότε.
Ο καθηγητής Ρίτσαρντ Σάκουα, Ομότιμος Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Κεντ, κρατήθηκε για τρεις ώρες στο Χίθροου το 2025· έκτοτε μπορέσε να επιστρέψει στη Ρωσία μόνο μετά από παρέμβαση του δικηγόρου του. Ο Τζορτζ Σάμουελι, ένας ουγγρικής καταγωγής Βρετανός πολιτικός αναλυτής, προσήχθη τον Μάρτιο του 2026.
Το 2023, ο Κρεγκ Μάρεϊ, πρώην Βρετανός πρέσβης στο Ουζμπεκιστάν, προσήχθη για μία ώρα στο αεροδρόμιο της Γλασκώβης βάσει των αυστηρότερων διατάξεων του Νόμου περί Τρομοκρατίας του 2000, ο οποίος αφορά δραστηριότητες σχετικές με τη διάπραξη, την προετοιμασία και την υποκίνηση τρομοκρατικών πράξεων. Το τηλέφωνό του δεν του επιστράφηκε στη συνέχεια.
Ο ερευνητής δημοσιογράφος Ρίτσαρντ Μέντχερστ συνελήφθη επειδή έκανε δηλώσεις υποστήριξης προς μια απαγορευμένη φιλοπαλαιστινιακή οργάνωση και κρατήθηκε για 24 ώρες πριν από την αποφυλάκισή του. Στη συνέχεια, το σπίτι και το γραφείο του στην Αυστρία δέχθηκαν έφοδο τον Φεβρουάριο του 2025 και κατηγορήθηκε για συμμετοχή στη Χαμάς. Μέχρι σήμερα δεν έχουν απαγγελθεί κατηγορίες εναντίον του.
Ευρύτερα, στη Βρετανία, η ομάδα Palestine Action έχει χαρακτηριστεί ως τρομοκρατική οργάνωση μετά από ευρείες διαμαρτυρίες ενάντια στις σοβαρές παραβιάσεις του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου από το ισραηλινό κράτος στη Γάζα. Ηλικιωμένοι άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένων επιζώντων του Ολοκαυτώματος, έχουν συλληφθεί σε διαδηλώσεις της Palestine Action για το «έγκλημα» ότι κρατούσαν χαρτονένια πανό.
Η πρακτική της κράτησης στα αεροδρόμια χωρίς να υπάρχει υπόνοια είναι ασυνήθιστη στα ευρωπαϊκά κράτη, αν και χρησιμοποιούνται εναλλακτικές, πιο ύπουλες μορφές καταστολής της ελευθερίας του λόγου. Ο πρώην αξιωματικός των ελβετικών στρατιωτικών υπηρεσιών πληροφοριών και συγγραφέας Ζακ Μπον παραμένει στις Βρυξέλλες, αποκλεισμένος από το τραπεζικό σύστημα (de-banked) και ανίκανος να ταξιδέψει στην πατρίδα του, έχοντας υποστεί κυρώσεις από την Ευρωπαϊκή Ένωση για «φιλορωσική προπαγάνδα».
Την περασμένη εβδομάδα, ο ρωσικής καταγωγής δημοσιογράφος και πρώην ρεπόρτερ του BBC Λεονίντ Ραγκόζιν ανακηρύχθηκε persona non grata από τη Λετονία, όπου ζούσε από την απαρχή της κρίσης στην Ουκρανία. Έχοντας ασκήσει κριτική στην κατεύθυνση της δυτικής εξωτερικής πολιτικής απέναντι στον πόλεμο στην Ουκρανία, υπήρξε επίσης τακτικός επικριτής του Πούτιν και χαρακτήρισε την εισβολή στην Ουκρανία το 2022 ως «εγκληματική και παράλογη».
Αυτό το μοτίβο καταστολής της ελευθερίας του λόγου στη Βρετανία και ευρύτερα στην Ευρώπη διογκώνεται. Φοβάμαι ότι όσο γίνεται πιο προφανές ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν μπορεί να κερδηθεί από τη Δύση και ότι το Ισραήλ δεν μπορεί να παραμείνει στο απυρόβλητο από τη διεθνή κατακραυγή για τις ενέργειές του στην Παλαιστίνη, οι ενέργειες του βρετανικού κράτους ενδέχεται να γίνουν ακόμη πιο σκληρές.
Φτάνουμε στο σημείο όπου το να εκφράσεις μια άποψη για την επικίνδυνη κατάσταση των εξωτερικών πολέμων της Δύσης μπορεί να σε οδηγήσει στη φυλακή.
Πίστευα ότι ήμουν προσεκτικός ενημερώνοντας τη βρετανική κυβέρνηση πριν από τη μοναδική μου επίσκεψη στη Ρωσία από το 2019. Εάν το Ηνωμένο Βασίλειο βρίσκεται στο σημείο όπου πρώην διπλωμάτες μπορούν να κρατούνται και να κατάσχεται προσωρινά η περιουσία τους, τότε κανένας δεν είναι ασφαλής από το μακρύ χέρι του νομικού πολέμου (lawfare).
Με την επιστροφή μου από τη Βαλντάι, έγραψα ξανά στο Υπουργείο Εξωτερικών, προσφέροντας να τους ενημερώσω πλήρως για τα στοιχεία που συνέλεξα όσο βρισκόμουν στη Ρωσία. Μέχρι σήμερα, δεν έχουν απαντήσει.
Αναλύσεις
Από τη Σαρία στην Ατομική Ελευθερία; Η Αλλαγή που Συντελείται στη Μέση Ανατολή
Μεταξύ 2000 και 2020, επέβλεψα μια σειρά ερευνών στη Μέση Ανατολή, πραγματοποιώντας προσωπικές συνεντεύξεις με αντιπροσωπευτικά δείγματα πληθυσμού σε πέντε σημαντικές χώρες, προκειμένου να κατανοήσω γιατί οι πολίτες υιοθετούν τις αξίες που υιοθετούν και να παρακολουθήσω τις μεταβολές αυτών των αξιών. Σε διαφορετικό βαθμό, οι ερωτηθέντες στις χώρες αυτές —την Αίγυπτο, το Ιράν, το Ιράκ, τη Σαουδική Αραβία και την Τουρκία— εξέφρασαν μια αυξανόμενη προτίμηση προς τις φιλελεύθερες αξίες, ακόμη και όταν οι κυβερνώντες τους προσπαθούσαν να καταστείλουν τις λαϊκές απαιτήσεις για δημοκρατική αλλαγή.
Η ιδέα ότι η Μέση Ανατολή γίνεται πιο φιλελεύθερη μπορεί να ακούγεται αντίθετη προς τη διαίσθηση. Σχεδόν πριν από 50 χρόνια, μια επανάσταση στο Ιράν κατεδάφισε την κοσμική τάξη της χώρας και εγκαθίδρυσε ένα απολυταρχικό κληρικό καθεστώς, θεμελιωμένο στον σιιτικό φονταμενταλισμό, του οποίου η πολεμική ιαχή ήταν «Θάνατος στην Αμερική». Έκτοτε, η περιοχή έχει αποτελέσει εκκολαπτήριο πολυάριθμων τρομοκρατικών επιθέσεων στην Ευρώπη και τη Βόρεια Αμερική, εξεγερτικών κινημάτων που είναι προσηλωμένα σε μια αυταρχική θεοκρατία, καθώς και καταπιεστικών καθεστώτων που υποτάσσουν τις γυναίκες, συντρίβουν την ελευθερία της έκφρασης και περιθωριοποιούν τις μειονότητες.
Στο σημείο αυτό, θα μπορούσε να φαίνεται εύκολο να καταλήξει κανείς στο συμπέρασμα ότι οι κοινωνίες της Μέσης Ανατολής ενδιαφέρονται απλώς λιγότερο για τον φιλελευθερισμό —ότι διέπονται από ένα θεμελιωδώς διαφορετικό, περισσότερο προσανατολισμένο στη θρησκεία «καθεστώς αλήθειας», όπως διακήρυξε ο φιλόσοφος Μισέλ Φουκώ το 1978, αναφερόμενος στην εξέγερση στο Ιράν. Σύμφωνα με αυτήν την αντίληψη, ένα σύστημα διακυβέρνησης στο οποίο οι φονταμενταλιστές διεκδικούν την εξουσία να ορίζουν την πίστη όπως οι ίδιοι κρίνουν κατάλληλο —υποτάσσοντας την ατομική ελευθερία στις θρησκευτικές επιταγές, προωθώντας την ανδρική υπεροχή και επιβάλλοντας περιοριστικούς ενδυματολογικούς κανόνες στις γυναίκες— θα διαφοροποιεί για πάντα την περιοχή από τη Δύση.
Ωστόσο, αυτή η εκτίμηση συγχέει τις συνέπειες της κυριαρχίας με τις αιτίες της. Κάτω από την εδραίωση του αυταρχισμού, εξελίσσεται μια διαφορετική ιστορία. Μεταξύ 2000 και 2020, επέβλεψα μια σειρά ερευνών στη Μέση Ανατολή, πραγματοποιώντας προσωπικές συνεντεύξεις με αντιπροσωπευτικά δείγματα πληθυσμού σε πέντε σημαντικές χώρες, προκειμένου να κατανοήσω γιατί οι πολίτες υιοθετούν τις αξίες που υιοθετούν και να παρακολουθήσω τις μεταβολές αυτών των αξιών. Σε διαφορετικό βαθμό, οι ερωτηθέντες στις χώρες αυτές —την Αίγυπτο, το Ιράν, το Ιράκ, τη Σαουδική Αραβία και την Τουρκία— εξέφρασαν μια αυξανόμενη προτίμηση προς τις φιλελεύθερες αξίες, ακόμη και όταν οι κυβερνώντες τους προσπαθούσαν να καταστείλουν τις λαϊκές απαιτήσεις για δημοκρατική αλλαγή. (Εστιάσαμε σε αυτές τις χώρες επειδή το μέγεθος και η πολιτική τους σημασία τις καθιστούσαν κατάλληλες περιπτώσεις για τον έλεγχο κοινωνιολογικών θεωριών.)
Η έρευνα έθεσε στους συμμετέχοντες ερωτήματα σχετικά με ένα ευρύ φάσμα αξιών. Ωστόσο, επιδιώξαμε να καταγράψουμε τη στάση τους απέναντι στις φιλελεύθερες αξίες μέσω 15 ερωτήσεων που κάλυπταν τρεις διαστάσεις: τον εκφραστικό ατομικισμό, την ισότητα των φύλων και την κοσμική πολιτική.
Ο εκφραστικός ατομικισμός μετρήθηκε με βάση την προτίμηση στον γάμο από αγάπη αντί της γονικής έγκρισης, την ανεξαρτησία και τη φαντασία —αντί της υπακοής και της θρησκευτικής πίστης— ως επιθυμητά χαρακτηριστικά στα παιδιά, καθώς και το δικαίωμα των γυναικών να ντύνονται όπως επιθυμούν.
Οι απόψεις για την ισότητα των φύλων διερευνήθηκαν μέσω ερωτήσεων σχετικά με την πολυγαμία, την υπακοή της συζύγου και την προτεραιότητα που δίνεται στους άνδρες στην πολιτική, στην αγορά εργασίας και στην εκπαίδευση.
Οι αντιλήψεις για την κοσμική πολιτική αξιολογήθηκαν μέσω ερωτημάτων σχετικά με τον διαχωρισμό της θρησκείας από την πολιτική, τη διακυβέρνηση δυτικού τύπου, την ισλαμική διακυβέρνηση και τον νόμο της σαρία.
Στη συνέχεια, συνδυάσαμε τις απαντήσεις για να δημιουργήσουμε έναν «δείκτη φιλελευθερισμού», με βαθμολογία από το 1 έως το 4 για κάθε πληθυσμό σε κάθε έρευνα. Οι υψηλότερες βαθμολογίες υποδήλωναν μεγαλύτερη υποστήριξη προς τον φιλελευθερισμό.
Οι δείκτες αυτοί κατέδειξαν σημαντική αύξηση του φιλελευθερισμού, αν και το μέγεθος της μεταβολής διέφερε ανάλογα με τον τομέα και τη χώρα. Η υποστήριξη προς την ισλαμική διακυβέρνηση και τη σαρία μειώθηκε γενικά σε ολόκληρη την περιοχή.
Μεταξύ των Ιρανών, αυξάνεται η απαίτηση για διαχωρισμό της θρησκείας από την πολιτική, για ισότητα των φύλων και για ελευθερία στην ένδυση. Αυτές οι μεταβαλλόμενες αξίες έχουν μεταφραστεί σε πολιτική δράση, με πιο χαρακτηριστικά παραδείγματα το κίνημα «Γυναίκα, Ζωή, Ελευθερία» του 2022 και τις πανεθνικές διαδηλώσεις του 2025–2026, κατά τη διάρκεια των οποίων, σύμφωνα με αναφορές, δεκάδες χιλιάδες διαδηλωτές σκοτώθηκαν από τις δυνάμεις ασφαλείας της Ισλαμικής Δημοκρατίας.
Στην Αίγυπτο, το ποσοστό των ερωτηθέντων που θεωρούσαν ότι η ισλαμική διακυβέρνηση είναι «πολύ καλή» μειώθηκε από 25% το 2011 σε 16% το 2020. Το ποσοστό όσων θεωρούσαν ότι ο νόμος της σαρία είναι «πολύ σημαντικός» υποχώρησε από 28% σε 18%.
Μεταξύ των Ιρακινών ερωτηθέντων, το ποσοστό όσων υποστήριζαν έντονα την ισλαμική διακυβέρνηση και τον νόμο της σαρία μειώθηκε, αντίστοιχα, από 30% και 34% το 2004 σε 15% και 14% το 2011.
foreignaffairs.com
Αναλύσεις
FT: Πώς υπνοβατούμε προς τον Γ΄ Παγκόσμιο Πόλεμο!
Το αεροδρόμιο του Ριάντ κλείνει έπειτα από φονικές πυραυλικές επιθέσεις. Ρωσία – Ουκρανία ανταλλάσσουν πολύνεκρα πλήγματα. Η Πολωνία προειδοποιεί για τον κίνδυνο επιθέσεων εντός της ΕΕ. Η Κίνα αρχίζει εξαήμερες στρατιωτικές ασκήσεις με πραγματικά πυρά κατά μήκος των ακτών της.
Το αεροδρόμιο του Ριάντ κλείνει έπειτα από φονικές πυραυλικές επιθέσεις. Ρωσία – Ουκρανία ανταλλάσσουν πολύνεκρα πλήγματα. Η Πολωνία προειδοποιεί για τον κίνδυνο επιθέσεων εντός της ΕΕ. Η Κίνα αρχίζει εξαήμερες στρατιωτικές ασκήσεις με πραγματικά πυρά κατά μήκος των ακτών της.
Όλα αυτά μέσα σε μία εβδομάδα. Για τον Γκίντεον Ράχμαν, επικεφαλής σχολιαστή διεθνών υποθέσεων των Financial Times, η παράθεσή τους αποτυπώνει μια βαθύτερη αλλαγή: περιοχές που επί δεκαετίες θεωρούσαν την ειρήνη δεδομένη βρίσκονται πλέον αντιμέτωπες με την προοπτική ή την πραγματικότητα του πολέμου.
Το ερώτημα που θέτει στην ανάλυσή του είναι ευθύ: Υπνοβατεί ο κόσμος προς έναν Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο;
Η απάντηση ανησυχητική: Οι μηχανισμοί που θα μπορούσαν να την αποτρέψουν αποδυναμώνονται, ενώ ενισχύονται επικίνδυνα οι πιθανότητες ενός καταστροφικού λάθους υπολογισμού.
Όταν το αδιανόητο γίνεται πραγματικότητα
Ο Ράχμαν επιστρέφει στη Διάσκεψη Ασφαλείας του Μονάχου τον Φεβρουάριο του 2022, λίγες ημέρες πριν από τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία.
Οι αμερικανικές και βρετανικές υπηρεσίες πληροφοριών ήταν κατηγορηματικές: ο Βλαντίμιρ Πούτιν επρόκειτο να επιτεθεί. Κι όμως, ορισμένοι Ευρωπαίοι και Ουκρανοί συνομιλητές εξακολουθούσαν να ελπίζουν ότι επρόκειτο για μπλόφα ή για λανθασμένη εκτίμηση.
Αυτή η συνύπαρξη γνώσης και δυσπιστίας είναι κρίσιμη για την επιχειρηματολογία του. Οι προειδοποιήσεις μπορεί να είναι σαφείς, αλλά η πεποίθηση ότι «αυτά δεν συμβαίνουν πια» να παραμένει ισχυρότερη.
Περισσότερα από τέσσερα χρόνια αργότερα, η διεθνής ατμόσφαιρα έχει μεταμορφωθεί. Η αναφορά σε έναν παγκόσμιο πόλεμο έχει περάσει στο καθημερινό λεξιλόγιο των ηγετών, οι οποίοι, ωστόσο, διαφωνούν ριζικά για το πώς μπορεί να αποτραπεί.
Τραμπ και Ζελένσκι φοβούνται διαφορετικό δρόμο προς τον ίδιο πόλεμο
Στη σύγκρουσή τους στο Οβάλ Γραφείο τον Φεβρουάριο του 2025, ο Ντόναλντ Τραμπ κατηγόρησε τον Βολοντίμιρ Ζελένσκι ότι διακινδυνεύει έναν Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Στη λογική του Αμερικανού προέδρου, η δυτική υποστήριξη προς την Ουκρανία μπορεί να παρασύρει τις ΗΠΑ σε άμεση αναμέτρηση με τη Ρωσία.
Ο Ζελένσκι βλέπει τον κίνδυνο από την αντίθετη κατεύθυνση: η αποτυχία αναχαίτισης της ρωσικής επιθετικότητας θα ενθαρρύνει νέες επιθέσεις και θα φέρει πιο κοντά μια γενικευμένη σύρραξη.
Η ανησυχία δεν περιορίζεται στο Κίεβο. Ο γενικός γραμματέας του ΝΑΤΟ, Μαρκ Ρούτε, έχει προειδοποιήσει τους Ευρωπαίους ότι πρέπει να προετοιμαστούν για πόλεμο στην κλίμακα που γνώρισαν προηγούμενες γενιές.
Στην Ασία, ο Σι Τζινπίνγκ επικαλείται την «παγίδα του Θουκυδίδη»: τον κίνδυνο σύγκρουσης ανάμεσα σε μια κυρίαρχη και μια ανερχόμενη δύναμη. Ταυτόχρονα, όμως, σημειώνει ο Ράχμαν, η στρατιωτική ενίσχυση της Κίνας και η αυξανόμενη πίεση στην Ταϊβάν τροφοδοτούν την ένταση για την οποία προειδοποιεί.

Τα δύο όρια που δεν έχουν ακόμη ξεπεραστεί
Τι θα συνιστούσε, όμως, παγκόσμιο πόλεμο; Ο αρθρογράφος των FT θέτει δύο βασικές προϋποθέσεις: οι ισχυρότερες χώρες του κόσμου να συγκρουστούν άμεσα και η αναμέτρηση να εκτείνεται σε περισσότερες ηπείρους.
Κατά την εκτίμησή του, αυτά τα όρια δεν έχουν ακόμη ξεπεραστεί. Οι υφιστάμενοι πόλεμοι, ωστόσο, συνδέονται όλο και περισσότερο.
Η συμμετοχή Βορειοκορεατών στρατιωτών στο πλευρό της Ρωσίας έχει ήδη προσδώσει μια νέα διεθνή διάσταση στον πόλεμο της Ουκρανίας. Παράλληλα, ο πόλεμος ΗΠΑ–Ιράν διασταυρώνεται με την ουκρανική σύγκρουση: η Τεχεράνη θεωρείται ότι έχει λάβει ρωσική βοήθεια για τον εντοπισμό αμερικανικών στόχων, ενώ η Ουκρανία έχει προσφέρει τεχνογνωσία αντιμετώπισης drones στις χώρες του Κόλπου.
Στην Ευρώπη, οι δολιοφθορές, οι εμπρησμοί και οι άλλες μορφές υβριδικών επιχειρήσεων που αποδίδονται στη Ρωσία αυξάνουν τον κίνδυνο ακούσιας κλιμάκωσης.
Το όριο ανάμεσα στην ειρήνη και στον πόλεμο γίνεται έτσι ολοένα πιο δυσδιάκριτο.
Ο «άξονας» των αντιπάλων της Δύσης
Ρωσία, Κίνα, Ιράν και Βόρεια Κορέα δεν αποτελούν έναν απολύτως ενιαίο συνασπισμό. Οι δεσμοί τους, όμως, είναι πραγματικοί και ενισχύονται.
Η Μόσχα και η Πιονγιάνγκ υπέγραψαν το 2024 συνθήκη αμοιβαίας άμυνας. Βλαντίμιρ Πούτιν και Σι Τζινπίνγκ έχουν διακηρύξει μια εταιρική σχέση «χωρίς όρια» ανάμεσα σε Ρωσία και Κίνα, ενώ η κινεζική οικονομική και τεχνολογική υποστήριξη έχει βοηθήσει τη Μόσχα να αντέξει τις δυτικές κυρώσεις.
Κοινό τους στοιχείο, κατά τον Ράχμαν, είναι η αμφισβήτηση της διεθνούς τάξης ασφαλείας υπό αμερικανική ηγεσία.
Η Ρωσία θέλει να περιορίσει το ΝΑΤΟ. Η Κίνα επιδιώκει να ανατρέψει την αμερικανική πρωτοκαθεδρία στον Ειρηνικό. Το Ιράν έχει επιτεθεί σε αμερικανικές βάσεις στη Μέση Ανατολή. Η Βόρεια Κορέα απειλεί τη Νότια Κορέα, η οποία στηρίζεται στην αμερικανική προστασία.
Η πιθανότητα συντονισμένων κρίσεων στην Ευρώπη και στην Ασία περιπλέκει ακόμη περισσότερο τους σχεδιασμούς της Δύσης.

Η ανάλυση των FT συνδέει την αύξηση της πολεμικής βίας με τη μετατόπιση της παγκόσμιας ισορροπίας ισχύος.
Το 1989, οι χώρες της G7 αντιπροσώπευαν περίπου τα δύο τρίτα της παγκόσμιας οικονομικής παραγωγής. Το 2022, το μερίδιό τους είχε υποχωρήσει περίπου στο 43%. Αντίστοιχη ήταν η σχετική υποχώρησή τους στις παγκόσμιες στρατιωτικές δαπάνες.
Η μεταβολή αυτή έχει διευρύνει τα περιθώρια δράσης δυνάμεων που επιθυμούν να αναθεωρήσουν την υφιστάμενη τάξη. Παράλληλα, η απογοήτευση των Αμερικανών από τους πολέμους στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν ενίσχυσε την πολιτική πίεση για περιορισμό των διεθνών στρατιωτικών δεσμεύσεων.
Το αποτέλεσμα είναι ένα περιβάλλον στο οποίο περισσότεροι ηγέτες εμφανίζονται διατεθειμένοι να δοκιμάσουν τα όρια των αντιπάλων τους. Σύμφωνα με την καταμέτρηση του International Crisis Group που επικαλείται το άρθρο, στον κόσμο βρίσκονται σε εξέλιξη 65 συγκρούσεις, οι περισσότερες από το τέλος του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου.
Οι «σφαίρες επιρροής»
Ένας ακόμη παράγοντας είναι η επιστροφή της αντίληψης ότι η ισχύς νομιμοποιεί τις διεκδικήσεις.
Ο Ράχμαν εντάσσει σε αυτό το πλαίσιο τόσο τις εδαφικές φιλοδοξίες της Ρωσίας και της Κίνας όσο και τις δηλώσεις Τραμπ για τη Γροιλανδία και τον Καναδά.
Πίσω από αυτή την προσέγγιση βρίσκεται μια θεωρία: αν οι μεγάλες δυνάμεις αναγνωρίσουν η μία τη σφαίρα επιρροής της άλλης, μπορούν να αποφύγουν τη μεταξύ τους σύγκρουση.
Ο σχολιαστής των FT απορρίπτει αυτή τη λογική ως επισφαλή. Πρώτον, επειδή αγνοεί τη βούληση των μικρότερων χωρών. Η Ουκρανία έχει ήδη αποδείξει ότι μια χώρα μπορεί να αντισταθεί στρατιωτικά στην υποταγή της σε έναν ισχυρότερο γείτονα.
Δεύτερον, επειδή τα συμφέροντα των μεγάλων δυνάμεων δεν χωρίζονται σε καθαρές γεωγραφικές ζώνες. Η Ταϊβάν έχει κρίσιμη σημασία για την παγκόσμια βιομηχανία προηγμένων ημιαγωγών. Και η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν μπορεί να αποδεχθεί την επιστροφή κρατών-μελών της στη ρωσική σφαίρα επιρροής.

Το πιο επικίνδυνο ερώτημα
Στον πυρήνα της ανάλυσης βρίσκεται η αξιοπιστία της αποτροπής.
Επί δεκαετίες, η αμερικανική στρατιωτική ισχύς, οι συμμαχικές δεσμεύσεις και ο φόβος πυρηνικής αναμέτρησης περιόριζαν τον κίνδυνο άμεσης σύγκρουσης μεταξύ μεγάλων δυνάμεων.
Σήμερα, όμως, ο Ράχμαν θέτει ένα ερώτημα που δεν έχει αυτονόητη απάντηση: θα πολεμούσαν οι ΗΠΑ του Τραμπ για να υπερασπιστούν τις χώρες της Βαλτικής, την Πολωνία, την Ιαπωνία ή τη Βρετανία;
Η αβεβαιότητα μπορεί να ενθαρρύνει έναν αντίπαλο να αναλάβει ένα ρίσκο που διαφορετικά θα απέφευγε.
Εδώ βρίσκεται και η ιστορική προειδοποίηση. Το 1914, η Γερμανία υποτίμησε την πιθανότητα βρετανικής επέμβασης για το Βέλγιο. Το 1939, ο Χίτλερ πίστεψε ότι η Βρετανία και η Γαλλία θα υποχωρούσαν ξανά, παρά την εγγύηση ασφαλείας προς την Πολωνία. Και στις δύο περιπτώσεις, ο υπολογισμός αποδείχθηκε λανθασμένος.
Σήμερα, ο Πούτιν πρέπει να σταθμίσει την αξιοπιστία του Άρθρου 5 του ΝΑΤΟ και ο Σι την πιθανότητα αμερικανικής αντίδρασης σε επίθεση στην Ταϊβάν.
Ο κίνδυνος, καταλήγει ο Ράχμαν, είναι κάποιος να θεωρήσει μια εγγύηση ασφαλείας κενή περιεχομένου — και να ανακαλύψει το λάθος του αφού έχει αρχίσει ο πόλεμος.
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας
