Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Ευρωπαϊκή Ένωση: οι πάντα χρήσιμοι ηλίθιοι των Αμερικανών

Δημοσιεύτηκε στις

      Στις 23 Ιουλίου 1952 με την Συνθήκη του Παρίσι έξι χώρες της δυτικής Ευρώπης(Βέλγιο, Γαλλία, Γερμανία, Ιταλία, Κάτω Χώρες και Λουξεμβούργο) συγκρότησαν την πρώτη ευρωπαϊκή οργάνωση κρατών, την CECA(Communauté Européenne du Charbon et de l’Acier), Ευρωπαϊκή Κοινότητα του Κάρβουνου και του Χάλυβα, η «θητεία»(!) της οποίας τυπικά έληξε στις 23.7.2002, μετά από 50 χρόνια (ουσιαστικά είχε λήξει πολύ νπριν).

     Εντωμεταξύ, με τις Συνθήκες της Ρώμης στις 25.3.1957 η CECA μετεξελίχθηκε σε CEE(ECC), European Economic  Community, Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα, η οποία είχε σαν στόχο μόνο την οικονομική ένωση των μελών της και η οποία στη συνέχεια, με την Συνθήκη του Maastricht στις 7.2.1992 (που τυπικά «έληξε» το 2009), μετεξελίχθηκε πιο απλά σε CE(EC), European Community, αποβάλλοντας το πολύ επικίνδυνα προσδιοριστικό “economic”, σε μια πονηρή απόπειρα απόκρυψης των αληθινών και βασικών σκοπών και πρακτικών και των τριών έως τότε ευρωπαϊκών συνασπισμών.

       Έως τότε όμως αλλά και σήμερα ακόμη η αποκλειστικά οικονομική φιλοσοφία των διαφόρων ευρωπαϊκών συνασπισμών καθρεφτίζεται και στον Ευρωπαϊκό Συνεταιρισμό ελευθέρου εμπορίου (EFTA)  ο οποίος συγκροτήθηκε το 1960 μεταξύ Αυστρίας, Δανίας, Νορβηγίας, Πορτογαλίας, Σουηδίας, Ελβετίας και Ηνωμένου Βασιλείου και, όταν το 1973 το Ηνωμένο Βασίλειο, η Ιρλανδία και η Δανία προσχώρησαν στην CEE, συνδέθηκε με αυτήν μέσω του νεοσύστατου οργανισμού EES, European Econimic Space, Ευρωπαϊκός Οικονομικός Χώρος, ώστε να διασφαλιστεί η οικονομική ομοιομορφία(!) των δυο οντοτήτων. Τα πάντα για το χρήμα!

       Τελικά, με τη Σύμβαση της Λισαβόνας (1η.12.2009), σε μια τελευταία επίδειξη μεγίστης υποκρισίας, η CE(EC) μεταμορφώθηκε, ούτε λίγο ούτε πολύ σε «Ένωση», UE(EU), European Union, Ευρωπαϊκή Ένωση, πάντα μια καθαρά εμπορικο-οικονομική ένωση στη βάση και στον πυρήνα του όλου ευρωπαϊκού οικοδομήματος, μέσα σε μια συνεχή κίνηση προς την φαντασιακή, «εδεμική» και εθνικά περιληπτική «ολοκλήρωση»!

      Κιόλας όμως με την Συνθήκη του Maastricht είχε, ως μην όφειλε, επιβεβαιώσει και για την τότε CE τον κεντρικό προσανατολισμό της αφού στο κείμενο διαβάζουμε πως και εκείνη η Ευρωπαϊκή Κοινότητα είχε την υποχρέωση να προάγει στο σύνολό της ειδικά:

– την αρμονική, ισορροπημένη και υποστηρίξιμη ανάπτυξη των οικονομικών δραστηριοτήτων

–   μια οικονομική διάρκεια ανάπτυξης

– ένα υψηλό επίπεδο ανταγωνιστικότητας και σύγκλισης των οικονομικών αποτελεσμάτων   

–   την οικονομική και κοινωνική συνοχή και την αλληλεγγύη μεταξύ των κρατών(την οποία αλληλεγγύη είδαμε πώς άπλετα εφαρμόστηκε στην Ελλάδα από τον 2010 και μετά!),

ένα τεράστιο, λοιπόν, θα έλεγα πολυ-οικονομικό πρόγραμμα που εμφανώς υπερτερεί όλων των άλλων μη οικονομικών προγραμμάτων (και ειδικά εκείνων μιας λιλιπούτειας, σχεδόν ανύπαρκτης  «πολιτικής σύνθεσης» και το οποίο συμπληρώθηκε και υπερτονίστηκε με την επόμενη και τελειωτική «νομισματική ένωση» και συνεπώς και αμιγώς «τραπεζική ένωση» η οποία μάλλον συνοψίζεται άνετα σε μια τραπεζική αιχμαλωσία των εθνικών Τραπεζών μέσα στα δίχτυα της Κεντρικής Ευρωπαϊκής Τράπεζας υπαγόμενης φυσικά στις εντολές του επικρατέστερου οικονομικά κράτους της λεγόμενης  Ευρωπαϊκής Ένωσης.

     Σε αυτό τη σημείο θα πρέπει να πούμε πως οι «οραματισμοί» των διαφόρων Αντενάουερ, Ντε Γκάσπερι, Μονέ, Σουμάν, Σπάακ, Σπινέλλι, Χάλσταιν, Μπεχ δύσκολα, αν ήμαστε πολύ αισιόδοξοι, αν όχι διόλου, αν ήμαστε αντικειμενικοί, όπως πρέπει να ήμαστε, συμβιβάζονται με τους ασφυκτικά  πρωτεύοντες σκοπούς των διαφόρων ευρωπαϊκών «κοινοτήτων», στις οποίες ευθύς εξαρχής το οικονομικό στοιχείο δεσπόζει και γίνεται σε κάθε τομέα η κατευθυντήρια γραμμή πλεύσης.

      Ίσως γι’ αυτό και από την CEE(ECC)  φρόντισαν απλώς φαρισαϊκά και υποκριτικά να αφαιρέσουν το δεύτερο Ε της αποκλειστικής οικονομικής διάστασης μήπως και αμβλυνθεί στην συνείδηση του κόσμου το αρνητικό πρόσημο που αποδίδει σε αυτό το κοινοτικό «συνοικέσιο του χρήματος».

      Αλλά αρκούν αυτά τα ολίγα για όσο αφορά το ένα από τα δυο βασικά σκέλη της ευρωπαϊκής συστηματοποίησης.

      Το δεύτερο σκέλος είναι βεβαίως το στρατιωτικό, πρώην αμυντικό, νυν (από το 1999: Κόσοβο) επιθετικό. Και εδώ εμφανίζεται, «απορροφητικό» και των πάντων ρυθμιστικό, το ΝΑΤΟ, ένας τερατώδης πια, υπερτροφικός και τελικά πολεμοκάπηλος συνεταιρισμός που ακολουθεί πιστά – όλοι μπορούμε να το διαπιστώσουμε χωρίς να φανούμε υπερβολικοί ή φανατικά αντίθετοι – τα επεκτατικά και επιτακτικά δόγματα των ΗΠΑ.

       Και ακριβώς οι ΗΠΑ είναι η μόνη χώρα στον κόσμο η οποία αδιάψευστα, στην ουσία από το 1952 έως σήμερα, με τον ένα ή άλλο τρόπο, παράγει συνέχεια σε κάθε μήκος και πλάτος του πλανήτη πολέμους, πολιτικές αιματηρές (και όχι μόνο) ανατροπές, αναταραχές, συγκρούσεις με εκατοντάδες χιλιάδες θύματα, «παράπλευρες απώλειες», για να το πούμε με την «αθώα» κυνική έκφραση του Τζέιμι Σι, το βάρος των οποίων δεν βαρύνει  βέβαια τις ίδιες τις ΗΠΑ, που τις προκαλούν με την «ευγενή» συνδρομή  των συνήθων «προθύμων» ευρωπαίων και της Τουρκίας, αλλά μόνο και αποκλειστικά τον ευρωπαϊκό χώρο, προσφιλές πεδίο αφόρητων πιέσεων και αναστατώσεων.

      Ολόκληρη η ΕΕ, εκτός από την Σουηδία και την Ιρλανδία, είναι μέλη του ΝΑΤΟ. Αλλά και η Σουηδία και η Ιρλανδία αναγκάστηκαν να υπογράψουν με το ΝΑΤΟ μια partnership, το ήθελαν ή όχι! Στις 2 Δεκεμβρίου 2015 το Μαυροβούνιο «προσκλήθηκε» να εισχωρήσει στο ΝΑΤΟ ενώ, καλοσύνη του ΝΑΤΟ, η FYROM θα γινόταν μέλος του μετά που θα είχε  λυθεί το πρόβλημα του ονόματος ύστερα από «κατάλληλες» πιέσεις στην Ελλάδα, όπως και έγινε με την οικτρή Συμφωνία των Πρεσπών το 2018 !

       Κατά τα άλλα η Συνθήκη ονομάζεται ΝΑΤΟ, North Atlantic Treaty Organization,  όπου ο Βόρειος Ατλαντικός μάλλον «κολλάει» μόνο σε ΗΠΑ, Καναδά και Ηνωμένο Βασίλειο, ενώ όλες οι άλλες χώρες καμία σχέση δεν έχουν με τον Ατλαντικό και δη «Βόρειο»! Αφού όμως το θέλει ο αφέντης…

       Το ΝΑΤΟ λοιπόν πανταχού παρόν και επιβλητικό. Και όταν λέμε ΝΑΤΟ, ένα όνομα μόνο έρχεται στο νου και στα χείλη: ΗΠΑ! Η «γκρίζα εξοχότητα»  πίσω από κάθε  πράξη και παράλειψη όλων των χωρών ποικιλοτρόπως συνδεδεμένων με το αμερικάνικο άρμα. Η vis americana στο μεγαλείο της, με την μεγαλύτερη βάση της  λίγα χιλιόμετρα μακριά από την Θεσσαλονίκη, άσχετο κι εάν έπειτα κατηγορεί τη Ρωσία για… επεκτατισμό και της επιβάλλει embargo μαζί με τα απαραίτητα ευρωπαϊκά «κολλητήρια»/σκυλάκια!

       Αυτή η στενή συνάφεια με την κοινοτική παρουσία δεικτικά φανερώνει και μια «λεπτομέρεια» που ίσως είναι άγνωστη στους περισσότερους πολίτες στην Ευρώπη: το ΝΑΤΟ είναι ο προθάλαμος της ΕΕ!

       Τουτέστιν, οποιαδήποτε χώρα πριν εισέλθει στην ΕΕ, πρέπει αμετάκλητα να προσχωρήσει προηγουμένως στο ΝΑΤΟ, δηλαδή η εισδοχή στο ΝΑΤΟ είναι απαράβατος όρος εισδοχής και στην Ευρωπαϊκή Ένωση, οποιαδήποτε κι αν ήταν ή είναι η ονομασία αυτής(CECA, CEE, CE, UE).

        Η υπαγωγή ή μάλλον υποταγή της ΕΕ στο ΝΑΤΟ (θα είναι άδικος κόπος να παραθέσουμε εδώ όλες τις ημερομηνίες των αντίστοιχων εισόδων των κρατών σε ΝΑΤΟ και ΕΕ) προϋποθέτει, και είναι condicio sine qua non, (για) την υπαγωγή και υποταγή στις πρωτοβουλίες των ΗΠΑ: έτσι, στην ορισμένη περίπτωση της ΕΕ, απ’ την αρχική της υπόσταση και έκφανση (1952) έως την σημερινή της οντότητα(2023), η αιτία είναι οι ΗΠΑ και το αιτιατό είναι η ΕΕ, όσο παράξενο ή παράλογο αυτό κι αν φαίνεται.

       Πριν κάποια χρόνια είχε εμφανιστεί στο διαδίκτυο μία μικρή αλλά πυκνή, άκρως ενδιαφέρουσα  μελέτη με τίτλο «Η Ευρωπαϊκή Ένωση; Ένα αμερικάνικο προϊόν». Η ανάγνωσή της αποδεικνύει ασφαλώς την αλήθεια των έως εδώ και επόμενων λεγόμενων.

       Μετά τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο η Ευρώπη εμφανίζεται σαν ένα απέραντο στρατόπεδο εθνικών οικονομικο-πολιτικών «ατομικοτήτων», η κάθε μια με επαυξημένες ανάγκες επιβίωσης και εξέλιξης στο εσωτερικό της όπως και στο εξωτερικό, μετά από τις ανυπολόγιστες ζημιές επί ευρωπαϊκού εδάφους και πληθυσμού.

        Για τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, νικήτριες σε δυσμάς και ανατολάς, ο ευρωπαϊκός κατακερματισμός, και ειδικά η Γερμανία, έστω και κατεστραμμένη, παρουσίαζε ένα ανυπέρβλητο εμπόδιο στην πρόθεσή της ελέγχου και προσδιορισμού του γενικού πολιτικού και οικονομικού γίγνεσθαι της Δυτικής Ευρώπης όπου τα κομμουνιστικά κόμματα βρίσκονταν σε επικίνδυνη θέση ισχύος (βλ. Γαλλία και ειδικά Ιταλία με το μεγαλύτερο Κ.Κ. μετά απ΄ εκείνο της Σοβιετικής Ένωσης! .

       Με τόσα κράτη, τόσες τάσεις, τόσες φυγόκεντρες δυνάμεις το αμερικάνικο πρόγραμμα ελέγχου και επίσης τιθάσευσης όλων αυτών των εν δυνάμει αντιπάλων αν όχι εχθρών κινδύνευε να είναι ανέφικτο και ανεφάρμοστο, με τεράστια απώλεια συμφερόντων και προπαντός επιρροής σε μια μεγάλη περιοχή ζωτικής σημασίας, δίπλα στο τεράστιο δυναμικό των ανατολικών κομμουνιστικών χωρών!

        Στην Άπω Ανατολή η αμερικάνικη στρατιωτική επικράτηση είχε ήδη παράγει μια εκτενή pax americana με κέντρο την ίδια την ηττημένη Ιαπωνία, ενώ στην ενδιάμεση ζώνη από την Μέση Ανατολή έως την Ινδία τα πάντα είχαν πέσει υπό τον πλήρη έλεγχο της Αγγλίας, με την διακριτική εποπτεία των ΗΠΑ.

        Το «στοίχημα» λοιπόν ήταν η Ευρώπη. Και η μόνη δυνατότητα να κερδηθεί ήταν η δημιουργία μιας συνολικής οντότητας μέσα στην οποία τα επιμέρους μέλη θα έχαναν τελείως ή σε πολύ μεγάλο βαθμό την κρατική τους προσωπικότητα στον λαβύρινθο  μιας  συλλογικής και ενιαίας έκφρασης πολιτικής και οικονομικής βούλησης «άνωθεν» κατευθυνόμενης.

       Πράγματι, όσο δύσκολο θα ήταν για τις ΗΠΑ να «διαχειριστούν» λ.χ. 15-20 ευρωπαϊκές πολιτικές χωριστά η μια από την άλλη, τόσο πιο εύκολο και αποδοτικό θα ήταν να «διευθύνουν» ένα υπερ-κράτος ή έστω μια «σύνοψη κρατών» στριμωγμένη στα ασφυκτικά νομικά και λειτουργικά πλαίσια μια «κοινότητας» ή «ένωσης», άσχετο κι αν μέσα σε αυτήν υπήρχε ή όχι κάτι το πραγματικά «κοινό» ή «ενωτικό» μεταξύ των διαφόρων κρατών ή λαών.

        Έτσι, το 1949 ιδρύθηκε το ΝΑΤΟ και το 1952, κατ’ επέκταση  και συνέπεια, ιδρύθηκε και η CECA, εξελικτικός πρόδρομος της ευρωπαϊκής «ολοκλήρωσης», μια τεχνική ορολογία μέσα στην οποία υπήρχε απ’ την αρχή, και υπάρχει πάντα, η λέξη «συμφόρηση», όπως βλέπουμε να συμβαίνει τόσο περισσότερο όσο περισσότερα κράτη  «μπαίνουν» στο ΝΑΤΟ και μετά παίρνουν την άγουσα προς την «ολοκλήρωση»! 

        Η ίδρυση υπήρξε τόσο επιτυχημένη που τα πρώτα έξι κράτη χαρούμενα και δοξαστικά  «έκαναν πως» ήταν εκείνα οι αληθινοί ιδρυτές, ενώ τίποτα άλλο δεν είχαν κάνει από το να εκτελέσουν στην εντέλεια την οργανωμένη επιθυμία/εντολή των ΗΠΑ ώστε να διασφαλίσουν το συμφέρον αυτών, όπως εξάλλου έκαναν και με τις επόμενες εισδοχές κρατών στις οποίες τηρήθηκε πιστά το «πρωτόκολλο» ΝΑΤΟ→ΕΕ.

        Όσο για τους καημένους τους «οραματιστές» της νέας Ευρώπης (ευτυχώς που δεν ζουν πια!), τους οποίους λίγο πριν μνημονεύσαμε, άλλα «οράματα» έδειχναν να έχουν, ίσως και «ποιητικά», ίσως και απρόσιτα, αλλά με κέντρο πάντα τον άνθρωπο, και άλλα ήταν τα «οράματα» που οι Αμερικανοί «πραγματιστές» μερίμνησαν να εφαρμόσουν  κατά την όλη διάρκεια «ανάπτυξης» της «ευρωπαϊκής κοινότητας», με κέντρο πάντα το χρήμα.

        Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία πως οι Αμερικανοί επωφελήθηκαν από τους ιδεαλισμούς των διαφόρων Μινέ, Σούμαν, Σπάακ, κλπ.  και τους χρησιμοποίησαν σαν τέλειο δέλεαρ για να «κτίσουν» με τους απαραίτητους Ευρωπαίους «πραγματιστές» την ΕΕ ακριβώς όπως οι ίδιοι ήθελαν: Tot capita, tot sententiae και οι Αμερικανοί… ανώτεροι επιδιαιτητές!!

        Άλλωστε, από εκεί και πέρα άρχισαν να πολλαπλασιάζονται σαν τα μανιτάρια οι διάφορες πολυεθνικές εταιρείες που τώρα κυβερνούν τον κόσμο και προετοιμάζονται να τον κυβερνήσουν ακόμη καλύτερα στο μέλλον.

        Το αποτέλεσμα είναι ένα και το ίδιο: η ευρωπαϊκή οικονομία μαζί με την χλωμή πολιτική και την εκτοπλασματική στρατιωτική στρατηγική είναι τόσο ισχυρά δεσμευμένες στην αμερικάνικη παρουσία που η κάθε «ατασθαλία» και ο κάθε κλυδωνισμός στις ΗΠΑ αντανακλώνται πολλαπλασιαστικά και διαρθρωτικά, όπως και εντόνως καταστρεπτικά και διαλυτικά, πάνω στα δεδομένα της Ευρώπης, πρώτα μόνο της δυτικής, τώρα και της ανατολικής, πρώην σοβιετικής πολύ πιο ευαίσθητης στο «ξεπούλημα» για μια δήθεν προστασία από την «ρωσική αρκούδα» που δεν ξέρει να προσφέρει το κοινοτικό μόρφωμα.

        Δεν υπάρχει, επομένως, καμία αμφιβολία ότι προϋπόθεση και προκαταρτικό ολόκληρης της αμερικάνικης εξωτερικής πολιτικής είναι η «ενωμένη» Ευρώπη και ο έλεγχός της. Και όταν λέμε  «ενωμένη», εννοούμε όλες οι ευρωπαϊκές χώρες, σκύλοι και γάτες μαζί: η λεγόμενο «ολοκλήρωση». Επίσης πρωταρχικό εργαλείο για την επίτευξη αυτής της διαδικασίας ορίζεται η δράση και η longa manus του ΝΑΤΟ: τίποτα δεν συμβαίνει στην ΕΕ σε επίπεδο κρατών εάν δεν έχει την προηγούμενη έγκριση και των δυο νατοϊκών βραχιόνων, του πολιτικού και του στρατιωτικού.

        Ήδη από το 1944 και έως το 1950 είχαν σχηματιστεί οι κατευθυντήριες γραμμές και το διεθνές σύστημα αμερικάνικης διαχείρισης με το δολάριο μοναδικό κριτήριο οικονομικών και χρηματοπιστωτικών συναλλαγών και, οποία σύμπτωση!, σχεδιάστηκαν  επίσης στα πρώτα έτη ’50 και τα πρώτα σχήματα της εξουθενωτικής «ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης» προωθούμενα και υποστηριζόμενα από τις ΗΠΑ οι οποίες και επέβαλαν τους σχετικούς κανόνες στις διατλαντικές σχέσεις εντός του περιγράμματος, εξίσου δικής τους έμπνευσης, των κανόνων διαχείρισης της παγκόσμιας αγοράς.

        Δεν αξίζει τον κόπο εδώ να συζητήσουμε για το ποιο είναι το «μερίδιο» των ευρωπαϊκών χωρών – βέβαια των μεγαλυτέρων και ισχυρότερων – στην «πατρότητα» των προαναφερθέντων κανόνων. Αστείο είναι το ποσοστό του.

        Η χαλιναγώγηση της Ευρώπης από τις ΗΠΑ δεν θα μπορούσε σίγουρα να αρκεστεί και να σταματήσει στην ελεγχόμενη συγκρότηση του ενιαίου οργανικού συνόλου κρατών γνωστό ως «Ευρωπαϊκή Ένωση».

         Έπρεπε λοιπόν να δημιουργηθεί και το κατάλληλο και παράλληλο νομισματικό εργαλείο ελέγχου και «επιτήρησης» το οποίο θα διευκόλυνε τα μέγιστα την πορεία του δολαρίου: τα ως τότε 32 νομίσματα που ίσχυαν στην Ευρώπη και περιέπλεκαν την προσπάθεια του επικράτησης, ήταν αδύνατον να «δαμαστούν» και να «διευθυνθούν» αναλόγως των καταστάσεων και αναγκών.

        Μια πρώτη απόπειρα είχε γίνει με την θέσπιση του ECU (European currency unit), ευρωπαϊκή λογιστική μονάδα που χρησιμοποιήθηκε από το 1979 ως το 1998, αν και είχε «παγώσει» από την 1η.11.1993 με την θέση σε ισχύ της Συνθήκης του Maastricht.

        Η ανεπιτυχής ή ατελής εξέλιξη του ecu οδήγησε στην «εφεύρεση» και υιοθέτηση του Ευρώ(1.1.1999), με την καθίδρυση της ΟΝΕ,  Οικονομική και Νομισματική Ένωση, αγγλιστί EMU, European Monetary Union, ένα άλλο αμερικάνικο προϊόν, ένα άλλο αμερικάνικο δηλητηριώδες «φρούτο» ή «φυτό», αν προτιμάτε, μέσω του οποίου καταργήθηκαν  τα νομίσματα των χωρών που συμμετέχουν, προκλήθηκε ένας άνευ προηγούμενου πληθωρισμός και ο δούρειος ίππος του νεοφιλελευθερισμού εισχώρησε ακάθεκτος και βαθιά σε όλες τις ευρωπαϊκές οικονομίες ξεχαρβαλώνοντάς τες υπέρ των ισχυρότερων, αυξάνοντας με γεωμετρική   πρόοδο  τους πλούσιους, υπεραυξάνοντας με τον ίδιο τρόπο τους φτωχούς και επισπεύδοντας την διάρρηξη των κοινωνιών, ειδικά στις ασθενέστερες χώρες  και στις μεσαίες τάξεις που ήταν ανέκαθεν η σπονδυλική στήλη της εθνικής ζωής.

         Ως γνωστόν, ευρώ σημαίνει «ελευθέρωση»  των αγορών και των εμπορικών συναλλαγών, και ακριβώς αυτή η «ελευθέρωση» είναι ο πρώτος και βασικός όρος που τίθεται σε κάθε κράτος που επιθυμεί ή προτίθεται να ενταχθεί στην αμερικανοκρατούμενη Ευρωπαϊκή Ένωση ή μάλλον ολόκληρη την Ευρώπη πλην Ρωσίας και Λευκορωσίας. Η δημιουργία, η έκταση και η ενδυνάμωση της ελεύθερης αγοράς, της τόσο συμφέρουσας για το αμερικάνικο ισοζύγιο, είναι και ο κυριότερος σκοπός της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ, το ξαναείπαμε.

        Και βέβαια την «λαίμαργη» ευκαιρία του ενός κοινού και μοναδικού νομίσματος στην Ευρώπη, άμεσα ελεγχόμενου, ασφαλώς δεν την άφησαν να πάει χαμένη!

        Όπως αναλύει το θέμα ο Morris Mottale, καθηγητής στην Franklin University (Λουγκάνο Ελβετίας) στον τομέα των διεθνών σχέσεων, της συγκριτικής πολιτικής και των στρατηγικών μελετών, έντονη και καταληκτική ώθηση στην δημιουργία αυτού του ενός για όλους νομίσματος προκάλεσε η πτώση της ανατολικής Γερμανίας το 1989.

        Η προοπτική μιας Γερμανίας ενωμένης, με 80 εκατομμύρια κατοίκους και με μια οικονομία άκρως διαφοροποιημένη και ιδίως πλούσια διαμορφωμένη και επιθετική η οποία θα μπορούσε να καταστήσει το μάρκο μεγάλο «παίχτη» στη παγκόσμια σκηνή εις βάρος του δολαρίου, έθεσε τις βάσεις της επιβολής του ευρώ, μέσα στο οποίο το μάρκο θα εξανεμίζονταν δια παντός και μαζί του ο γερμανικός κίνδυνος (το μέγα λάθος αυτής της σύλληψης θα το δούμε και θα το ζήσουμε μια δεκαετία αργότερα).

        Τα φαντάσματα των γερμανικών «αναγεννήσεων» από τις στάχτες του πολέμου «ξύπνησαν» τα ανακλαστικά των Άγγλων, Γάλλων, Ιταλών και άλλων «ενδιαφερόμενων» οι οποίοι άλλο δεν περίμεναν για να δεχθούν σαν την τέλεια πανάκεια την αμερικάνικη «λύση» του κοινού νομίσματος, ενός δήθεν νομίσματος-φαγοκύτταρου της γερμανικής οικονομικής εδραίωσης, απ’ τη μια πλευρά, και από την άλλη ανά πάσα στιγμή ελεγχόμενου από την FED.

        Το βασικό συμφέρον του αμερικάνικου παράγοντα έβγαινε ενισχυμένο από τον φόβο των ευρωπαίων πρώην εχθρών της Γερμανίας.

         Αυτό σήμαινε επίσης και την παράδοση των ευρωπαίων στις αποφάσεις των ΗΠΑ που κιόλας από το 1950 μεριμνούσαν κανονικά ώστε οι πολιτικές εξελίξεις στην Ευρώπη να οδηγούνται όσο γίνεται περισσότερο σε ιδεολογικά «συνεργάσιμες» κυβερνητικές οντότητες. Και εκεί που αυτό δεν ήταν εφικτό, διαφόρων ειδών «δυσκολίες»  απ’ το πουθενά  φρόντιζαν να «συνετίσουν» τους «αντιφρονούντες».

        Τελικά, δυο είναι οι «πυλώνες» της αμερικάνικης ικανότητας αποφάσεων: η νομισματική της πολιτική και η στρατιωτική της παρουσία:  μια διπλή δαμόκλεια σπάθη.

         Απ’ ό, τι φαίνεται όμως η ομηρεία της Ευρώπης προς τις ΗΠΑ ως έχει τώρα δεν είναι αρκετή και δεν έχει τέλος. Και μιας και οι ίδιοι οι Ευρωπαίοι ηγέτες είναι αποδεδειγμένα πια τόσο υποτελείς στους υπερατλαντικούς «φίλους και συμμάχους τους» και τόσο χυδαία προσηνείς στις «προσφορές» τους, αυτοί οι «παραδοσιακοί» φίλοι και σύμμαχοί τους  έχουν πάντα μια καλή προσφορά να προτείνουν, για το καλό όλων μας!

        Και αυτή τη φορά, όπως έγινε πριν από περίπου 70 χρόνια, ισχύει ακόμη ο «μπαμπούλας» του «κοινού εχθρού»: τότε, το 1949, η Σοβιετική Ένωση, τώρα, το 2023, η Ρωσία – ο παντοτινός εχθρός εξ ανατολάς!

        Ναι, αλλά δεν αρκεί πλέον το ΝΑΤΟ. Ζούμε σε μια εποχή όπου θριαμβεύει οι οικονομία μέσα στην οποία χάνονται η πολιτική, η ηθική, ο πολιτισμός, η θρησκεία, τα πάντα.

         Οπότε η νέα πρόταση/προσφορά που θα «θωρακίσει», δήθεν,  την ΕΕ ενάντια των δήθεν ρωσικών επιβουλών και θα δημιουργήσει, όπως κάποιοι είπαν, ένα «υπερόπλο  ΗΠΑ-ΕΕ», και μια νέα χρυσή εποχή με την συμβολή των πολυεθνικών, είναι το TTIP, το ολοκαίνουριο σύστημα «κρυπτής» προσαρμογής και υπόταξης της ΕΕ στις θελήσεις των ΗΠΑ και επέκτασης/ισχυροποίησης των συμφερόντων των ΗΠΑ σε όλη την Ευρώπη, ένα βήμα ακόμη προς τη αποτελεσματικότερη αντιμετώπιση και ιδίως περικύκλωση της Ρωσίας  (και της Κίνας), μετά και την  ίδρυση στις 5.10.2015 του ΤΡΡ (Trans Pacific Partnership) μέσω του οποίου έντεκα  χώρες του Ειρηνικού, και όχι μόνο, συνασπίζονται με τις ΗΠΑ σε μια πρωτοφανούς μεγέθους ελεύθερη αγορά  όπου η μαζική εισβολή και υπερεξουσία των αμερικάνικων πολυεθνικών είναι απόλυτα εξασφαλισμένη.     

         Και όχι μόνο, διότι με αυτές τις δυο “partnership” οι ΗΠΑ θα είναι σε θέση άνετα, με έναν ή άλλο τρόπο, να φορτώσουν το τερατώδες συνολικό χρέος τους των 31,5 τρισεκατομμύρια δολάρια  σε όλες τις 39 χώρες-θύματα, αλλά κατά τα άλλα «εταίροι»!

         Η νέα συνθήκη κατ’ ευφημισμόν ελεύθερων συναλλαγών, (ΤΤΙΡ: Transatlantic Trade and Investmernt Partnership), Διατλαντική Εταιρική Σχέση Εμπορίου και Επενδύσεων, συζητείται χρόνια τώρα ανάμεσα στην ΕΕ και τις ΗΠΑ εντελώς στα κρυφά, όπερ σημαίνει σε πλήρη αδιαφάνεια! Σήμερα ακόμα δελ ξέρουμε σε ποιο σημείο βρίσκεται, τι έχει συμφωνηθεί που μένει μυστικό και ποια θα είναι η τελική εξέλιξη. Μια διαδικασία αυτού του είδους δεν μπορεί παρά να δημιουργήσει πολλά ερωτηματικά και πολύ φόβο.   

          Και έχει βέβαια διαιρέσει ως ένα σημείο τη κοινοτική «ομοιομορφία» και προκαλέσει διεθνές κίνημα εναντίον της: από τη μια μεριά οι αντιρρήσεις προς την πράγματι τεράστια αμερικάνικη απειλή του φιλελεύθερου εμπορίου με ό, τι αυτό συνεπάγεται, απ’ την άλλη ο φόβος να μην αντέξει η ΕΕ τον συναγωνισμό με τις ΗΠΑ και από την άλλη ακόμη η άκριτη έλξη προς το αμερικάνικο μοντέλο οικονομικής κουλτούρας και αδιαφορία για τις συνέπειες του στον ευρωπαϊκό χώρο.

          Ας ελπίσουμε πως οι οπαδοί της απόρριψης του ΤΤΙΡ δεν θα έχουν, mutatis mutandis,  το ίδιο τέλος του Λαοκόοντα:, και πολύ το περιεχόμενο του ΤΤΙΡ μοιάζει με το περιεχόμενο του ίππου του Οδυσσέα!

          Σε αυτό το πλέγμα ανισορροπίας, ανασφάλειας και σύγχυσης μεταξύ των διαφόρων κοινοτικών συντελεστών προστίθεται και η διχογνωμία, ο πραγματικός ή φαντασιακός φόβος της ρώσικης γειτνίασης που ο αμερικανικός παράγον μεριμνά ‘ώστε να είναι πάντα έγκυρος και άμεσος, συνέχεια τροφοδοτημένος από τις αμερικανικές έντεχνες προκλήσεις στις οποίες αντιδρά η Ρωσία(και ποιος δεν θα αντιδρούσε!). Και ουδείς αμφιβάλλει πως ακριβώς και ειδικά πάνω σε αυτόν τον συντελεστή συμπεριφοράς, επίσης άκριτα μεγεθυμένο, θα «πατήσει» το αμερικάνικο σχέδιο για να «εκπορθήσει» τους άφρονα ευκολόπιστους αλλά και ενδοτικούς κοινοτικούς ηγετίσκους, προπαντός των 12 πρώην σοβιετικών «δορυφόρων»,  φανατικούς πλέον φιλοαμερικανούς και μισορώσους.

          Η μόνη δυνατή άμυνα σε αυτή την καταστρεπτική σχέση που επιχειρείται μπορεί να είναι η δυναμική αντίδραση πολλών λαών και η αντίθετη τοποθέτηση του Ευρωκοινοβουλίου. Αλλά ίσως αυτό να μην αρκεί, μιας και η ευρωπαϊκή Βουλή ουδεμία δυνατότητα έχει αλλαγής ή ακύρωσης της πολιτικής δράσης της Επιτροπής.

          Ορθότερα όμως η πιο έντονη αντίδραση θα πρέπει να προέρχεται από τις κυβερνήσεις των κοινοτικών κρατών απλά γιατί αυτές με το ΤΤΙΡ κινδυνεύουν να «αλωθούν» από τις μεγάλες πολυεθνικές με τις οποίες η «Κομισιόν» διατηρεί αγαστές και «συμφεροντολογικές» σχέσεις.

          Εξάλλου δεν είναι μυστική επίσης η τάση ή, καλύτερα, η επιδίωξη του κοινοτικού ιερατείου να μειωθούν στο ελάχιστο και οι απομένουσες εθνικές εξουσίες των κρατών προς όφελος μια υπερεξουσίας της Επιτροπής που επιδιώκει να διαμορφωθεί σε υπερκυβέρνηση, μέλος της παγκόσμιας διακυβέρνησης με δικαιοδοσία στην ευρωπαϊκή ήπειρο, όπως την ορίζουν οι ΗΠΑ, όσο ευφάνταστο μπορεί να φαίνεται αυτό.

          Επιπλέον το ΝΑΤΟ είναι πάντα εδώ κάθε φορά που χρειάζεται!  Και έως ότου θα υπάρχει το ΝΑΤΟ, η Ευρώπη θα εξαρτάται παντελώς από τις ΗΠΑ.

          Τώρα, ποιος θα καταλάβει επιτέλους – αν ποτέ κάποιος καταλάβει! – ότι αυτή η Ευρώπη είναι ο «χρήσιμος ηλίθιος» των ΗΠΑ, και αναλάβει τις κατάλληλες πρωτοβουλίες, αυτή είναι μια άλλη υπόθεση,  «αλλουνού παπά ευαγγέλιο», για να θυμηθούμε το κεφαλλονίτικο ανέκδοτο!

 

 

                                                                                 Κρεσέντσιο Σαντζίλιο

                                                                                         Ελληνιστής                    

 

          ……………………………………………………………………..  ………….

 

       

      

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Le Figaro: Στο χείλος του γκρεμού η Γαλλία ετοιμάζεται για τον ερχομό της τρόικας

Η Γαλλία δεν ανήκει πλέον στον πυρήνα της ευρωζώνης, αλλά έχει μετατραπεί σε περιφερειακή χώρα που απειλεί τη σταθερότητά της. Ο κίνδυνος για το ενιαίο νόμισμα δεν προέρχεται πλέον από τις χώρες PIGS, οι οποίες έχουν ανακάμψει από τις αρχές της δεκαετίας του 2010, αλλά από τις FROGS: French Oversized Government and Social Security («Υπερδιογκωμένο γαλλικό κράτος και σύστημα κοινωνικής ασφάλισης»). Παράλληλα, ο κίνδυνος που συνδέεται με το δημόσιο χρέος μεταδίδεται στις τράπεζες, οι οποίες είναι εκτεθειμένες σε αυτό κατά 100 δισεκατομμύρια ευρώ, καθώς και στις ασφαλιστικές εταιρείες και στις επιχειρήσεις. Οι επενδυτές μειώνουν τη συμμετοχή των γαλλικών περιουσιακών στοιχείων στα χαρτοφυλάκιά τους και απαιτούν ολοένα υψηλότερα ασφάλιστρα κινδύνου.

Δημοσιεύτηκε

στις

Εγκλωβισμένη στην άρνηση της πραγματικότητας, η πολιτική τάξη παραδίδει τη διάσωση της χώρας στα χέρια της τρόικας, που αποτελείται από το ΔΝΤ, την Ευρωπαϊκή Ένωση και την ΕΚΤ.
Το φθινόπωρο του 2026, η επιτάχυνση των τριών κρίσεων —της χρηματοπιστωτικής, της κοινωνικής και της πολιτικής— φέρνει τη Γαλλία στο χείλος του χάους. Πρώτα απ’ όλα, η χρηματοπιστωτική κρίση. Στα μέσα του 2026, το δημόσιο χρέος της Γαλλίας ανερχόταν σε 3,6 τρισεκατομμύρια ευρώ, δηλαδή στο 119% του ΑΕΠ, στο υψηλότερο επίπεδό του από το 1946. Την 1η Οκτωβρίου, οι αποδόσεις των ομολόγων ξεπέρασαν το 5%, ενώ η διαφορά τους από τις αντίστοιχες γερμανικές αποδόσεις έφτασε τις 150 μονάδες βάσης, κάτι που είχε να συμβεί από το 2008.
Η χώρα μας βρίσκεται σήμερα στην ίδια κατάσταση με την Ιταλία το 2011, όταν το δημόσιο χρέος της ανερχόταν στο 120% του ΑΕΠ, οι αποδόσεις των ομολόγων έφταναν το 7%, το περιθώριο απόδοσης έναντι της Γερμανίας τις 150 μονάδες βάσης και το έλλειμμα το 4,6% του ΑΕΠ. Η κρίση εκείνη οδήγησε στην πτώση του Σίλβιο Μπερλουσκόνι και στην εφαρμογή ενός αυστηρού προγράμματος δημοσιονομικής προσαρμογής υπό την ηγεσία του Μάριο Μόντι και την εποπτεία της ΕΚΤ.
Η Γαλλία δεν ανήκει πλέον στον πυρήνα της ευρωζώνης, αλλά έχει μετατραπεί σε περιφερειακή χώρα που απειλεί τη σταθερότητά της. Ο κίνδυνος για το ενιαίο νόμισμα δεν προέρχεται πλέον από τις χώρες PIGS, οι οποίες έχουν ανακάμψει από τις αρχές της δεκαετίας του 2010, αλλά από τις FROGS: French Oversized Government and Social Security («Υπερδιογκωμένο γαλλικό κράτος και σύστημα κοινωνικής ασφάλισης»). Παράλληλα, ο κίνδυνος που συνδέεται με το δημόσιο χρέος μεταδίδεται στις τράπεζες, οι οποίες είναι εκτεθειμένες σε αυτό κατά 100 δισεκατομμύρια ευρώ, καθώς και στις ασφαλιστικές εταιρείες και στις επιχειρήσεις. Οι επενδυτές μειώνουν τη συμμετοχή των γαλλικών περιουσιακών στοιχείων στα χαρτοφυλάκιά τους και απαιτούν ολοένα υψηλότερα ασφάλιστρα κινδύνου.
Η Γαλλία αποτελεί πλέον τον μεγαλύτερο κίνδυνο για τις αγορές ομολόγων, οι οποίες βρίσκονται υπό ισχυρές πιέσεις. Αυτό δικαιολογεί τις προειδοποιήσεις του ΔΝΤ, σε μια περίοδο κατά την οποία το δημόσιο χρέος σε παγκόσμιο επίπεδο υπερβαίνει το 100% του παγκόσμιου ΑΕΠ. Κι ενώ το γαλλικό χρέος βρίσκεται κατά 60% στα χέρια ξένων επενδυτών και κατά 20% στα χέρια της ΕΚΤ, κι ενώ οι θεσμικοί επενδυτές πωλούν και μόνο τα hedge funds αγοράζουν, με καθαρά κερδοσκοπική λογική, το γαλλικό Δημόσιο σχεδιάζει να εκδώσει ομόλογα ύψους 340 δισεκατομμυρίων ευρώ το 2027. Με πολύ υψηλό κίνδυνο μιας σοβαρής αναταραχής στις αγορές.
Η κοινωνική κρίση
Έπειτα, η κοινωνική κρίση. Η εξέγερση των μαθητών των λυκείων είναι, από πολλές απόψεις, λογική και δικαιολογημένη.
Η μεταρρύθμιση του λυκείου που επιβλήθηκε από τον Ζαν-Μισέλ Μπλανκέ, ενώ ο πραγματικά αδύναμος κρίκος του εκπαιδευτικού συστήματος είναι το γυμνάσιο, αποδείχθηκε καταστροφική, καθώς κατακερμάτισε τις τάξεις και τα ωρολόγια προγράμματα.
Ταυτόχρονα, το σύστημα Parcoursup δημιούργησε έναν εκπαιδευτικό Μεγάλο Αδελφό, ο οποίος, με πρόσχημα την κοινωνική ανάμειξη, κατανέμει τους μαθητές σε προγράμματα ανώτατης εκπαίδευσης χωρίς να λαμβάνει υπόψη τις γνώσεις και τις επιδόσεις τους. Αυτό οδηγεί τους καλύτερους από αυτούς, εφόσον διαθέτουν τα οικονομικά μέσα, να συνεχίζουν τις σπουδές τους στο εξωτερικό.
Η έρευνα PISA 2025 επιβεβαίωσε το μέγεθος της εκπαιδευτικής καταστροφής. Την ίδια στιγμή, η θυσία της νεολαίας προς όφελος των συνταξιούχων εντείνεται: από τις 11 επιπλέον ποσοστιαίες μονάδες του ΑΕΠ στις δημόσιες δαπάνες από το 1975, οι 9 διατέθηκαν για τη χρηματοδότηση των συντάξεων.
Αν, επομένως, η διαμαρτυρία των μαθητών είναι κατανοητή, η βία με την οποία εκδηλώνεται είναι απαράδεκτη. Οι διαδοχικές επιθέσεις εναντίον διευθυντών σχολείων και εκπαιδευτικών δεν πρόκειται να ενισχύσουν ούτε την αναγνώριση του έργου των καθηγητών ούτε την ελκυστικότητα του επαγγέλματός τους. Ούτε, φυσικά, οι εμπρησμοί σχολικών κτιρίων πρόκειται να αντιμετωπίσουν την έλλειψη σχολικών χώρων ή την κακή κατάσταση των εγκαταστάσεων.
Οι μαθητικές κινητοποιήσεις που εκτρέπονται σε αστικές ταραχές εντάσσονται στη μακρά σειρά των εξαιρετικά βίαιων κινημάτων που διατρέχουν και λεηλατούν τη χώρα μας από το 2017: τα «Κίτρινα Γιλέκα», οι καταστροφές πόλεων μετά τον θάνατο του Ναέλ, η καταστροφή της Νέας Καληδονίας και οι λεηλασίες που συνόδευσαν τις νίκες της Παρί Σεν Ζερμέν στο Champions League.
Κάθε φορά, η ανοχή απέναντι στη βία και η ατιμωρησία που εξασφαλίζεται στους δράστες της κατέληξαν σε μια ανεξέλεγκτη διοχέτευση δημόσιων πόρων.
Η πολιτική κρίση
Τέλος, η πολιτική κρίση. Σε αντίθεση με την Ιταλία των αρχών της δεκαετίας του 2010, όπου τόσο οι ηγέτες όσο και οι πολίτες είχαν πλήρη επίγνωση της κρίσης και κινητοποιούνταν για να την αντιμετωπίσουν, η γαλλική πολιτική τάξη παραμένει τυφλή και κωφή, συντηρώντας στους Γάλλους την ολέθρια ψευδαίσθηση ότι όλα συνεχίζονται όπως πριν.
Ο Σεμπαστιάν Λεκορνί μετέτρεψε το σχέδιο προϋπολογισμού για το 2027 σε επιταχυντή της χρηματοπιστωτικής κρίσης. Οι οικονομικές παραδοχές του δεν είναι απλώς μη ρεαλιστικές, αλλά ψευδείς: προβλέπεται ανάπτυξη 1%, ενώ δεν πρόκειται να ξεπεράσει το 0,5%· προβλέπεται πληθωρισμός 1,8%, ενώ τον Σεπτέμβριο διαμορφώθηκε στο 3%.
Η στρατηγική που οδήγησε τη Γαλλία στη χρεοκοπία συνεχίζεται μεθοδικά:
Νέα αύξηση των δημόσιων δαπανών κατά περισσότερα από 40 δισεκατομμύρια ευρώ.
Δημιουργία 6.800 επιπλέον θέσεων εργασίας στον δημόσιο τομέα.
Τρίτο φορολογικό σοκ μέσα σε τρία χρόνια, με περισσότερους από 20 δισεκατομμύρια ευρώ νέων φόρων και υποχρεωτικών εισφορών, οι οποίες θα φτάσουν στο 44,2% του ΑΕΠ.
Έλλειμμα που προβλέπεται να διαμορφωθεί στο 5% του ΑΕΠ, αλλά αναμένεται να ξεφύγει από τον στόχο.
Δημόσιο χρέος που εκτινάσσεται στο 122% του ΑΕΠ.
Το σχέδιο νόμου για τον προϋπολογισμό προγραμματίζει ουσιαστικά τον στασιμοπληθωρισμό, καθώς μπλοκάρει όλους τους κινητήρες της οικονομικής δραστηριότητας:
Την κατανάλωση, που συνθλίβεται από τις τιμές των καυσίμων και την αύξηση των επιτοκίων.
Την εργασία, που επιβαρύνεται από την κατάργηση των ελαφρύνσεων στις εργοδοτικές εισφορές για τους χαμηλόμισθους.
Τις επιχειρηματικές επενδύσεις, που εκτοπίζονται από την αύξηση των επιτοκίων και της φορολογίας — όπως δείχνει η αύξηση του φόρου για τις εταιρείες διαχείρισης αυτοκινητοδρόμων και αεροδρομίων.
Τις εξαγωγές, λόγω της πτώσης της ανταγωνιστικότητας των επιχειρήσεων, από τις οποίες αφαιρούνται σχεδόν 20 δισεκατομμύρια ευρώ.
Η συζήτηση ενόψει των προεδρικών εκλογών δεν προσφέρει κανέναν λόγο καθησυχασμού στους Γάλλους, στους επενδυτές ή στους Ευρωπαίους εταίρους της χώρας.
Οι υποψήφιοι του λεγόμενου κεντρώου μπλοκ τηρούν σιωπή. Η Ανυπότακτη Γαλλία (LFI), μέσω του Ζαν-Λικ Μελανσόν, πολλαπλασιάζει τις εμπρηστικές εκκλήσεις για διαγραφή του χρέους, δηλαδή για στάση πληρωμών — την πρώτη μετά την πτώχευση των δύο τρίτων του δημόσιου χρέους, την περίοδο του Διευθυντηρίου το 1797. Οι εκκλήσεις αυτές ενισχύουν το ασφάλιστρο κινδύνου και την άνοδο των επιτοκίων.
Το οικονομικό πρόγραμμα του Εθνικού Συναγερμού (RN), το οποίο πλέον εξετάζεται εξονυχιστικά σε ολόκληρο τον κόσμο, συνοψίζεται σε ανύπαρκτες εξοικονομήσεις και πραγματικές πρόσθετες δαπάνες. Το αποτέλεσμα θα ήταν αύξηση του ελλείμματος κατά 2 έως 3 ποσοστιαίες μονάδες του ΑΕΠ, σε συνδυασμό με ένα συγκεκαλυμμένο Frexit, λόγω της παραβίασης των ευρωπαϊκών δεσμεύσεων της Γαλλίας, η οποία θα προκαλούσε σοβαρό χρηματοπιστωτικό κλονισμό.
Η τρόικα προ των πυλών
Το συμπέρασμα είναι σαφές. Η γαλλική πολιτική τάξη είναι περισσότερο από ποτέ εγκλωβισμένη στην άρνηση της πραγματικότητας και, με αυτόν τον τρόπο, παραδίδει τη διάσωση της χώρας στα χέρια της τρόικας, που αποτελείται από το ΔΝΤ, την Ευρωπαϊκή Ένωση και την ΕΚΤ.
Το τίμημα θα είναι η μείωση του ΑΕΠ και της αγοραστικής δύναμης κατά περίπου 20%, απώλειες για την ανάκτηση των οποίων θα χρειαστούν δεκαπέντε χρόνια, όπως έδειξαν οι περιπτώσεις της Ιταλίας και της Ισπανίας. Και, πάνω απ’ όλα, το τίμημα θα είναι η παραίτηση από την εθνική μας κυριαρχία.
Ο επόμενος αρχηγός του γαλλικού κράτους έχει όλες τις προϋποθέσεις να εξελιχθεί στον Γάλλο Αλέξη Τσίπρα. Όποιες κι αν είναι οι υποσχέσεις του, οι δημόσιες στάσεις του και οι θεαματικές κινήσεις του, ο ρόλος του θα περιοριστεί στην υπογραφή και, στη συνέχεια, στην εφαρμογή του σχεδίου αναδιάρθρωσης που θα αποφασίσει η τρόικα.
Nicolas Baverez
Le Figaro
11/10/26
Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Οι κινητές ομάδες πυρός αεράμυνας και η απειλή των drones

Μία από τις απαντήσεις σε αυτή την απειλή ήταν η δημιουργία Κινητών Ομάδων Πυρός Αεράμυνας (Mobile Air Defense Fire Groups). Οι μονάδες αυτές προσδίδουν μεγαλύτερη ευελιξία στην αεράμυνα και επιτρέπουν αποτελεσματικότερη αντιμετώπιση ελαφρών εναέριων στόχων. Η μαχητική τους αποτελεσματικότητα εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τον εξοπλισμό και τον οπλισμό που διαθέτουν.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τα τελευταία χρόνια, τα μικρά μη επανδρωμένα αεροσκάφη (drones) έχουν μεταβάλει τον τρόπο λειτουργίας της στρατιωτικής αεράμυνας περισσότερο από οποιαδήποτε άλλη κατηγορία εναέριου στόχου. Μία από τις απαντήσεις σε αυτή την απειλή ήταν η δημιουργία Κινητών Ομάδων Πυρός Αεράμυνας (Mobile Air Defense Fire Groups). Οι μονάδες αυτές προσδίδουν μεγαλύτερη ευελιξία στην αεράμυνα και επιτρέπουν αποτελεσματικότερη αντιμετώπιση ελαφρών εναέριων στόχων. Η μαχητική τους αποτελεσματικότητα εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τον εξοπλισμό και τον οπλισμό που διαθέτουν.

Οι σύγχρονες απειλές

Στις εμπόλεμες ζώνες, ο αντίπαλος χρησιμοποιεί εκτεταμένα μικρά UAV. Τα ελαφρά τετρακόπτερα αξιοποιούνται για αναγνώριση, ως φορείς βομβών ή ως αναλώσιμα drones καμικάζι. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, αποτελούν απειλή τόσο για τις στρατιωτικές δυνάμεις όσο και για αμάχους και κρίσιμες εγκαταστάσεις.

Για τα παραδοσιακά συστήματα αεράμυνας, ένα μικρό UAV αποτελεί δύσκολο στόχο. Συχνά είναι δύσκολο να εντοπιστεί από τα ραντάρ, ενώ η χρήση αντιαεροπορικού πυροβολικού ή κατευθυνόμενων πυραύλων δεν είναι πάντοτε πρακτική, είτε λόγω τεχνικών χαρακτηριστικών είτε λόγω κόστους. Για τον λόγο αυτό, τα τελευταία χρόνια αναζητήθηκαν εναλλακτικές λύσεις με βέλτιστη ισορροπία επιδόσεων και οικονομίας.

Παράλληλα, η ουκρανική πλευρά, σε συνεργασία με ξένους εταίρους, ανέπτυξε την παραγωγή βαρέων επιθετικών UAV και προχώρησε σε μαζικές επιδρομές βαθιά εντός της ρωσικής επικράτειας. Αν και η αντιμετώπιση τέτοιων UAV είναι θεωρητικά εφικτή για την αεράμυνα, η δυσκολία βρίσκεται στην κλίμακα και στον συντονισμό των επιθέσεων. Οι μαζικές επιδρομές δεσμεύουν τα παραδοσιακά μέσα αεράμυνας, με αποτέλεσμα οι κινητές ομάδες πυρός να αναλαμβάνουν σημαντικό μέρος της άμυνας σε μικρές αποστάσεις.

Οι Ουκρανοί λαμβάνουν επίσης υπόψη του τις δυνατότητες της ρωσικής αεράμυνας. Κατά τον σχεδιασμό αεροπορικών επιθέσεων επιδιώκεται ο εντοπισμός θέσεων ραντάρ και αντιαεροπορικών μονάδων, λαμβάνοντας υπόψη και τα χαρακτηριστικά του εδάφους. Με βάση αυτά τα δεδομένα, χαράσσονται ασφαλέστερες διαδρομές ώστε τα UAV να φθάνουν στους στόχους τους με ελάχιστες απώλειες.

Η φιλοσοφία της κινητικότητας

Η απάντηση στις μαζικές επιθέσεις ελαφρών drones ήταν η δημιουργία των κινητών ομάδων πυρός αεράμυνας. Η κύρια αποστολή τους είναι η αντιμετώπιση μικρών και πολυάριθμων UAV. Η εμπλοκή μεγαλύτερων εναέριων στόχων είναι δυνατή, αλλά δεν αποτελεί πρωταρχικό τους ρόλο.

Οι πρώτες ρωσικές μονάδες αυτού του τύπου εμφανίστηκαν το 2023, ενώ ορισμένες συγκροτήθηκαν στο πλαίσιο του προγράμματος BARS (Combat Army Reserve of the Country). Παρόμοια προσέγγιση ακολουθήθηκε και από την ουκρανική πλευρά ήδη από το 2022, σύμφωνα με ανοικτές πηγές. Σήμερα, οι κινητές ομάδες πυρός έχουν αποκτήσει ευρεία διάδοση στις ρωσικές ένοπλες δυνάμεις και κατέχουν σημαντική θέση στη συνολική αμυντική διάταξη.

Οι ομάδες αυτές λειτουργούν σε διάφορους φορείς ασφαλείας, κυρίως στον Στρατό Ξηράς, όπου ενισχύουν την οργανική αεράμυνα των σχηματισμών, αλλά και σε άλλους κλάδους των ενόπλων δυνάμεων και στη Ρωσική Εθνοφρουρά. Ένα μεγάλο μέρος τους επιχειρεί στη ζώνη των πολεμικών επιχειρήσεων, ενώ άλλες αναπτύσσονται στα μετόπισθεν για την προστασία πόλεων, στρατιωτικών εγκαταστάσεων, βιομηχανικών μονάδων και κρίσιμων υποδομών.

Η βασική ιδέα είναι απλή: πρόκειται για μικρές μονάδες που διαθέτουν δικά τους οχήματα, μέσα επικοινωνίας, αισθητήρες και οπλισμό. Μπορούν να παραμένουν σε επιφυλακή σε προκαθορισμένες θέσεις ή να μετακινούνται ταχύτατα σε περιοχές όπου απαιτείται ενίσχυση της αεράμυνας.

Το κύριο πλεονέκτημά τους έναντι άλλων στοιχείων αεράμυνας είναι η υψηλή κινητικότητα και η ταχύτητα αντίδρασης. Έχουν τη δυνατότητα να αλλάζουν γρήγορα θέση, να καλύπτουν κενά στην αμυντική διάταξη και να παρεμβαίνουν σε νέες διαδρομές διείσδυσης UAV.

Σύμφωνα με τα διαθέσιμα δεδομένα από το πεδίο της μάχης, οι κινητές ομάδες πυρός έχουν αποδειχθεί αποτελεσματικό μέσο αντιμετώπισης UAV, ιδιαίτερα όταν είναι ενταγμένες στο συνολικό δίκτυο διοίκησης και ελέγχου της αεράμυνας.

Εξοπλισμός και οπλισμός

Οι κινητές ομάδες πυρός πρέπει να διαθέτουν υψηλή κινητικότητα, συμπεριλαμβανομένης της ικανότητας κίνησης εκτός δρόμου, καθώς και τη δυνατότητα αυτόνομης ανίχνευσης και προσβολής στόχων. Για τον σκοπό αυτό εξοπλίζονται με διάφορα μέσα, από οχήματα έως εξειδικευμένα ηλεκτρονικά συστήματα.

Καθώς οι μονάδες αυτές δημιουργήθηκαν υπό την πίεση των επιχειρησιακών αναγκών, δεν υπάρχει απόλυτη τυποποίηση στον εξοπλισμό τους. Κάθε ομάδα μπορεί να διαθέτει διαφορετικά μέσα, χωρίς αυτό να επηρεάζει ουσιαστικά την αποστολή της.

Η κινητικότητα εξασφαλίζεται κυρίως από ημιφορτηγά (pick-up), οχήματα τύπου buggy και ελαφρά φορτηγά ρωσικής παραγωγής. Χρησιμοποιούνται επίσης τροποποιημένα οχήματα UAZ-452/3741 («Bukhanka»). Στο πίσω μέρος των οχημάτων εγκαθίστανται τα οπλικά συστήματα, αποθηκεύονται πυρομαχικά και τοποθετείται ο ηλεκτρονικός εξοπλισμός.

Ορισμένες ομάδες διαθέτουν δικά τους μέσα επιτήρησης του εναέριου χώρου, όπως μικρά ραντάρ και σταθμούς ηλεκτρονικής αναγνώρισης. Επιπλέον, χρησιμοποιούν ασυρμάτους για την ανταλλαγή δεδομένων με γειτονικές μονάδες και τα κέντρα διοίκησης. Η επικοινωνία και ο συντονισμός αποτελούν κρίσιμους παράγοντες για την αποτελεσματικότητά τους.

Τα μέσα εμπλοκής

Οι κινητές ομάδες πυρός χρησιμοποιούν διαφορετικά μέσα για διαφορετικές αποστάσεις και κατηγορίες στόχων:

  • Τα πυροβόλα όπλα αντιμετωπίζουν UAV σε μικρές αποστάσεις.
  • Τα αναχαιτιστικά drones αναλαμβάνουν πιο απομακρυσμένους ή ταχύτερους στόχους.
  • Τα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου παρεμβάλλουν τα κανάλια επικοινωνίας των εχθρικών UAV.

Ο κύριος οπλισμός αποτελείται από πολυβόλα διαφόρων τύπων, όπως τα PKM/PKT, DShK, NSV και Kord. Σε ορισμένες περιπτώσεις χρησιμοποιούνται και πιο σπάνια όπλα, όπως το αεροπορικό πολυβόλο GShG-7.62. Τα πολυβόλα είναι συνήθως εγκατεστημένα σε βάσεις επί των οχημάτων, συχνά σε διπλές ή πολλαπλές διατάξεις για αυξημένη ισχύ πυρός.

Τα πολυβόλα διαμετρήματος 7,62 χιλιοστών χρησιμοποιούνται σε αποστάσεις έως περίπου 1 χλμ., ενώ τα βαρέα πολυβόλα μπορούν να ανοίγουν πυρ έως 1,5 χλμ. Ωστόσο, οι αποστάσεις αυτές αφορούν την έναρξη εμπλοκής και όχι την εγγυημένη κατάρριψη στόχου.

Παράλληλα χρησιμοποιούνται τυφέκια εφόδου και ημιαυτόματα λειόκανα όπλα. Τα φυσίγγια με σκάγια, συμπεριλαμβανομένων ειδικών αντιαεροπορικών διαμορφώσεων, έχουν αποδειχθεί αποτελεσματικά, αν και η εμβέλειά τους παραμένει περιορισμένη.

Αναχαιτιστικά drones

Μια ξεχωριστή κατηγορία μέσων αποτελούν τα UAV αναχαίτισης. Το ρωσικό Yolka αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα.

Σύμφωνα με τον κατασκευαστή του, το βάρος απογείωσής του κυμαίνεται από 1,3 έως 2 κιλά, ενώ η ακτίνα εμπλοκής φθάνει τα 3 χιλιόμετρα. Η καθοδήγηση πραγματοποιείται είτε από χειριστή είτε αυτόνομα μέσω ηλεκτροοπτικών αισθητήρων και ενσωματωμένου υπολογιστή. Το drone μπορεί να καταστρέψει τον στόχο είτε μέσω πρόσκρουσης είτε με χρήση μικρής πολεμικής κεφαλής.

Παρόμοια συστήματα βρίσκονται επίσης σε υπηρεσία, με διαφορετικά μεγέθη, βάρη και επιδόσεις πτήσης.

Ηλεκτρονικός πόλεμος

Οι κινητές ομάδες πυρός δεν περιορίζονται μόνο στην κατάρριψη των UAV. Διαθέτουν επίσης συστήματα παρεμβολών τοποθετημένα επί των οχημάτων τους. Σύμφωνα με ανοικτές πηγές, τα συστήματα αυτά μπορούν να διαταράσσουν τη λειτουργία εχθρικών drones σε ακτίνα αρκετών εκατοντάδων μέτρων.

Ωστόσο, η αποτελεσματικότητά τους επηρεάζεται από διάφορους παράγοντες. Η ομίχλη, η βροχή και η νυχτερινή δράση δυσχεραίνουν τόσο την οπτική ανίχνευση όσο και την ηλεκτροοπτική καθοδήγηση των αναχαιτιστικών drones. Παράλληλα, υπάρχει ο κίνδυνος για πολιτικά αεροσκάφη κατά τις βολές εναντίον στόχων χαμηλής πτήσης.

Επιπλέον, οι Ουκρανοί αυξάνουν συνεχώς τον αριθμό των αεροπορικών επιθέσεων και βελτιώνουν τις δυνατότητές του στον ηλεκτρονικό πόλεμο, συμπεριλαμβανομένων μέσων αντιμετώπισης των ίδιων των αναχαιτιστικών UAV.

Έγκαιρη προσαρμογή

Πριν από λίγα χρόνια, οι ρωσικέςένοπλες δυνάμεις και οι κρίσιμες υποδομές βρέθηκαν αντιμέτωπες με μια νέα απειλή. Η απάντηση ήταν η ταχεία συγκρότηση κινητών ομάδων πυρός, παράλληλα με την ανάπτυξη των παραδοσιακών συστημάτων αεράμυνας.

Η πραγματική αξία των μονάδων αυτών αναδεικνύεται μόνο όταν ενσωματώνονται στο συνολικό δίκτυο διοίκησης, ελέγχου και αεράμυνας. Πρόκειται για ένα συμπληρωματικό εργαλείο που καλύπτει κυρίως τις πολύ μικρές αποστάσεις και τις απειλές χαμηλού κόστους.

Καθώς ο εναέριος χώρος γίνεται ολοένα πιο κορεσμένος από drones και τα μέσα ηλεκτρονικού πολέμου εξελίσσονται, η περαιτέρω ανάπτυξη των κινητών ομάδων πυρός δεν αποτελεί αυτοσκοπό, αλλά αναγκαία προϋπόθεση για τη διατήρηση της βιωσιμότητας και της αποτελεσματικότητας της σύγχρονης αεράμυνας.

Οι Τούρκοι έχουν αναπτύξει σημαντικές δυνατότητες στον τομέα των “one way combat drones” και έχουν παρουσιάσει ανάλογα συστήματα του ιρανικού Shahed όπως τα STM Kuzgun, τα Baykar K2 και τα YIHA-III (Sivrisinek).

Η απειλή που θέτουν τέτοια συστήματα για τον ελληνικό μηχανισμό άμυνας φρονούμε πως είναι υποτιμημένη και τα όποια μέτρα ενεργητικής προστασίας που λαμβάνονται απλά ανεπαρκή.

Επείγει, εκτός των άλλων μέτρων, η δημιουργία εφεδρικών “κινητών μονάδων πυρός αεράμυνας”, επανδρωμένες με εφέδρους, ενώ και η Εθνοφυλακή θα μπρορούσε να συγκροτήσει αντίστοιχα στοιχεία, τμήματα και υπομονάδες. Οχήματα μπορούν να διατεθούν τα MS-240/290 του 1/4 και 1 1/4 τόνου, ημι-φορτηγά αγροτικού τύπου και οχήματα buggies σαν τα “ΘΟΥΡΙΟΣ-3/7” καθώς και βαρύτερα Steyr Marathon.

Σαν οπλισμός θα μπορούσαν να χορηγηθούν αρχικά οπλοπολυβόλα HK-11 και πολυβόλα MG-3 των 7.62 χλστ, οπλοπολυβόλα M1918 BAR και πολυβόλα Browning M1919 των 0.30′ (αν υπάρχουν ακόμα στις αποθήκες) και βαρέα πολυβόλα Browning M2 των 12.7 χλστ. Επίσης τυφέκια μάχης και λειόκαννα με ειδικά φυσίγγια αντιμετώπισης δρόνων είναι απαραίτητος οπλισμός τόσο για το έργο της αναχαίτησης δρόνων όσο και για αυτοάμυνα των ανδρών. Τα βαρέα όπλα θα μπορούσαν να τοποθετηθούν σε ειδικές διατάξεις (δίδυμες-τρίδυμες-τετράδυμες) που θα αύξαναν την ισχύ πυρός των συγκεκριμένων ομάδων. Επίσης σε δεύτερο χρόνο με αναχαιτιστικά drones, συστήματα radar όπως το “ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ” και συστήματα “soft-kill” όπως το “ΥΠΕΡΙΩΝ” της ΕΑΒ θα μπορούσαν να εφοδιάσουν τις συγκεκριμένες ομάδες, κάτι που, εκτός των άλλων, θα έδινε έργο στην εγχώρια πολεμική βιομηχανία.

hellenicdefence.info

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Διεθνή29 λεπτά πριν

Προειδοποίηση της Ελβετίας: Το υψηλό ευρωπαϊκό χρέος θα μπορούσε να πυροδοτήσει μια κρίση του ευρώ

Τα αυξανόμενα επίπεδα δημόσιου χρέους στην Ευρώπη και πέραν αυτής εγκυμονούν κινδύνους για την οικονομική σταθερότητα και θα μπορούσαν να...

Αναλύσεις60 λεπτά πριν

Le Figaro: Στο χείλος του γκρεμού η Γαλλία ετοιμάζεται για τον ερχομό της τρόικας

Η Γαλλία δεν ανήκει πλέον στον πυρήνα της ευρωζώνης, αλλά έχει μετατραπεί σε περιφερειακή χώρα που απειλεί τη σταθερότητά της....

Αναλύσεις1 ώρα πριν

Οι κινητές ομάδες πυρός αεράμυνας και η απειλή των drones

Μία από τις απαντήσεις σε αυτή την απειλή ήταν η δημιουργία Κινητών Ομάδων Πυρός Αεράμυνας (Mobile Air Defense Fire Groups)....

Ιστορία - Πολιτισμός2 ώρες πριν

17 Οκτωβρίου 1941: Η σφαγή στα Άνω και Κάτω Κερδύλλια

Στις 17/10/1941 οι Γερμανοί κατακτητές παίρνουν σκληρά μέτρα για να χτυπήσουν στη γέννησή τους τις πρώτες ένοπλες αντιστασιακές ομάδες. Κύκλωσαν...

GEOPOLITICO19 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Δημοφιλή