Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

1913-2023: για τους τραγικούς εκούσιους αμνήμονες! Η Τουρκία που δεν θέλουμε να θυμηθούμε και οι Εφιάλτες μας που θέλουμε να αγνοούμε

Δημοσιεύτηκε στις

Μετά από τους βαλκανικούς πολέμους, πηγή κερδών για την Ελλάδα και κατ’ επέκταση απωλειών για την Τουρκία, αυτή η τελευταία φανερά εγκαινιάζει μια εκτεταμένη, περίπλοκη πολιτική καταρράκωσης του Ελληνισμού στην επικράτειά της, εξόντωσης των πολιτών ελληνικής καταγωγής και ληστείας/καταστροφής του οικονομικού πλούτου αυτών.

    Με την ευκαιρία και συνολικά ωστόσο η επιδίωξη του κεμαλισμού  είχε πολύ μεγαλύτερο στόχο, τον οποίο τελικά κατάφερε να πραγματοποιήσει: την απόλυτη αποδυνάμωση έως και εξαφάνιση γενικά όποιου χριστιανικού στοιχείου και την εκμηδένιση όλων των μειονοτήτων μη μουσουλμανικής κατεύθυνσης.

    Αυτή τη τουρκική πολιτική η Ελλάδα δεν υπήρξε ικανή να αντιμετωπίσει, να «αναδείξει» την παρανομία της σε διεθνές επίπεδο ώστε να απομονώσει την τουρκική δράση και να καταστήσει διεθνώς υπόλογο τη Τουρκία – ίσως όμως και να μη θέλησε να το κάνει, ή ίσως και να «πιέστηκε» για να μην το κάνει, αν και πάει πολύ να μην αντιδράς καθόλου βλέποντας να σου σκοτώνουν τους δικούς σου και να σου παίρνουν τις περιουσίες τουε απλά για να υπακούσεις σε ξένους που σου το ζητούν!

    Η μήπως θα μπορούσε να πει κανείς πως από τότε άρχισε η, μετέπειτα πια διαχρονική (και κατακριτέα, κατά τη γνώμη μας), πολιτική κατευνασμού της τουρκικής αλαζονείας (ειδικά μετά το 1922) από τις ελληνικές κυβερνήσεις  ή, αν θέλετε, η ιστορικά πια άγονη προσπάθεια αυτών των κυβερνήσεων να «επαναφέρουν» δήθεν με καλούς τρόπους τους τουρκικούς «εκτροχιασμούς» στη νομιμότητα του διεθνούς δικαίου;

    Το πιο παράξενο, αλλά ίσως και όχι τόσο, είναι πως και στη Κύπρο κάτι παρόμοιο συμβαίνει στην ουσία από το 1960 αλλά πολύ περισσότερο τα τελευταία 50 χρόνια με τα αποτελέσματα που βλέπουμε καθημερινά. Ελλάδα και ελληνική Κύπρος λοιπόν: οι δυο χώρες του Ελληνισμού σε μια συνεχή παθητική διεθνή πολιτική αδιεξόδων!

    Έτσι, από το 1913 και μετά ό, τι προηγουμένως η Τουρκία (σαν Οθωμανική Αυτοκρατορία) είχε χάσει σε εδάφη και πλούτη η κεμαλική εξουσία θέλησε με κάθε μέσο να «ξαναποκτήσει» διαλύοντας κυρίως, αλλά όχι μόνο, ό, τι ελληνικό έβρισκε μπροστά της, σε περιουσίες και σε ανθρώπους έως το 1963 και σε εδάφη από τότε έως σήμερα, όπως σαφώς αντιλαμβανόμαστε.

    Στην ουσία, τις απώλειες των Τούρκων Οθωμανών εξ αιτίας των Δυτικών Ευρωπαϊκών Δυνάμεων τις «πλήρωσαν» με το παραπάνω οι Έλληνες (και οι Αρμένιοι: όλοι Χριστιανοί) κάτοικοι της Τουρκίας των Νεότουρκων του Κεμάλ Ατατούρκ.

    Ο πόλεμος των θρησκειών άρχισε στη Τουρκία το 1913.

    Απλά προς υπενθύμιση των οπαδών του «περασμένα ξεχασμένα», δεν νομίζουμε πως θα είναι άκαιρη μια αναδρομή σε ορισμένους «σταθμούς» της τουρκικής «ολοκλήρωσης» στον 20ό αιώνα (εκείνοι του 21ου είναι πασίγνωστοι) με μεγάλες συνέπειες για την Ελλάδα, άσχετο και αν τα πάντα οι πάντες τα ξέρουν.  
    Πολύ συνοπτικά η ακολουθία έχει ως εξής:

– 1911         απόφαση καταπίεσης και εξόντωσης όλων των χριστιανικών κοινοτήτων στη Τουρκία

– 1913/14    Τάγματα Εργασίας και εξόντωση Ελλήνων της Μικράς Ασίας

– 1914/22 πάνω από 1.500.000 Έλληνες του Πόντου και Μικράς Ασίας θύματα(νεκροί και εκτοπισμένοι)

– 1915/18    γενοκτονία των Αρμενίων

– 1915/18    Σύριοι ορθόδοξοι και Νεστοριανοί στοχεύονται βάναυσα

– 1916         διώξεις και εκτοπισμοί Ποντίων

– 1916/23    γενοκτονία των Ποντίων

– 1917         εκδίωξη 8.000 οικογενειών Ελλήνων από νότιο-δυτική Μικρά Ασία

– 1923        300.000 Τούρκοι στην Ελλάδα ανταλλάσσονται με 1.400.000 Έλληνες στη Τουρκία

– 1923/40    πρόκληση απόλυτου μαρασμού των Ελλήνων στην Ίμβρο και Τένεδο

– 1924/28  εξέγερση Κούρδων(μια από τις πολλές) και εξόντωση πάνω από 90 χωριών

– 1932          απαγόρευση σε Έλληνες στη Τουρκία άσκησης πλήθους επαγγελμάτων

– 1941          επιστράτευση Ελλήνων, Αρμενίων και Ισραηλιτών σε Τάγματα Εργασίας

– 1942/44    νόμος Varlik Vergesi, Φόρος Ευμάρειας εναντίον των Ελλήνων για την οικονομική καταρράκωσή τους

– 1955         τα Σεπτεμβριανά: καταστροφές, ξεκλήρισμα, διώξεις Ελλήνων

– 1964/65   τρομοκράτηση και απέλαση 55.000 Ελλήνων με δήμευση των περιουσιών τους

– 1974       εισβολή στη Κύπρο, καταστροφές και εξόντωση Ελληνοκυπρίων.

     Μια Τουρκία λοιπόν με υπερφορτωμένο και λερωμένο ποινικό μητρώο που προκάλεσε παγκοσμίως, όχι σε πολεμικά δρώμενα, τους περισσότερους νεκρούς ή λαβωμένους ανθρώπους. 

     Σημειωτέον ότι όλα όσα έγιναν από το 1923 και μετά υπήρξαν εμφανώς κατά παράβαση της Σύμβασης της Λοζάνης: για όλα αυτά η Τουρκία υπήρξε τυχερή διότι η Ελλάδα δεν έκανε απολύτως τίποτα προς υποστήριξη των πολιτών της και με αντίποινα εναντίον Τούρκων πολιτών. Τεράστιο ελληνικό έγκλημα παράλειψης!

     Το ίδιο πάλι τίποτα δεν έκαναν και οι άλλοι συμβαλλόμενοι της Συνθήκης, σαν να μην συνέβαινε κανένα επιλήψιμο γεγονός κάτω από τα μάτια τους!

     Δεν αναφερθήκαμε στη Θράκη, την ελληνική Θράκη ή, όπως λένε οι Τούρκοι και πολλοί « Έλληνες» μουσουλμάνοι (μεταξύ αυτών και κάτι καλοί βουλευτές του ελληνικού Κοινοβουλίου), «Δυτική Θράκη».

     Ας πούμε λοιπόν κατ’ αρχήν και εάν δεν κάνουμε λάθος (και δεν κάνουμε λάθος!) ότι σε σχέση με τον ελληνικό νόμο, και στη Θράκη, όπως σε κάθε άλλη περιφέρεια της Ελλάδας, όλος ο πληθυσμός αποτελείται φυσικά από Έλληνες πολίτες: ΄Ελληνες Ορθόδοξους και Έλληνες Μουσουλμάνους και Έλληνες Καθολικούς ή άλλου θρησκευτικού δόγματος.

     Μετά από τα ολέθρια λάθη όμως της ελληνικής πολιτικής στη Θράκη, κιόλας από το 1954, η Τουρκία τελείως αυθαίρετα, διότι της το επέτρεψε η Ελλάδα(!), θεωρεί τους «Έλληνες μουσουλμάνους πολίτες» μια «τουρκική μειονότητα», και μάλιστα λέει πως ούτε λίγο ούτε πολύ είναι 150.000(!), απλά και μόνο γιατί αυτοί είναι μουσουλμάνοι, με βάση την φανταστική εξίσωση: μουσουλμάνος=τούρκος!

     Θα γινόταν μεγάλη συζήτηση αν εδώ μιλούσαμε γι’ αυτά τα καταλυτικά λάθη των ελληνικών κυβερνήσεων που σε βάθος χρόνου οδήγησαν τη κατάσταση στο σημείο να βλέπουμε το τουρκικό προξενείο στη Κομοτηνή να γίνεται και να είναι στη Θράκη ο ρυθμιστής της ζωής όλων εκείνων που η Ελλάδα θεωρεί Έλληνες πολίτες αλλά είναι μουσουλμάνοι, παρανομώντας να υπερβαίνει απαράδεκτα τις εκ διεθνών συμβάσεων νόμιμες δικαιοδοσίες της δίχως καμία ελληνική αντίδραση.

     Τεράστια λάθη που διέπραξαν οι Έλληνες κυβερνώντες είτε με δικούς τους νόμους είτε με λεόντειες Συμφωνίες και Πρωτόκολλα με την Τουρκία. Με ένα βασικό αποτέλεσμα: η Ελλάδα να έχει χάσει (και φαίνεται να μη  θέλει να ξανα-αποκτήσει) κυριαρχία και κύρος στη Θράκη με πράγματι  μαζοχιστικά ανθελληνικές συμπεριφορές προς τον ντόπιο μη ορθόδοξο πληθυσμό και, απ’ την άλλη, η Τουρκία να έχει αποκτήσει, συστηματικά και με ελληνική βούλα, έναν επικινδυνέστατο Δούρειο Ίππο μέσα στο κρίσιμο σύνορο του Έβρου.   

     Μετά από όλα τα γεγονότα που απαριθμήσαμε παραπάνω(και άλλα τόσα που υπάρχουν αλλά παραλείψαμε), το συμπέρασμα είναι ένα: οι ΄Ελληνες της Κωνσταντινούπολης και γενικά της Μικράς Ασίας είναι τώρα μόνο περίπου 1.500, σχεδόν όλοι ηλικιωμένοι(δεν λογαριάζουμε λίγο πολύ άλλους τόσους μη γηγενείς, πρόσκαιρα εργαζομένους σε διάφορα επαγγέλματα), ενώ οι Έλληνες μουσουλμάνοι σε Θράκη και Δωδεκάνησα είναι 140-150.000 «Τούρκοι», κατά τα λεγόμενα της Τουρκίας, το «ελληνικό» φρόνημα των οποίων η Ελλάδα αγνοεί παντελώς, όπως και το ενδεχομένως κρυφό τούρκικο φρόνημά τους.

     Στην ουσία: οι Τούρκοι στη Τουρκία εξόντωσαν, έδιωξαν και κατέστρεψαν οικονομικά πάνω από 3.000.000 Ελλήνων, ενώ οι Έλληνες στην Ελλάδα μερίμνησαν με «τέλειες» για τους Τούρκους Συμφωνίες και Πρωτόκολλα οι τουρκόφωνοι «Έλληνες πολίτες» να πολλαπλασιαστούν άνετα και προοδευτικά και να αποκτήσουν δύναμη ποιος ξέρει πόση μέσα στην «μητρική» αγκαλιά της τουρκικής προξενικής αρχής longa manus της τουρκικής κυβέρνησης.

     Και τώρα διαμαρτυρόμαστε, τώρα που, απ’ ό, τι φαίνεται, στην ελληνική Βουλή δεν υπάρχει ΄Ελληνας ορθόδοξος βουλευτής Θράκης, αλλά «Έλληνες» μουσουλμάνοι υπό τουρκική αιγίδα, ό, τι κι αν λένε μερικοί-μερικοί  «βαλτοί» περί αντιθέτου.

     Και μάλιστα ενθυμούμαστε πώς ακριβώς ένας δήθεν «Έλληνας» μουσουλμάνος βουλευτής πριν από μερικά χρόνια είχε βγάλει λόγο στη Ξάνθη όχι στα ελληνικά, αλλά στα τουρκικά, σαν να ήθελε να υπογραμμίσει ταπεινωτικά μέσα σε ελληνικό έδαφος ότι ο πληθυσμός εκεί είναι Τούρκοι που ανήκουν στην Τουρκία!

     Αυτή είναι «δημοκρατική ελευθερία» ή ανυπόφορη εθνική ελληνική καταρράκωση;!

     Αυτά και άλλα παρόμοια που είναι, όπως λέμε στην Ιταλία  «μυστικό του Πουλτσινέλα», δηλαδή οι πάντες το ξέρουν! Τί κάνουν όμως; Το αγνοούν; Το προσπερνούν;

      Πομάκοι και Ρομά, ΄Ελληνες πολίτες κι αυτοί, παρακολουθούνται, όπως καταγγέλλεται, απειλούνται, ενοχλούνται και καταδιώκονται από μια ολόκληρη οργάνωση εντεταλμένων των «Τούρκων διπλωματών»! Εκβιάζονται ποικιλοτρόπως, με το καλό ή με το κακό, υποχρεώνονται να δηλώσουν υπακοή για τούρκικα σχολεία, θρησκευτικά θέματα, οικονομικές υποθέσεις, οικογενειακά προβλήματα, με την ελληνική πολιτεία ως φαίνεται χαρούμενα απούσα (σαν τις γνωστές τρεις μαϊμουδίτσες) σχετικά με τους νόμους, κανονισμούς, δεσμεύσεις, υποχρεώσεις και δικαιώματα, και προ παντός διοικητική και αστυνομική επιρροή.

     Και το χειρότερο είναι ότι, από όλες τις δεκάδες χιλιάδες «Ελλήνων μουσουλμάνων πολιτών», καμία ελληνική Αρχή δεν γνωρίζει πόσοι είναι οι «αληθινοί  Έλληνες» και πόσοι είναι εκείνοι που καμώνονται πως είναι Έλληνες μόνο και μόνο για το κέρδος που μπορούν να έχουν, αλλά η «καρδιά» τους σαν μουσουλμάνοι είναι τούρκικη και με την πρώτη, κατάλληλη ευκαιρία η Ελλάδα πολύ πιθανόν να τους βρει εναντίον της. Ο ύπουλος Δούρειος Ίππος που λέγαμε.

    Ας δούμε πάντως πόσοι και ποιοι  γιορτάζουν σε κάθε επίσκεψη Τούρκων επίσημων στη Θράκη. Ας παρατηρήσουμε εκεί καλύτερα και βαθύτερα τη δράση όσων (και είναι γνωστοί) υποκινούνται κατά των ελληνικών συμφερόντων από τη Τουρκία μέσω του προξενείου της αν και (το πιο ωραίο!) είναι «Έλληνες μουσουλμάνοι πολίτες». Μάλλον θα βγουν χρήσιμα συμπεράσματα.

    Εν πάση περιπτώσει πιστεύουμε και βλέπουμε πως στη Θράκη ένα γεγονός είναι αναμφισβήτητο: η πραγματική τουρκική μειονότητα ή κοινότητα ή «παροικία», ονομάστε την όπως θέλετε, είναι ουσιαστικά ανύπαρκτη, ας πούμε απόλυτα μηδαμινή: και όταν λέμε «τουρκική», εννοούμε φυσικά τους Τούρκους πολίτες με τουρκικό διαβατήριο οι οποίοι σαν αλλοδαποί πρέπει να είναι εγγεγραμμένοι στα βιβλία της Υπηρεσίας Αλλοδαπών όπως οποιοσδήποτε άλλος ξένος.

    Αυτό σημαίνει πως κατ’ αναλογία και το τουρκικό προξενείο στη Κομοτηνή, με τόσο ασήμαντο αν όχι μηδαμινό αριθμό αληθινών Τούρκων υπηκόων προς εξυπηρέτηση, κανονικά δεν θα πρέπει να έχει κανένα λόγο ύπαρξης, μιας και, όπως ξέρουμε από τη Σύμβαση της Βιέννης, τα προξενεία λειτουργούν, και έχουν ένα νόμιμο και δίκαιο οικονομικό και εθνικό νόημα και σκοπό,  μόνον εκεί όπου υπάρχουν κάπως μεγάλες συγκεντρώσεις ομοεθνών που πρέπει να προστατευτούν και να βοηθηθούν

     Κάτι τέτοιο δεν νομίζουμε να συμβαίνει στη Κομοτηνή για τους ελάχιστους πραγματικά Τούρκους πολίτες που νόμιμα διαμένουν και εργάζονται στη Θράκη. Και βεβαίως στην ορισμένη περίπτωση γι’ αυτούς τους λίγους, πάντα βέβαια εάν και εφόσον όντως υπάρχουν, αρκεί και περισσεύει το τουρκικό γενικό προξενείο στη Θεσσαλονίκη.

     Απ΄ την άλλη μεριά και παράλληλα, η προ 100 χρόνων εκλιπούσα ελληνική «παροικία» στη Σμύρνη δεν είμαστε της γνώμης ότι δικαιολογεί την ύπαρξη ενός ελληνικού προξενείου εκεί. Το πολύ-πολύ ένα επίτιμο προξενείο ή και ένα προξενικό πρακτορείο, όπως άλλωστε και στη Κομοτηνή,  ένα επίτιμο τουρκικό προξενείο ή προξενικό πρακτορείο.

     Όχι μόνο στη Θράκη αλλά παντού στην Ελλάδα η Τουρκία δεν έχει καμία σχέση και ανάμειξη με τους Έλληνες πολίτες μουσουλμάνους οι οποίοι, όπως και όλοι οι άλλοι Έλληνες πολίτες ορθόδοξοι αποκλειστικά και μόνο στο ελληνικό Σύνταγμα και  νόμο υποχρεούνται να υπακούουν. Σε κανένα τούρκικο μουσουλμανικό «φιρμάνι»!

     Τώρα, εάν το τουρκικό προξενείο στη Κομοτηνή είναι «μέρος» των ελληνικών υποχωρήσεων και παραχωρήσεων στα πλαίσια των λεόντειων «Συμφωνιών» και «Πρωτόκολλων» με την Τουρκία το 1951 και 1968 και συναφείς επόμενες κανονιστικές διατάξεις, πιστεύουμε πως εκείνο το τραγικό ελληνικό λάθος δεν θα  μπορούσε και δεν θα έπρεπε να συνεχίζεται και σήμερα μετά από όλες τις «παραμορφώσεις» στη λειτουργία της τουρκικής προξενικής αντιπροσωπίας  που έχουν συμβεί όλα αυτά τα χρόνια ως σήμερα με την άκρως δυσμενή εξέλιξή της ως «κράτος εν κράτη» και τις κρυφές ή όχι οπωσδήποτε παραβατικές επεμβάσεις της σε όλη τη Θράκη και τομείς όπως ο πολιτισμικός, ο πολιτικός, ο διοικητικός, ο οικογενειακός, ο θρησκευτικός, ως και ο αστυνομικός!

     Είναι αναμφίβολο πως στη Θράκη η Ελλάδα, έτσι όπως οι ίδιοι οι κυβερνήτες της τα κατάντησαν τα πράγματα, δεν είναι και δεν μπορεί να είναι σίγουρη για το ελληνικό φρόνημα πολλών χιλιάδων «Ελλήνων μουσουλμάνων πολιτών».

     Και είναι μια «αμφιβολία», αυτή, που εγκυμονεί – όπως μπορεί να είναι σε όλους κατανοητό – μεγάλους κινδύνους σε περίπτωση μιας ελληνο-τουρκικής ρήξης «επί του εδάφους». Σε μια τέτοια περίπτωση κανείς δεν ξέρει πόσες χιλιάδες μουσουλμάνοι σαν αυτούς μπορούν να δημιουργήσουν ένα πολύ άσχημο «τουρκικό μετόπισθεν» με  σοβαρές ζημιές σε Ελλάδα και σε ελληνικό πληθυσμό στη Θράκη, αλλά και στα Δωδεκάνησα.

     Είναι, τέλος πάντων, μια κατάσταση η οποία ασφαλώς και λογικά δεν επιτρέπεται να μένει έτσι «αιωρούμενη», χωρίς λύση το συντομότερο.

     Μια λύση συνετή και δημοκρατική μπορεί να είναι:

– να υπάρξει ένα απαραίτητο πληθυσμιακό «ξεκαθάρισμα» με το να ζητηθεί από όλους τους «Έλληνες μουσουλμάνους πολίτες» της Θράκης και των Δωδεκανήσων, οι οποίοι σίγουρα είναι μια πολύ ιδιαίτερη «κατηγορία πολιτών», μοναδική στην Ελλάδα, να δηλώσουν εάν επιθυμούν να συνεχίσουν να είναι Έλληνες μουσουλμάνοι ή εάν, όντας μουσουλμάνοι, προτιμούν να μη διαθέτουν το ελληνικό status και θέλουν να θεωρηθούν  «Τούρκοι μουσουλμάνοι πολίτες».

– και στη συνέχεια, στη πρώτη περίπτωση θα πρέπει, και σαν Έλληνες πια, να ξεκόψουν κάθε σχέση με ό, τι τούρκικο, ενώ στη δεύτερη, σαν αλλοδαποί πια, να υπόκεινται άμεσα και πρακτικά στους ελληνικούς νόμους περί αλλοδαπών εν Ελλάδι και επιπλέον μη κοινοτικών (άδεια παραμονής και ετήσιο έλεγχο νομιμότητας) ή να φύγουν και να πάνε στη Τουρκία ως Τούρκοι μουσουλμάνοι πλέον.

     Θα υπάρξει κάποιος που θα πει: μα δεν γίνονται εν έτη 2024 τέτοια πράγματα, δεν μπορεί να γίνουν τέτοιες «διακρίσεις», ούτε και μπορείς να διώξεις έναν ξένο που δεν έκανε τίποτα.

     Στη θεωρία και μόνο σαν μακρινή θεωρία μπορεί να είναι και σωστό, αλλά (ευτυχώς ή δυστυχώς) προέχει κάτι άλλο απείρως πιο σημαντικό από οποιαδήποτε «θεωρία», το οποίο ολοκληρωτικά υπερέχει και είναι αδύνατον να αγνοηθεί:

     οι πάντες ξέρουν και αποδέχονται, νομικά, διοικητικά και ηθικά, πως όταν πρόκειται για σαφείς λόγους εθνικής ασφάλειας (πόσες φορές η Τουρκία τους επικαλέστηκε, το θυμάστε;!) που το κράτος κρίνει αποκλειστικούς και υπεράνω κάθε δικαιώματος του πολίτη – όπως είναι η κατάσταση της Θράκης και εν μέρει των Δωδεκανήσων, οι δυο αυτές κρισιμότερες συνοριακές περιοχές της Ελλάδας με ειδικές ανάγκες προστασίας – τότε ο ξένος πολίτης μιας  χώρας που τυγχάνει να φέρεται εχθρικά, έστω κι αν δεν έχει κάνει τίποτα το ποινικά μεμπτό, υποχρεούται να υπακούσει και σε ό, τι δεν του είναι αρεστό και είναι εναντίον των προσωπικών του συμφερόντων.

     Βέβαια δεν θέλουμε να θυμηθούμε εκείνο που είχε συμβεί στη Τουρκία στο 1955 και το 1963: και εκεί και τότε οι ΄Ελληνες δεν είχαν κάνει τίποτα το κακό, και όμως ξέρουμε ποιο υπήρξε το τέλος τους. Τότε προείχε το συμφέρον και η ασφάλεια της Τουρκίας, τώρα προέχει το συμφέρον και η ασφάλεια της Ελλάδας!! Υπάρχει κάποια διαφορά μεταξύ των δυο; Αντικειμενικά και ειλικρινά ασφαλώς όχι.

     Καιρός λοιπόν η Ελλάδα να επικαλεστεί και αυτή ό, τι συνέχεια επικαλείται η Τουρκία, και να ενεργήσει κατάλληλα. Δεν έχουν όλοι τα ίδια δικαιώματα;

     Η επιλογή των «Ελλήνων μουσουλμάνων πολιτών» μπορεί να εκδηλωθεί δημοκρατικότατα σε σχήμα τοπικού και ειδικού δημοψηφίσματος, ακριβώς λόγω του ότι πρόκειται για μια περιοχή όπου χρειάζεται να αποσαφηνιστούν κρίσιμα θέματα ασφάλειας και εθνικής επιβίωσης  που επηρεάζουν όχι μόνο όλους τους άλλους Έλληνες της περιοχής, αλλά και ολόκληρο τον ελληνικό πληθυσμό.

    Να ξέρει επιτέλους η Ελλάδα ακριβώς ποιοι είναι πραγματικοί Έλληνες και ποιοι όχι σε εκείνη τη περιοχή της στην οποία η ίδια με πολλή απερισκεψία άφησε στους Τούρκους πολύ λάσκα τα χαλινάρια που πρέπει κάπως να συμμαζευτούν.

    Υπάρχει η περίπτωση, ίσως, αντίποινων από τη Τουρκία; Δεν βλέπουμε την νομιμότητα. Η Ελλάδα έχει το νόμιμο δικαίωμα να διεξάγει όσες  ενέργειες για την ασφάλεια της θέλει και όταν θέλει εντός της επικράτειας της.  Και κανένας ξένος δεν μπορεί να της το απαγορεύσει.

     Εάν η Τουρκία κάνει οποιοδήποτε αντίποινο, η Ελλάδα κλείνει αμέσως το τουρκικό προξενείο στη Κομοτηνή, αν ακόμη δεν το έχει κλείσει προηγουμένως για τους λόγους που είπαμε πιο πάνω. Και να κλείσει η Τουρκία το ελληνικό προξενείο στη Σμύρνη, κανένα κακό: λιγότερα κρατικά έξοδα  της Ελλάδας για μια πόλη όπου το ελληνικό στοιχείο είναι άκρως αμελητέο αν όχι μηδαμινό.

     Θα διώξει τους γέρους Έλληνες της Κωνσταντινούπολης; Και η Ελλάδα θα διώξει τους νέους Τούρκους της Αθήνας, της Θράκης προπαντός και αλλού! Αλλά με αντίποινα εδώ κι εκεί δεν πάμε και πολύ μακριά! Δεν συμφέρει σε κανένα.

     Όλα αυτά βεβαίως υπό την προϋπόθεση πως η Ελλάδα θα δείξει ότι «έχει τα κότσια» για να ασκήσει μια δυναμική εξωτερική πολιτική. Η ερώτηση είναι: τα έχει; Διαθέτει τους κατάλληλους ανθρώπους ή πέφτουμε πάλι στους «ανήμπορους» και στους υποταγμένους στον ξένο υπερατλαντικό παράγοντα;

     Η Τουρκία θα της κάνει πόλεμο; Μπορεί ναι, μπορεί όχι. Απ’ ό, τι φαίνεται, η Τουρκία δεν θεωρεί ακόμη τον εαυτό της αρκετά ισχυρό για να κάνει πόλεμο με την Ελλάδα. Αν ένοιωθε αρκετά δυνατή, δεν θα το είχε σκεφτεί δύο φορές για να κτυπήσει την Ελλάδα.

     Σίγουρα τελείως διαφορετική θα είναι η περίπτωση του οργανωμένου ελληνικού στρατού.

     Μέσα σε αυτόν τον φαύλο κύκλο η Τουρκία βρίσκει όλα τα απαιτούμενα «ελατήρια» άσκησης μιας πολιτικής που υπερβαίνει τις δυνατότητες εμπλοκής της Ελλάδας ακριβώς γιατί η Ελλάδα δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να στηριχθεί «ειλικρινά» στους φίλους των φίλων Τούρκων Αμερικανούς.

      Δέσμια η Ελλάδα λοιπόν και ελεύθερη η Τουρκία. Η ανισορροπία στο μεγαλείο της και ένα μεγάλο ευχαριστώ σε όσους «φίλους και συμμάχους» με τα παχιά λόγια και τις ισχνές πράξεις.

      Τί τους θέλεις τους εχθρούς! 

 

 

                                                                       Κρεσέντσιο Σαντζίλιο

                                                                     Ελληνιστής, συγγραφέας

 

            ……………………………………………………………………………

 

 

                                                                       

                                                                        

            

 

 

 

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO15 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός16 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις16 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO16 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO17 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή