Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Ένα (δολο)φονικό μείγμα στη πορεία της Ελλάδας! η ΑΟΖ του φόβου, η Χάγη της μωρίας και τα διαχρονικά εθνικά πολιτικά εγκλήματα

Δημοσιεύτηκε στις

Είναι τώρα χρόνια που η Ελλάδα ζει εξ αιτίας των απείρως ενδοτικών κυβερνητών της ένα ουσιαστικά υπαρξιακό πολιτικό, γεω-στρατηγικό και οικονομικό δίλημμα:

     ή να συνεχίσει να ακολουθεί ακόμα την άμυαλη, αγκυλωτική – παράλογη και παράνομη βέβαια – δέσμευση που ο Αμερικανός πριν από 42 χρόνια (το μακρινό 1982) της είχε επιβάλει (και εκείνη ακόμη τώρα το δέχεται!), υπομένοντας έτσι την αυτιστική πολιτική του ασφυκτικού κλοιού των 6 μιλίων  έχοντας τη χαρά να κοιτάζει τον Τούρκο να αλωνίζει μπρος στα μάτια της χωρίς η ίδια να διαθέτει καμία δυνατότητα να τον εμποδίσει μιας και αυτός θα βρίσκεται στα διεθνή ύδατα, λίγο μετά τα 6 μίλια,  στα οποία, ως γνωστόν, ο καθείς δικαιούται να πραγματοποιήσει όποιες ενέργειες θέλει διότι τα νερά εκείνα όντας διεθνή δεν ανήκουν σε κανένα και η Ελλάδα δεν έχει κανένα ειδικό δικαίωμα πάνω τους,

     ή επιτέλους να κάνει ένα γερό «άλμα ποιότητος»  ανακηρύσσοντας και οριοθετώντας τη νόμιμη ελληνική ΑΟΖ με Κύπρο και στέλνοντας στον διάβολο, όπου φύσει ανήκουν, τις άθλιες αμερικανικές παραινέσεις.  

     Εν αναμονή ενός θαύματος(!),  ας δούμε όμως τώρα με κάποιες λεπτομέρειες ποια είναι η χρόνια και όντως προβληματική κατάσταση στην οποία οικειοθελώς «έμπλεξαν¨την Ελλάδα οι κυβερνώντες της και ας θέσουμε υπόψη των όποιων αναγνωστών σε ποια (δολο)φονικά κατατόπια πορεύεται η ελληνική πολιτική και όσα πολιτικο-στρατηγικά εγκλήματα οι ίδιοι κυβερνώντες διέπραξαν έως σήμερα τα οποία υποχρεώνουν τη χώρα να ταρακουνιέται σε έναν δίχως τέλος φαύλο κύκλο.

1)  Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη  

     Σαράντα ολόκληρα χρόνια ο Θεόδωρος Καρυώτης μόνος του προσπαθεί να πείσει τους Έλληνες κυβερνώντες για την αξία, το όφελος και την γεωστρατηγική επιρροή  της ανακήρυξης και οριοθέτησης της ΑΟΖ της Ελλάδας με γνώμονα όχι αυθαίρετες φαντασιώσεις (τύπου του Τούρκου Ερντογάν), αλλά το «γράμμα» και τον «νου»(mens)  του κατ΄ εξοχήν διεθνούς νόμου περί Δικαίου της Θάλασσας και αναγνώρισης  των σχετικών κεφαλαίων δικαιοδοσιών που είναι η UNCLOS, ένα νομοθετικό και διαδικαστικό σύνολο, τώρα πια εθιμικό, που εφαρμόζουν περίπου 170 χώρες στον κόσμο.

      Τώρα, όπως ξέρουμε,  στη νότιο-ανατολική Ευρώπη/δυτική Ασία οι μόνες που  δεν την εφαρμόζουν είναι:

      – (ειδικά) η Τουρκία, που εννοεί να επιβάλλει έναν, ας το πούμε, δικής της «κοπής», εξωφρενικό «δίκαιο της θάλασσας» που συμφέρει μόνο στην ίδια, σε Αιγαίο και Μεσόγειο αν και στη Μαύρη Θάλασσα ακολούθησε τις διατάξεις του UNCLOS μολονότι δεν υπέγραψε αυτή τη Σύμβαση,  και

      – (ειδικά) η Ελλάδα που ξέχασε τί σημαίνει εθνική αξιοπρέπεια και εθνικό συμφέρον και η οποία:

       α) με τον φόβο μήπως οι Αμερικανοί δυσαρεστηθούν και της κάνουν ντα-ντά, αυτοί οι αθεόφοβοι που εφαρμόζουν ξεδιάντροπα το «δυο μέτρα και δυο σταθμά» με Κίνα και Τουρκία, πήραν και παίρνουν ό, τι ήθελαν σε βάσεις και άλλα διάφορα και ούτε πραγματοποίησαν (ούτε και θα πραγματοποιήσουν ποτέ!) τις τεράστιες που λένε κοροϊδεύοντας επενδύσεις τους, ακόμη  ένα χαζό παραμύθι της Χαλιμάς για χαζά παιδιά που το «ακούνε»

       και β)  με τον φόβο μήπως θυμώσουν οι Τούρκοι και καταλάβουν τα πάντα στην Ελλάδα ρίχνοντας το αθηναϊκό καθεστώς της και πάψουν πια να θέλουν την ενεργειακή «συνεκμετάλλευση» του Αιγαίου και την τουριστική «συνεκμετάλλευση» των νησιών από τη Μυτιλήνη έως και τη Κρήτη διαλύοντας έτσι την ελληνική οικονομία(!), 

      λουφάζει δειλά και σέρνεται ατέρμονα μέσα στα ανεκδιήγητα στείρα αφηγήματα όπως το «εμείς δεν διεκδικούμε τίποτα», το «εμείς έχουμε μαζί μας φίλους και συμμάχους», το «εμείς είμαστε πιστοί στον διεθνή νόμο», κλπ. με μια τραγική αδράνεια που μοιάζει με αυτοχειρία, πιστεύοντας ή νομίζοντας πως μην αντιδρώντας δυναμικά θα «πείσει» την Τουρκία να «καθίσει φρόνιμα» και θα πάψει να θέλει να πάρει ό, τι είναι ελληνικό επειδή η Ελλάδα έχει με το μέρος της το «διεθνές δίκαιο», αυτό το τρομερό σκιάχτρο που «αλλάζει τα φώτα» στους Τούρκους και Αμερικανούς, κι εμείς δεν το πήραμε ακόμη χαμπάρι!

    2) Χάγη – υφαλοκρηπίδα/ΑΟΖ

    Θυμόμαστε πάντα τότε που η Ντόρα Μπακογιάννη (με διάφορους άλλους της ιδίας φάρας), ίσως σε ανάμνηση της ατυχέστατης θητείας της ως ΥΠΕΞ, είχε πριν από καιρό θέσει την «φαεινή» ιδέα της προσφυγής της Ελλάδας στο Δ.Δ. της Χάγης, με την υπενθύμιση/εκβιασμό ότι αυτή η προσφυγή είναι δήθεν πάγια θέση της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής(!),  σε αυτό το ατόπημα ειδικά συνεπικουρούμενη από την ανάλογη «επέμβαση» του πρώην πρωθυπουργού και αμετανόητου ολετήρα Κώστα Σημίτη, αληθινό πολιτικό zombie και πάλι νεκροζώντανο εφιάλτη της ελληνικής πολιτικής σκηνής.

    Κι ακόμη τον πάντα «χυμώδη» Ευάγγελο Βενιζέλο και τον, ούτε λίγο ούτε πολύ, «τελικό στόχο» της Ελλάδας που είναι «η υπογραφή συνυποσχετικού» με την Τουρκία για την προσφυγή στο ΔΔΧ, σαν ένα είδος πρόκλησης να μπει η Ελλάδα σε «βαθειά νερά»(«τελικός στόχος»), με το «συνυποσχετικό» να φαντάζει κάπως ως έναυσμα, ή  condicio sine qua non, που θα δεσμεύει αμετάκλητα την Ελλάδα ακόμη και σε οποιαδήποτε δυσμενή απόφαση των «διεθνών» δικαστών.

    Εδώ ακριβώς βρίσκεται και, σε όλη την «φωτεινότητά» της, η διπλοπροσωπία  όλων εκείνων των, πρώην και νυν, Ελλήνων πολιτικών,  οι οποίοι στις προτάσεις τους για την Χάγη («κοστολογούν» και 50%-50%, 70% υπέρ Ελλάδας και άλλα διαφορετικά ποσοστά, φτάνει δήθεν  να «ξεμπερδεύουμε» με το «ελληνο-τουρκικό»!),

    γνωρίζουν αφ’ ενός πως δεν τους κοστίζει τίποτα να λένε όποιες μπούρδες τους κατεβάζει το μυαλό, αλλά αφ’ ετέρου αποφεύγουν επιμελώς να διευκρινίσουν τί εννοούν με τις μπούρδες τους ξέροντας πως πρόκειται για κάτι το πονηρό, εξευτελιστικό για την Ελλάδα και «βούτυρο στο ψωμί» για την Τουρκία.       

    Ωστόσο, και πάλι για να μη ξεχνάμε, η ελληνική πολιτική γέννησε και εκείνους που ονειρεύονται να «εφαρμόσουν τις Πρέσπες» ακόμη και στις ελληνοτουρκικές δήθεν «διαφορές»(!!), δηλαδή τους περνά απ’ το μυαλό να «επαναλάβουν» τώρα (ατιμωρητί)  το έκτρωμα των «Πρεσπών» πάνω σε αυτές τις «διαφορές» στις οποίες τολμούν να σκεφτούν πως η Ελλάδα δεν έχει δικαιώματα!

    Βέβαια, θα πρέπει να δει κανείς εάν αυτή η «αναπαραγωγή» των «Πρεσπών» είναι αυτόφωτη ή ετερόφωτη, ήγουν εάν είναι πρωτότυπη ελληνική «εφεύρεση» ή ξένη καταλλήλως εμφυτευμένη στα ελληνικά μυαλά.

    Σοφό λοιπόν είναι να πάψει η οποιαδήποτε, εν όψει της όποιας Χάγης, ιδέα/προοπτική «διαπραγμάτευσης/συμβιβασμού» με ένα τουρκικό καθεστώς το οποίο αναλλοίωτο παραμένει από το 1910 έως σήμερα και η διευθύνουσα πολιτική γραμμή του οποίου, πάνω στον καμβά ενός σχεδίου υπολογισμένου στην παραμικρή λεπτομέρεια, από τότε έως και τώρα ανελλιπώς υπήρξε και παραμένει η εξουθένωση του Ελληνισμού και στην ίδια την ελληνική επικράτεια, αυτή τη φορά,

    ο εδαφικός ακρωτηριασμός της Ελλάδας (νησιά, Θράκη, θάλασσες), ο εκμηδενισμός της οποιασδήποτε ελληνικής κυριαρχίας σε στερεά και θάλασσα και, όσο κι αν φαίνεται εκτός λογικής, η τελική κατάπτωση της ελληνικής πολιτικής, οικονομικής και στρατιωτικής οντότητας και παρουσίας σε ένα είδος κράτους-δορυφόρου της τουρκικής ηγεμονίας και επιβολής στη περιοχή.

    Ουσιαστικά η τάση σήμερα, mutatis mutandis, είναι ακριβώς η ίδια με εκείνη των ετών ’90, τότε με «αρχιερέα» τον Κώστα Σημίτη, αδιόρθωτο Έλληνα ανθέλληνα,  σήμερα με μιμητές του όσο γίνεται πιστότερους στις τόσες μαύρες περγαμηνές του

    Πάντως πολύ σωστά ειπώθηκε (Νίκος Μελέτης, Η υποχωρητικότητα είναι στο αίμα μας! Συζητούμε για τη Χάγη, κάνουμε πανηγύρια μόνοι μας) ότι «η Χάγη δεν είναι αποκλειστικά δική μας επιλογή. Πρέπει να είναι και επιλογή της Τουρκίας» (οι υπογραμμίσεις δικές μας) και μάλιστα θα λέγαμε πως είναι οι Τούρκοι που πρέπει να κόπτονται να «πείσουν» τους Έλληνες να δεχθούν σε ένα συνυποσχετικό τις παράνομες και παράλογες απαιτήσεις τους, οι οποίες όμως – για κοίτα τι παράξενο! – άμεσα αντιστοιχούν σε ανάλογα αδιαπραγμάτευτα και παγιωμένα ελληνικά δικαιώματα, σε στερεά και σε θάλασσα! 

      Αντιθέτως όμως τί βλέπουμε να συμβαίνει; Πολλοί, διαφορετικών κομματικών χρωματισμών, να επιδιώκουν η Ελλάδα να συναινέσει στη κρίση της Χάγης σαν απαυδισμένη πλέον από την «απελπισία της» να «τελειώνει μια για πάντα» (δήθεν) με τις συνεχείς «προστριβές» που προκαλεί η γείτονα Τουρκία! Απίθανο.   

     Και τότε τί γίνεται; Επειδή οι Τούρκοι δεν μπορούν φανερά και δημόσια να τα ζητήσουν αυτά απ’ τους Έλληνες κυβερνώντες, βάζουν τα πρόθυμα εντόπια φερέφωνα μέσα στην Ελλάδα να «δουλέψουν» γι’ αυτούς.

     Βεβαίως οι διάφοροι φιλότουρκοι ποτέ δεν θα πουν ευθαρσώς πως είναι με το μέρος των Τούρκων και εργάζονται υπέρ τους. Αλίμονο αν γινόταν κάτι τέτοιο!

    Για να τελειώνουμε όμως με την «Χάγη, το είπαμε και το ξαναλέμε: στους Τούρκους και μόνο στους Τούρκους συμφέρει οποιαδήποτε προσφυγή στο ΔΔ.,  έστω και μόνο για την υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ του Αιγαίου, όπως βλακωδώς επιμένουν να δηλώνουν οι Έλληνες. 

     Και γιατί μόνο στους Τούρκους συμφέρει και καθόλου δεν συμφέρει στους Έλληνες; Να πούμε το «ηλίω φαεινότερον»;

     Όλοι γνωρίζουμε πως ολόκληρη η υφαλοκρηπίδα του Αιγαίου ανήκει στην Ελλάδα, από τις ανατολικές ακτές της ηπειρωτικής χώρας(από Πελοπόννησο ως Θράκη) έως τις δυτικές ακτές του τόξου ελληνικών νησιών Λήμνου-Ρόδου, αλλά και ακόμη παραπέρα ανατολικότερα έως τη μεσαία γραμμή της θαλάσσιας λωρίδας που τα χωρίζει από τις δυτικές τουρκικές ακτές της Μικράς Ασίας: είναι ελληνική υφαλοκρηπίδα όχι μόνο γεωγραφικά και με διεθνείς συμβάσεις, αλλά και γεωλογικά, και επιπλέον η λεγόμενη τουρκική «υφαλοκρηπίδα της Ανατολίας» είναι ό, τι πιο σαχλαμάρα θα μπορούσε να ειπωθεί!! (Επ’ αυτού βλ. Κ. Σαντζίλιο, Η ελληνική υφαλοκρηπίδα του Αιγαίου, www.infognomonpolitics.gr 19.12.2022).

     Το ίδιο ισχύει και για την ΑΟΖ η οποία συμπίπτει με την υποκείμενη υφαλοκρηπίδα(και το αντίστροφο) με εξαίρεση τρεις στενές λωρίδες θάλασσα(μεταξύ Λήμνου και Λέσβου, Λέσβου και Χίου, Χίου και Σάμου) όπου η ελληνική ΑΟΖ «συναντάται» με την τουρκική

     Αυτών δοθέντων, μια προσφυγή στη Χάγη για την ΑΟΖ/υφαλοκρηπίδα του Αιγαίου, την οποία άκριτα ευνοούν οι φιλότουρκοι ΄Έλληνες «πολιτικοί», θα μπορούσε να έχει μόνο δύο δυνατά αποτελέσματα: ή το ΔΔ θα αφήσει τα πράγματα έτσι  όπως είναι σήμερα (όλο το Αιγαίο ελληνική υφαλοκρηπίδα/ΑΟΖ) ή θα θεωρήσει πως η Τουρκία έχει δικαιώματα στη Αιγαίο, του οποίου ένα μέρος της ανήκει. Η συνέπεια μιας τέτοιας διεθνούς δικαστικής απόφασης θα είναι η οριστική διακοπή συνέχειας της ελληνικής επικράτειας και η τραγική απομόνωση  όλων των ελληνικών ανατολικών νησιών (τόξο Λήμνος-Ρόδος).

     Επομένως, η «ρουλέτα» του ΔΔ είναι:  θα μείνει η πρότερη κατάσταση ή θα διαμορφωθεί η δεύτερη με το σκεπτικό πως η Τουρκία «είναι μια μεγάλη χώρα που ασφυκτιά εξαιτίας των ανατολικών ελληνικών νησιών και αυτό δεν είναι … διεθνώς δίκαιο;!» 

    Με την «Χάγη» η Ελλάδα παίζει με τη φωτιά. Κανείς δεν είναι σίγουρος για τίποτα.

    Οπότε αξίζει τον κόπο η όποια προσφυγή στο ΔΔ; Υποθέτω πως όχι, γιατί η μόνη που θα μπορούσε να κερδίσει θα ήταν η Τουρκία ενώ η μόνη που θα μπορούσε να χάσει θα ήταν η Ελλάδα!!

    Επιπλέον, ένα ενδεχόμενο δικαστικό κέρδος των Τοπ=ύρκων στο Αιγαίο είναι σίγουρο πως θα «τους ανοίξει την όρεξη» για μελλοντικές, συμπληρωματικές προσπάθειες καταπάτησης των υπολοίπων και άλλων ελληνικών δικαιωμάτων.

    Κατά τα άλλα, όλοι γνωρίζουμε` πως η Τουρκία έχει καταρτίσει προ πολλού ένα πολυετές σχέδιο υπονόμευσης και «σμίκρυνσης» της Ελλάδας. Και είδε καθαρά πως, με τη βοήθεια μερικών Ελλήνων πρωθυπουργών και υπουργών, όλο και κάτι το ενδιαφέρον μπορεί και κερδίζει.

    Κουνάει επιπλέον και τον «μπαμπούλα» ενός πολέμου, τον οποίο μόνο οι Έλληνες φοβούνται και θεωρούν δυνατόν και γι’ αυτό αυτοευνουχίζονται.

    Γιατί λοιπόν να μη συνεχίσει; Τίποτα δεν χάνει, μόνο κερδίζει. Οπότε…

    Στην Ελλάδα υπάρχει μια παροιμία που λέει «τα (πολλά) λόγια είναι φτώχεια». Δυστυχώς στην Ελλάδα πολύ αρέσουν στους κυβερνήτες και μεγάλους αξιωματούχους τα πολλά, περίπλοκα και «εντυπωσιακά» λόγια όπως λ.χ. να λένε και να ξαναλένε πιστεύοντας πως πείθουν: «δεν θα αφήσουμε σε κανένα` να καταπατήσει τα συμφέροντά μας», «δεν θα ανεχθούμε κανείς να παραβιάσει τα κυριαρχικά μας σύνορα» και άλλα τοιαύτα βαρύγδουπα μπλα μπλα.

    Πράξεις όμως ουδεμία, μη τυχόν και ο τάδε ξένος σκιαστεί, ο δείνα φίλος στεναχωρηθεί, ο άλλος εχθρός θυμώσει, ο παρ’ άλλος ενδιαφερόμενος πάθει ζημιά ο καημένος.

    Ουσιαστικά μια παντελής έλλειψη εθνικής πολιτικής ηθικής που ποικιλοτρόπως ζημίωσε και ζημιώνει  την Ελλάδα με εσαεί ατιμώρητες εγκληματικές ενέργειες, χαίνουσες επ’ αορίστου πληγές.

    3)  Τα τραγικά πολιτικά λάθη/εγκλήματα που πληρώνονται

    Ετούτη η διαπίστωση μας οδηγεί απευθείας στο μεγάλο «κεφάλαιο» των «λαθών» στα οποία υπέπεσαν (ποιος ξέρει; το έχουν συνειδητοποιήσει;) σχεδόν όλες οι ελληνικές κυβερνήσεις στη διαχείριση των εθνικών συμφερόντων σε διεθνές επίπεδο.

    Από το 1920 και μετά η Ελλάδα συνεχίζει να πληρώνει τα πολλά, επανειλημμένα λάθη(!) ανίκανων, αδύνατων και αλαζονικών κυβερνώντων, λάθη η συχνότητα και  ο εκτροχιασμός των οποίων από το 1974 και μετά την οδήγησαν στη πολιτική απαξίωση και στην οικονομική χρεωκοπία και απώλεια διεθνούς κύρους,

    όχι μόνο, αλλά και σε μια αδυσώπητη, παραλυτική υπαγωγή σε ΕΕ και ειδικά ΗΠΑ, όπως επίσης βασικά και σε ένα ατελέσφορο αδιέξοδο σχέσεων με Τουρκία και, πολύ λυπηρώς, με Κύπρο,

    λάθη που είχαν σαν αποτέλεσμα μια τρομαχτική απώλεια εθνικής ανεξαρτησίας και αυτονομίας και δυσβάσταχτες υποχρεώσεις «ων ουκ εστί αριθμός», αλλά θα έλεγα και «τέλος».

    Το αποκορύφωμα θεωρούμε πως είναι το αχαρακτήριστο, απαράδεκτο και τελείως παράνομο (οποιοδήποτε άλλο κράτος με σεβασμό για τον εαυτό του θα το είχε στείλει στον αποστολέα με τους τόκους) τούρκικο casus belli, το οποίο η Ελλάδα κουβαλάει στη καμπούρα της σαν διεθνές βαρίδιο γιατί ποτέ δεν θέλησε, όπως θα μπορούσε, να το ακυρώσει μέσα στο πλέγμα της διεθνούς νομολογίας,

    και στο οποίο συνεχίζει να υπομένει απολύτως αδικαιολόγητα καθώς – κακά τα ψέματα – αυτό κατάντησε σε πολύ μεγάλο βαθμό να καθορίζει την συμπεριφορά της ειδικά σε ύψιστης σημασίας θέματα όπως τα 12 μίλια, η ΑΟΖ, το status στη Θράκη, τα πάντα υπέρ της Τουρκίας και εις βάρος των ελληνικών δικαιωμάτων και αρχών εξουσίας.

     Είναι πολλά, υπερβολικά, τα κατ’ ευφημισμό λάθη (στη πραγματικότητα κυριολεκτικά εθνικά εγκλήματα με θύμα την ίδια Ελλάδα)   απ’ ένα κράτος  οι κυβερνήσεις  του οποίου  (όπως και οποιουδήποτε άλλου κράτους) είναι εντεταλμένες να πραγματοποιήσουν  τα συμφέροντά του και τα κυριαρχικά του δικαιώματα και όχι βέβαια εκείνα τρίτων χωρών ή παραγόντων, εχθρικών ή φιλικών, μεγάλων ή μικρών, όπως κατά κόρον έχει συμβεί έως τώρα:

– μη συγκρότηση με Κύπρο ενός ενιαίου πολιτικο-στρατιωτικού μετώπου

– ολέθρια «πολιτική» της κυβέρνησης Σημίτη το 1999 στο Ελσίνκι

– μη δημοσίευση απ’ την Ελλάδα ούτε ενός χάρτη με και για  τα νόμιμα θαλάσσια και    ηπειρωτικά δικαιώματά της

– απειλούμενη παραπομπή στη Χάγη των λεγόμενων «διαφορών» με τη Τουρκία

– μη δημιουργία Συμβουλίου Εθνικής Ασφάλειας

– τραγική συμπεριφορά  Σημίτη το 1996 για τα Ίμια

– ανθελληνική «πολιτική» της κυβέρνησης Σημίτη στη Μαδρίτη το 1997

– απόφαση της ελληνικής κυβέρνησης για τα S-300 το 1998

– απόσυρση της ελληνικής μεραρχίας απ’ τη Κύπρο το 1967

– κατάργηση του Ενιαίου Αμυντικού Δόγματος Ελλάδας-Κύπρου το 2001

– απόφαση υποστήριξης του Σχεδίου Ανάν εναντίον του Κυπρίου Πρόεδρου Παπαδόπουλο για το δημοψήφισμα το 2002, σχέδιο που θα μετέτρεπε τη Κύπρο σε τουρκο-βρετανικό προτεκτοράτο (Λάζαρος Μαύρος)

-πολιτική της αυταπάτης και των ευσεβών πόθων της Αθήνας με την ελλαδική υποστήριξη της Τουρκίας ως υποψήφια για την ΕΕ με βάση το απόλυτα λανθασμένο σκεπτικό πως έτσι η Τουρκία θα «εξημερωνόταν»(Λάζαρος Μαύρος)

– καταστροφική αποδοχή της πολιτικής του «να τα βρούμε» με την Τουρκία για να «ευχαριστηθούν» οι ΗΠΑ

– ολετήρια πολιτική του «κατευνασμού» της Τουρκίας

– εγκατάλειψη («ξεφόρτωμα») της Κύπρου στις τουρκικές επιθέσεις

– εγκατάλειψη του ελληνικού Αιγαίου με την «ιδέα» ελληνο-τουρκικής «συνεργασίας» και, χειρότερα, «συνδιαχείρισης» των εκεί φυσικών πόρων

– συναίνεση της Ελλάδας, το 1983, ώστε να μην εφαρμοστεί στη Μεσόγειο (Αν. Μεσόγειο για την Ελλάδα) η «ζώνη των 12 ν.μ.»  που η ΕΕ ζήτησε να καθορίσουν όλα τα μέλη της. Το τρομερό λάθος της Ελλάδας: μολονότι αυτή την «εξαίρεση» για την Μεσόγειο την είχε ζητήσει η Τουρκία, ξένη προς την ΕΕ και από το 1912 εχθρικά φερόμενη προς την Ελλάδα, η Ελλάδα, ως μη όφειλε, την δέχθηκε και από μόνη της έδεσε τα ίδια της τα χέρια

– καταστροφική πολιτική στην Θράκη από το 1951 και μετά, που συνεχίζεται ακόμα

– καμία αντίδραση κυβέρνησης Κωνσταντίνου Μητσοτάκη στη πρόσκληση συνέλευσης στην Άγκυρα όλων των πρέσβεων των μελών της ΕΕ, εξαιρουμένου του Έλληνα πρέσβη, για να ζητήσει η Τουρκία την μη εφαρμογή της κοινοτικής απόφασης των  12 μιλίων στην Μεσόγειο. Ελλείψει αντίλογου η ΕΕ αποδέχτηκε το τουρκικό αίτημα και η Ελλάδα αποκλείστηκε από το να ασκήσει κυριαρχικά της δικαιώματα

– δήλωση (Τσίπρας 2015) ότι «δεν έχει σύνορα η θάλασσα»(το Αιγαίο)  νομιμοποιώντας τις παράνομες τουρκικές θαλάσσιες απαιτήσεις στο Αιγαίο

– μη προβολή και χρήση ποτέ απ’ την Ελλάδα του χάρτη της ΕΕ με τις ΑΟΖ όλων των μελών της, συμπεριλαμβανομένης και εκείνης της Ελλάδας που η Τουρκία την βλέπει σαν κόκκινο πανί

– εγκληματική μη εφαρμογή απ’ την Ελλάδα των παραμέτρων του χάρτη ΑΟΖ της ΕΕ

– λανθασμένη πολιτική της εφαρμογής των 6 ν.μ. ως χωρικά ύδατα και  μη καθιέρωση των 12 ν.μ. που εφαρμόζουν όλες οι χώρες του κόσμου(και η ίδια Τουρκία στη Μαύρη Θάλασσα)

– μειοδοτική «πολιτική» η οποία, με τις συνεχείς τουρκικές πιέσεις, δημιούργησε το γνωστό πλέον σε όλους «φοβικό σύνδρομο» μπροστά στις αυθαιρεσίες της Τουρκίας

– οι πρόσφατες  λεόντειες ελληνοαμερικανικές συμφωνίες δήθεν στρατιωτικής συνεργασίας όπου, απ’ ό, τι φαίνεται, η κυβέρνηση ουδόλως διαπραγματεύτηκε τα βασικά ελληνικά συμφέροντα: «τα έδωσε όλα χωρίς να πάρει τίποτα.

– μειοδοτική ΑΟΖ με Ιταλία (2020) με δικαίωμα των Ιταλών ψαράδων (αλλά και κοινοτικών!) αλιείας έως τα ελληνικά 6 ν.μ και μέσα στα 12 ν.μ. ελληνικών χωρικών υδάτων

– απολύτως εγκληματική μερική ΑΟΖ(μόνο από 26ο έως 28ο  μεσημβρινό) με Αίγυπτο με απαράδεκτα ανισόρροπη εις βάρος της Ελλάδας θαλάσσια «μοιρασιά» και εθελούσιο γκριζάρισμα της ελληνικής κυριαρχίας στο σύμπλεγμα Καστελόριζου και Ρόδο, Κρήτη και Αιγαίο γενικά

–  εγκληματική παράδοση στη Τουρκία όλης της θαλάσσιας περιοχής ανατολικά του 28ου μεσημβρινού, ελληνικός χώρος  ΑΟΖ με Κύπρο

– εξίσου εγκληματική μη οριοθέτηση ΑΟΖ με Κύπρο

–  απαράδεκτη μη ταυτοποίηση της ελληνικής υφαλοκρηπίδας όλου του Αιγαίου.

   Αφήνουμε σε όποιον θέλει να βγάλει τα συμπεράσματά του.

Τέλος, δεν μπορούμε να αγνοήσουμε μια είδηση της τελευταίας ώρας(www.pronews.gr 27.4.2024) βάση τη οποίας προετοιμάζεται μια κυβερνητική ενέργεια με μορφή νόμου η οποία, εάν όντως πραγματοποιηθεί, θα αποτελέσει ό, τι χειρότερο έγκλημα διέπραξε ποτέ μια ελληνική κυβέρνηση σε βάρος της χώρας της.

   Φημολογείται πως ο νόμος αυτός θα θεσπίζει την υποχρεωτική ανακήρυξη καθεστώτος βραχονησίδας σε όλα τα νησιά του Αιγαίου που δεν έχουν κατοίκους.

    Τώρα, για να γνωρίζουμε ποια τοποθέτηση γίνεται με αυτό το νόμο, πρέπει να πούμε πως τα ελληνικά νησιά. νησάκια, νησίδες και βραχονησίδες στο Αιγαίο είναι άνω από 2500, εκ των οποίων μόνο 165 κατοικούνται.

    Αυτό σημαίνει πως πάνω από 2300 νησίδες και βραχονησίδες εξαφανίζονται από τον χάρτη του Αιγαίου και ταυτόχρονα από την ελληνική ΑΟΖ του Αιγαίου, και ειδικά εξαφανίζεται η Στρογγύλη του συμπλέγματος του Καστελόριζου με ό, τι αυτό σημαίνει ακριβώς για την ελληνική ΑΟΖ!!

    Αγνοούμε εάν ο νόμος αυτός είναι «έμπνευση» της ελληνικής κυβέρνησης ή άλλων γνωστών και μη εξαιρετέων που τν επέβαλαν στους Έλληνες.

    Σε αμφότερες τις περιπτώσεις, πάντως, είναι φανερό πως ο μόνος σκοπός του είναι η τελειότερη εξυπηρέτηση των τουρκικών απαιτήσεων/συμφερόντων για τις  «διαπραγματεύσεις» ΜΟΕ ή όχι.

    Βεβαίως,  αναφορικά με τη Στρογγυλη, ένα νησί «ορόσημο» για την ελληνική ΑΟΖ, εάν πραγματικά η ελληνική κυβέρνηση εννοούσε να αξιοποιήσει την αξία του, δεν θα της ήταν δύσκολο, με τα κατάλληλα κίνητρα, να τοποθετήσει εκεί κάποια ανθρώπινη οικονομική δραστηριότητα.

    Με τον νόμο αυτό ανοίγει ο δρόμος για την μοιρασιά του Αιγαίου με τους Τούρκους και προπαντός ο δρόμος της «κατάκτησης» τουλάχιστον του μισού Αιγαίου από τους Τούρκους το «όνειρο» των οποίων επιτέλους θα μπορεί να γίνει πραγματικότητα χάρη στη σημερινή ελληνική κυβέρνηση.

     Αλήθεια, ο ελληνικός λαός επ’ αυτού τί έχει να πει; Οι Έλληνες πολίτες δεν έχουν να πούνε κάτι;

 

                                                                           Κρεσέντσιο Σαντζίλιο

                                                                                     Ελληνιστής

 

 

            …………………………………………………………………………

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO5 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός6 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις6 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO6 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή