Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Με επιβολή δια της πυγμής, σιωπητήριο δρομολογημένων εθνικών υποχωρήσεων

Γράφει η εκπαιδευτικός και συγγραφέας Κρινιώ Καλογερίδου

Δημοσιεύτηκε στις

Γράφει η εκπαιδευτικός και συγγραφέας Κρινιώ Καλογερίδου

Αν έδινε κάποιος μια πιθανότητα, έστω μία, να προκαλέσουν θετικό προβληματισμό στο Μαξίμου τα ήπια μηνύματα του Κώστα Καραμανλή στον πρωθυπουργό για τα ελληνοτουρκικά και το μη καλοπροαίρετο της Τουρκίας, ας την πάρει πίσω για να μην οικτίρει τον εαυτό του λόγω αφελείας.

Η γραμμή του κατευνασμού οδηγεί δυστυχώς την Ελλάδα ανεμπόδιστα επί τα χείρω απ’ το 1997 και εντεύθεν, έτος διάδοχο εκείνου της τραγωδίας των Ιμίων και της απώλειας τμήματος της ελληνικής κυριαρχίας για πρώτη φορά μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο.

Κι αυτό γιατί στην εξωτερική πολιτική τα λάθη δύσκολα διορθώνονται και εύκολα διογκώνονται, καθώς προστίθενται σωρευτικά και άλλα… Λάθη επί λαθών, που οδηγούν τις πολιτικές ηγεσίες μας στο ”αναπόφευκτο” σε βάρος των εθνικών συμφερόντων. Αναπόφευκτο το οποίο κανείς δεν διανοείται.

Δεν διανοείται, δηλαδή, ότι ”προκειμένου να ικανοποιηθεί η Τουρκία και να οδηγηθεί σε διαπραγμάτευση, θα κάναμε από μόνοι μας εκπτώσεις στην αξιοποίηση των πλεονεκτημάτων μας”, όπως είπε υπαινικτικά ο πρώην πρωθυπουργός Κώστα Καραμανλής στέλνοντας μήνυμα αποτροπής σε ΥΠΕΞ και Μαξίμου, κατά την πρόσφατη ομιλία του στο Μέγαρο της Παλαιάς Βουλής με αφορμή την 80ή επέτειο απελευθέρωσης της Καρπάθου.

Το ποτάμι δυστυχώς δε γυρίζει πίσω όσες επικλήσεις κι αν κάνει στο συναίσθημα, τη παράδοση και την ιστορία του Αιγαίου ο πρώην πρωθυπουργός (”Στο Αιγαίο όποιο βότσαλο κι αν σηκώσεις από κάτω Ελλάδα θα βρεις. Όποιο νησί επισκεφτείς ξωκλήσια με εικόνες της Παναγιάς θα δεις, […] ελληνική παράδοση και πολιτισμό[…] Το Αιγαίο είναι η φυσική άμυνα της πατρίδας μας. […] Στο Αιγαίο κρίνεται το στρατηγικό βάθος του Ελληνισμού αλλά και οι αντοχές του. Είναι καθήκον μας, καθήκον μας ιερό, να το υπερασπιστούμε πάση δυνάμει…).

Φευ! Η υπογραφή που βάλαμε τον Ιούλιο του ’97 (”Συμφωνία Μαδρίτης”, βλ. Σημίτης/Πάγκαλος-Ντεμιρέλ/Τζεμ) τα καθιστά επισφαλή όλα αυτά, γιατί έδωσε στην Τουρκία το δικαίωμα να πατήσει πόδι στο Αιγαίο με αντάλλαγμα (υποτίθεται) την αποκλιμάκωση της τεταμένης κατάστασης σε αυτό (με αφορμή την κρίση των Ιμίων) στο όνομα της ειρηνικής συμβίωσης με τους γείτονές μας.

Αποκλιμάκωση που όχι μόνο δεν ήρθε ποτέ (παρά τις περί του αντιθέτου υποσχέσεις των ΗΠΑ στον εκσυγχρονιστή Κώστα Σημίτη), αλλά άνοιξε κερκόπορτα στο Αιγαίο οδηγώντας στην ουδετεροποίησή του, την νομιμοποίηση των ενεργειών της Τουρκίας στην περιοχή και την αμφισβήτηση της ελληνικής κυριαρχίας στην νησιωτική ελληνική επικράτεια με την αναζωπύρωση των τουρκικών ισχυρισμών περί ”Γκρίζων Ζωνών” στο Αιγαίο.

Καινοφανής θεωρία η τελευταία (που την ανέπτυξαν Τούρκοι αξιωματούχοι από τα μέσα της δεκαετίας του ’90) και ένα απ’ τα βασικά αφηγήματα της Άγκυρας με το οποίο αμφισβητεί τα κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας σε μεγάλο μέρος του Αρχιπελάγους (αμφισβήτηση που επέτεινε η ημιτελής ελληνοαιγυπτιακή συμφωνία του 2020).

Συμφωνία που άφησε ”ακάλυπτα” τα ελληνικά νησιά της θαλάσσιας ζώνης μεταξύ 28ου-32ου μεσημβρινού, όπου επικάθηνται η Ν. Ρόδος, το σύμπλεγμα Μεγίστης/Καστελόριζου/Ρω/Στρογγύλης των Δωδεκανήσων, η Κάσος, η Κάρπαθος και η Κρήτη.

Άρα κάθε διαπραγμάτευση με την Τουρκία στη Χάγη για τις θαλάσσιες ζώνες στο Αιγαίο (βλ. σχετική δήλωση προθέσεων του πρωθυπουργού σε συνέντευξή του στην εφημ. ”Τα Νέα”, Οκτώβριος 2020) θα βάλει σε κίνδυνο κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας στο Αρχιπέλαγος (ζώνη ανατολικά του 25ου μεσημβρινού, με κατάληξη την Ανατολική Μεσόγειο [Κύπρο]).
Λόγος για τον οποίο ο Κώστας Καραμανλής είπε υπαινικτικά (στην προαναφερθείσα ομιλία του στην Παλαιά Βουλή: ”Η Ελλάδα δεν μπορεί, με πρόσχημα την ειρήνη και τη συνεργασία, να κάνει εκπτώσεις που θα διευκολύνουν την Τουρκία να υλοποιήσει το όραμά της σε Αιγαίο και Ανατολική Μεσόγειο” δίνοντας την αίσθηση ότι απαντούσε ταυτόχρονα στην προηγηθείσα δήλωση του Τούρκου ΥΠΑΜ Γιασάρ Γκιουλέρ ότι ”Η Τουρκία είναι ο φύλακας-άγγελος της Ανατολικής Μεσογείου” (βλ. Κύπρος)…

Τίποτα υπερβολικό στα λεγόμενα των πρώην πρωθυπουργών Καραμανλή-Σαμαρά, παρά τη σκόνη που σηκώθηκε για να δικαιολογήσει τη διαγραφή του δεύτερου, καθώς έγινε προ πολλού συνείδηση στον λαό ότι η Τουρκία βρήκε και κλιμακώνει την αμφισβήτηση της ελληνικής κυριαρχίας που άρχισε να εκδηλώνει το 2017.

Την αρχή πύκνωσης δηλαδή των τουρκικών προκλήσεων σε βάρος μας μετά το αποτυχημένο πραξικόπημα κατά του Ταγίπ Ερντογάν στην Τουρκία (2016), οπότε βγήκαν στην επιφάνεια οι τουρκικές διεκδικήσεις για εκατοντάδες νησάκια, νησίδες και βραχονησίδες μας (βλ. 152 της λίστας EGAYDAAK) με το αιτιολογικό ότι δεν αναφέρονται ρητά στις συνθήκες που χάραξαν τα ελληνοτουρκικά σύνορα (Λωζάνης, 1923, και Παρισίων, 1947).

Φυσική συνέχεια όλων αυτών ήταν η κλιμάκωση του τουρκικού αιτήματος για αποστρατιωτικοποίηση των νησιών μας, κυρίως μετά την τριμερή συνάντηση μεταξύ Ελλάδας-Γερμανίας-Τουρκίας στο Βερολίνο (2020) και την άλλη στις Βρυξέλλες (2022) ερήμην του τότε ΥΠΕΞ Νίκου Δένδια, τον οποίο αντικατέστησαν η διευθύντρια του διπλωματικού Γραφείου του πρωθυπουργού Ελένη Σουρανή και η διάδοχό της Άννα Μαρία Μπούρα, αντίστοιχα.

Συναντήσεις στο πλαίσιο της μυστικής διπλωματίας του Κυριάκου Μητσοτάκη, που αποκαλύφθηκαν από τον τότε Τούρκο ΥΠΕΞ Μεβλούτ Τσαβούσογλου. Μυστικής διπλωματίας την οποία διέψευσαν προ μηνός (υποτιμώντας την νοημοσύνη μας) ο υπουργός Εξωτερικών Γιώργος Γεραπετρίτης και ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης και υπουργός Υγείας Άδωνις Γεωργιάδης…

Διαψεύσεις επί διαψεύσεων για να κρυφτεί απ’ τον ήλιο η αλήθεια. Η αλήθεια που αγκομαχά να αποκαλυφθεί (για ευνόητους λόγους) φιμωμένη απ’ τον κομματισμό και το χρήμα, με τη στήριξη της αθηναϊκή ελίτ και κύκλων του ΕΛΙΑΜΕΠ οι οποίοι μιλούν ήδη συγκεκαλυμμένα για συμμετοχή του ψευδοκράτους στις συνομιλίες για το Κυπριακό (βλ. σχετικό δημοσίευμα εφημ. ΕΣΤΙΑΣ, ) – κάτι που ισοδυναμεί με έμμεση αναγνώριση της ”ΤΔΒΚ” – αν επιτρέψουμε να μετατραπεί σε πενταμερή η διάσκεψη για την ΑΟΖ αναγνωρίζοντας εμμέσως ως τουρκοκυπριακό κράτος τα Κατεχόμενα.

Αν επιτρέψουμε να συμμετάσχει σε πενταμερή (και όχι τετραμερή) διάσκεψη – ως εάν είναι ισότιμη της Κυπριακής Δημοκρατίας – η παράνομη ”Τουρκική Δημοκρατία της Βόρειας Κύπρου” μπαίνοντας σφήνα στη συμμετοχή Ελλάδας- Τουρκίας-Αιγύπτου και Κύπρου, όπως άφησε να εννοηθεί η Γενική Διευθύντρια του αμφιλεγόμενου ΕΛΙΑΜΕΠ Μαρία Γαβουνέλη.

Σημειωτέον ότι εν λόγω καθηγήτρια Διεθνούς Δικαίου απέφυγε να ονοματίσει το ψευδοκράτος κάνοντας αναφορά για ”πέμπτο μέλος” που θα συμμετάσχει στην πενταμερή, αν και ο ΥΠΕΞ Γιώργος Γεραπετρίτης στην συνέντευξή του στον ”Real” άφησε να εννοηθεί ότι πρόκειται για το τουρκοκυπριακό ψευδοκράτος.

Σημειωτέον, επίσης, ότι η κ. Γαβουνέλη είχε αποκαλύψει ότι ”η επέκταση των χωρικών υδάτων στα 12 μίλια είναι υπό διαπραγμάτευση με την Τουρκία”, μολονότι είναι κοινό τοις πάσι ότι αποτελεί δικαίωμα της Ελλάδας η επέκταση των ΕΧΥ σύμφωνα με απόφαση της Σύμβασης των ΗΕ για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS) την οποία συνυπέγραψαν άλλα 167 κράτη μαζί με τη χώρα μας στο Μοντέγκο Μπέι της Τζαμάικα το 1982.

Λόγος που δικαιολογεί την μετά πολλών αιχμών παραίτηση του διευθυντή του Α΄ Γενικού Διευθυντή του ΥΠΕΞ πρέσβη Ρούσου Κούνδουρου προ μηνός και την έκρηξη του πρώην πρωθυπουργού Αντώνη Σαμαρά, τον οποίο διέγραψε – ως φαίνεται – ο πρωθυπουργός για να επιβάλλει, δια της πυγμής του, σιωπητήριο δρομολογημένης εθνικής υποχώρησης (;) – με παρέμβαση τρίτου αν συμβαίνει αυτό – στα όσα συνομολογούνται εν κρυπτώ και παραβύστω γύρω απ’ τα ελληνοτουρκικά θέματα.

Τα δεδομένα όμως βοούν και είναι αποκαλυπτικά. Η αναθεωρητική Τουρκία αλλάζει πίστες, εξελίσσεται, σχεδιάζει, αμφισβητεί, διεκδικεί. Ασκεί πίεση δια των προπαγανδιστικών της διαύλων για αναγνώριση ”τουρκικής” μειονότητας στη Θράκη και τα Δωδεκάνησα, ενώ εποφθαλμιά τα νησιά μας με βάση τη θεωρία της ”περί εγγυτέρων νήσων” και τη διεκδικητική στρατηγική της ”Γαλάζιας Πατρίδας” της.

Η αναθεωρητική Τουρκία παρανομεί, παραβιάζει, αυθαιρετεί, αγριεύει και απειλεί σαν θεριό ανήμερο κραδαίνοντας ως φόβητρο το casus belli, την ίδια στιγμή που εμείς προσπαθούμε να την εξημερώσουμε παραβλέποντας τις απανωτές προκλήσεις της και ικανοποιώντας τα θελήματά της (βλ. συναπόφαση Ελλάδας-Κύπρου για υπερψήφιση ως ΓΓ του ΟΑΣΕ του εκλεκτού της Άγκυρας Φεριντούν Σινιρλίογλου, γνωστού από τα ψηφίσματά του στον ΟΗΕ σε βάρος της Κύπρου).

Είναι αστείο και τραγικό μαζί το γεγονός ότι δείχνουμε να ελπίζουμε σοβαρά ότι θα έρθει η στιγμή να κάνουμε (με την πειθώ, τα καλοπιάσματα ή τις γονυκλισίες μας) την Τουρκία να αποσύρει τις διεκδικήσεις της από την Ελλάδα.

Δεν έχουμε συνειδητοποιήσει, προφανώς – σε ηγετικό επίπεδο και προπάντων σε επίπεδο υπουργείου Εξωτερικών (Να, γιατί ζήτησε σωστά την αντικατάσταση του ΥΠΕΞ μας ο Α. Σαμαράς) – ότι οι εναγκαλισμοί, οι ασπασμοί και το ”ήπιο κλίμα” δεν συνιστούν πρόοδο στις ελληνοτουρκικές σχέσεις, όταν υπάρχει μονομερής υποχώρηση της μιας πλευράς (Ελλάδας), έναντι της αμετακίνητης στις θέσεις της άλλης πλευράς (Τουρκίας)…

Έτσι, μετατρέποντας την Εξωτερική πολιτική μας σε επικοινωνιακό ζήτημα, χάνουμε συνεχώς έδαφος υποχωρώντας απ’ τα κυριαρχικά δικαιώματά μας στο Αιγαίο, μέχρι να πάθουμε ό,τι πάθαμε μετά την παραχώρηση στους Σκοπιανούς του ονόματος, της γλώσσας και της ταυτότητας της Μακεδονίας μας (”Συμφωνία Πρεσπών”, 2018).

Να γελοιοποιηθούμε τρέχοντας πίσω απ’ τα γεγονότα για να μαζέψουμε τα ασυμμάζευτα, βλέποντας τα κάστρα υπεράσπισης των κεκτημένων που μας κληροδότησαν με το αίμα τους οι πρόγονοί μας να καταρρέουν.

Και το τελευταίο κεκτημένο (πέραν εκείνου της δικαιωματικής διεκδίκησης για επέκταση των ΕΧΥ στα 12 νμ) είναι αυτό που υπενθύμισε ο Καραμανλής μιλώντας στην Παλαιά Βουλή. Αυτό που αποδίδει τα εύσημα στον Αντώνη Σαμαρά, γιατί επί πρωθυπουργίας του (χωρίς να διατυμπανίζει ο ίδιος την προσφορά του στην πατρίδα) προστάτεψε εδαφικά την Ελλάδα από την τουρκική βουλιμία και την τυχόν ελληνική αβελτηρία (νωθρότητα ή ανεπάρκεια) των διαδόχων του.

Απέκλεισε, δηλαδή, ο πρώην πρωθυπουργός οριστικά και αμετάκλητα – με δήλωσή του στον ΟΗΕ προ των εκλογών του 2015 και της διαφαινόμενης έλευσης του ΣΥΡΙΖΑ στην εξουσία – το δικαίωμα της αναθεωρητικής Τουρκίας για μονομερή προσφυγή στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης σε θέματα εδαφικής κυριαρχίας (συμπεριλαμβανομένων των χωρικών υδάτων και των θεμάτων εθνικής ασφάλειας), προκειμένου να πετύχει αλλαγή συνόρων σε βάρος μας με την άρση των Συνθηκών (Λωζάνης [1923] και Παρισίων [1947]) οι οποίες τα έχουν χαράξει.

Κι αυτό πρέπει να το γνωρίζουν οι Έλληνες, για να μην παρασύρονται απ’ την κομματική προπαγάνδα του ενός και του άλλου που αλλοιώνει την αλήθεια, αλλά να αποδίδουν τα τω Καίσαρος τω Καίσαρι στις παλιές και σύγχρονες ηγεσίες τους, όπως ακριβώς κάνει και η Ιστορία…

Η Κρινιώ Καλογερίδου (φιλολογικό ψευδώνυμο της Βούλας Ηλιάδου) γεννήθηκε στο Κιλκίς. Αποφοίτησε από τη Φιλοσοφική Σχολή του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (τμήμα Βυζαντινών και Νεοελληνικών Σπουδών). Το 1982 διορίστηκε στην Μέση Εκπαίδευση. Εργάστηκε οκτώ χρόνια ως καθηγήτρια σε σχολεία της συμπρωτεύουσας. Το 1990 μετατέθηκε στην Αθήνα, όπου υπηρέτησε σε Λύκεια, συγγράφοντας παράλληλα μικρά και μεγάλα αφηγήματα. Το 1997 γνωρίστηκε με τον Αντώνη Σαμαράκη, η προτροπή του οποίου την ώθησε να εκδώσει αργότερα αυτά που έγραφε. Η είσοδός της στην πεζογραφία έγινε το 2006 με το "Βαθύ κόκκινο σε γαλάζιο φόντο" (εκδ. Μ. Σιδέρης). Ακολούθησαν το "Μην ξεχάσεις τη φωνή μου" (2007) και η συλλογή για παιδιά (με αλληγορικές ιστορίες και παραμύθια) "Κάτω απ' τον ίδιο ουρανό" (2008). Το 2009 κυκλοφόρησε το πρώτο ιστορικό μυθιστόρημά της "Ματωμένη πορφύρα" (εκδ. Γκοβόστης). Το 2013 κυκλοφόρησε το επίσης ιστορικό "Καλπάζοντας στον άνεμο" (εκδ. Λιβάνης). Το 2021 κυκλοφόρησαν το μυθιστόρημά "Ο πλανήτης των ψυχών" (εκδ. Βακχικόν) και το ιστορικό μυθιστόρημα "Φλογισμένος ουρανός" (εκδ. Ινφογνώμων), ενώ υπό έκδοση είναι το κοινωνικό μυθιστόρημα "Το λάθος του πεπρωμένου". Από το 2018 αρθρογραφεί σε ιστοσελίδες.

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO5 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός6 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις6 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO6 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή