Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Πώς θα μπορούσε να αποτραπεί η σύναψη ενός τουρκο-συριακού συμφώνου οριοθέτησης;

Όσο και αν φαντάζει απίθανο, η Αίγυπτος, η Ελλάδα και η Κύπρος κρατούν τα κλειδιά

Δημοσιεύτηκε στις

Πιστή στην πάγια τακτική της να μας αιφνιδιάζει δυσάρεστα πριν προβεί στην εκτέλεση των επεκτατικών σχεδίων της περί «Γαλάζιας Πατρίδας», η Τουρκία προανήγγειλε, με διαρροές στον τουρκικό Τύπο τις οποίες επιβεβαίωσε ο Τούρκος υπουργός ενέργειας, όπως προκύπτει από σχετική δήλωσή του, ότι συζητείται με τη νέα (προσωρινή) ηγεσία της Συρίας η σύναψη συμφωνίας για την οριοθέτηση των θαλάσσιων ζωνών τους κατά τα πρότυπα του ανυπόστατου τουρκο-λιβυκού μνημονίου του 2019.

Η επικείμενη μετάβαση του Έλληνα πρωθυπουργού στο Κάιρο στο πλαίσιο της τριμερούς Συνάντησης Κορυφής με τον Αιγύπτιο Πρόεδρο και τον Κύπριο ομόλογό του προσφέρεται όσο ποτέ άλλοτε για συγκεκριμένους «έξυπνους» διπλωματικούς ελιγμούς, ικανούς να οδηγήσουν στην εν τη γενέσει της αποτροπή μίας τέτοιας κίνησης της γείτονος.

Όσο και αν φαντάζει απίθανο, Αίγυπτος, Ελλάδα και Κύπρος κρατούν τα κλειδιά των οριοθετήσεων των θαλάσσιων ζωνών στην Ανατολική Μεσόγειο και η τριμερής Συνάντηση Κορυφής μπορεί, αν υπάρξει η πολιτική βούληση και ο κατάλληλος συντονισμός, να ματαιώσει τα νέα σχέδια της Άγκυρας. Πώς μπορεί να επιτευχθεί μία τέτοια εξέλιξη;

Πρώτον, η Κύπρος συνήψε με την Αίγυπτο το 2003 συμφωνία οριοθέτησης των ΑΟΖ τους βάσει της μέσης γραμμής. Η συμφωνηθείσα οριογραμμή, μήκους 155 ναυτικών μιλίων (νμ), εκκινεί από ένα σημείο (1) το οποίο κείται λίγο ανατολικότερα του 30ου μεσημβρινού, αφήνοντας ένα εύλογο κενό μέχρι το σημείο εκείνο όπου συναντώνται οι οριογραμμές Αιγύπτου, Ελλάδας και Κύπρου (τριεθνές σημείο) οι οποίες θα προκύψουν από μελλοντική μεταξύ τους συμφωνία (βλέπε χάρτη 1*).

ΧΑΡΤΗΣ ΑΡΙΘΜΟΣ 1

Δεύτερον, η Αίγυπτος  συνήψε με την Ελλάδα το 2020 μερική συμφωνία οριοθέτησης των ΑΟΖ τους, σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο και τη Σύμβαση για το δίκαιο της θάλασσας του 1982 (προοίμιο της συμφωνίας). Η συμφωνηθείσα οριογραμμή, μήκους 104 νμ, εκκινεί από το σημείο Α το οποίο κείται επί του 28ου μεσημβρινού και καταλήγει στο σημείο Ε επί του 26ου  μεσημβρινού (βλέπε χάρτη 2).

ΧΑΡΤΗΣ ΑΡΙΘΜΟΣ 2

Η συμφωνία προβλέπει στο άρθρο 1α ότι η «ολοκλήρωση της οριοθέτησης θα λάβει χώρα, όπου αρμόζει, μέσω διαβουλεύσεων μεταξύ των δύο μερών πέραν του σημείου α και του σημείου β, σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο». Επομένως, Αίγυπτος και Ελλάδα δεσμεύονται να συνεχίσουν την οριοθέτηση και πέραν των δύο σημείων Α και Ε. Προσώρας δεν έχει οριοθετηθεί η κείμενη μεταξύ του 28ου και του 30ου μεσημβρινού θαλάσσια έκταση.

Τρίτον, όπως συνάγεται από τις ανωτέρω δύο συμφωνίες, η Αίγυπτος αναγνωρίζει το πλήρες δικαίωμα (full entitlement) τόσο των κρατών-νήσων (όπως είναι η Κύπρος) όσο και των νησιωτικών εδαφών των μικτών κρατών (όπως είναι η Ελλάδα). Το ανωτέρω δικαίωμα εδράζεται τόσο στη Σύμβαση για το δίκαιο της θάλασσας, συμβαλλόμενα μέρη στην οποία είναι και τα τρία κράτη (Αίγυπτος, Ελλάδα και Κύπρος), όσο και στην πλούσια νομολογία των διεθνών δικαστηρίων σχετικά με την οριοθέτηση των θαλάσσιων ζωνών των παράκτιων κρατών.

Τέταρτον, η παρουσία της Ελλάδας στην Ανατολική Μεσόγειο είναι αποκλειστικά νησιωτική, ακολουθώντας τρεις άξονες. Ο πρώτος άξονας καταλαμβάνει το θαλάσσιο μέτωπο της ανατολικής Κρήτης, της Κάσου, της Καρπάθου και της Ρόδου (δυτικό θαλάσσιο τόξο), με κατεύθυνση από ΒΔ προς ΝΑ και με αποτέλεσμα η προβολή του στη θάλασσα να διεμβολίζει και να επικαλύπτεται με την προς νότον προβολή της ηπειρωτικής τουρκικής ακτής (βλέπε χάρτη 3).

ΧΑΡΤΗΣ ΑΡΙΘΜΟΣ 3

Ο δεύτερος άξονας καταλαμβάνει το νησιωτικό σύμπλεγμα του Καστελλορίζου, το οποίο αποτελείται από 14 συνολικά νησιωτικά εδάφη (νησιωτικό σύμπλεγμα), με κύρια κατεύθυνση προς νότον, αλλά και δευτερευόντως προς ανατολάς και προς δυσμάς, και με χαρακτηριστικό γνώρισμα ότι παρεμβάλλεται μεταξύ των ηπειρωτικών ακτών  της Τουρκίας προς βορράν και της Αιγύπτου προς νότον (βλέπε χάρτη 4, όμοιο με τον χάρτη της Σεβίλλης).

ΧΑΡΤΗΣ ΑΡΙΘΜΟΣ 4

Τέλος, ο τρίτος άξονας καταλαμβάνει τη θαλάσσια περιοχή μεταξύ της ανατολικής ακτής της Κρήτης και της δυτικής ακτής της Κύπρου οι οποίες τελούν σε ανεμπόδιστη σχέση ευθείας μετωπικότητας (οι ακτές τους δηλαδή αντίκεινται, χωρίς την παρεμβολή τρίτης κυριαρχίας, η δε μεταξύ τους απόσταση είναι 543 χλμ, ενώ η απόσταση μεταξύ Αιγύπτου και Τουρκίας είναι 520 χλμ, βλέπε χάρτη 5), με αποτέλεσμα η προβολή τους στη θάλασσα να επικαλύπτεται, να έχουν με άλλα λόγια κοινό θαλάσσιο όριο.

Χαράσσοντας κύκλους ακτίνας 200 νμ από τις ακτές της Τουρκίας, της Αιγύπτου, της δυτικής ακτής της Κύπρου και της ανατολικής ακτής της Κρήτης, το γεγονός ότι οι τέσσερις κύκλοι τέμνονται μάς οδηγεί στο συμπέρασμα ότι Κρήτη και Κύπρος έχουν κοινό θαλάσσιο όριο  (βλέπε χάρτη 6, σύμφωνα με τον οποίο η επικάλυψη της αιγυπτιακής με την τουρκική ΑΟΖ απεικονίζεται στο ελάχιστο τρίγωνο χρώματος μωβ με τετραγωνίδια).

ΧΑΡΤΗΣ ΑΡΙΘΜΟΣ 6

Αναφορικά λοιπόν με την Ελλάδα και την Κύπρο, η προβολή των ακτών τους στη θάλασσα επικαλύπτεται σε δύο σημεία του δεύτερου (νησιωτικό σύμπλεγμα) και του τρίτου (Κρήτη/Κύπρος) άξονα.

Πέμπτον, όσον αφορά ειδικότερα στον δεύτερο άξονα (νησιωτικό σύμπλεγμα), κρίσιμο είναι το ζήτημα του βαθμού επήρειάς του στο πλαίσιο της οριοθέτησης των θαλάσσιων ζωνών του. Η Τουρκία υποστηρίζει ότι όλα τα νησιωτικά εδάφη της Ελλάδας δικαιούνται, τόσο στο Αιγαίο όσο και στην Ανατολική Μεσόγειο, αποκλειστικά και μόνο αιγιαλίτιδα ζώνη 6 νμ, οπότε η οριοθέτηση χωρεί μεταξύ των δικών της ακτών και των ακτών της Αιγύπτου με βάση τη μέση γραμμή, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τα νησιωτικά εδάφη της Ελλάδας. Η γείτων επικαλείται το συνολικό μήκος των ακτών της (8.000 χλμ), την εγγύτητα του νησιωτικού συμπλέγματος προς τις ακτές της (περίπου δύο χλμ) και την μικρή επιφάνειά του (περίπου 10 τ. χλμ). Η άποψη αυτή της Τουρκίας παραβιάζει κατάφωρα τις συναφείς διατάξεις του εθιμικού δικαίου της θάλασσας αλλά και τη νομολογία των διεθνών δικαιοδοτικών οργάνων, εκμεταλλευόμενη τη γεωγραφική πραγματικότητα αλλά διαστρεβλώνοντας τη νομική [βλέπε συναφώς άρθρο της τουρκικής Daily Sabah της 1ης Ιανουαρίου 2025 (https://www.dailysabah.com/opinion/op-ed/turkiyes-maritime-diplomacy-in-the-eastern-mediterranean ) και χάρτη 7].

ΧΑΡΤΗΣ ΑΡΙΘΜΟΣ 7

Και εξηγούμαι, διά του λόγου το αληθές. Αν υποθέταμε ότι το νησιωτικό σύμπλεγμα ανήκε στην Τουρκία, τότε ο βαθμός επήρειάς του στην οριοθέτηση με την Αίγυπτο θα ήταν ελάχιστος επειδή οι θαλάσσιες ζώνες του θα απορροφώνταν -λόγω του χαρακτηρισμού του ως παράκτιου νησιωτικού εδάφους, ενσωματωμένου στον ηπειρωτικό κορμό της χώρας- από τις αντίστοιχες θαλάσσιες ζώνες των ηπειρωτικών ακτών της Τουρκίας και η μέση γραμμή θα μετακινούνταν ελάχιστα υπέρ της Τουρκίας και εις βάρος της Αιγύπτου αν το νοτιώτερο άκρο του λαμβανόταν ως σημείο βάσης για τον υπολογισμό της οριογραμμής (σύμφωνα με την απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου του 2009 στην υπόθεση Ρουμανία κατά Ουκρανίας, βλέπε χάρτη 8, ο οποίος απεικονίζει την παράκτια νησίδα Tsiganka επί του Δέλτα του Δούναβη η οποία ελήφθη υπόψη για τον υπολογισμό της γραμμής ίσης απόστασης μεταξύ των παρακείμενων ακτών της Ρουμανίας και της Ουκρανίας).

ΧΑΡΤΗΣ ΑΡΙΘΜΟΣ 8

Αν, αντιθέτως, το νησιωτικό σύμπλεγμα ανήκε στην Αίγυπτο, τότε θα δικαιούνταν αιγιαλίτιδα ζώνη 12 νμ και μία -ενδεχομένως του ιδίου εύρους- θαλάσσια έκταση ως ΑΟΖ και θα ενθυλακωνόταν, δηλαδή θα εγκλωβιζόταν, εντός της τουρκικής ΑΟΖ, οπότε η οριογραμμή, υπό τη μορφή της μέσης γραμμής, θα υπολογιζόταν μεταξύ των ηπειρωτικών ακτών των δύο κρατών (σύμφωνα με την απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου του 1977 στην υπόθεση Γαλλία και Ηνωμένο Βασίλειο, βλέπε χάρτη 9, ο οποίος απεικονίζει τις ενθυλακωμένες βρετανικές Αγγλονορμανδικές Νήσους σε γαλλική υφαλοκρηπίδα).

ΧΑΡΤΗΣ ΑΡΙΘΜΟΣ 9

Ενώ, όμως, η γεωγραφική πραγματικότητα παραμένει η ίδια, το γεγονός ότι το νησιωτικό σύμπλεγμα ανήκει στην Ελλάδα και παρεμβάλλεται μεταξύ άλλων δύο παράκτιων κρατών ανατρέπει την συνήθη διαδικασία οριοθέτησης, με αποτέλεσμα την αναγνώριση πλήρους επήρειας στο νησιωτικό σύμπλεγμα διά της απόλυτης εφαρμογής της μέσης γραμμής, υπολογιζόμενης ακτινοειδώς από όλες τις ακτές του έναντι των τουρκικών και αιγυπτιακών ακτών.

Με άλλα λόγια, η παρεμβολή του νησιωτικού συμπλέγματος μεταξύ Αιγύπτου και Τουρκίας διακόπτει τη σχέση των ακτών τους ως αντικείμενων, αν δε Αίγυπτος και Τουρκία προσέφευγαν από κοινού στο Διεθνές Δικαστήριο για την οριοθέτηση των θαλάσσιων ζωνών τους, το εν λόγω δικαιοδοτικό όργανο θα μεριμνούσε πρωτίστως να διασφαλίσει στον μέγιστο δυνατό βαθμό το δικαίωμα του τρίτου -μη διαδίκου- κράτους (εν προκειμένω της Ελλάδας), αναγνωρίζοντάς του θαλάσσιες ζώνες με βάση τη μέση γραμμή και δεν θα προχωρούσε στην αιτούμενη οριοθέτηση λόγω μη επικάλυψης της προβολής των ακτών Αιγύπτου και Τουρκίας (σύμφωνα με την απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου του 2002 στην υπόθεση Καμερούν κατά Νιγηρίας, βλέπε χάρτη 10, ο οποίος απεικονίζει την περιοχή του κόλπου της Γουϊνέας με την ανήκουσα στην Ισημερινή Γουϊνέα νήσο Bioko να παρεμβάλλεται μεταξύ Καμερούν και Νιγηρίας,  και χάρτη 11, ο οποίος απεικονίζει την διακοπτόμενη από την παρεμβολή της Bioko οριογραμμή του Διεθνούς Δικαστηρίου).

ΧΑΡΤΗΣ ΑΡΙΘΜΟΣ 10

ΧΑΡΤΗΣ ΑΡΙΘΜΟΣ 11

Το συναγόμενο μετά βεβαιότητας συμπέρασμα είναι ότι, με την ίδια γεωγραφική πραγματικότητα, αλλά με διαφορετικό εδαφικό καθεστώς, η οριοθέτηση των θαλάσσιων ζωνών του νησιωτικού συμπλέγματος πόρρω απέχει του να ταυτίζεται με την παραπλανητική, αυθαίρετη και άκρως επεκτατική τουρκική άποψη.

Με βάση τα προεκτεθέντα,  ο Έλληνας πρωθυπουργός καλείται επειγόντως να εξηγήσει διεξοδικώς στον Αιγύπτιο Πρόεδρο τις ανωτέρω πτυχές της οριοθέτησης (εάν δεν τις γνωρίζει ακόμη) και, ενόψει της μελλοντικής διμερούς συμφωνίας Ελλάδας και Κύπρου, για τη σύναψη της οποίας πρέπει να κινηθούν τάχιστα οι σχετικές διαδικασίες, και της τριμερούς μεταξύ Αιγύπτου, Ελλάδας και Κύπρου (ως προς το τριεθνές σημείο), να πείσει την φίλια και στρατηγική σύμμαχο Αίγυπτο ότι δεν έχει κοινό θαλάσσιο όριο με την Τουρκία λόγω της πανταχόθεν (διά των τριών αξόνων) παρεμβολής των ελληνικών νησιωτικών εδαφών.

Επιτυγχάνοντας την τριμερή συμφωνία επί των «εν αναμονή» ή «εν υπνώσει» οριοθετήσεων, ο Έλληνας πρωθυπουργός μπορεί κάλλιστα να την εκμεταλλευτεί ως όπλο σε περίπτωση κατά την οποία Τουρκία και Συρία αποτολμήσουν να οριοθετήσουν τις θαλάσσιες ζώνες τους κατά παράβαση του εθιμικού δικαίου της θάλασσας με την αλά τούρκα ερμηνεία και εφαρμογή του.

Η απειλή της αυτόματης ενεργοποίησης της τριμερούς συμφωνίας σε περίπτωση σύναψης συμφωνίας οριοθέτησης μεταξύ Τουρκίας και Συρίας εις βάρος των δικαιωμάτων της Κυπριακής Δημοκρατίας  θα αποτελέσει αποτρεπτικό ενός τέτοιου ενδεχομένου στοιχείο καθόσον το διακύβευμα είναι  για την γείτονα σημαντικότερο αυτού της τουρκο-συριακής συμφωνίας για να μην ληφθεί σοβαρά υπόψη.

Αν δε η Ελλάδα δεν επιθυμεί να επαναληφθούν τα όσα συνέβησαν το 2019, οφείλει, στην παρούσα συγκυρία, να αδράξει μία πρώτης τάξεως ευκαιρία για να εγκαταλείψει επιτέλους την «παρακολουθηματική» μιζέρια της αδράνειας έναντι των τουρκικών πρωτοβουλιών που υποσκάπτουν την ειρήνη και τη σταθερότητα στην ευαίσθητη περιοχή της Ανατολικής Μεσογείου, προλαμβάνοντας με την επιθετική διπλωματία της την υλοποίησή τους.

** Τους χάρτες 3, 4, 5 και 6 εκπόνησε ο κύριος Λεόντιος Πορτοκαλάκης τον οποίο ευχαριστώ από καρδιάς. Οι υπόλοιποι προέρχονται από την ιστοσελίδα (ΕΔΩ).

* Θεόδωρος Κατσούφρος
Νομικός – Διεθνολόγος

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO6 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός6 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις7 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή