Αναλύσεις
Οι ορισμοί των θαλάσσιων ζωνών
Η χρήση των θαλασσών απασχόλησε τα κράτη ήδη από πολλούς αιώνες διότι διέγνωσαν σημαντικά οικονομικά οφέλη αλλά και ενίσχυση της κυριαρχίας τους.
Γράφει ο Αριστόβουλος
Αφορμή για το άρθρο αυτό αποτέλεσε η ηχηρή είδηση περί προσέγγισης του ανατολικού τμήματος της τριχοτομημένης Λιβύης, που ελέγχεται από το Στρατάρχη Χαφτάρ με την Τουρκία, αλλά και οι διαρκείς αναθεωρητικές ενέργειες της γείτονος, ενώ συμπληρώνεται ένας χρόνος από το σοβαρό περιστατικό της Κάσου. Για να αντιληφθούμε όμως τι διακυβεύεται στην περίπτωση αυτή αλλά και σε άλλες ανάλογες, θα πρέπει να κατανοήσει ο μέσος πολίτης της χώρας τι είναι οι θαλάσσιες ζώνες και πως αυτές παράγουν σημαντικά οφέλη για τη χώρα μας. Πάντοτε θα εκκινούμε από τα ιστορικά γεγονότα. Το ζήτημα των θαλασσών και ποιος και πως/πόσο τις ορίζει είναι παλιό. Απασχόλησε τις μεγάλες ευρωπαϊκές χώρες από την εποχή των ανακαλύψεων. Έτσι ο Ολλανδός Grotius τον 17ο αι. επιχείρησε να βάλει ορισμένους κανόνες στην αναρχία που υπήρχε και με τον τρόπο αυτό έθεσε τις βάσεις αυτού που σήμερα ονομάζουμε Διεθνές Δίκαιο (ΔΔ). Τα πράγματα ακολούθησαν μια αργή εξελικτική διαδικασία οπότε μέχρι τις αρχές του περασμένου αιώνα η κυριαρχία των κρατών στη θάλασσα περιοριζότανε στα 3 νμ διότι μέχρι εκεί έφθανε το βεληνεκές των τηλεβόλων (πυροβόλα). Καθόσον όμως οι δυνατότητες των οπλικών συστημάτων αύξαναν ραγδαία, οι δυνατότητες κι οι ανάγκες αλιείας γινότανε όλο και μεγαλύτερες και η επιστημονική έρευνα αποκτούσε ολοένα και μεγαλύτερες προοπτικές, με τη λήξη του Β΄ΠΠ εμφανίστηκε μια νέα τάση που εκφράστηκε κυρίως από τις ΗΠΑ υπέρ της ιδιοποίησης ευρέων θαλάσσιων περιοχών, όχι μόνο σε ότι αφορά την υδάτινη στήλη αλλά συμπεριελάμβανοντας το βυθό και το υπέδαφος του.
Η διαφορετικότητα των συμφερόντων καθόσον πέραν των παραδοσιακών ισχυρών χωρών διανοίγονταν προοπτικές και για πλείστα άλλα κράτη (πχ της Λατινικής Αμερικής), οδήγησε στην 1η Συνδιάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών (ΗΕ) για το Δίκαιο της Θάλασσας στη Γενεύη (1958). Έτσι εκπονήθηκαν 4 Συμβάσεις που αφορούσαν την αιγιαλίτιδα και την συνορεύουσα ζώνη, την ανοικτή θάλασσα, την αλιεία και τη διατήρηση των βιολογικών πόρων της ανοικτής θάλασσας και την υφαλοκρηπίδα. Δεν κατέστη όμως εφικτό να αποδοθεί το εύρος της αιγιαλίτιδας ζώνης. Μια νέα Συνδιάσκεψη με σκοπό την επίλυση του θέματος έλαβε χώρα το 1960, δίχως όμως ουσιαστικά αποτελέσματα. Αυτή συνέπεσε με την εποχή της από-αποικιοποίησης, οπότε νεοπαγή κράτη (πχ στην Αφρική) αναζητούσαν τα συμφέροντα τους στη θάλασσα. Έτσι καταλήξαμε με την απόφαση 3607 (XXVII) της Γενικής Συνέλευσης στην 3η Συνδιάσκεψη για το δίκαιο της θάλασσας που εκκίνησε το 1973 κι έληξε το 1982. Προέκυψε λοιπόν η Διεθνής Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών (ΗΕ) για το Δίκαιο των Θαλασσών (United Nations Conventional Law of the Seas – ΔΔΘ/UNCLOS) ή Σύμβαση του 1982 στο Μοντέγκο Μπέυ (Montego Bay) της Ιαμαϊκής (Jamaica).
Έχουν λοιπόν συσσωρευτεί πλήθος όρων άλλοτε παρεμφερών, άλλοτε συμπληρωματικών οι οποίοι ναι μεν είναι γνωστοί στον μέσο αναγνώστη, αλλά ταυτόχρονα μπορεί να επιφέρουν και σύγχυση. Έτσι ακούμε συχνά για κυριαρχία, κυριαρχικά δικαιώματα, υφαλοκρηπίδα, χωρικά ύδατα, 6 ή 12 ναυτικά μίλια (νμ), αποκλειστική οικονομική ζώνη, διεθνές δίκαιο που μας «δικαιώνει», τουρκικές διεκδικήσεις. Για να τα ταξινομήσουμε όλα αυτά θα εκκινήσουμε από τη ξηρά και θα δούμε πως αυτή προεκτείνεται/σχετίζεται με τη θάλασσα, πλησίον ή μακρύτερα των ακτών. Είναι γνωστό ότι στο έδαφος του κάθε κράτος μπορεί να επιβάλλει τους νόμους του και τη λειτουργία του που πρέπει να είναι σεβαστή απ΄ όλους, άρα έχει κυριαρχία. Έχει για παράδειγμα βούληση να αλλάξει τα καλώδια μεταφοράς ρεύματος υψηλής τάσης ή να διασυνδεθεί με κάποια άλλη χώρα στον τομέα αυτό.
Εκτός από την ξηρά, αυτή τη κυριαρχία έχει ένα κράτος και στα εσωτερικά του ύδατα. Ποια είναι αυτά, διευκρινίζοντας πως δεν αναφερόμαστε σε αιγιαλίτιδα ζώνη και 12 νμ ακόμα. Εσωτερικά ύδατα είναι λίμνες, ποτάμια με τις εκβολές τους, λιμάνια, κόλποι και ευθείες γραμμές βάσεως. Χρήζουν περισσότερη διευκρίνηση οι δύο τελευταίοι όροι. Για να λογίζεται ένας κόλπος ως εσωτερικά ύδατα θα πρέπει οι δύο άκρες του στομίου του (είσοδος) να μην έχουν απόσταση μεγαλύτερη από 24 νμ όπως προβλέπεται και στο άρθρο 10 της UNCLOS. Στα ελληνικά δεδομένα εσωτερικά ύδατα είναι για παράδειγμα ο Μεσσηνιακός, ο Παγασητικός, ο Αμβρακικός στην ηπειρωτική χώρα. Στα νησιά είναι για παράδειγμα ο κόλπος της Γέρας και της Καλλονής στη Μυτιλήνη, ή της Σούδας στην Κρήτη. Επομένως σε αυτό το χώρο υπάρχει πλήρης κυριαρχία του κράτους και λογίζεται όπως η ξηρά.
Οι θαλάσσιες ζώνες αρχίζουν και μετράνε από την ξηρά όταν αυτή είναι ομαλή, για παράδειγμα η περιοχή των νομών Λάρισας και Πιερίας προς το Αιγαίο Πέλαγος. Επειδή όμως οι ακτές συχνά παρουσιάζουν πτυχώσεις κι εξοχές (δαντελωτές ακτές) και προκειμένου να διευκολυνθεί η μέτρηση των θαλάσσιων ζωνών, έχει εισαχθεί ο όρος των Ευθειών Γραμμών Βάσης (ΕΓΒ). Η γραμμική συνένωση των άκρων που εξέχουν δημιουργεί μια νέα γραμμή μέσα στο θαλάσσιο χώρο, στην οποία ότι είναι προς την πλευρά της ακτής είναι εσωτερικά ύδατα ενώ πέρα από αυτή θα αρχίσει η μέτρηση των θαλάσσιων ζωνών. Κλασσικό παράδειγμα είναι η περιοχή του Αστακού στην Αιτωλοακαρνανία, όπου η ακτογραμμή μαζί με τα μικρά νησιά της περιοχής είναι κατάλληλη για χάραξη ΕΓΒ.
Από την ακτή ή τις ΕΓΒ αρχίζει να μετράει η αιγιαλίτιδα ζώνη ή χωρική θάλασσα (χωρικά ύδατα). Η ζώνη αυτή που σημειωτέον αποδίδεται με «όρους Αιγαίου», που σημαίνει την αυξημένη σημασία που έχει ιστορικά/γεωπολιτικά η συγκεκριμένη περιοχή, είναι μια προέκταση της εθνικής κυριαρχίας. Δηλαδή όπως στην ξηρά ή στα εσωτερικά ύδατα, η κυριαρχία του παράκτιου κράτους επεκτείνεται με τον ίδιο τρόπο και σε αυτή. Επομένως είναι το μόνο αρμόδιο να ενεργεί κατά τη βούληση της αρχής και των νόμων του. Η UNCLOS καθόρισε ότι το παράκτιο κράτος μπορεί να ανακηρύξει αιγιαλίτιδα ζώνη μέχρι και τα 12 νμ από την ακτή ή τις ΕΓΒ. Όμως πρέπει να ενεργήσει.
Συνορεύουσα ζώνη είναι εκείνη η οποία εκτείνεται 24 νμ από τις ακτές ή τις ΕΓΒ. Δηλαδή για τα πρώτα 12 νμ συμπίπτει με τα χωρικά ύδατα και κατόπιν αυτών εκτείνεται για άλλα 12 νμ. Σε αυτή την περιοχή το παράκτιο κράτος έχει αυξημένη δυνατότητα επιβολής του νόμου του και της δίωξης παράνομων ενεργειών (λαθρο με κάθε λογής συνθετικό όπως εμπόριο, μετανάστευση κλπ). Παρέχεται δηλαδή η δυνατότητα προστασίας του παράκτιου κράτους σε ικανοποιητική απόσταση έξω από τα χωρικά του ύδατα και πολύ μακρυά από την ξηρά, με το δικαίωμα της συνεχούς καταδίωξης (hot pursuit) για αστυνομικούς λόγους.
Υφαλοκρηπίδα κατά τον 1ο ορισμό (γεωλογικός, 1958) ορίστηκε ότι είναι εκείνο το τμήμα του βυθού και του υπεδάφους του, που βρίσκεται πέρα από την αιγιαλίτιδα ζώνη και φτάνει μέχρι τα 200 μέτρα βάθος, εκτός κι αν η εκμετάλλευση των φυσικών πόρων είναι εφικτή και σε μεγαλύτερα βάθη, οπότε εκτείνεται ως εκεί. Με την εισαγωγή όμως δύο κριτηρίων (βάθος και εκμεταλλευσιμότητα δημιουργήθηκε σύγχυση, την οποία ήλθε να άρει η Σύμβαση του 1982. Με τον 2ο ορισμό (νομικός) αντικαταστάθηκαν τα προηγούμενα κριτήρια με ένα, αυτό της απόστασης. Έτσι κατά το άρθρο 76 καθορίστηκε ότι η υφαλοκρηπίδα περιλαμβάνει το βυθό και το υπέδαφος του πέρα από την αιγιαλίτιδα ζώνη μέχρι την απόσταση των 200 νμ ή το εξωτερικό όριο του υφαλοπλαισίου. Στο σχήμα που ακολουθεί φαίνεται καθαρά η υφαλοκρηπίδα όπως μας αφορά στα δικά μας θαλάσσια θέματα.
Επειδή οι όροι χρησιμοποιούνται συχνά αλλά κυρίως γιατί πρέπει να είναι κατανοητοί από τον μέσο αναγνώστη, θα πούμε ότι στη γεωλογία ως υφαλοκρηπίδα λογίζεται η φυσική ομαλή προέκταση της ακτής κάτω από την επιφάνεια της θάλασσας και μέχρι το σημείο όπου η κλίση γίνεται πιο απότομη (30ο – 45ο). Το σημείο αυτό καλείται υφαλοπρανές και το μήκος του ποικίλει ανάλογα τη μορφολογία του βυθού σε κάθε υπό εξέταση περιοχή.
Επειδή όμως οι θάλασσες ποικίλουν και για λόγους πληρότητας των όρων του διεθνούς δικαίου, θα εξηγήσουμε και την έννοια του υφαλοπλαισίου διότι σε πολλές περιπτώσεις η υφαλοκρηπίδα μπορεί να επεκταθεί πέραν των 200 νμ, αν κι αυτή η περίπτωση δεν αφορά πουθενά τη Μεσόγειο και το Αιγαίο. Εκεί που τελειώνει το υφαλοπρανές βρίσκεται και το ηπειρωτικό ανύψωμα (όπου η κλίση γίνεται μεγαλύτερη) το οποίο μπορεί να εκτείνεται μέχρι τα 2.500 μέτρα βάθος. Από εκεί και πέρα αρχίζει η ωκεάνια άβυσσος, που δεν μπορεί να ανήκει σε κανέναν όπως σε κανένα δεν ανήκει η λεγόμενη ανοικτή θάλασσα που βρίσκεται πάνω από την ωκεάνια άβυσσο. Υφαλοκρηπίδα, υφαλοπρανές και ηπειρωτικό ανύψωμα συνθέτουν το υφαλοπλαίσιο, από τη μορφολογία του οποίου η υφαλοκρηπίδα μπορεί να φτάσει μέχρι τα 350 νμ, που είναι το μέγιστο δυνατό όριο και απαντάται μόνο στους ωκεανούς. Υπογραμμίζουμε λοιπόν πως οπουδήποτε στη Μεσόγειο η υφαλοκρηπίδα λογίζεται σε απόσταση μέχρι 200 νμ από την ακτή ή τις ΕΓΒ.
Οι σύγχρονες δυνατότητες και τεχνολογίες για την εκμετάλλευση της θάλασσας επέφεραν όμως και την εισαγωγή ενός νέου όρου, αυτού της Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης (ΑΟΖ). Εάν ήταν σαφές τι συμβαίνει στην ξηρά, τα εσωτερικά ύδατα και την αιγιαλίτιδα ζώνη, ακόμα και στην υφαλοκρηπίδα, δεν ήτανε σαφώς καθορισμένο τι μπορεί να γίνεται έξω από τα χωρικά ύδατα και στη θαλάσσια στήλη πάνω από την υφαλοκρηπίδα. Το πιο απλό θέμα που μπορούμε να θέσουμε είναι το θέμα της αλιείας, μέχρι που δηλαδή το παράκτιο κράτος έχει το δικαίωμα να ψαρεύει. Έτσι με τα άρθρα 56 & 57 της Σύμβασης καθορίστηκε ότι πέραν της αιγιαλίτιδας ζώνης, η παρακείμενη θαλάσσια περιοχή και μέχρι απόστασης 200 νμ από τις ακτές ή τις ΕΓΒ, διέπεται από ειδικό νομικό καθεστώς, όπου μπορούν να υλοποιούνται συγκεκριμένες αρμοδιότητες οικονομικού σκοπού. Πρόκειται μια sui generis κατάσταση, μια ιδιαιτερότητα δηλαδή που δεν προϋπήρχε. Και δεν συνέβαινε αυτό γιατί οι άλλες ζώνες (πχ συνορεύουσα, υφαλοκρηπίδα) είναι μονολειτουργικές και αφορούν αντίστοιχα σε δικαιώματα αστυνομικά και εκμετάλλευσης. Στην ΑΟΖ όμως τα πράγματα είναι διαφορετικά αφού το παράκτιο κράτος έχει κυριαρχικά διακαιώματα, δικαιοδοσία και άλλα δικαιώματα. Μπορεί δηλαδή να εξερευνά, αλιεύει και εκμεταλλεύεται τους φυσικούς πόρους της υδάτινης στήλης, κάνει χρήση των θαλάσσιων ρευμάτων και ανέμων, διεξάγει επιστημονική έρευνα, προστατεύει το θαλάσσιο περιβάλλον (θαλάσσια πάρκα), ασκεί νομικό έλεγχο (συμπεριλαμβάνει και προσπερνά τη συνορεύουσα ζώνη), κάνει γεωτρήσεις στο βυθό (πετρέλαιο και φυσικό αέριο), τοποθετεί υποθαλάσσια καλώδια και σωληναγωγούς (πχ το ηλεκτρικό καλώδιο διασύνδεσης Ελλάδος – Κύπρου, Κάσος καλοκαίρι 2024), προστατεύει τις θαλάσσιες επικοινωνίες. Είναι μια πολυλειτουργική ζώνη που επεκτείνει τα δικαιώματα του παράκτιου κράτους στη θάλασσα και το βυθό – υπέδαφος. Αποτελεί ζώνη εθνικής δικαιοδοσίας του παράκτιου κράτους όπου ναι μεν δεν υπάρχει η κυριαρχία που συναντάμε σε ξηρά, εσωτερικά ύδατα και αιγιαλίτιδα ζώνη, αλλά υφίστανται αυξημένες δυνατότητες (κυριαρχικά δικαιώματα). Δηλαδή μπορεί το παράκτιο κράτος να προβαίνει σε οικονομικές δραστηριότητες κατά αποκλειστικότητα αλλά ταυτόχρονα δεν μπορεί να απαγορεύει τη διεθνή ναυσιπλοΐα (εμπόριο, τουρισμός, κινήσεις πολεμικών πλοίων). Στην κυριαρχία υπάρχει πλήρης εξουσία, στα κυριαρχικά δικαιώματα και την ΑΟΖ το παράκτιο κράτος είναι ο ισχυρότερος εξουσιαστής.
Η νέα Σύμβαση εισήγαγε και τον όρο των αρχιπελαγικών δομών. Η έννοια του αρχιπελάγους είναι παλιά και ανάγεται στον 13ο – 14ο αι. όταν οι Ενετοί χαρακτήρισαν έτσι το Αιγαίο για να αποδώσουν την ενότητα του θαλάσσιου αυτού χώρου. Όμως στα αρχιπελαγικά κράτη συμπεριλήφθηκαν με τη νέα Σύμβαση τα αμιγώς νησιωτικά κράτη κι όχι τα μεικτά όπως η Ελλάδα. Είναι η ειρωνεία το πρότυπο όπου στηρίζεται η ιδέα του αρχιπελάγους να μην ωφεληθεί από τις νέες πρόνοιες. Διότι ναι μεν τα νησιά μας είναι χιλιάδες, αλλά όπως είναι διεσπαρμένα δεν βρίσκονται ούτε κατά μήκος των ηπειρωτικών ακτών και σε άμεση γειτνίαση προς αυτές. Από τη άλλη δε, είναι σε διασπορά μεγάλη αλλά δεν είναι αποκεκομμένα εντελώς από τον ηπειρωτικό χώρο όπως συμβαίνει σε ωκεάνια συμπλέγματα νήσων.
Υπάρχουν οι θάλασσες με ευρύ πεδίο μπροστά από αυτές, όπως είναι οι ωκεανοί, η Καραϊβική κι ο Κόλπος του Μεξικού, η Αραβική θάλασσα κι ο Κόλπος της Βεγγάζης, όπου η εφαρμογή των διατάξεων του ΔΔ είναι εύκολη. Υπάρχουν όμως θάλασσες όπως η Βαλτική, η Ερυθρά, η Νότια Σινική, η Μεσόγειος και ειδικά το Αιγαίο που μας αφορά, όπου λόγω εγγύτητας αλλά και ποιότητας γειτονίας (στα καθ΄ ημάς βλέπε Τουρκία) μπορούν να προκύψουν διαφορετικές απόψεις από λάθος αναγνώσεις. Όμως η Σύμβαση με σαφήνεια έχει τοποθετηθεί και επί αυτού του θέματος. Πρώτα απ΄ όλα δεν υφίσταται κλειστή θάλασσα, πρόκειται για τουρκική εφεύρεση. Άρα οτιδήποτε πάνω σε αυτό στερείται πραγματικής βάσης. Υπάρχει λοιπόν η ημίκλειστη θάλασσα κατά το άρθρο 122 είναι κόλπος, λεκάνη ή θάλασσα που συνδέεται με άλλη θάλασσα μέσω στενής λωρίδας και στην οποία υπάρχουν αιγιαλίτιδες ζώνες ή ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδες δύο ή περισσοτέρων κρατών. Σε μια τέτοια περίπτωση τα γειτονικά κράτη (κατά το άρθρο 123) πρέπει να συνεργάζονται σε θέματα προστασίας του θαλάσσιου περιβάλλοντος και προαγωγής της επιστημονικής έρευνας. Άρα η εφαρμογή των προβλεπόμενων διατάξεων σε οριζόντια μορφή είναι σαφής και παντού. Δεν υπάρχουν μοναδικότητες και ξεχωριστές καταστάσεις, αυτά αποτελούν τουρκικές καινοτομίες για να ανατρέψουν διεθνείς κανόνες εκμεταλλευόμενες δικές μας αδράνειες, φοβίες και άγνοιες.
Το Αιγαίο (κι όχι μόνο αυτό) συμπεριλαμβάνει και πλήθος νησιών. Κι αν η ξηρά οπουδήποτε στον κόσμο (ήπειροι) είναι εύκολο να παρατηρηθεί, ακόμα στα επιμέρους (Ελληνική χερσόνησος και Μικρά Ασία), εκείνο που μπορεί να δημιουργήσει προβλήματα και διαφορετικές αντιλήψεις είναι η έννοια της νήσου. Όμως κι εδώ τα πράγματα είναι ευανάγνωστα. Ήδη από το άρθρο 10 της Σύμβασης της Γενεύης (1958) αλλά και από το άρθρο 121 της Σύμβασης του 1982 προκύπτει ότι Νησί θεωρείται κάθε φυσικά σχηματισμένη περιοχή ξηράς πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας κατά τη μέγιστη πλήμμη της, δηλαδή τις απογευματινές ώρες. Μόνη εξαίρεση αποτελούν οι βράχοι που δεν μπορούν να κατοικηθούν και δεν έχουν οικονομική δραστηριότητα.
Ολοκληρώνοντας μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι η χρήση των θαλασσών απασχόλησε τα κράτη ήδη από πολλούς αιώνες διότι διέγνωσαν σημαντικά οικονομικά οφέλη αλλά και ενίσχυση της κυριαρχίας τους. Οι αντίρροπες τάσεις που υπήρχαν, εξισορροπήθηκαν τον αιώνα που μας πέρασε με δύο σημαντικές συμβάσεις που διευκρίνισαν επαρκώς τα θέματα κι έθεσαν τη βάση για την αρμονική συνύπαρξη των κρατών στη θάλασσα. Δυστυχώς όμως αυτό δεν ισχύει καθολικά διότι υπάρχουν και περιπτώσεις που διέπονται το λιγότερο από ολιγωρία (Ελλάδα) κι άλλες που έχουν τη δική τους μοναδική αντίληψη (Τουρκία). Είναι όμως θέματα που θα αναλυθούν στο προσεχές μέλλον.
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις4 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας
