Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Ο Οτζαλάν «καθορίζει» ακόμα τις τύχες μας

Δημοσιεύτηκε στις

Ο Σάββας Καλεντερίδης που βρέθηκε αυτές τις μέρες στην πόλη μας, φιλοξενούμενος από την Ποντιακή Εστία και έδωσε άκρως ενδιαφέρουσες δημόσιες ομιλίες, είναι αναμφίβολα ένα άτομο που δεν χρειάζεται ιδιαίτερες συστάσεις. Είναι γνωστός για το ρόλο του στο θέμα Αμπντουλάχ Οτζαλάν, που λίγο έλλειψε να δημιουργήσει σύρραξη μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας, αλλά και για το συγγραφικό του έργο. Στο «Ν.Κ.» έδωσε συνέντευξη στη Βίβιαν Μόρρις για το θέμα Οτζαλάν, φωτίζοντας μερικές άγνωστες πτυχές της υπόθεσης και τοποθετώντας τα συμβάντα στη σωστή τους διάσταση.

Το 1998 το κουρδικό, υπό την γενική έννοια, εισέρχεται σε κρίσιμη καμπή. Οι Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής θέλουν να σχεδιάσουν την ανατροπή του Σαντάμ Χουσεΐν.
Προϋπόθεση, όμως, για να πάμε σε μια επιχείρηση ανατροπής του Σαντάμ Χουσεΐν, ήταν οι ΗΠΑ να πάρουν μαζί τους μία από τις τρεις πλευρές του Ιράκ, κατά προτίμηση τους Κούρδους και να  έχουν μια βάση από την οποία θα μπορούσαν να κινηθούν για να ανατρέψουν τον Σαντάμ Χουσεΐν. Το 1998 η τότε  υπουργός εξωτερικών των ΗΠΑ Μαντλέν Ολμπράιτ πήρε τον Μπαρζανί και τον Ταλιμπανί, τους έκλεισε μέσα σ’ ένα δωμάτιο και τους είπε ‘δεν θα βγείτε από δω αν δεν συμφωνήσετε’. Η συμφωνία αυτή επετεύχθη, αν δεν κάνω λάθος στις 10 Σεπτεμβρίου, όταν βγήκαν οι δυο αρχηγοί και η Ολμπράιτ στις τηλεοράσεις, έδωσαν τα χέρια και υπέγραψαν την περίφημη Συμφωνία της Ουάσιγκτον.

– Ποια ήταν η αντίδραση της Τουρκίας τη δεδομένη χρονική στιγμή στο γεγονός αυτό;

Η Τουρκία επεδίωξε να συμμετέχει, να συνυπογράψει τη συμφωνία, με το σκεπτικό ότι αν ήταν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων θα μπορούσε να επηρεάσει τις εξελίξεις. Η Αμερική, όμως, τους έκλεισε την πόρτα και πέτυχε τη συμφωνία που ήθελε.
Από εκείνη τη στιγμή και μετά αρχίζει η αντίστροφη μέτρηση και για την ίδια την Τουρκία σε ό,τι αφορά τις εξελίξεις στο ιρακινό Κουρδιστάν και, δυστυχώς, για τον Αμπντουλάχ Οτζαλάν. Διότι οι Τούρκοι, βλέποντας ότι έχει επιτευχθεί συμφωνία στο βόρειο Ιράκ και ότι αργά ή γρήγορα θα έχουμε ανατροπή του Σαντάμ Χουσεΐν και ίδρυση κράτους στο βόρειο Ιράκ, επεδίωξε να πετύχει καταιγιστικές εξελίξεις στο μέτωπο το δικό της στο ιστορικό PKK και να μπορέσει στη συνέχεια να αντιμετωπίσει εκ του ασφαλούς την πολιτική απειλή που θα προερχόταν από το βόρειο Ιράκ. Έτσι, δεκαπέντε μέρες μετά την υπογραφή της συμφωνίας, ο αρχηγός του τουρκικού ΓΕΣ πήγε σ’ ένα φυλάκιο στα σύνορα με τη Συρία, στην Αλεξανδρέττα, και εκτόξευσε απειλή–τελεσίγραφο κατά των Σύρων, λέγοντας ότι ‘αν συνεχίσετε να προστατεύετε τον Αμπντουλάχ Οτζαλάν και να παρέχετε φιλοξενία στα στρατόπεδά του, είτε στη Συρία είτε στο Λίβανο, θα οδηγηθούμε μέχρι και σε πόλεμο’.

– Δεν επρόκειτο, όπως έδειξαν οι εξελίξεις, για μια άνευ περιεχομένου απειλή…
Όχι βέβαια. Στη συνέχεια, βλέπουμε πώς η Τουρκία ακολούθησε την πολιτική της κλιμακούμενης έντασης, για να φτάσει τις τουρκοσυριακές σχέσεις στο χείλος ενός πολέμου. Συνεργαζόμενοι ο στρατός, οι πολιτικοί και τα Μ.Μ.Ε, με αρμονικό τρόπο, έφτασαν πράγματι τις τουρκοσυριακές σχέσεις στο χείλος του πολέμου. Πείστηκε ο Χαφέζ Άσσαντ, ένας από τους μεγαλύτερους πολιτικούς της Μέσης Ανατολής τότε, ότι όντως η Τουρκία είναι αποφασισμένη να αποτολμήσει ακόμη και έναν πόλεμο με τη Συρία, έδωσε τελεσίγραφο στον Αμπντουλάχ Οτζαλάν και του είπε ότι σε τρεις μέρες θα έπρεπε να εγκαταλείψει το συριακό έδαφος, τονίζοντας ότι δεν του επιτρεπόταν να πάει στο Λίβανο που ήταν τότε κάτω από την επιρροή της Συρίας.

– Ποιες ήταν, πραγματικά, οι επιλογές που είχε κάτω από την πίεση αυτή ο Οτζαλάν;
Ο Οτζαλάν, λαμβάνοντας το τελεσίγραφο, είχε δύο επιλογές. Η μία ήταν να πάει στο βόρειο Ιράκ, στην περιοχή που ελέγχεται από το κόμμα του, στην περιοχή του όρους Κανδήλι, που βρίσκεται στο τρίγωνο Ιράκ-Ιράν-Τουρκίας, ή να πάει στην Ευρώπη. Και για να πάει στην Ευρώπη, όντως είχαν ξεκινήσει κάποιες  διαδικασίες τα στελέχη του, συγκεκριμένα στη Ρωσία, τις Σκανδιναβικές χώρες, την Ολλανδία και την Ιταλία, προκειμένου να του δοθεί πολιτικό άσυλο. Όμως, επειδή δεν είχε ολοκληρωθεί η διαδικασία σε καμία από αυτές τις χώρες, ζήτησε να παραμείνει λίγες μέρες στην Ελλάδα, κρυφά, και στη συνέχεια, μόλις ολοκληρωνόταν η διαδικασία, να πάει σε μια από τις ευρωπαϊκές χώρες που θα του παρείχε πολιτικό άσυλο και να συνεχίσει από εκεί τον αγώνα του, πολιτικοποιώντας τον πλέον, μιας και ο κουρδικός αγώνας ήταν μέχρι τότε περισσότερο ένοπλος και λιγότερο πολιτικός αγώνας.
Έτσι, κάλεσε από την Ελλάδα ένα φίλο του κουρδικού κινήματος τον κ. Μπαντουβά, πρώην υπουργό και βουλευτή του κυβερνώντος κόμματος, να μεσολαβήσει ώστε να τον δεχτεί η Ελλάδα για λίγες μέρες στο έδαφός της. Αυτός δεν κατόρθωσε να περάσει το μήνυμα στην κυβέρνηση. Επειδή, όμως, είχε την πίεση από τη Δαμασκό, είπε στον Αμπντουλάχ Οτζαλάν να πάει στην Ελλάδα, χωρίς να έχει εξασφαλισμένη την έγκριση της κυβέρνησης.

– Είναι γνωστό ότι ο Οτζαλάν δέχτηκε την πρόταση αυτή η οποία και απέβη μοιραία. Ποια μπορούσε να ήταν μια άλλη επιλογή τη δεδομένη αυτή στιγμή;
Θα μπορούσε να βρίσκεται στο βόρειο Ιράκ, εννοώ στο Κουρδιστάν, και όλη αυτή η υπόθεση όντως θα είχε πάρει διαφορετική τροπή.
Και εκεί γεννάται το πρόβλημα. Ο Οτζαλάν δέχτηκε. Αν είχε αρνηθεί, θα βρισκόταν στο βόρειο Ιράκ, εννοώ στο Κουρδιστάν. Άρα, μπορούμε να πούμε ότι από μια παρεξήγηση που προήλθε από την Ελλάδα, άσχετα αν δεν το έκανε η ελληνική κυβέρνηση, ο Οτζαλάν βρέθηκε εκτός Μέσης Ανατολής -όπου εκεί μπορούσε να προστατέψει τον εαυτό του- σ’ ένα περιβάλλον το οποίο δεν γνώριζε ο ίδιος, σ’ ένα ευρωπαϊκό περιβάλλον, με αποτέλεσμα να κάνει και ο ίδιος λάθη επί λαθών, μαζί, φυσικά, με τους χειρισμούς των χωρών που θα δούμε παρακάτω, και να καταλήξει στις τουρκικές φυλακές.

– Ποια ακριβώς είναι η δική σας εμπλοκή  στο θέμα Οτζαλάν ;
Ο Οτζαλάν εισήλθε στην Ελλάδα στις 9 Οκτωβρίου και τότε με κάλεσε ο διοικητής της Υπηρεσίας Πληροφοριών και έκανα το διερμηνέα στις διαπραγματεύσεις που έγιναν. Τον είδαμε στο αεροδρόμιο του Ελληνικού και τού τονίσαμε, σε όλους τους τόνους, ότι έγινε κάποια παρεξήγηση και δεν ευθύνεται το κράτος και η κυβέρνηση για μια πρωτοβουλία που πήρε ένας βουλευτής.
Είχαμε σκληρές διαπραγματεύσεις, οι οποίες κατέληξαν στη μετάβασή του στη Ρωσία. Τον συνόδευσα ο ίδιος στη Μόσχα.  Ο Οτζαλάν έμεινε 33 μέρες στη Ρωσία, όμως εκεί αποκαλύπτεται η παρουσία του. Οι Ρώσοι κάλεσαν μια μέρα τον Οτζαλάν, από το κρησφύγετό του σ’ ένα επίσημο τραπέζι και εκεί συμφώνησαν να βγει στην τηλεόραση σε μια εκπομπή που γινόταν από τη Μέση Ανατολή, λέγοντας ότι ‘επιδιώκουμε να πολιτικοποιήσουμε τον αγώνα μας από ένα άλλο μετερίζι, χωρίς να αποκαλύψει πού είναι‘. Την επομένη η CIA επισκέφθηκε τους ομολόγους της στη Μόσχα, μ’ ένα φάκελο και είπε πού ακριβώς βρισκόταν ο Οτζαλάν. Έκτοτε, αφού η είδηση αυτή έφτασε στην Άγκυρα, η Τουρκία άρχιζε να πιέζει την Ρωσία, όπως επίσης και οι Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής. Διότι η χώρα που θα κρατούσε τον Οτζαλάν στα χέρια της, θα ήταν ένας από τους παίκτες του κουρδικού, άρα δια του Οτζαλάν θα μπορούσε να ασκήσει επιρροή στο Κουρδιστάν το οποίο έχει δύο ιδιαίτερα χαρακτηριστικά. Ελέγχει τα μεγαλύτερα αποθέματα πετρελαίου και τους υδάτινους πόρους της Μέσης Ανατολής. Δηλαδή, είναι το κέντρο των μελλοντικών εξελίξεων στην περιοχή. Έτσι, οι Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής άσκησαν αφόρητες πιέσεις στη Ρωσία και, για πρώτη φορά, ο Οτζαλάν πιέστηκε να πάει στην Ελλάδα τόσο από τους Ρώσους όσο και από τους Αμερικανούς. Σκοπός τους ήταν να εμπλέξουν την Ελλάδα στο παιχνίδι της παράδοσης του Οτζαλάν, ώστε να απεμπλακεί η Ελλάδα εξ ολοκλήρου από το Κουρδικό ζήτημα. Η πολύχρονη σχέση της Ελλάδας με τους Κούρδους είχε δημιουργήσει μια κατάσταση όπου την είχε καταστήσει παίκτη στο όλο ζήτημα. Αυτό ενοχλούσε τους πάντες.
Η πολιτική της Ελλάδας ήταν ‘δεν θέλουμε να έλθει γιατί αυτό σημαίνει ότι κηρύσσουμε τον πόλεμο στην Τουρκία’.
Σ’ αυτή την κρίσιμη στιγμή τον δέχεται η Ιταλία, τού δίνει πολιτικό άσυλο και μένει εκεί 66 μέρες. Και ενώ έχουμε δηλώσεις της κυβέρνησης ότι ‘είναι περήφανη η Ιταλία που φιλοξενεί έναν τέτοιον ηγέτη’, κατόπιν τρομερών πιέσεων που δέχεται από τον Μπιλ Κλίντον και την Ολμπράιτ, η ιταλική κυβέρνηση κάνει στροφή 180 μοιρών και ασκεί τρομερές πιέσεις στον Κούρδο ηγέτη να εγκαταλείψει το έδαφος. Πιέσεις που έφτασαν μέχρι τρομοκρατίας.
Τότε τον επισκέφθηκα στην Ιταλία και του είπα ότι το μήνυμα του τότε υπουργού Εξωτερικών της Ελλάδας, του κ. Πάγκαλου, είναι ‘να μη φύγεις από την Ιταλία. Ακόμη και αν σε φυλακίσουν σε μερικούς μήνες θα είσαι πάλι ελεύθερος και νομιμοποιημένος στην Ευρώπη’. Ο Οτζαλάν, όμως, δεν δέχτηκε γιατί ο ίδιος ο Ιταλός πρωθυπουργός, ο Ντ’ Αλέμα, του είπε ότι ‘αν δε φύγεις, κινδυνεύει η ίδια η κυβέρνησή μου’, τον χτύπησε στην ευαίσθητη χορδή του, και ξαναγυρίζει στη Ρωσία, όπου στην ουσία είναι εκεί αιχμάλωτος.
Στη συνέχεια, η Ρωσία, σε συνεννόηση με τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής και την Τουρκία, κατά την άποψή μου, τον στέλνουν στην Ελλάδα. Η έλευσή του στην Ελλάδα ήταν μια παγίδα για τη χώρα μας, ώστε να αναγκαστεί να τον δώσει με άμεση εμπλοκή της στους Τούρκους και να απεμπλακεί αυτομάτως από το Κουρδικό ζήτημα, το οποίο, όπως προείπαμε, ήταν κορυφαίο θέμα για την περιοχή. Η Ελλάδα, δηλαδή, να έχει λόγο στο Κουρδικό.
Έτσι, με την εμπλοκή και κάποιων Ελλήνων παραγόντων που ήθελαν με κάθε θυσία να στηρίξουν το κουρδικό κίνημα, ο Οτζαλάν έρχεται στην Ελλάδα, στις 29 Ιανουαρίου 1999. Μέχρι αυτή τη στιγμή, η ελληνική κυβέρνηση δεν έχει απολύτως καμία ευθύνη. Ευθύνες έχουν όλοι αυτοί που τον έφεραν και οι εξωγενείς και οι ενδογενείς παράγοντες. Η εμπλοκή του ελληνικού κράτους εντούτοις αρχίζει από δω και εμπρός και συνίσταται στον χειρισμό του όλου θέματος.

– Εσείς τι γνωρίζατε για την άφιξή του στην Ελλάδα;
Όταν ήλθε ο Οτζαλάν κλήθηκα στην Υπηρεσία και μου είπαν ότι κάποιοι έφεραν τον Οτζαλάν στην Ελλάδα. Είχε περάσει κρυφά από το αεροδρόμιο, με τη μεσολάβηση, φυσικά, εκείνων που τον έφεραν και δεν γνωρίζαμε ακριβώς πού βρίσκεται. Εγώ ήμουν ένας από τους χειριστές που αφορούν τα ελληνοτουρκικά. Το πρώτο πράγμα που πρότεινα στη διοίκηση της Υπηρεσίας, με πολλή έμφαση μάλιστα, ήταν: «Προς Θεού, να μην έλθει επίσημα η ελληνική κυβέρνηση σ’ επαφή με τον Οτζαλάν, ούτε μ’ αυτούς που τον έφεραν, και σε περίπτωση που γίνονται διαβήματα από τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής ή την Τουρκία, να πει ‘θα ερευνήσω το θέμα’, ενώ την ίδια ώρα να δώσει μήνυμα στους υποστηρικτές του να εγκαταλείψουν το ελληνικό έδαφος το ταχύτερο δυνατόν.
Σε μια–δυο μέρες, πρότεινα να πάρουν ένα πλωτό μέσο και να φύγουν διότι οτιδήποτε πετά στον αέρα εντοπίζεται. Είπα, μάλιστα, ότι και αν ακόμη ανακαλυφθεί αργότερα ότι πέρασε από την Ελλάδα, η χώρα δεν θα έχει καμία ευθύνη απέναντι στον οποιονδήποτε, διότι χωρίς την έγκρισή της μπήκε και χωρίς την έγκρισή της βγήκε και, μάλιστα, χωρίς να έχει έλθει σ’ επαφή ούτε το κράτος, ούτε η κυβέρνηση. Αυτός έπρεπε να είναι ο χειρισμός, και αν είχαμε τηρήσει αυτό το πλαίσιο του χειρισμού, η Ελλάδα δεν θα είχε μπλέξει σ’ αυτήν την υπόθεση. Η πρότασή μου ήταν γραπτή. Δεν εισακούστηκε όμως και, μάλιστα, έκαναν εντελώς το αντίθετο. Πήγαν και μίλησαν με τον Οτζαλάν και από τη στιγμή που έρχεσαι σ’ επαφή, στην ουσία έχεις το πρόβλημα στα χέρια σου.
Στην αρχή μίλησε μαζί του ο αστυνομικός διοικητής Αττικής και, στη συνέχεια, εγώ ο ίδιος. Η απόφαση ήταν να τον πάρουν και να τον φιλοξενήσουν σ’ ένα στρατόπεδο.

– Εμφανώς πρόκειται για ένα στρατηγικό λάθος. Ποιος, στην πραγματικότητα ευθύνεται γι’ αυτό;
Ναι, ήταν μεγάλο στρατηγικό λάθος και κανείς δεν ξέρει, μέχρι σήμερα, ποιος ευθύνεται γι’ αυτό. Δηλαδή, αν έγινε από λάθος χειρισμό ή κάποιοι είπαν ‘να ξεκαθαρίζουμε μ’ αυτήν την ιστορία’. Σ’ όλη αυτή τη διαδικασία δεν έχω καμία εμπλοκή. Άλλοι κάνουν τις διαπραγματεύσεις, μέχρι που αποφασίζει ο Οτζαλάν να πάει στην Ολλανδία. Τότε το ελληνικό κράτος μου δίνει την εντολή να τον συνοδεύσω στην Ολλανδία, μέσω Λευκορωσίας. Η Ολλανδία, όμως, από κάποιον ειδοποιήθηκε και έκλεισε τον εναέριο χώρο της. Αναγκαστικά ξαναγυρίσαμε στην Αθήνα και από εκεί επειδή υπήρχε θέμα ασφάλειας πήγαμε στην Κέρκυρα και από κει στο Ναϊρόμπι. Πρέπει, εντούτοις, σ’ αυτό το σημείο να πω ότι η δική μου πρόταση ήταν να πάει με ταχύπλοο στην Ιταλία και να ζητήσει να συνεχιστεί η διαδικασία πολιτικού ασύλου που ήταν σε εκκρεμότητα.
Εκτιμώ ότι η Ελλάδα αυτό έπρεπε να κάνει. Το σχέδιό μου, όμως, δεν εγκρίθηκε και μου ζήτησαν να τον πείσω να πάει σε μια χώρα της κεντρικής Αφρικής, χωρίς να μου πουν ποια ακριβώς. Γνώριζε, όμως, ο Κούρδος ηγέτης από τον προηγούμενο διαπραγματευτή. Η ελληνική κυβέρνηση ανέθεσε σε μένα αυτόν το ρόλο για το λόγο ότι ο Οτζαλάν γνώριζε το έργο μου και με εμπιστευόταν. Μου είπαν να του μεταβιβάσω ότι θα είναι υπό την εγγύηση του ελληνικού κράτους κάτω από την ελληνική σημαία. Ο Οτζαλάν με ρώτησε ‘εσύ τι λες’ και ομολογώ ότι το μόνο λάθος που αναγνωρίζω στον εαυτό μου ήταν ότι του είπα ‘αφού έχεις εγγυήσεις από το ελληνικό κράτος, οφείλεις να τις λάβεις υπόψη σου. Προφανώς, υπάρχει αλλαγή πολιτικής’. Αυτά ήταν τα κρίσιμα λόγια που τον έπεισαν να επιλέξει την Αφρική. Ως  διαπραγματευτής δεν έπρεπε να εκφράσω άποψη.

– Ο ίδιος σας επέρριψε ευθύνες για την επιρροή σας στην απόφασή του, που τελικά απέβη μοιραία;

Ναι. Μου επέρριψε ευθύνες, λέγοντας ‘ο Σάββας με έπεισε’. Όμως εγώ δεν του έδωσα προσωπικές εγγυήσεις ούτε και μπορούσα να είμαι δύσπιστος απέναντι στην ίδια την Υπηρεσία. Όταν φτάσαμε στο αεροδρόμιο της Κένυας δεν μου επέτρεψαν να πάω στη Νότια Αφρική, όπως ήταν το σχέδιο. Εγκλωβίστηκα εκεί και όλες οι κινήσεις που έγιναν από εκεί και πέρα μου έδωσαν να καταλάβω ότι αποσκοπούσαν στην παράδοσή του στους Τούρκους. Αντιλήφθηκα ότι πρόκειται για μια κορυφαία υπόθεση που θα καθορίσει και τη νεότερη ιστορία της Ελλάδας. Κάλεσα, λοιπόν, τον πρέσβη και το δεύτερο διπλωμάτη που ήταν εκεί, και τους είπα ότι πρέπει να βρούμε τον τρόπο και τη μαεστρία να κάνουμε, κατ’ αρχήν, ένα συμβούλιο διαχείρισης κρίσεων οι τρεις μας, ώστε να έχουμε κοινή διαχείριση των πληροφοριών και των αποφάσεων του πρέσβη και από εκεί και μετά εγώ αποφασίζω να μην κάνω τίποτε παράνομο, δεν θα παραβιάσω ούτε το εσωτερικό Δίκαιο της Ελλάδας, ούτε το Διεθνές Δίκαιο που αφορά έναν άνθρωπο που ζητά πολιτικό άσυλο. Έτσι τους ξεκαθάρισα τη θέση μου, εκείνοι δε από την πλευρά τους είπαν ότι ‘η πατρίδα μας έχει μια ιστορία, έχει μια νομιμότητα, έχει υπογράψει συνθήκες. Άρα, εμείς πρέπει να παραμείνουμε πιστοί στο Σύνταγμα και τους νόμους. Αν δεν υπάρχουν γραπτές διαταγές, οι προφορικές δεν θα λαμβάνονται υπόψη. Αν θέλουν κάτι συγκεκριμένο θα πρέπει να μας το δίνουν γραπτά‘.
Είχα πλήρη επίγνωση ότι παιζόταν η τύχη ενός ηγέτη μιας ομάδας και μαζί μ’ αυτήν ήταν συνδεδεμένη και η τύχη της χώρας μας.
Προσπαθήσαμε, λοιπόν, να προστατεύσουμε τη νομιμότητα και τα συμφέροντα της χώρας μας και όσο μπορούσαμε και αυτόν τον άνθρωπο. Ο αγώνας, όμως, ήταν άνισος. Είχαμε να κάνουμε με τις μεγάλες δυνάμεις της Αμερικής και, κατά πάσα πιθανότητα, και με το Ισραήλ, την Τουρκία και,  δυστυχώς, με την ίδια τη χώρα μας μερικές φορές.
Ασφαλώς, είναι δύσκολες στιγμές για έναν αξιωματικό να έρχεται αντιμέτωπος με αυτό που υπηρετούσε με πάθος, με αφοσίωση και με αυταπάρνηση επί δεκαετίες. Δυστυχώς, αυτή η υπόθεση είχε ως κατάληξη να παραδοθεί ο Οτζαλάν στους Τούρκους. Οι Κενυάτες μας έδειξαν ένα σχέδιο που είχε, υποτίθεται, την έγκριση της Αθήνας, να μπει σ’ ένα αεροπλάνο ο Οτζαλάν και να πάει όπου θέλει. Για να γίνει, όμως, αυτό έπρεπε να πάμε από το σπίτι του πρέσβη στο αεροδρόμιο. Και ενώ είχαμε συμφωνήσει να πάρουμε το αυτοκίνητο του πρέσβη που είχε ασυλία, οι Κενυάτες είπαν ότι δεν δέχονται εμπλοκή του αυτοκινήτου του πρέσβη για λόγους ασφαλείας, επιβίβασαν τον Οτζαλάν σε δικό τους αυτοκίνητο, δεν άφησαν ούτε εμένα ούτε τον πρέσβη να καθίσουμε μαζί του, οδήγησαν από μια μυστική είσοδο του αεροδρομίου τον Οτζαλάν σε αεροπλάνο όπου ήταν Τούρκοι και, τελικά, κατέληξε στην Άγκυρα.

– Κοιτάζοντας σήμερα από κάποια απόσταση τα πράγματα, υπήρχε τρόπος να μην πέσει ο Οτζαλάν στην παγίδα;

Ο μόνος ίσως τρόπος να μην καταλήξει ο Οτζαλάν στα χέρια των Τούρκων, θα ήταν η δημοσιοποίηση της παρουσίας του στην ελληνική πρεσβεία, μέσω του ΒΒC και του CNN. Όμως, ο ίδιος δε θέλησε να το κάνει για να μη κάνει κακό στην Ελλάδα. Του είχαμε πει ότι αν γινόταν μια τέτοια δημοσιοποίηση υπήρχε φόβος να προκαλέσει μια ελληνοτουρκική κρίση και ο ίδιος επέλεξε, επειδή υπεραγαπούσε την Ελλάδα να μην καταφύγει σ’ αυτό το μέσον. Τελικά, τον πρόδωσε η μεγάλη του αγάπη. Ό,τι σας λέω είναι καταγραμμένο και αποδεδειγμένο. 

– Σήμερα, πιστεύετε ότι η Ελλάδα θα μπορούσε να είχε παίξει διαφορετικό ρόλο;
Κοιτάξτε, η Ελλάδα έχει αποδείξει, δυστυχώς, ότι δεν διαθέτει παράδοση στη διαχείριση κρίσεων, όποια κρίση κι αν είναι αυτή. Ακόμη και πέρυσι που είχε χιονίσει 10 πόντους χιόνι έξω από την Αθήνα, δημιουργήθηκε εθνικό πρόβλημα γιατί δεν λειτούργησε το Συμβούλιο Διαχείρισης Κρίσεων.
Όσον αφορά, όμως, το θέμα Οτζαλάν, σήμερα θα πρέπει να κοιτάξουμε μπροστά. Ο κουρδικός παράγοντας είναι ο παράγοντας με τη μεγαλύτερη στρατηγική σημασία στη Μέση Ανατολή. Δεν είναι ούτε οι Τούρκοι ούτε οι Άραβες ούτε το Ιράκ. Ο πλέον νευραλγικός στρατηγικός παράγοντας είναι οι Κούρδοι, για το λόγο ότι είναι ένας λαός 40 εκατομμυρίων, που στα εδάφη που διεκδικεί υπάρχουν τα μεγαλύτερα αποθέματα ενέργειας και υδάτων. Οι Κούρδοι, κατά συνέπεια, είναι η δύναμη που θα επηρεάσει το νέο χάρτη ισορροπιών στη Μέση Ανατολή, στην ανατολική Μεσόγειο και το Αιγαίο. Άρα, σε μία Ελλάδα που είναι σε οικονομική κρίση και πολιτική απαξίωση και που αντιμετωπίζει τόσα προβλήματα, μία διέξοδος θα μπορούσε να είναι μια οικονομική συνεργασία με το υπό γέννηση Κουρδιστάν. Δηλαδή, η ελληνική εμπορική ναυτιλία θα μπορούσε να εμπλακεί στις μεταφορές του πετρελαίου, όπως και ο κατασκευαστικός τομέας της Ελλάδας που δέχεται ισχυρά πλήγματα από παντού. Θα μπορούσε, επίσης, να δραστηριοποιηθεί ο τηλεπικοινωνιακός τομέας, ο τομέας της οργάνωσης του κράτους και, γενικά, θα μπορούσαμε να είμαστε οι πρώτοι παρτενέρ των Κούρδων στην περιοχή.


– Από τη στιγμή που έγινε η παράδοση Οτζαλάν, εντούτοις, πριν δεκατρία χρόνια, είναι γεγονός ότι και με την πιο μετριοπαθή εκτίμηση, υπάρχει ένα κλίμα καχυποψίας. Πώς θα μπορούσαν οι Κούρδοι να μας εμπιστευτούν ξανά;
Αυτό που θα μπορούσαμε να κάνουμε Έλληνες και Κούρδοι, αντί να παρελθοντολογούμε, είναι μια αυτοκριτική, γιατί λάθη έγιναν και από τις δύο πλευρές και, στη συνέχεια, να τραβήξουμε μία διαχωριστική γραμμή από το παρελθόν και να κάνουμε μία καινούργια αφετηρία. Στον 21ο αιώνα, Έλληνες και Κούρδοι, είμαστε καταδικασμένοι να είμαστε φίλοι και σύμμαχοι. Και όσο συνεχίζουμε να μη μιλάμε, να μη συνδιαλεγόμαστε και να μη σχεδιάζουμε μαζί το μέλλον μας, και οι δύο πλευρές, ιδιαίτερα εμείς οι Έλληνες, αδικούμε το μέλλον του ελληνισμού.
Όσον αφορά το θέμα Οτζαλάν, δεν έγινε πολιτική συζήτηση πάνω στην παράδοσή του στους Τούρκους. Δεν είχαν το θάρρος οι πολιτικοί να το κάνουν, ακριβώς όπως δεν έχουν το θάρρος να διαλευκάνουν και τόσες άλλες «μαύρες τρύπες» της σύγχρονης ελληνικής ιστορίας.


– Εσείς, έχοντας βαθειά γνώση και προσωπική εμπειρία, μέχρι ένα βαθμό, του θέματος, τι έχετε να προτείνετε;
Αυτό που επείγει σήμερα είναι το εξής. Να γίνει ένας πολιτικός διάλογος γι’ αυτό το ζήτημα, στην ίδια την Ελλάδα, και να βρεθεί ένας πολιτικός ηγέτης που θα έχει το θάρρος να κάνει αυτοκριτική για την Ελλάδα και να ζητήσει και συγγνώμη, αν πρέπει να ζητήσουμε συγγνώμη από τον ίδιο τον Οτζαλάν και τους Κούρδους, και αυτό θα είναι πραγματικά η τονισμένη γραμμή που θα θέτει τέρμα στο παρελθόν και θα δημιουργεί προϋποθέσεις για μια νέα αρχή στις ελληνοκουρδικές σχέσεις. Το έχουμε ανάγκη ιδιαίτερα εμείς οι Έλληνες. Οι Κούρδοι έχουν πολλούς παρτενέρ, να είστε σίγουρη γι’ αυτό. Εμείς δεν έχουμε.
Ναι, θα πρέπει να δίνουμε τη σημασία που πρέπει στα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε. Εκείνο, όμως, που πρέπει να γίνει συνείδηση σε όλους μας είναι ότι θα πρέπει να ξεπεράσουμε την οικονομική κρίση χωρίς εθνικές απώλειες. Γιατί ο πληθωρισμός και τα ποσοστά του εθνικού χρέους μπορούν να βελτιωθούν σε κάποια στιγμή, αν, όμως, έχουμε εθνικές απώλειες, όπως είχαμε το ’74 στην Κύπρο, αν και έχουν περάσει σχεδόν 40 χρόνια, βλέπουμε ότι αυτά δεν βελτιώνονται. Άρα, να προσπαθήσουμε να ξεπεράσουμε την κρίση, χωρίς εθνικές απώλειες, σκεπτόμενοι πάντα ότι υπάρχουν και χειρότερα.

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός8 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις8 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO8 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO8 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή