Αναλύσεις
Το Άρθρο 5 του ΝΑΤΟ δεν θα σώσει την Τουρκία από ένα μελλοντικό χτύπημα στο Ακούγιου
Η Τουρκία δημιούργησε έναν ρωσικό πυρηνικό θύλακα εντός του ΝΑΤΟ. Το Άρθρο 5 δεν θα τη σώσει ούτε από την εξουδετέρωση ούτε από το Άρθρο 3. Άρθρο του Σάι Γκαλ.
Γράφει ο Σάι Γκαλ, International Institute of Strategy
Βασικές Κρίσεις
Το Akkuyu είναι ένας ρωσικός πυρηνικός θύλακας εντός του ΝΑΤΟ: Ρωσικής ιδιοκτησίας, ρωσικής λειτουργίας και ρωσικού ελέγχου στις ακτές της Μεσογείου της Τουρκίας.
Το εργοστάσιο ενσωματώνει έναν εχθρικό κρατικό φορέα στο βασικό σύστημα ηλεκτρικής ενέργειας ενός μέλους και το θέτει υπό την κάλυψη της Συμμαχίας, συνιστώντας δομική παραβίαση των υποχρεώσεων ανθεκτικότητας του ΝΑΤΟ βάσει του Άρθρου 3.
Σε κρίση, η Ρωσία ασκεί πρακτικά βέτο στην παροχή ηλεκτρικής ενέργειας και την πυρηνική ασφάλεια ενός μέλους του ΝΑΤΟ χωρίς να υπερβαίνει τα όρια ή να αποδέχεται την απόδοση.
Η ηγεσία της Τουρκίας απορρίπτει τη μόνιμη πυρηνική ασυμμετρία, έχει προωθήσει τον εγχώριο εμπλουτισμό και συνδυάζει αυτό το δόγμα με την ανάπτυξη πυραύλων μεγάλου βεληνεκούς και την επιθετική περιφερειακή σηματοδότηση.
Για την ΕΕ, το Akkuyu αντιστρέφει τη λογική της μείωσης της ρωσικής ενεργειακής μόχλευσης και επανεισάγει ρωσική πυρηνική ενέργεια στον ευρωπαϊκό χώρο ασφαλείας.
Για το ΝΑΤΟ και τα κράτη της πρώτης γραμμής, το Akkuyu είναι ένας κόμβος διπλής χρήσης, ευαίσθητος στις κυρώσεις, που εξουδετερώνεται προκινητικά μέσω νομικών, κανονιστικών, οικονομικών και κυβερνοεργαλείων. Το Ακούγιου στέκεται σαν σκυρόδεμα και αποτυγχάνει ως στρατηγικό πλεονέκτημα. Η Τουρκία διατηρεί ένα εργοστάσιο. Η Ρωσία χάνει έναν μοχλό.
Εάν το Ακούγιου μεταβεί ποτέ από προστατευόμενη πολιτική παραγωγή σε επιχειρησιακή ενεργοποίηση, το Άρθρο 5 δεν προστατεύει αυτόματα την Τουρκία. Ο πρώτος φάκελος που ανοίγει το ΝΑΤΟ είναι το Άρθρο 3: γιατί ένα μέλος ενσωμάτωσε μια ρωσικά ελεγχόμενη ευπάθεια εντός του χώρου της Συμμαχίας και στη συνέχεια περίμενε αλληλεγγύη για να καλύψει τις συνέπειες.
1. Από τον «Πρώτο Πυρηνικό Εργοστάσιο» στον Πυρηνικό Φάκελο
Το Ακούγιου παρουσιάζεται ως ο πρώτος πυρηνικός σταθμός της Τουρκίας. Είναι μόνο επιφανειακά αληθινό. Σε επίπεδο υπουργικού συμβουλίου, το Ακούγιου είναι ο δεύτερος πυρηνικός φάκελος που το ΝΑΤΟ δεν κατάφερε να ταξινομήσει εγκαίρως.
Είναι ένα συγκρότημα VVER-1200 τεσσάρων αντιδραστήρων 4,8 GW που κατασκευάστηκε, χρηματοδοτήθηκε, ανήκει και λειτουργεί σύμφωνα με το μοντέλο κατασκευής-ιδιοκτησίας-λειτουργίας της Rosatom, με τη ρωσική κρατική εταιρεία να κατέχει το πλειοψηφικό μερίδιο και την βασική τεχνογνωσία.
Είναι μια μόνιμη ρωσική πυρηνική παρουσία στο έδαφος ενός κράτους του ΝΑΤΟ. Τα καύσιμα, η συντήρηση, η εκπαίδευση και τα κρίσιμα εξαρτήματα του συστήματος ελέγχου είναι αγκυροβολημένα στη Ρωσία. Η ηλεκτρική ενέργεια βάσης της Τουρκίας και η πυρηνική μάθηση διοχετεύονται μέσω ενός ξένου επιπέδου διοίκησης στη Μεσόγειο.
Το Ιράν καθιέρωσε τον κανόνα. Ένας πυρηνικός φάκελος ξεκινά όταν το «πολιτικό» γίνεται ασπίδα για μελλοντική στρατιωτική προαιρετικότητα. Πριν από τις επιθέσεις του Ιουνίου 2025, η ΔΟΑΕ ανέφερε ότι το Ιράν είχε συσσωρεύσει πάνω από 440 κιλά ουρανίου εμπλουτισμένου έως και 60%, ενώ έχανε την ορατότητα σε βασικά στοιχεία του προγράμματος. Το μάθημα είναι δομικό, όχι ιρανικό. Το Ακούγιου βρίσκεται σε αυτόν τον χώρο. Η νομική ετικέτα είναι πολιτική. Η αρχιτεκτονική διατηρεί την ασάφεια και την εξάρτηση.
2. Αρχιτεκτονική της Εξάρτησης:
Το αποφασιστικό ερώτημα δεν είναι τι λέει η Τουρκία για το Ακούγιου. Είναι ποιος μπορεί να το ενεργοποιήσει, να το επιβραδύνει ή να το απενεργοποιήσει.
Η Rosatom κατέχει και λειτουργεί το εργοστάσιο. Ρωσικές οντότητες παρέχουν καύσιμα, συντήρηση, τον αγωγό εκπαίδευσης και βασικά στοιχεία των συστημάτων ελέγχου. Το τουρκικό προσωπικό εκπαιδεύεται στη Ρωσία. Οι διαδικασίες αδειοδότησης και ασφάλειας συνδέονται με τη ρωσική τεχνική τεκμηρίωση και λογισμικό.
Το Ακούγιου δεν είναι στρατηγικά αθώο. Ένας Ρώσος κρατικός παράγοντας έχει αρνητικό έλεγχο στην παροχή ηλεκτρικής ενέργειας σε ένα μέλος του ΝΑΤΟ που βρίσκεται σε κρίση. Η Ρωσία καθυστερεί τα καύσιμα, παρατείνει τους κύκλους συντήρησης, επιβραδύνει τις εγκρίσεις, χειραγωγεί τις ενημερώσεις λογισμικού και προκαλεί αβεβαιότητα στα συστήματα ασφαλείας. Υποβαθμίζει την παραγωγή χωρίς να υπερβαίνει τα όρια ή να αποδέχεται την απόδοση. Καμία από αυτές τις κινήσεις δεν απαιτεί πυραύλο. Όλες περιπλέκουν τον σχεδιασμό του ΝΑΤΟ και μειώνουν την ανθεκτικότητα της Τουρκίας.
Πρόκειται για έναν μόνο ξένο κόμβο βέτο στο πλέγμα ενός μέλους, που χαρακτηρίζεται ως πρόοδος και προστατεύεται ως πολιτική υποδομή.
3. Δόγμα και Παράδοση: Το Τουρκικό Πρόγραμμα Σπουδών
Η υποδομή γίνεται πυρηνικό αρχείο όταν ευθυγραμμίζεται με το δόγμα και την παράδοση.
Ο Ερντογάν απορρίπτει μια παγκόσμια τάξη στην οποία ορισμένα κράτη διαθέτουν πυραύλους με πυρηνικά όπλα, ενώ η Τουρκία δεν έχει την ίδια δυνατότητα. Υποστηρίζει ότι η πυρηνική δυνατότητα είτε απαγορεύεται σε όλους είτε επιτρέπεται σε όλους. Επιτρέπει στον εγχώριο εμπλουτισμό να εισέλθει στο πολιτικό λεξιλόγιο.
Η Τουρκία δοκιμάζει και διαφημίζει πυραύλους μεγαλύτερου βεληνεκούς και στρατιωτική εμβέλεια, συμπεριλαμβανομένων απειλών που αναφέρονται στην Αθήνα και δηλώσεων για «είσοδο» στο Ισραήλ όπως έκανε στη Λιβύη και το Ναγκόρνο-Καραμπάχ.Η εμβέλεια γίνεται γλώσσα, η γλώσσα γίνεται σηματοδότηση, η σηματοδότηση γίνεται συνήθεια.
Η ρωσικής διαχείρισης αρχιτεκτονική του Ακούγιου, το δόγμα της Άγκυρας και η πυραυλική κουλτούρα της αποτελούν ένα ενιαίο πρόγραμμα σπουδών: ισότητα, παράπονα, κυρίαρχη τεχνολογία, μελλοντική προαιρετικότητα. Ο φάκελος είναι ανοιχτός.
4. Υποχρέωση του ΝΑΤΟ και παραβίαση της Τουρκίας
Το πρόβλημα του ΝΑΤΟ ξεκινά πριν από τη σύγκρουση. Το Άρθρο 3 απαιτεί από τους Συμμάχους να διατηρήσουν και να αναπτύξουν την ικανότητα αντίστασης σε ένοπλη επίθεση. Η ενεργειακή ανθεκτικότητα και η ασφαλής υποδομή είναι βασικές για αυτήν την υποχρέωση.
Το Ακούγιου ενσωματώνει έναν εχθρικό κρατικό φορέα στο βασικό φορτίο ενός μέλους και θέτει αυτήν την εξάρτηση υπό την κάλυψη του ΝΑΤΟ. Η Τουρκία εισάγει ρωσικό βέτο στο δίκτυό της και ζητά από τη Συμμαχία να αντιμετωπίσει τον κόμβο ως κανονική υποδομή. Αυτή είναι μια λειτουργική παραβίαση του Άρθρου 3.
Το Άρθρο 8 αποκαλύπτει την αντίφαση. Οι Σύμμαχοι δεν αναλαμβάνουν δεσμεύσεις που έρχονται σε αντίθεση με τη Συνθήκη. Το Ακούγιου παρέχει σε έναν ρωσικό κρατικό φορέα μακροπρόθεσμη εξουσία επί της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας σε ένα μέλος του ΝΑΤΟ που βρίσκεται σε κρίση. Η σύγκρουση αναδύεται όταν η Μόσχα εκμεταλλεύεται τη θέση της και η Άγκυρα αναμένει ότι το αποτέλεσμα θα αντιμετωπιστεί ως εξωτερικό σοκ. Το ΝΑΤΟ δεν εγγυάται την αυτοεπιβαλλόμενη ευαλωτότητα.
Οι διαβουλεύσεις του Άρθρου 4 φέρνουν το θέμα στο φως της δημοσιότητας ως αποτυχία ανθεκτικότητας και ως δοκιμασία για το εάν η Συμμαχία ανέχεται την ευαλωτότητα κατ’ επιλογή.
Το Άρθρο 5 είναι μια κρίση, όχι ένα δικαίωμα. Οι Σύμμαχοι αμύνονται ενάντια σε εξωτερικές επιθέσεις. Δεν εγγυώνται τις συνέπειες της σκόπιμης διαρθρωτικής εξάρτησης από έναν εχθρικό προμηθευτή.
5. Η Ενεργειακή Πολιτική της Ευρώπης Στράφηκε Εναντίον της
Το Akkuyu επανεισάγει ρωσική πυρηνική ενέργεια στον ευρωπαϊκό χώρο ασφαλείας μέσω μιας πύλης του ΝΑΤΟ.
Η ευρωπαϊκή πολιτική μειώνει τη στρατηγική εξάρτηση από τη ρωσική ενέργεια και κλείνει τα κενά που επιτρέπουν στη Μόσχα να μετατρέπει τις εξαγωγές σε πίεση. Το Akkuyu αντιστρέφει αυτήν την κατεύθυνση. Εγκαθιδρύει έναν ρωσικό πυρηνικό κόμβο στη Μεσόγειο.
Κάθε αποστολή καυσίμων, ανταλλακτικών, ενημερώσεων λογισμικού και ανανέωσης ασφάλισης υπερβαίνει ένα όριο κυρώσεων και συμμόρφωσης. Το Akkuyu είναι ένας κόμβος ευαίσθητος στις κυρώσεις εκ κατασκευής.
Οι ευρωπαϊκές ρυθμιστικές αρχές και αγορές το αντιμετωπίζουν αναλόγως. Το Akkuyu γίνεται ένα μόνιμο βάρος συμμόρφωσης. Οι δανειστές και οι ασφαλιστές αποτιμούν τον ρωσικό κυρίαρχο κίνδυνο σε έδαφος του ΝΑΤΟ. Οι Τούρκοι οικονομικοί παράγοντες κληρονομούν αυτήν την έκθεση. Το εργοστάσιο γίνεται ακριβό πριν γίνει παραγωγικό.
6. Εξουδετέρωση του Akkuyu Πριν από το Πρώτο Χτύπημα
Το Akkuyu εξουδετερώνεται πριν από οποιοδήποτε χτύπημα. Του στερείται η ιδιότητα ενός κανονικού, τραπεζικά εφαρμόσιμου, ασφαλίσιμου και αξιόπιστου τμήματος υποδομής.
Τα σύγχρονα πυρηνικά συστήματα λειτουργούν μέσω νόμου, χρηματοδότησης, ρύθμισης και λογισμικού. Η αδειοδότηση και η ασφάλιση εξαρτώνται από τον διαχωρισμό από τον ρωσικό έλεγχο, την πλήρη διαφάνεια των συστημάτων ελέγχου και την ανεξάρτητη κυβερνοασφάλεια. Η χρηματοδότηση περιορίζεται μέσω της ταξινόμησης ως περιουσιακό στοιχείο που εκτίθεται σε κυρώσεις. Οι ασκήσεις πυρηνικής ασφάλειας εκθέτουν κάθε εξάρτηση.
Κάθε αναπάντητο ερώτημα καθυστερεί τη σύνδεση. Κάθε ανεπίλυτη εξάρτηση αυξάνει το κόστος. Το εργοστάσιο βρίσκεται σε καλή κατάσταση, απασχολεί προσωπικό και συνδέει καλώδια, αλλά αποτυγχάνει ως στρατηγικό περιουσιακό στοιχείο εάν δεν μπορεί να αποδείξει ότι ένας εχθρικός προμηθευτής δεν έχει στην πράξη βέτο στη λειτουργία του.
7. Το Τουρκικό Παράδοξο
Το Ακούγιου δημιουργεί ένα παράδοξο που η Τουρκία δεν επιλύει.
Για να διεκδικήσει την προστασία του Άρθρου 5, η Άγκυρα παρουσιάζει το εργοστάσιο ως συνηθισμένη υποδομή. Για να διατηρήσει την πυρηνική επιλογή, διατηρεί την ασάφεια. Για να διεκδικήσει την κυριαρχία, αγνοεί τον ρωσικό έλεγχο. Για να επιμείνει στην πολιτική πρόθεση, αποσυνδέει το εργοστάσιο από την πυρηνική ρητορική και τη σηματοδότηση πυραύλων.
Κάθε κίνηση αποδυναμώνει την άλλη. Όσο περισσότερο το Ακούγιου παρουσιάζεται ως ανεξαρτησία, τόσο πιο σαφές γίνεται το ξένο βέτο. Όσο περισσότερο παρουσιάζεται ως φυσιολογικό, τόσο περισσότερος έλεγχος αποκαλύπτει την ανωμαλία του.
Η Ελλάδα και το Ισραήλ, μαζί με την Κύπρο και τα ευθυγραμμισμένα ευρωπαϊκά κράτη, κατατάσσουν το Ακούγιου ως αποτυχία ανθεκτικότητας, ευπάθεια στις κυρώσεις, ανωμαλία πυρηνικής ασφάλειας και μελλοντικό πρόβλημα στρατιωτικής ασάφειας. Γίνεται βάρος που κουβαλάει μόνη της η Τουρκία.
8. Ταξινόμηση, όχι καταστροφή
Το Ιράν απέδειξε τον κανόνα: ο πυρηνικός κίνδυνος ξεκινά όταν ο «άμαχος» προστατεύει την ασάφεια. Το Ακούγιου είναι η τουρκική εκδοχή. Είναι μια πυρηνική εξάρτηση που λειτουργεί από τη Ρωσία εντός ενός κράτους του ΝΑΤΟ, του οποίου η ηγεσία απορρίπτει τη μόνιμη πυρηνική ασυμμετρία και μιλάει στη γλώσσα της εμβέλειας.
Το εργοστάσιο δεν καταστρέφεται. Ονομάζεται. Μόλις αντιμετωπιστεί ως ρωσικός πυρηνικός θύλακας εντός του ΝΑΤΟ, παραβίαση του Άρθρου 3, κόμβος ευαίσθητος στις κυρώσεις και μελλοντική επιπλοκή του Άρθρου 5, η αξία του καταρρέει.
Η κυριαρχία μετριέται σε συμβόλαια καυσίμων, πρόσβαση σε λογισμικό, ασφαλιστικές υπογραφές, κώδικες δικτύου και την ικανότητα λειτουργίας χωρίς να ρωτά τη Μόσχα. Το Ακούγιου αποτυγχάνει σε αυτό το τεστ. Αυτός είναι ο φάκελος.
9. Εάν το Ακούγιου Πληγεί: Το Άρθρο 3 Ανοίγει Πριν από το Άρθρο 5
Το Ακούγιου προστατεύεται μόνο όσο παραμένει αυτό που λέει η Άγκυρα ότι είναι: πολιτική παραγωγή. Αυτή η προστασία είναι πραγματική. Δεν είναι απόλυτη.
Το όριο δεν είναι ρητορική. Είναι λειτουργία. Εάν το Ακούγιου γίνει μέρος της στρατιωτικής ενίσχυσης, της συνέχειας της διοίκησης, της καταναγκαστικής υποδομής, του ρωσικού επιχειρησιακού βάθους, της προστατευόμενης εφοδιαστικής ή μιας ευρύτερης αλυσίδας τουρκικής απειλής, το αρχείο αλλάζει. Η ετικέτα «πολιτικός» δεν ελέγχει πλέον την ανάλυση. Η λειτουργία το κάνει.
Η Άγκυρα θα επικαλεστεί το Άρθρο 5. Δεν θα είναι αρκετό.
Το Άρθρο 5 δεν είναι αυτόματη ασπίδα. Είναι μια πολιτική κρίση που απαιτεί συμμαχική εμπιστοσύνη και συναίνεση. Δεν διαμορφώνεται συναίνεση γύρω από μια ρωσικά ελεγχόμενη ευπάθεια που η Τουρκία δημιούργησε, επέκτεινε και αρνήθηκε να διορθώσει. Καμία συμμαχία δεν είναι υποχρεωμένη να υπερασπιστεί την αυτοπροκαλούμενη έκθεση. Καμία συνθήκη δεν μετατρέπει την επιρροή της Μόσχας εντός της Τουρκίας σε βάρος του ΝΑΤΟ.
Το πρώτο αρχείο που ανοίγει είναι το Άρθρο 3.
Το Άρθρο 3 θέτει το πραγματικό ερώτημα: γιατί ένα μέλος του ΝΑΤΟ τοποθέτησε έναν εχθρικό κρατικό φορέα στο βασικό του σύστημα; Γιατί έδωσε στη Ρωσία καύσιμα, συντήρηση, λογισμικό, εκπαίδευση και συνέχεια; Γιατί μετέτρεψε κρίσιμες υποδομές σε στρατηγική ασάφεια. Γιατί περίμενε αλληλεγγύη για να προστατεύσει το αποτέλεσμα.
Αν ποτέ χτυπηθεί το Ακούγιου, το ΝΑΤΟ δεν θα ξεκινήσει με το «ποιος επιτέθηκε στην Τουρκία». Θα ξεκινήσει με το «τι έγινε το Ακούγιου».
Αν η απάντηση είναι η επιχειρησιακή ενεργοποίηση, το Άρθρο 5 δεν σώζει την Άγκυρα. Το Άρθρο 3 την κατηγορεί.
Εκεί είναι που σπάει η συναίνεση. Οι Σύμμαχοι υπερασπίζονται την Τουρκία από την επιθετικότητα. Δεν υπερασπίζονται τον ρωσικό έλεγχο εντός της Τουρκίας. Δεν προστατεύουν την πυρηνική ασάφεια με πολιτική κάλυψη. Δεν εγγυώνται μια ευπάθεια που η Τουρκία εγκατέστησε κατ’ επιλογή.
Η ακολουθία είναι καθορισμένη: ταξινόμηση, πίεση, απομόνωση, αποτυχία συμμόρφωσης. Μόνο αφού κλείσουν αυτές οι πύλες εισέρχεται στη συζήτηση η βία. Ακόμα και τότε, το ζήτημα δεν είναι η τιμωρία. Είναι η αφαίρεση λειτουργίας, ροής και ολοκλήρωσης.
Ο κίνδυνος του Ακούγιου δεν είναι ότι μπορεί να βομβαρδιστεί. Ο κίνδυνος είναι ότι η Άγκυρα δημιουργεί τις νομικές και στρατηγικές συνθήκες υπό τις οποίες άλλοι θα υποστηρίζουν ότι δεν αξίζει πλέον την προστασία που αναλαμβάνει.
Πριν το Ακούγιου γίνει στόχος, γίνεται αποδεικτικό στοιχείο.
GEOPOLITICO
Μάζης: «Αυτό δεν είναι ενημέρωση, είναι υποτέλεια» – Προειδοποίηση για το καλώδιο και την Τουρκία
Ο καθηγητής, μιλώντας στη «Ναυτεμπορική», προειδοποίησε ότι μια ειδική ενημέρωση της Άγκυρας για το ηλεκτρικό καλώδιο μπορεί να αξιοποιηθεί ως αναγνώριση των διεκδικήσεών της. Συνέδεσε παράλληλα την επίσκεψη Ρούμπιο με τον αμερικανικό σχεδιασμό για το Ιράν και τον στρατηγικό ρόλο της Σούδας.
Αιχμηρή προειδοποίηση για τους χειρισμούς γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου απηύθυνε ο Ιωάννης Μάζης, στην παρέμβασή του στη «Ναυτεμπορική». Στο επίκεντρο της τοποθέτησής του βρέθηκε ο κίνδυνος η διαδικασία υλοποίησης του έργου να δημιουργήσει προηγούμενο που θα αξιοποιήσει η Τουρκία για να ενισχύσει τις διεκδικήσεις της στην περιοχή της Κάσου.
Ο καθηγητής στάθηκε ιδιαίτερα στο ενδεχόμενο ειδικής ενημέρωσης της Άγκυρας από τη γαλλική εταιρεία που συμμετέχει στο έργο. Κατά την εκτίμησή του, μια τέτοια κίνηση υπερβαίνει την αναγγελία των εργασιών και μπορεί να αποκτήσει πολιτικό βάρος εις βάρος της ελληνικής πλευράς.
«Αυτό δεν είναι ενημέρωση. Αυτό είναι υποτέλεια», ανέφερε χαρακτηριστικά.
Η NAVTEX και η παγίδα της ξεχωριστής ενημέρωσης
Ο Ιωάννης Μάζης υποστήριξε ότι η ενημέρωση για τις εργασίες μπορεί να γίνει μέσω NAVTEX, με την οποία ειδοποιούνται οι ενδιαφερόμενοι. Αντιθέτως, αντιμετώπισε ως ιδιαίτερα προβληματική την αποστολή ξεχωριστού εγγράφου προς την Τουρκία, επιπλέον της ναυτιλιακής αναγγελίας.
Στο σκεπτικό του, η Άγκυρα θα μπορούσε να παρουσιάσει αυτή την επικοινωνία ως αποδοχή ότι διαθέτει κυριαρχικά δικαιώματα στον βυθό της επίμαχης περιοχής. Αναφερόμενος στην οριοθέτηση Ελλάδας–Αιγύπτου, έθεσε το ερώτημα ποια δικαιώματα της Τουρκίας θα δικαιολογούσαν μια τέτοια ειδική ενημέρωση.
Έθεσε επίσης το ζήτημα της συμμετοχής του ΑΔΜΗΕ σε ενδεχόμενο έγγραφο. Υποστήριξε ότι, λόγω του ρόλου του στο έργο, δεν θα μπορούσε να απουσιάζει από τη διαδικασία και συνέδεσε πιθανή υπογραφή του με την ελληνική κρατική πλευρά.
Η προειδοποίησή του ήταν ότι η Τουρκία θα μπορούσε ακόμη και να εμφανιστεί ως εκείνη που «επιτρέπει» τη διέλευση του καλωδίου, μετατρέποντας την εξέλιξη του έργου σε εργαλείο προβολής των δικών της αξιώσεων. Κατά τον ίδιο, ένα τέτοιο έγγραφο θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί μελλοντικά ως τεκμήριο υπέρ της τουρκικής επιχειρηματολογίας.
«Πάρα πολύ πιθανή» μια τουρκική αντίδραση στην Κάσο
Ερωτηθείς εάν αναμένει ένταση κατά την πρόοδο των εργασιών, ο καθηγητής χαρακτήρισε ένα τέτοιο ενδεχόμενο «πάρα πολύ πιθανό», διευκρινίζοντας ότι διατυπώνει την απάντηση με μεγάλη συγκράτηση.
Εκτίμησε ότι η Άγκυρα θα επιχειρήσει να εκμεταλλευτεί την ευκαιρία για να επιδείξει τις αρμοδιότητες που η ίδια διεκδικεί στην περιοχή της Κάσου. Η πρόβλεψή του αφορούσε πιθανή τουρκική αντίδραση, χωρίς να προσδιορίζει συγκεκριμένη ενέργεια.
Επικαλούμενος και δηλώσεις του Άγγελου Συρίγου για προηγούμενους χειρισμούς στην Κάσο, υποστήριξε ότι οι ανησυχίες για ελληνικές υποχωρήσεις δεν περιορίζονται στη δική του κριτική.
Ρούμπιο, Ιράν και Σούδα
Στο πρώτο μέρος της συζήτησης, ο Ιωάννης Μάζης συνέδεσε την επίσκεψη του Μάρκο Ρούμπιο στην Ελλάδα με την προετοιμασία των Ηνωμένων Πολιτειών για ενδεχόμενη νέα επιχείρηση εναντίον του Ιράν.
Στη δική του ανάλυση, η περιοδεία σε Ελλάδα, Ισλανδία και Πορτογαλία συνδέεται με τη σημασία των στρατηγικών βάσεων και την ανάγκη επιχειρησιακού συντονισμού. Ειδικά για την Ελλάδα, έδωσε έμφαση στη γεωγραφική της θέση και στη Σούδα.
Υποστήριξε ότι η χώρα δεν μπορεί να βρίσκεται εκτός των περιφερειακών σχεδιασμών, εκφράζοντας την ευχή η συμμετοχή της να παραμείνει σε υποστηρικτικό πλαίσιο. Η αναφορά του σε επιχείρηση μετά την 3η Νοεμβρίου αποτυπώνει την εκτίμηση που διατύπωσε στην εκπομπή.
Πώς διαβάζει η Αθήνα τα αμερικανικά μηνύματα
Ο καθηγητής εκτίμησε ότι στις συζητήσεις με την αμερικανική πλευρά μπορεί να τεθεί και η αποφυγή εντάσεων με την Τουρκία, με επίκληση της συνοχής της νοτιοανατολικής πτέρυγας του ΝΑΤΟ.
Άσκησε, όμως, κριτική στον τρόπο με τον οποίο η Αθήνα ερμηνεύει τέτοιες παραινέσεις, υποστηρίζοντας ότι συχνά σπεύδει να προσαρμοστεί σε αμερικανικές επιθυμίες πριν ακόμη αυτές διατυπωθούν καθαρά.
Παράλληλα, αναγνώρισε ότι ο Ρούμπιο γνωρίζει τα ελληνικά ζητήματα, παραπέμποντας στην προηγούμενη συνεργασία του με τον Μπομπ Μενέντεζ. Γι’ αυτό και επέμεινε ότι τα μηνύματά του πρέπει να αξιολογηθούν προσεκτικά.
Η παρέμβασή του κατέληξε στην προειδοποίηση ότι οι χειρισμοί για το καλώδιο πρέπει να εξεταστούν και ως προς τις συνέπειές τους στα ελληνικά κυριαρχικά δικαιώματα — ιδίως εάν μια ειδική επικοινωνία δώσει στην Άγκυρα τη δυνατότητα να εμφανιστεί ως αρχή που εγκρίνει το έργο.
GEOPOLITICO
Σμαραγδής: «Στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας» – Ο Κολοκοτρώνης, η εθνική ταυτότητα και η απάντηση στους επικριτές
Ο σκηνοθέτης μίλησε στην Όλγα Λαθύρη στον Star Κεντρικής Ελλάδας για τη νέα ταινία με επίκεντρο τον Γέρο του Μωριά, την ανάγκη εθνικής ενότητας και τον πολιτισμό ως δύναμη αντίστασης στην ομογενοποίηση.
Με αιχμηρές αναφορές στην παγκοσμιοποίηση, στην υποχώρηση της ελληνικής αυτοπεποίθησης και στις αρνητικές κριτικές που δέχθηκε ο «Καποδίστριας», ο Γιάννης Σμαραγδής παρουσίασε το σκεπτικό της επόμενης κινηματογραφικής του προσπάθειας. Στη συνέντευξή του στην Όλγα Λαθύρη για τον Star Κεντρικής Ελλάδας, αποκάλυψε ότι έχει ολοκληρωθεί η πρώτη μορφή του σεναρίου για τον Θεόδωρο Κολοκοτρώνη, τον οποίο αντιμετωπίζει ως φορέα της ελληνικής λαϊκής ψυχής και ως πρότυπο προσφοράς στην πατρίδα.
«Στην ουσία, στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας», ανέφερε χαρακτηριστικά, διευκρινίζοντας ότι εννοεί την υπεράσπιση μιας «ανώτερης Ελλάδας». Συνέδεσε την τοποθέτησή του με το όραμα του Καποδίστρια και με τις αντιδράσεις απέναντι στην ταινία του, υποστηρίζοντας ότι η ανάδειξη της ελληνικής ιστορίας και ταυτότητας συναντά αντιστάσεις.
Η σύγκρουση με τους κριτικούς και τα ξένα πρότυπα
Ο Σμαραγδής επιτέθηκε σε μεγάλο μέρος της ελληνικής κινηματογραφικής κριτικής, αναγνωρίζοντας πάντως ότι υπάρχουν εξαιρέσεις. Χρησιμοποίησε τον όρο «σύνδρομο της Στοκχόλμης» για να περιγράψει αυτό που ο ίδιος θεωρεί θαυμασμό προς τον «επικυρίαρχο».
Στη δική του ανάγνωση, η παγκοσμιοποίηση επιδιώκει την πολιτισμική ομοιομορφία, με τον αμερικανικό κινηματογράφο να λειτουργεί ως όχημα επιβολής προτύπων. Υποστήριξε ότι η άκριτη υιοθέτησή τους μπορεί να οδηγήσει σε πολιτισμική εξάρτηση, ενώ αντιπαρέβαλε τη δυνατότητα του ελληνικού κινηματογράφου να αναδεικνύει ιστορικές προσωπικότητες και να ενισχύει την αυτογνωσία του κοινού.
«Μας έχουν πείσει ότι είμαστε αδύνατοι να ξαναγίνουμε μεγάλοι», είπε. Κατά τον ίδιο, οι ταινίες του επιχειρούν να αμφισβητήσουν αυτή την εικόνα, υπενθυμίζοντας στους θεατές τις δυνάμεις και τις αξίες που διαθέτουν.
«Ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή»
Για τον Γέρο του Μωριά, ο σκηνοθέτης έδωσε ιδιαίτερο βάρος στον λαϊκό πολιτισμό, στην πίστη, στην παράδοση και στη μετάδοση των αξιών από γενιά σε γενιά.
«Πρώτα απ’ όλα, ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή», υπογράμμισε. Εξήγησε ότι θέλει να φωτίσει, πέρα από τη στρατιωτική του δράση, την εσωτερική διαδρομή ενός ανθρώπου που έφθασε να υπηρετεί κάτι μεγαλύτερο από τον εαυτό του.
Ως κεντρικό νόημα της ταινίας περιέγραψε την υπέρβαση της ατομικής επιδίωξης χάριν μιας ανώτερης αποστολής. Στο πλαίσιο αυτό, αναφέρθηκε σε περιστατικά συγχώρεσης και αποφυγής της εκδίκησης, όπως ο ίδιος τα έχει εντάξει στην προσέγγισή του για τον ήρωα.
Παρουσίασε, επίσης, τον Κολοκοτρώνη ως το «alter ego» του Καποδίστρια: τον άνθρωπο της στρατιωτικής πράξης δίπλα στον άνθρωπο του πολιτικού οράματος. Η νέα ταινία, όπως εξήγησε, αποτελεί προέκταση της προηγούμενης, με κοινό άξονα την αφύπνιση της ελληνικής αυτοσυνειδησίας.
Εθνική ενότητα απέναντι στον διχασμό
Η αναφορά στους εμφύλιους της Επανάστασης έφερε τη συζήτηση στη σημερινή Ελλάδα. Ο Σμαραγδής χαρακτήρισε τους εμφύλιους «κατάρα των Ελλήνων» και ζήτησε υπέρβαση της εσωτερικής αντιπαλότητας.
«Να ενωθούμε», τόνισε, εκφράζοντας την απογοήτευσή του για τον κατακερματισμό και τις κομματικές συγκρούσεις. Συνέδεσε το μήνυμα της ενότητας με την ανάγκη να αποκτήσουν οι νεότερες γενιές ουσιαστική σχέση με την ιστορία τους.
Ενδεικτική ήταν η αφήγησή του για ένα παιδικό πάρτι στις Λιβανάτες, όπου είδε να χρησιμοποιείται ο Spider-Man ως πρότυπο ψυχαγωγίας. Με αφορμή το περιστατικό, εξήγησε ότι επιθυμεί να αναδείξει τον Καποδίστρια και τον Κολοκοτρώνη ως ελληνικά πρότυπα για τα παιδιά.
Η τοποθέτηση για την Τριπολιτσά
Στο τέλος της συνέντευξης, όταν η Όλγα Λαθύρη έθεσε το ζήτημα των τουρκικών αναφορών στη σφαγή της Τριπολιτσάς, ο Σμαραγδής υποστήριξε ότι ο Κολοκοτρώνης απουσίαζε κατά τη σφαγή, συνδέοντας την απουσία του με τη συμφωνία αποχώρησης των Αλβανών.
Απέδωσε τη βία στη συσσωρευμένη οργή από την οθωμανική κυριαρχία, δηλώνοντας παράλληλα ότι η σφαγή «δεν έπρεπε να γίνει». Στην επιχειρηματολογία του επικαλέστηκε τις διώξεις των Ελλήνων, τις γενοκτονίες και την Κύπρο. Οι συγκεκριμένες ιστορικές αναφορές παρουσιάστηκαν ως δικές του εκτιμήσεις στη συνέντευξη.
Το σενάριο και το ζητούμενο της χρηματοδότησης
Στο πρακτικό σκέλος, ο Σμαραγδής ανέφερε ότι συνεργάζεται με τον Μελέτη Μελετόπουλο και τον ιστορικό Νίκο Γιαννόπουλο για την οργάνωση του ιστορικού υλικού. Δήλωσε ότι στόχος του είναι η δραματουργία να στηριχθεί στα πραγματικά περιστατικά.
Η πρώτη μορφή του σεναρίου έχει ολοκληρωθεί, αλλά προηγείται η εξασφάλιση της χρηματοδότησης. Ο σκηνοθέτης έχει τρεις ηθοποιούς στο μυαλό του για τον πρωταγωνιστικό ρόλο, χωρίς να τους έχει ενημερώσει.
Παράλληλα, ανέφερε ότι τον «Καποδίστρια» έχουν παρακολουθήσει περίπου ένα εκατομμύριο άνθρωποι και μίλησε για δωρεάν προβολές σε σχολεία και για προβολές σε πολιτιστικά κέντρα διεθνώς. Για τον ίδιο, η συνέχεια αυτής της προσπάθειας έχει σαφή προορισμό: να μεταφέρει στις επόμενες γενιές την ιστορική μνήμη και την πίστη ότι η Ελλάδα μπορεί να δημιουργήσει ξανά.
GEOPOLITICO
Κάλλιο να πείσεις την Ουάσιγκτον να δεχθεί τα Εθνικά Χωρικά Ύδατα σου στα 12 ν.μ. στο Αιγαίο, παρά να κινδυνεύουν τα κυριαρχικά δικαιώματά σου από την Άγκυρα…
Του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΥΛΟΥ, Hellas Journal – Όσλο
Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έρχεται στην Ελλάδα στον απόηχο του θορύβου που προκλήθηκε με αφορμή τα δημοσιευθέντα από την WSJ για το πώς η Αμερικανίδα Πρέσβης στην Αθήνα Γκίλφοϊλ εκλαμβάνει τον ρόλο της έναντι της ελληνικής κυβέρνησης και του ελλαδικού πολιτικού συστήματος.
Επιπλέον, η επίσκεψη αυτή πραγματοποιείται με δεδομένη τη διαβεβαίωση της Αθήνας ότι, μολονότι έχει ήδη φορτωθεί ο κρατικός προϋπολογισμός με αρκετά δισεκατομμύρια δολάρια εξοπλισμών από τη Γαλλία και το Ισραήλ, νέες γενναιόδωρες εγκρίσεις της ελληνικής κυβέρνησης για αμερικανικά συστήματα είναι ante portas.
Σαφώς η ατζέντα έχει πολλά θέματα συμπεριλαμβανομένης της στρατηγικής συμμαχίας Ελλάδας-Κύπρου-Ισραήλ, την Ανατολική Μεσόγειο, τον Κάθετο Άξονα, τα ενεργειακά του ελλαδικού χώρου και την εμπλοκή αμερικανικών εταιρειών, το Κυπριακό, αλλά και το Αιγαίο, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε από την Ουάσιγκτον ο Μιχάλης Ιγνατίου.
Και εδώ αρχίζουν τα δύσκολα. Προφανώς, αντιλαμβάνεται κανείς ότι μιλώντας περί Αιγαίου, ο Πρωθυπουργός, και ο Έλληνας ομόλογος του κ. Ρούμπιο, θα θέσoυν στον Αμερικανό ΥΠΕΞ το ζήτημα των σταθερών τουρκικών επιδιώξεων και απειλών εις βάρος της ελληνικής εθνικής κυριαρχίας και των κυριαρχικών δικαιωμάτων της πατρίδος μας.
Και προφανώς, όποιος παρακολουθεί στενά τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις αντιλαμβάνεται ότι είναι δεδομένη η στήριξη που θα παράσχει ο Αμερικανός ΥΠΕΞ στη Ελλάδα και την Κύπρο μας. Υπάρχει όμως, ένα κρίσιμο ερώτημα που αφορά όχι την αμερικανική πλευρά, αλλά την Ελλάδα, την κυβέρνησή της, και κυρίως τους εμπλεκομένους, ορατούς και αοράτους, στην εξωτερική πολιτική της:
Έχουν άραγε αποφασίσει, ο κ. Μητσοτάκης, ο κ. Γεραπετρίτης, η κ. Παπαδοπούλου, ο κ. Δένδιας, να θέσουν στις ΗΠΑ και τον κ. Ρούμπιο, το ένα και μοναδικό ζήτημα που ως άλλο ξίφος του Μεγαλέξανδρου λύνει τον γόρδιο δεσμό στα Ελληνοτουρκικά;
Αυτό που δεν είναι άλλο από την επέκταση των ελληνικών εθνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο στα 12 ναυτικά μίλια (ή μέχρι τη μέση γραμμή, όπου αυτή αποτελεί το ανώτατο όριο);
Διότι, ας μη γελιόμαστε:
Το κατ᾽εξοχήν ζήτημα στα Ελληνοτουρκικά δεν είναι ούτε το casus belli της Τουρκίας, ούτε το φληνάφημα περί δήθεν κλεισίματος του Αιγαίου και μετατροπής του σε Blue Lagoon με τα 12 νμ ελληνικών ΕΧΥ, που διαδίδεται από χείλη ειδικών νομικών οι οποίοι επικαλούνται προς τούτο την UNCLOS, μολονότι η UNCLOS ακριβώς διασφαλίζει πώς με πλήρη επέκταση δεν προσκόπτεται η διεθνής ναυτιλία!
Ούτε καν είναι πρόβλημα αυτό που είχε ομολογήσει παλαιότερα ο πρώην Αρχηγός της ΕΥΠ, κι επικεφαλής των Διερευνητικών Επαφών Ελλάδας – Τουρκίας, Πρέσβης Παύλος Αποστολίδης, σε συνέντευξή του στην Καθημερινή (5 Νοεμβρίου 2024), ότι αν επεκτείνουμε τα ΕΧΥ μας στο Αιγαίο δεν θα έχουμε τί να διαπραγματευόμαστε με την Τουρκία.
Θέση την οποία επανέλαβε προχθές, (Κυριακή 4 Οκτωβρίου 2026) ο Χρήστος Ροζάκης με άρθρο του στα ΝΕΑ, όπου ούτε λίγο ούτε πολύ παραδέχθηκε ότι η πλήρης επέκταση των ελληνικών ΕΧΥ θα έλυνε για μεγάλο τμήμα του Αιγαίου το ζήτημα οριοθέτησης της υφαλοκρηπίδας.
Το πρόβλημα είναι ότι η Αθήνα δεν θέλει ως τώρα να συμπεριφερθεί διεθνώς, και δη απέναντι στον ισχυρότερο στρατηγικό της σύμμαχο, τις ΗΠΑ, με το ανάστημα που πρέπει και αρμόζει στην Ελλάδα. Γι᾽ αυτό και ανέχεται την Αμερικανίδα Πρέσβη να εκφέρει απειλές που παραπέμπουν σε ιστορίες από το Σικάγο και τη Νέα Υόρκη των αρχών του 20ού αιώνα.
Η ελληνική κυβέρνηση πρέπει επιτέλους να αντιληφθεί τον ευρύτερο αμερικανικό στρατηγικό σχεδιασμό στην περιοχή και να επιδιώξει τα μέγιστα ανταλλάγματα. Δεν δικαιολογείται πλέον να στερείται εθνικού πολιτικού ρεαλισμού σε αυτή τη συγκυρία όπου μας ζητούνται μέγιστες υπηρεσίες, τις οποίες φυσικά και παρέχουμε.
Δεν νοείται «στρατηγικός σύμμαχος» τέτοιου σπουδαίου εκτοπίσματος, όπως τόσο οι ΗΠΑ ήδη από την εποχή του κ. Πάιατ όσο και η κυβέρνηση Μητσοτάκη συνομολογούν και διατυμπανίζουν για τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις, ο οποίος να μην τολμά να αξιώσει από τον σύμμαχό του στήριξη σε ενέργειες σύννομες με το Διεθνές Δίκαιο, που αυξάνουν την ισχύ του ιδίου του συμμάχου του!
Τί είδους Στρατηγικός Ελληνοαμερικανικός Διάλογος και τί είδους στρατηγική συμμαχία είναι αυτή, αν οι ΗΠΑ δεν επιθυμούν έμπρακτα την μέγιστη ενίσχυση και ισχύ της εθνικής εδαφικής κυριαρχίας της Ελλάδος;
Η Αθήνα, επομένως, έχει χρέος να δώσει στην αμερικανική πλευρά και στον εκπρόσωπό της ΥΠΕΞ Ρούμπιο τη δυνατότητα να εκφράσει τη βούληση και τη στήριξή της στην επέκταση των ελληνικών Εθνικών Χωρικών Υδάτων στο Αιγαίο.
Όχι την μερική, κουτσουρεμένη, κι επικίνδυνα τμηματική, όπως κάποιοι επιθυμούν, νοτίως της Κρήτης απλώς, κατά μίμηση των λιλιπούτειων Θαλάσσιων Πάρκων στο κεντρικό Αιγαίο, ή του μοντέλου υποχωρητικότητας στην Κάσο. Αλλά την πλήρη, σύμφωνη προς τις επιταγές και προβλέψεις της UNCLOS επέκταση στα 12 νμ (ή το μέγιστο της μέσης γραμμής).
Καλά τα Ραφάλ, οι Μπελαρά, τα F-35, ο Θόλος του Αχιλλέα, και τα δισεκατομμύρια που καταβάλλουμε στους στρατηγικούς εταίρους μας με την προσδοκία διεθνούς προστασίας. Αλλά είναι καλύτερα να ενημερώσεις την Ουάσιγκτον για την επέκταση της εθνικής κυριαρχίας σου, παρά να αναγκαστείς να την εκχωρήσεις στην Άγκυρα.
Διότι όσο αφήνουμε Κερκόπορτες στο Αιγαίο ανοιχτές τόσο ρισκάρουμε εθνικές καταστροφές. Και η Κύπρος δεν κείται μακράν, ούτε χωρικά, ούτε χρονικά…
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας