Αναλύσεις
SOS στην Κύπρο! Δημιουργούνται συνθήκες Ταϊβανοποίησης του ψευδοκράτους – Η πρόταση Ολγκίν για ανταλλαγή των Βαρωσίων με το αεροδρόμιο της Τύμπου που έφερε απέναντι τον Χριστοδουλίδη
Για «εξελικτική λύση» με «δόλωμα» την Αμμόχωστο, αντάλλαγμα την Τύμπου και μορφή κυριαρχίας στη λογική: «Έδαφος έναντι αναγνώρισης»
Όργιο μυστικής διπλωματίας μεταξύ «Κοινωνίας των Πολιτών» και Ολγκίν
Γράφει ο Γιάννος Χαραλαμπίδης, ΣΗΜΕΡΙΝΗ
Στις 27 του μήνα αναμένεται να φτάσει στην Κύπρο ο ΓΓ του ΟΗΕ, Αντόνιο Γκουτέρες, με το παρασκήνιο να έχει πάρει φωτιά το προηγούμενο διάστημα. Στο επίκεντρο βρίσκονταν και βρίσκονται οι πληροφορίες περί εγγράφων, που προβλέπουν «εξελικτική – εν δυνάμει λύση», η οποία θα προβλέπει επιστροφή, για παράδειγμα, της Αμμοχώστου ή/και της Μόρφου με ανταλλάγματα τη λειτουργία του Αεροδρομίου της Τύμπου και την εκ των πραγμάτων δημιουργία ενός μοντέλου Ταϊβάν, εάν, κυρίως, δεν βρεθεί διευθέτηση του Κυπριακού.
Αμιγώς… Ανάν
Επί τη βάσει έγκυρων πληροφοριών από διάφορες πηγές, μεταξύ των οποίων κυβερνητικές και κομματικές, η «Σ» φέρνει στο φως το παρασκήνιο μιας παράλληλης – μυστικής, έναντι αυτής του Προέδρου Χριστοδουλίδη, διπλωματικής διαδικασίας με πρωταγωνιστές τη λεγόμενη «Κοινωνία των Πολιτών», η οποία έχει άμεση επαφή με την απεσταλμένη του ΟΗΕ στο Κυπριακό, Μαρία Άνχελα Ολγκίν. Η «Κοινωνία των Πολιτών», που διενεργεί στο παρασκήνιο παράλληλες επαφές με την κ. Ολιγκίν – την οποία τροφοδοτεί με «ιδέες» – αποτελείται αμιγώς από υποστηρικτές του Σχεδίου Ανάν. Κάποιοι εξ αυτών είχαν, μάλιστα, πολιτειακά αξιώματα. Πρόκειται για την Οργάνωση «Απόφαση Ειρήνης», με μέλη Ελληνοκυπρίους, που συστάθηκε στις 24 Σεπτεμβρίου του 2019, και τη δικοινοτική CPDC (Cyprus Peace and Dialogue Centre Limited), η οποία ιδρύθηκε στις 22 Ιουλίου του 2022, αποτελούμενη από Ελληνοκυπρίους και Τουρκοκυπρίους, μεταξύ αυτών και ο γνωστός δικηγόρος Αχιλλέας Δημητριάδης.
Πρωταγωνιστές και χρηματοδότηση
Στις 31 Ιανουαρίου του 2024 οι δυο Οργανώσεις «ένωσαν δυνάμεις» και στις 29 Ιανουαρίου εμφάνισαν ενώπιον της κ. Ολγκίν προτάσεις επί του Κυπριακού. Οι ίδιοι, μάλιστα, θέλουν να φέρουν τον τίτλο: «Ουδέτεροι Διαμεσολαβητές». Χρηματοδοτούνται, δε, επί τη βάσει προγραμμάτων που λαμβάνει η «Cyprus Peace and Dialogue Centre Limited» από προγράμματα της ΕΕ, της Υπάτης Αρμοστείας του Ην. Βασιλείου και των Ην. Εθνών. Πρωταγωνιστές της δικοινοτικής – (δικέφαλης) – «Κοινωνίας των Πολιτών» είναι, μεταξύ άλλων, ο κ. Οζντίλ Ναμί (κεντρικός δρών), στενός συνεργάτης του Μεχμέτ Αλί Ταλάτ και του Μουσταφά Ακιντζί στις συνομιλίες από το 2008 ως το 2017, και οι πρώην Υπουργοί Εξωτερικών της Κύπρου, Ιωάννης Κασουλίδης και Ερατώ Κοζάκου Μαρκουλλή, καθώς και η πρώην Επίτροπος Ανδρούλα Βασιλείου. Και οι τέσσερεις είναι γνωστό ότι, ακόμη και σήμερα, αποτελούν υποστηρικτές του Σχεδίου Ανάν ή/και παραλλαγών του, της επιστροφής στο Κραν Μοντανά και της υπογραφής «στρατηγικής συμφωνίας», που θα κλειδώνει τις συγκλίσεις, οι οποίες ουδόλως γνωρίζει ακόμη ο απλός πολίτης επισήμως τι προνοούν επακριβώς.
Δυο φόρμουλες λύσης
Συναφείς πληροφορίες αναφέρουν: Πρώτο, όταν ηγέρθη από τουρκικής πλευράς το θέμα της επόμενης μέρας για το ψευδοκράτος – ότι δηλαδή εάν αποτύχουν οι συνομιλίες δεν μπορεί να έχει το ίδιο καθεστώς, υπονοώντας πως θα πρέπει να τύχει αποδοχής (acknowledgment), με άλλα λόγια μιας μορφής αναγνώρισης – η Άνχελα Μαρία Ολγκίν διαβίβασε στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας τη φόρμουλα που είχε συζητήσει με την «Κοινωνία των Πολιτών». Η φόρμουλα αυτή αφορούσε την παραχώρηση της περίκλειστη πόλης της Αμμοχώστου με αντάλλαγμα τη λειτουργία του αεροδρομίου της Τύμπου, για να τερματιστεί η λεγόμενη απομόνωση των Τουρκοκυπρίων. Κάτι τέτοιο, όμως, θα δημιουργήσει, κατ’ ελάχιστον, συνθήκες Ταϊβανοποίησης του ψευδοκράτους. Δεύτερο, όταν η πρόταση αυτή δεν έτυχε θετικής υποδοχής από τον Πρόεδρο, διότι θα προκαλούσε συνθήκες ομηρείας στον όποιο διάλογο – εφόσον οι Τούρκοι θα είχαν εξασφαλισμένη την «Ταϊβανοποίηση» προτού μπουν σε συνομιλίες – η κ. Ολγκίν βολιδοσκόπησε για τη δεύτερη επιλογή, την οποία είχε συζητήσει με τη λεγόμενη «Κοινωνία των Πολιτών». Στην ουσία άλλαξαν τον χρόνο εφαρμογής του μοντέλου. Αντί στο τέλος της διαδικασίας, έγινε λόγος για την εφαρμογή της εξαρχής «εξελικτικής λεγόμενης ή εν δυνάμει λύσης». Δηλαδή, να προταχθεί ως «δόλωμα» τόσο η Αμμόχωστος ή/και η Μόρφου με αντάλλαγμα, για παράδειγμα, την Τύμπου. Αυτό δεν θα σημαίνει το τέλος του δρόμου, αλλά ότι η διαδικασία θα συνεχιστεί με ορίζοντα π.χ. τα δυο έτη, οπότε και η τελική διευθέτηση θα υποβληθεί σε χωριστά δημοψηφίσματα, παρότι υπάρχουν απόψεις πως κάτι τέτοιο δεν θα ήταν αναγκαίο.
Στόχος είναι η δημιουργία θετικού κλίματος, ανεξαρτήτως της τελικής μορφής της λύσης, ενταγμένου στην εξής λογική: Εάν είναι «όχι» το αποτέλεσμα των δημοψηφισμάτων, τότε:
1. Θα υπάρχει επιστροφή Αμμοχώστου ή και Μόρφου για τους Ελληνοκυπρίους, χωρίς όμως να προσδιορίζεται ποιο θα είναι το νομικό καθεστώς κάτω από το οποίο θα λειτουργεί η Αμμόχωστος ή η Μόρφου.
2. Η τουρκοκυπριακή πλευρά, μέσα από την Τύμπου και το άνοιγμα του λιμανιού της Αμμοχώστου, θα επιτύχει μορφή αποδοχής χωριστής οντότητας – αναγνώρισης. Αυτή η φόρμουλα θα εδραιώνει μοντέλο Ταϊβάν, με προοπτική πλήρους αναγνώρισης.
Ο Πρόεδρος
Ως προς τον Πρόεδρο, πληροφορίες αναφέρουν ότι αντιλαμβάνεται τις παγίδες, ότι δηλαδή είτε με τη μια είτε με την άλλη φόρμουλα:
Α) Θα είναι εγκλωβισμένος σε διχοτομικό ναρκοπέδιο στο όνομα επιστροφής μεν εδαφών με αντάλλαγμα, όμως, μορφή αναγνώρισης.
Β) Θα βρεθεί κάτω από πίεση και δη από την ελληνοκυπριακή πλευρά, επειδή ήδη η φόρμουλα αυτή κυκλοφόρησε από τη «Δικοινοτική Ομάδα Πολιτών» ως περίπου δεδομένη διαδικασία, που θα χρησιμοποιηθεί στις επόμενες προεδρικές εκλογές είτε για να γίνει δεκτή από τον Πρόεδρο είτε για να προωθηθεί από άλλους υποψηφίους, κυρίως από πλευράς ΑΚΕΛ και ΔΗΣΥ, παρότι και στα δυο κόμματα υπάρχουν σκιές.
ΑΚΕΛ, ΔΗΣΥ, Αβέρωφ και Προεδρικές
Ήδη, για παράδειγμα:
Πρώτο, από πλευράς ΑΚΕΛ, ο Χρ. Χριστόφιας τάχθηκε εναντίον της χαλαρής ομοσπονδίας, η οποία προφανώς βρίσκεται στο τραπέζι. Η θέση αυτή επαναλήφθηκε από άλλα στελέχη του ΑΚΕΛ, το οποίο τηρεί κάποιες αμφιβολίες για τις εξελίξεις. Και συμβαίνει αυτό παρότι το ΑΚΕΛ είναι υπέρ μιας «στρατηγικής συμφωνίας» περί των συγκλίσεων, οι οποίες, όμως, προδιαγράφουν μια χαλαρή ομοσπονδία, εφόσον για παράδειγμα:
Α) Η απώλεια από πλευράς του δικαιώματος ψήφου στον βορρά όσων εκ των Ελληνοκυπρίων επιστρέψουν θα σημαίνει το εξής: Η λύση θα προνοεί μεν την εφαρμογή του κεκτημένου και σε βορρά και σε νότο, όμως για τους Ελληνοκυπρίους ο βορράς – εφόσον δεν θα έχουν ψήφο – δεν θα είναι πατρίδα τους, αλλά κάτι ανάλογο με το Βέλγιο ή την Ολλανδία.
Β) Το κατάλοιπο εξουσίας, το οποίο θα ανήκει στα κρατίδια αντί στην όποια κεντρική κυβέρνηση, οδηγεί σε διχοτομικές ατραπούς. Άλλωστε, αυτή ήταν μια τουρκική θέση, η οποία απορριπτόταν ως διχοτομική από το Εθνικό Συμβούλιο, μέχρι την εμφάνιση του Σχεδίου Ανάν. Θεωρείτο ως διχοτομική επειδή δημιουργούσε και δημιουργεί συνθήκες παραγωγής πρωτογενούς δικαίου και χωριστής κυριαρχίας. Σήμερα, είναι τμήμα των συγκλίσεων. Υπάρχουν και πολλά άλλα στοιχεία των συγκλίσεων, που διχοτομούν, για παράδειγμα, την ενιαία κυριαρχία, ιθαγένεια, καθώς και τη μία διεθνή εκπροσώπηση και προσωπικότητα. Γιατί;
Διότι:
α), θα υπάρχουν π.χ. τρεις ιθαγένειες, μια ε/κ, μια τ/κ και μία κοινή.
β), θα διχοτομείται η εκτελεστική εξουσία και μία και διεθνής προσωπικότητα μέσω της εκ περιτροπής Προεδρίας στη βάση της πολιτικής ισότητας των «δυο ισότιμων συνιστώντων κρατιδίων».
Δεύτερο, από πλευράς ΔΗΣΥ, ο Αβέρωφ Νεοφύτου, ο οποίος θέλει να είναι ο υποψήφιος του κόμματος στις προεδρικές εκλογές, στήνει επιτελεία και προχωρεί σε επαφές με διάφορους παράγοντες, στους οποίους εμφανίζει ως «θέσφατο» την εξελικτική λύση. Επί τούτου, για να είναι πειστικός, προτάσσει τον ισχυρισμό περί των επαφών του με διάφορους ξένους. Οι πολιτικοί του αντίπαλοι εντός και εκτός ΔΗΣΥ, όπως π.χ. κύκλοι του Προεδρικού, εκτιμούν ότι πρόκειται για προσπάθεια, που στόχο έχει τη δημιουργία θετικού κλίματος και την εμφάνιση του ιδίου ως ηγέτη λύσης ενόψει εκλογών, ανεξαρτήτως εάν υπάρχει ή όχι επί του παρόντος στο τραπέζι μια τέτοια διαδικασία ή εάν αυτή εγκυμονεί κινδύνους διχοτόμησης. Παρότι οι φόρμουλες της εξελικτικής λύσης είναι εις γνώσιν του Προέδρου, δεν παρέλαβε επισήμως σχετικό έγγραφο. Κάτι τέτοιο θα διαφανεί έτσι κι αλλιώς στο επόμενο διάστημα εάν προχωρήσει η λογική της εξελικτικής ή εν δυνάμει λύσης. Φαίνεται, πάντως, ότι ο Πρόεδρος θα προτιμούσε για ευνόητους λόγους ως αντίπαλό του στις Προεδρικές τον Αβέρωφ Νεοφύτου παρά την Αννίτα Δημητρίου, για ευνόητους λόγους, που έχουν σχέση με το Κυπριακό. Κατά κάποιον τρόπο εκτιμάται ότι ο κ. Νεοφύτου «τρομοκρατεί» με τις απόψεις του μερίδα του «Συναγερμού», που θα συνεχίσει, υπό αυτές τις συνθήκες, να στηρίζει τον Πρόεδρο Χριστοδουλίδη.
Ευρωπαϊκό κεκτημένο και Αμμόχωστος
Επειδή ο Πρόεδρος αντιλαμβάνεται τους κινδύνους της «εξελικτικής – εν δυνάμει λύσης», προβάλλει, εκτός των άλλων, δημόσια τα εξής: Ότι δεν θα δεχθεί αμφισημίες και ασάφειες. Η θέση αυτή μπορεί να παραπέμψει και στην περίπτωση της επιστροφής της περίκλειστης πόλης της Αμμοχώστου και της επαναλειτουργίας του αεροδρομίου της Τύμπου. Η τουρκική πλευρά ανέκαθεν συνέδεε το ζήτημα αυτό στο πλαίσιο των ΜΟΕ, αλλά στη λογική της αποδοχής χωριστού FIR και εναέριου χώρου, που οδηγεί σε μορφή χωριστής οντότητας, αποδοχής της και στην ουσία αναγνώρισης. Σχετικά με την Αμμόχωστο, το ζήτημα που εγείρεται είναι ποιος θα δώσει την άδεια για ν’ ανοίξει το λιμάνι και ποιοι νόμοι θα εφαρμοστούν στην περίκλειστη πόλη. Είναι πάγια θέση της ελληνοκυπριακής πλευράς – εκτός και αν αλλάξει – ότι με βάση την ένταξη της Κύπρου στην ΕΕ και το Πρωτόκολλο 10, τα λιμάνια και τα αεροδρόμια στην Κύπρο ανοίγουν και κλείνουν, δηλαδή λειτουργούν, μόνο με άδεια των νόμιμων Αρχών της Κυπριακής Δημοκρατίας. Επί τούτου, υπάρχει σχετική νομική άποψη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, διότι αυτό επιβάλλει το Διεθνές και Ευρωπαϊκό Δίκαιο. Μάλιστα, αυτές οι νομικές απόψεις εκδόθηκαν όταν ο κ. Κασουλίδης ήταν ευρωβουλευτής και ο κ. Μαυρογιάννης Μόνιμος Αντιπρόσωπος στις Βρυξέλλες. Ανάλογη νομική θέση υπάρχει και στη Συμφωνία μεταξύ Κυπριακής Δημοκρατίας και Ην. Βασιλείου για το θέμα των Βάσεων, που παρότι διμερές, είναι τμήμα του κεκτημένου εφόσον ανήκει στη διαδικασία του “Brexit”.
Το πλυντήριο της Πρίστινα
Αναφορικά με την Τύμπου υπήρχε από την εποχή του μ. Τ. Παπαδόπουλου η πρόταση, όπως το αεροδρόμιο τεθεί κάτω από την αιγίδα του ΟΗΕ, στο μοντέλο της Πρίστινα, που είχε, όμως, απορριφθεί. Γιατί; Διότι το μοντέλο αυτό αντιμετώπιζε και αντιμετωπίζει διάφορα νομικά και πρακτικά προβλήματα κυριαρχίας, που δεν έχουν επιλυθεί ακόμη μεταξύ Σερβίας και Κοσσυφοπεδίου. Ήταν, δε, η παρουσία του ΟΗΕ στην Πρίστινα εργαλείο στα χέρια του ΝΑΤΟ, για να παραδοθεί το αεροδρόμιο από τη Συμμαχία στον ΟΗΕ και από εκεί στους Κοσοβάρους.
Για χάρη της ιστορίας:
1) Στις 12 Ιουνίου 1999 η KFOR/ΝΑΤΟ ανέλαβε τον στρατιωτικό έλεγχο του αεροδρομίου μετά την είσοδό της στο Κόσοβο.
2) Στις 25 Ιουλίου 1999, με ειδικό Κανονισμό, η UNMIK ανέλαβε την πολιτική και διοικητική εξουσία στο Κόσοβο και η KFOR διατήρησε την ασφάλεια του αεροδρομίου.
3) Στις 15 Ιουνίου 2008, με την έναρξη ισχύος του Συντάγματος του Κοσόβου, η διαχείριση πέρασε σταδιακά στους θεσμούς της Πρίστινα. Στις 4 Μαρτίου 2011 η κυβέρνηση του Κοσόβου παρέδωσε τη λειτουργία του αεροδρομίου στη σύμπραξη Limak–Aéroport de Lyon. Στην ουσία, κατήργησαν την κυριαρχία της Σερβίας.
Κατ’ ανάλογο τρόπο, εφόσον η Τύμπου είναι υπό την κατοχή, και δη παράνομα, της Τουρκίας και του ψευδοκράτους, θα περάσει στα χέρια του ΟΗΕ με τη σύμφωνη γνώμη της Κυπριακής Δημοκρατίας και από τον ΟΗΕ εν συνεχεία στα χέρια του ψευδοκράτους με πρώτο στάδιο τη λογική της Ταϊβάν, όπως θα προβλέπει η διαδικασία της εξελικτικής λύσης. Και δεύτερο την τελική λύση, όταν δηλαδή το σημερινό ψευδοκράτος θα νομιμοποιηθεί σε «τ/κ συνιστών κράτος». Πρόκειται για μια διαδικασία, που μοιάζει με νομικό και πολιτικό «πλυντήριο».
Ποιος είναι ο στόχος; Να μετατραπεί η παρανομία της κατοχής με τη βοήθεια του ΟΗΕ σε νομιμότητα. Αυτό, βεβαίως, σκοντάφτει θεωρητικά στην αρχή του Δυτικού νομικού πολιτισμού, ότι: «Ex iniuria ius non oritur» (από την παρανομία δεν γεννιέται δίκαιο). Η Σερβία, μένοντας πιστή στην αρχή αυτή, δεν έδωσε ποτέ ως κράτος υπό την κυριαρχία του οποίου βρισκόταν η Πρίστινα, τέτοια άδεια για απώλεια της όποιας εξουσίας της. Η δε Κυπριακή Δημοκρατία, όπως και η Ελλάδα, καθώς και η Ισπανία, κράτη μέλη της ΕΕ, δεν αναγνώρισαν ποτέ επίσημα το καθεστώς του Κοσσυφοπεδίου, για ευνόητους λόγους.
Ο “Independent” και το τουρκικό δόγμα…
Εάν διαβάσει κάποιος το δημοσίευμα της εφημερίδας “Independent” με «διάνθιση ΝΑΤΟ» ή τα προηγούμενα στον τουρκοκυπριακό και ελληνοκυπριακό Τύπο, θα υποψιαστεί τις… πηγές των διαρροών. Εκείνο που γίνεται ιδιαιτέρως αντιληπτό είναι η μυστική διπλωματία της «Κοινωνίας των Πολιτών», η οποία, «όλως περιέργως», αποτελείται μόνο από οπαδούς του Σχεδίου Ανάν. Παρότι δε συνιστούν μειοψηφία με βάση το δημοψήφισμα, επιμένουν σε μια φόρμουλα επιστροφής του Σχεδίου Ανάν, ακόμη και μέσω μιας «εξελικτικής λύσης», με δόλωμα, για παράδειγμα, την Αμμόχωστο και υψηλό διχοτομικό ρίσκο. Γιατί τονίζεται αυτό; Διότι η Τουρκία και η τουρκοκυπριακή ηγεσία, ακόμη και όταν ήταν στα πράγματα ο κ. Ναμί, μέσω των Ταλάτ και Ακιντζί, ενέτασσαν την επιστροφή της Αμμοχώστου στη λογική της κοινής συμβίωσης, χωρίς να αποδέχονται τους νόμους της ΕΕ, όπως αυτοί είναι ενσωματωμένοι εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας, την οποία δεν αναγνώριζαν και δεν αναγνωρίζουν. Η αντίληψή τους ήταν και είναι ακόμη διπλή: Έδαφος έναντι αναγνώρισης και «αμοιβαία αποδοχή του βορρά και του νότου» στη λογική της εξελικτικής ή εν δυνάμει λύσης! Την οποία είχε εισαγάγει ο μ. Ρίτσαρντ Χόλμπρουκ από το 1997, θεωρώντας ότι ο βορράς θα είναι εσαεί τουρκικός, με Υπουργό τότε Εξωτερικών τον Ι. Κασουλίδη…
GEOPOLITICO
Σμαραγδής: «Στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας» – Ο Κολοκοτρώνης, η εθνική ταυτότητα και η απάντηση στους επικριτές
Ο σκηνοθέτης μίλησε στην Όλγα Λαθύρη στον Star Κεντρικής Ελλάδας για τη νέα ταινία με επίκεντρο τον Γέρο του Μωριά, την ανάγκη εθνικής ενότητας και τον πολιτισμό ως δύναμη αντίστασης στην ομογενοποίηση.
Με αιχμηρές αναφορές στην παγκοσμιοποίηση, στην υποχώρηση της ελληνικής αυτοπεποίθησης και στις αρνητικές κριτικές που δέχθηκε ο «Καποδίστριας», ο Γιάννης Σμαραγδής παρουσίασε το σκεπτικό της επόμενης κινηματογραφικής του προσπάθειας. Στη συνέντευξή του στην Όλγα Λαθύρη για τον Star Κεντρικής Ελλάδας, αποκάλυψε ότι έχει ολοκληρωθεί η πρώτη μορφή του σεναρίου για τον Θεόδωρο Κολοκοτρώνη, τον οποίο αντιμετωπίζει ως φορέα της ελληνικής λαϊκής ψυχής και ως πρότυπο προσφοράς στην πατρίδα.
«Στην ουσία, στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας», ανέφερε χαρακτηριστικά, διευκρινίζοντας ότι εννοεί την υπεράσπιση μιας «ανώτερης Ελλάδας». Συνέδεσε την τοποθέτησή του με το όραμα του Καποδίστρια και με τις αντιδράσεις απέναντι στην ταινία του, υποστηρίζοντας ότι η ανάδειξη της ελληνικής ιστορίας και ταυτότητας συναντά αντιστάσεις.
Η σύγκρουση με τους κριτικούς και τα ξένα πρότυπα
Ο Σμαραγδής επιτέθηκε σε μεγάλο μέρος της ελληνικής κινηματογραφικής κριτικής, αναγνωρίζοντας πάντως ότι υπάρχουν εξαιρέσεις. Χρησιμοποίησε τον όρο «σύνδρομο της Στοκχόλμης» για να περιγράψει αυτό που ο ίδιος θεωρεί θαυμασμό προς τον «επικυρίαρχο».
Στη δική του ανάγνωση, η παγκοσμιοποίηση επιδιώκει την πολιτισμική ομοιομορφία, με τον αμερικανικό κινηματογράφο να λειτουργεί ως όχημα επιβολής προτύπων. Υποστήριξε ότι η άκριτη υιοθέτησή τους μπορεί να οδηγήσει σε πολιτισμική εξάρτηση, ενώ αντιπαρέβαλε τη δυνατότητα του ελληνικού κινηματογράφου να αναδεικνύει ιστορικές προσωπικότητες και να ενισχύει την αυτογνωσία του κοινού.
«Μας έχουν πείσει ότι είμαστε αδύνατοι να ξαναγίνουμε μεγάλοι», είπε. Κατά τον ίδιο, οι ταινίες του επιχειρούν να αμφισβητήσουν αυτή την εικόνα, υπενθυμίζοντας στους θεατές τις δυνάμεις και τις αξίες που διαθέτουν.
«Ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή»
Για τον Γέρο του Μωριά, ο σκηνοθέτης έδωσε ιδιαίτερο βάρος στον λαϊκό πολιτισμό, στην πίστη, στην παράδοση και στη μετάδοση των αξιών από γενιά σε γενιά.
«Πρώτα απ’ όλα, ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή», υπογράμμισε. Εξήγησε ότι θέλει να φωτίσει, πέρα από τη στρατιωτική του δράση, την εσωτερική διαδρομή ενός ανθρώπου που έφθασε να υπηρετεί κάτι μεγαλύτερο από τον εαυτό του.
Ως κεντρικό νόημα της ταινίας περιέγραψε την υπέρβαση της ατομικής επιδίωξης χάριν μιας ανώτερης αποστολής. Στο πλαίσιο αυτό, αναφέρθηκε σε περιστατικά συγχώρεσης και αποφυγής της εκδίκησης, όπως ο ίδιος τα έχει εντάξει στην προσέγγισή του για τον ήρωα.
Παρουσίασε, επίσης, τον Κολοκοτρώνη ως το «alter ego» του Καποδίστρια: τον άνθρωπο της στρατιωτικής πράξης δίπλα στον άνθρωπο του πολιτικού οράματος. Η νέα ταινία, όπως εξήγησε, αποτελεί προέκταση της προηγούμενης, με κοινό άξονα την αφύπνιση της ελληνικής αυτοσυνειδησίας.
Εθνική ενότητα απέναντι στον διχασμό
Η αναφορά στους εμφύλιους της Επανάστασης έφερε τη συζήτηση στη σημερινή Ελλάδα. Ο Σμαραγδής χαρακτήρισε τους εμφύλιους «κατάρα των Ελλήνων» και ζήτησε υπέρβαση της εσωτερικής αντιπαλότητας.
«Να ενωθούμε», τόνισε, εκφράζοντας την απογοήτευσή του για τον κατακερματισμό και τις κομματικές συγκρούσεις. Συνέδεσε το μήνυμα της ενότητας με την ανάγκη να αποκτήσουν οι νεότερες γενιές ουσιαστική σχέση με την ιστορία τους.
Ενδεικτική ήταν η αφήγησή του για ένα παιδικό πάρτι στις Λιβανάτες, όπου είδε να χρησιμοποιείται ο Spider-Man ως πρότυπο ψυχαγωγίας. Με αφορμή το περιστατικό, εξήγησε ότι επιθυμεί να αναδείξει τον Καποδίστρια και τον Κολοκοτρώνη ως ελληνικά πρότυπα για τα παιδιά.
Η τοποθέτηση για την Τριπολιτσά
Στο τέλος της συνέντευξης, όταν η Όλγα Λαθύρη έθεσε το ζήτημα των τουρκικών αναφορών στη σφαγή της Τριπολιτσάς, ο Σμαραγδής υποστήριξε ότι ο Κολοκοτρώνης απουσίαζε κατά τη σφαγή, συνδέοντας την απουσία του με τη συμφωνία αποχώρησης των Αλβανών.
Απέδωσε τη βία στη συσσωρευμένη οργή από την οθωμανική κυριαρχία, δηλώνοντας παράλληλα ότι η σφαγή «δεν έπρεπε να γίνει». Στην επιχειρηματολογία του επικαλέστηκε τις διώξεις των Ελλήνων, τις γενοκτονίες και την Κύπρο. Οι συγκεκριμένες ιστορικές αναφορές παρουσιάστηκαν ως δικές του εκτιμήσεις στη συνέντευξη.
Το σενάριο και το ζητούμενο της χρηματοδότησης
Στο πρακτικό σκέλος, ο Σμαραγδής ανέφερε ότι συνεργάζεται με τον Μελέτη Μελετόπουλο και τον ιστορικό Νίκο Γιαννόπουλο για την οργάνωση του ιστορικού υλικού. Δήλωσε ότι στόχος του είναι η δραματουργία να στηριχθεί στα πραγματικά περιστατικά.
Η πρώτη μορφή του σεναρίου έχει ολοκληρωθεί, αλλά προηγείται η εξασφάλιση της χρηματοδότησης. Ο σκηνοθέτης έχει τρεις ηθοποιούς στο μυαλό του για τον πρωταγωνιστικό ρόλο, χωρίς να τους έχει ενημερώσει.
Παράλληλα, ανέφερε ότι τον «Καποδίστρια» έχουν παρακολουθήσει περίπου ένα εκατομμύριο άνθρωποι και μίλησε για δωρεάν προβολές σε σχολεία και για προβολές σε πολιτιστικά κέντρα διεθνώς. Για τον ίδιο, η συνέχεια αυτής της προσπάθειας έχει σαφή προορισμό: να μεταφέρει στις επόμενες γενιές την ιστορική μνήμη και την πίστη ότι η Ελλάδα μπορεί να δημιουργήσει ξανά.
GEOPOLITICO
Κάλλιο να πείσεις την Ουάσιγκτον να δεχθεί τα Εθνικά Χωρικά Ύδατα σου στα 12 ν.μ. στο Αιγαίο, παρά να κινδυνεύουν τα κυριαρχικά δικαιώματά σου από την Άγκυρα…
Του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΥΛΟΥ, Hellas Journal – Όσλο
Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έρχεται στην Ελλάδα στον απόηχο του θορύβου που προκλήθηκε με αφορμή τα δημοσιευθέντα από την WSJ για το πώς η Αμερικανίδα Πρέσβης στην Αθήνα Γκίλφοϊλ εκλαμβάνει τον ρόλο της έναντι της ελληνικής κυβέρνησης και του ελλαδικού πολιτικού συστήματος.
Επιπλέον, η επίσκεψη αυτή πραγματοποιείται με δεδομένη τη διαβεβαίωση της Αθήνας ότι, μολονότι έχει ήδη φορτωθεί ο κρατικός προϋπολογισμός με αρκετά δισεκατομμύρια δολάρια εξοπλισμών από τη Γαλλία και το Ισραήλ, νέες γενναιόδωρες εγκρίσεις της ελληνικής κυβέρνησης για αμερικανικά συστήματα είναι ante portas.
Σαφώς η ατζέντα έχει πολλά θέματα συμπεριλαμβανομένης της στρατηγικής συμμαχίας Ελλάδας-Κύπρου-Ισραήλ, την Ανατολική Μεσόγειο, τον Κάθετο Άξονα, τα ενεργειακά του ελλαδικού χώρου και την εμπλοκή αμερικανικών εταιρειών, το Κυπριακό, αλλά και το Αιγαίο, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε από την Ουάσιγκτον ο Μιχάλης Ιγνατίου.
Και εδώ αρχίζουν τα δύσκολα. Προφανώς, αντιλαμβάνεται κανείς ότι μιλώντας περί Αιγαίου, ο Πρωθυπουργός, και ο Έλληνας ομόλογος του κ. Ρούμπιο, θα θέσoυν στον Αμερικανό ΥΠΕΞ το ζήτημα των σταθερών τουρκικών επιδιώξεων και απειλών εις βάρος της ελληνικής εθνικής κυριαρχίας και των κυριαρχικών δικαιωμάτων της πατρίδος μας.
Και προφανώς, όποιος παρακολουθεί στενά τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις αντιλαμβάνεται ότι είναι δεδομένη η στήριξη που θα παράσχει ο Αμερικανός ΥΠΕΞ στη Ελλάδα και την Κύπρο μας. Υπάρχει όμως, ένα κρίσιμο ερώτημα που αφορά όχι την αμερικανική πλευρά, αλλά την Ελλάδα, την κυβέρνησή της, και κυρίως τους εμπλεκομένους, ορατούς και αοράτους, στην εξωτερική πολιτική της:
Έχουν άραγε αποφασίσει, ο κ. Μητσοτάκης, ο κ. Γεραπετρίτης, η κ. Παπαδοπούλου, ο κ. Δένδιας, να θέσουν στις ΗΠΑ και τον κ. Ρούμπιο, το ένα και μοναδικό ζήτημα που ως άλλο ξίφος του Μεγαλέξανδρου λύνει τον γόρδιο δεσμό στα Ελληνοτουρκικά;
Αυτό που δεν είναι άλλο από την επέκταση των ελληνικών εθνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο στα 12 ναυτικά μίλια (ή μέχρι τη μέση γραμμή, όπου αυτή αποτελεί το ανώτατο όριο);
Διότι, ας μη γελιόμαστε:
Το κατ᾽εξοχήν ζήτημα στα Ελληνοτουρκικά δεν είναι ούτε το casus belli της Τουρκίας, ούτε το φληνάφημα περί δήθεν κλεισίματος του Αιγαίου και μετατροπής του σε Blue Lagoon με τα 12 νμ ελληνικών ΕΧΥ, που διαδίδεται από χείλη ειδικών νομικών οι οποίοι επικαλούνται προς τούτο την UNCLOS, μολονότι η UNCLOS ακριβώς διασφαλίζει πώς με πλήρη επέκταση δεν προσκόπτεται η διεθνής ναυτιλία!
Ούτε καν είναι πρόβλημα αυτό που είχε ομολογήσει παλαιότερα ο πρώην Αρχηγός της ΕΥΠ, κι επικεφαλής των Διερευνητικών Επαφών Ελλάδας – Τουρκίας, Πρέσβης Παύλος Αποστολίδης, σε συνέντευξή του στην Καθημερινή (5 Νοεμβρίου 2024), ότι αν επεκτείνουμε τα ΕΧΥ μας στο Αιγαίο δεν θα έχουμε τί να διαπραγματευόμαστε με την Τουρκία.
Θέση την οποία επανέλαβε προχθές, (Κυριακή 4 Οκτωβρίου 2026) ο Χρήστος Ροζάκης με άρθρο του στα ΝΕΑ, όπου ούτε λίγο ούτε πολύ παραδέχθηκε ότι η πλήρης επέκταση των ελληνικών ΕΧΥ θα έλυνε για μεγάλο τμήμα του Αιγαίου το ζήτημα οριοθέτησης της υφαλοκρηπίδας.
Το πρόβλημα είναι ότι η Αθήνα δεν θέλει ως τώρα να συμπεριφερθεί διεθνώς, και δη απέναντι στον ισχυρότερο στρατηγικό της σύμμαχο, τις ΗΠΑ, με το ανάστημα που πρέπει και αρμόζει στην Ελλάδα. Γι᾽ αυτό και ανέχεται την Αμερικανίδα Πρέσβη να εκφέρει απειλές που παραπέμπουν σε ιστορίες από το Σικάγο και τη Νέα Υόρκη των αρχών του 20ού αιώνα.
Η ελληνική κυβέρνηση πρέπει επιτέλους να αντιληφθεί τον ευρύτερο αμερικανικό στρατηγικό σχεδιασμό στην περιοχή και να επιδιώξει τα μέγιστα ανταλλάγματα. Δεν δικαιολογείται πλέον να στερείται εθνικού πολιτικού ρεαλισμού σε αυτή τη συγκυρία όπου μας ζητούνται μέγιστες υπηρεσίες, τις οποίες φυσικά και παρέχουμε.
Δεν νοείται «στρατηγικός σύμμαχος» τέτοιου σπουδαίου εκτοπίσματος, όπως τόσο οι ΗΠΑ ήδη από την εποχή του κ. Πάιατ όσο και η κυβέρνηση Μητσοτάκη συνομολογούν και διατυμπανίζουν για τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις, ο οποίος να μην τολμά να αξιώσει από τον σύμμαχό του στήριξη σε ενέργειες σύννομες με το Διεθνές Δίκαιο, που αυξάνουν την ισχύ του ιδίου του συμμάχου του!
Τί είδους Στρατηγικός Ελληνοαμερικανικός Διάλογος και τί είδους στρατηγική συμμαχία είναι αυτή, αν οι ΗΠΑ δεν επιθυμούν έμπρακτα την μέγιστη ενίσχυση και ισχύ της εθνικής εδαφικής κυριαρχίας της Ελλάδος;
Η Αθήνα, επομένως, έχει χρέος να δώσει στην αμερικανική πλευρά και στον εκπρόσωπό της ΥΠΕΞ Ρούμπιο τη δυνατότητα να εκφράσει τη βούληση και τη στήριξή της στην επέκταση των ελληνικών Εθνικών Χωρικών Υδάτων στο Αιγαίο.
Όχι την μερική, κουτσουρεμένη, κι επικίνδυνα τμηματική, όπως κάποιοι επιθυμούν, νοτίως της Κρήτης απλώς, κατά μίμηση των λιλιπούτειων Θαλάσσιων Πάρκων στο κεντρικό Αιγαίο, ή του μοντέλου υποχωρητικότητας στην Κάσο. Αλλά την πλήρη, σύμφωνη προς τις επιταγές και προβλέψεις της UNCLOS επέκταση στα 12 νμ (ή το μέγιστο της μέσης γραμμής).
Καλά τα Ραφάλ, οι Μπελαρά, τα F-35, ο Θόλος του Αχιλλέα, και τα δισεκατομμύρια που καταβάλλουμε στους στρατηγικούς εταίρους μας με την προσδοκία διεθνούς προστασίας. Αλλά είναι καλύτερα να ενημερώσεις την Ουάσιγκτον για την επέκταση της εθνικής κυριαρχίας σου, παρά να αναγκαστείς να την εκχωρήσεις στην Άγκυρα.
Διότι όσο αφήνουμε Κερκόπορτες στο Αιγαίο ανοιχτές τόσο ρισκάρουμε εθνικές καταστροφές. Και η Κύπρος δεν κείται μακράν, ούτε χωρικά, ούτε χρονικά…
GEOPOLITICO
Το GSI δοκιμάζει την ελληνική αποφασιστικότητα – Τι κρύβουν τα τουρκικά σενάρια σύγκρουσης
Η ελληνογαλλική συνεννόηση για το καλώδιο, η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής και η στρατηγική συνεργασία με το Ισραήλ βρέθηκαν στο επίκεντρο της εκπομπής «Direct News». Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υπογράμμισε ότι η ισχύς των εξοπλισμών αποκτά πραγματικό αντίκρισμα όταν συνοδεύεται από πολιτική βούληση.
Σε κρίσιμο τεστ για την ελληνική αποφασιστικότητα και την προστασία των ενεργειακών υποδομών στην Ανατολική Μεσόγειο εξελίσσεται, σύμφωνα με την ανάλυση του Ανδρέα Μουντζουρούλια στην εκπομπή «Direct News», η προώθηση του Great Sea Interconnector. Παράλληλα, ο δημοσιογράφος παρουσίασε τουρκικά δημοσιεύματα που περιγράφουν σενάρια στρατιωτικής αντιπαράθεσης, επισημαίνοντας ότι πίσω από αυτά συνυπάρχουν ανησυχία για την ελληνική ισχύ και προσπάθεια δημιουργίας κλίματος φόβου.
Το βασικό ερώτημα που έθεσε είναι εάν η Αθήνα θα μετατρέψει τη διπλωματική υποστήριξη και την ενίσχυση των Ενόπλων Δυνάμεων σε έμπρακτη υπεράσπιση των συμφερόντων της.
GSI: Ενημέρωση της Τουρκίας χωρίς αίτημα άδειας
Ο Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε σε πληροφορίες σύμφωνα με τις οποίες Αθήνα και Παρίσι βρίσκονται κοντά σε φόρμουλα για την επανεκκίνηση των ερευνών του ηλεκτρικού καλωδίου. Στο πλαίσιο αυτό, ξεχώρισε τη σημασία της 26ης Οκτωβρίου, την οποία παρουσίασε ως προβλεπόμενη ημερομηνία έναρξης ερευνών στον βυθό, ανατολικά της Κάσου και της Καρπάθου.
Όπως ανέφερε, η γαλλική πλευρά αναμένεται να ενημερώσει προκαταβολικά την Άγκυρα για τις εργασίες. Τόνισε, ωστόσο, ότι η ενημέρωση δεν πρέπει να μετατραπεί σε διαδικασία αδειοδότησης από την Τουρκία.
«Άλλο η λέξη ενημέρωση, άλλο η έννοια της αδειοδότησης», υπογράμμισε, εξηγώντας ότι το διακύβευμα είναι να μη γίνει αποδεκτή η τουρκική αξίωση ελέγχου του έργου.
Άσκησε επίσης κριτική στις καθυστερήσεις της ελληνικής πλευράς, υποστηρίζοντας ότι ένα έργο τέτοιας γεωπολιτικής σημασίας απαιτεί πρωτοβουλία και αποφασιστικότητα. Προειδοποίησε για τον κίνδυνο επανάληψης μιας κρίσης όπως εκείνη της Κάσου και σημείωσε ότι οι πραγματικές προθέσεις όλων θα κριθούν στο πεδίο.
Στην εκπομπή παρουσιάστηκαν ως πιθανά σενάρια αντίδρασης της Άγκυρας η έκδοση αντι-NAVTEX και η παρουσία τουρκικών πολεμικών πλοίων. Ο ίδιος επικαλέστηκε πληροφορίες για ενδεχόμενη ελληνική ανάπτυξη ναυτικών και αεροπορικών μέσων, διευκρινίζοντας ότι μένει να φανεί πώς θα ενεργήσει η Αθήνα.
Τα τουρκικά σενάρια για ραντάρ και αεροπορικές βάσεις
Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στο κύμα τουρκικών αναλύσεων που αποδίδουν στην Ελλάδα σχεδιασμούς ηλεκτρονικού πολέμου, παρεμβολής στα τουρκικά ραντάρ και πληγμάτων εναντίον στρατιωτικών εγκαταστάσεων.
Σύμφωνα με όσα μετέφερε ο παρουσιαστής, τα δημοσιεύματα περιγράφουν υποθετικές επιχειρήσεις με Rafale και F-16 Viper, καθώς και προσπάθεια αποδιοργάνωσης της τουρκικής αεράμυνας. Πρόκειται για σενάρια που αποδίδονται σε τουρκικές αναλύσεις και όχι για παρουσίαση επιβεβαιωμένου ελληνικού επιχειρησιακού σχεδίου.
Ο Μουντζουρούλιας έδωσε δύο βασικές ερμηνείες: αφενός ότι η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής προβληματίζει την Τουρκία, αφετέρου ότι η προβολή μιας υποτιθέμενης ελληνικής απειλής εξυπηρετεί την εσωτερική συσπείρωση και την παρουσίαση της Αθήνας ως επιτιθέμενης στη διεθνή κοινότητα.
Στο ίδιο πλαίσιο ενέταξε τις αναφορές σε τουρκικούς πυραύλους Tayfun και τις απειλές για πλήγματα στην Ελλάδα, τις οποίες χαρακτήρισε μέρος ψυχολογικών επιχειρήσεων.
Επανήλθε, πάντως, στο ζήτημα της πολιτικής απόφασης: η αγορά σύγχρονων οπλικών συστημάτων, όπως επισήμανε, δεν αρκεί από μόνη της για να εξασφαλίσει αποτελεσματική αποτροπή.
Ελλάδα–Ισραήλ και ο ανταγωνισμός στη Μεσόγειο
Η ενίσχυση της συνεργασίας Ελλάδας, Κύπρου και Ισραήλ αποτέλεσε έναν ακόμη κεντρικό άξονα της εκπομπής.
Ο παρουσιαστής αναφέρθηκε σε δηλώσεις του Μπενιαμίν Νετανιάχου για την ενίσχυση της ισραηλινής ναυτικής ισχύος και τις ερμήνευσε ως ένδειξη αυξανόμενης έμφασης στη θαλάσσια ασφάλεια. Συνέδεσε αυτή την κατεύθυνση με τις δυνατότητες συνεργασίας με την Ελλάδα, την προστασία υποθαλάσσιων υποδομών και τους ενεργειακούς διαδρόμους.
Παράλληλα, μετέφερε αναλύσεις της Jerusalem Post για τον ανταγωνισμό Τουρκίας–Ισραήλ, με επίκεντρο τη Συρία και την Ανατολική Μεσόγειο. Σύμφωνα με την παρουσίασή του, η τουρκική προσπάθεια παρεμπόδισης του GSI αφορά ευρύτερα περιφερειακά συμφέροντα, πέρα από την Αθήνα και τη Λευκωσία.
Αναφέρθηκε επίσης σε σκέψεις για στενότερη περιφερειακή συνεργασία, την οποία ορισμένα δημοσιεύματα περιγράφουν ως «μεσογειακό ΝΑΤΟ», διευκρινίζοντας ότι πρόκειται για συζητούμενη ιδέα και όχι για συγκροτημένη συμμαχία.
Η προπαγάνδα για Meta και Unit 8200
Ο Μουντζουρούλιας σχολίασε και δημοσίευμα της Milliyet, το οποίο απέδωσε στον Özay Şendir, σχετικά με υποτιθέμενη ισραηλινή χειραγώγηση των κοινωνικών δικτύων.
Όπως μετέφερε, το δημοσίευμα συνδέει τη Meta και στελέχη με προηγούμενη υπηρεσία στη μονάδα Unit 8200 με την προώθηση περιεχομένου εναντίον της Τουρκίας στην Ελλάδα και την Κύπρο.
Ο ίδιος απέρριψε τους ισχυρισμούς ως ατεκμηρίωτους και τους ενέταξε στην προσπάθεια να παρουσιαστεί η ελληνική στάση ως προϊόν εξωτερικής καθοδήγησης.
P-3B Orion: Η σημασία της ναυτικής επιτήρησης
Στο αμυντικό σκέλος, η εκπομπή στάθηκε στο πρόγραμμα αναβάθμισης των P-3B Orion και στην εκπαίδευση των πληρωμάτων τους.
Ο παρουσιαστής ανέφερε την προσδοκία για δύο επιχειρησιακά αεροσκάφη έως το τέλος του 2026, επισημαίνοντας ότι κρίσιμο ζητούμενο παραμένει η αυτόνομη επιχειρησιακή δράση των ελληνικών πληρωμάτων.
Υπογράμμισε τη σημασία τους για τη ναυτική επιτήρηση, τη συλλογή πληροφοριών και τον ανθυποβρυχιακό πόλεμο, ιδιαίτερα σε μια περιοχή που εκτείνεται από το Αιγαίο και την Κρήτη έως την Κύπρο και τη Μέση Ανατολή.
Ιράκ και χριστιανοί της Συρίας
Στο τελευταίο μέρος, ο Μουντζουρούλιας παρουσίασε την καταγγελία της Βαγδάτης για 398 τουρκικές παραβιάσεις εδάφους και εναέριου χώρου μέσα σε τέσσερις μήνες, καθώς και την τουρκική επίκληση του δικαιώματος αυτοάμυνας.
Αναφέρθηκε ακόμη σε επίθεση εναντίον χριστιανικής πόλης στην επαρχία Χάμα της Συρίας. Σύμφωνα με όσα μετέφερε, ένοπλοι πυροβόλησαν κατοικίες και καταστήματα, με αποτέλεσμα τον τραυματισμό μιας γυναίκας, ενώ χριστιανικές οργανώσεις κατήγγειλαν ανεπαρκή προστασία από τις δυνάμεις ασφαλείας.
Ζήτησε μεγαλύτερη κινητοποίηση για την προστασία των χριστιανικών κοινοτήτων και κατήγγειλε αυτό που θεωρεί επιλεκτική ευαισθησία απέναντι στις διώξεις τους.
Το μήνυμα που διαπέρασε την εκπομπή ήταν ότι η Ελλάδα χρειάζεται συμμαχίες, στρατιωτική ετοιμότητα και, κυρίως, τη βούληση να στηρίξει τις αποφάσεις της όταν αυτές δοκιμάζονται.
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας