Ακολουθήστε μας

Γενικά θέματα

Ο Γεώργιος Τσολάκογλου και η συνθηκολόγηση με τον Άξονα (19 – 23 Απριλίου 1941)

Δημοσιεύτηκε στις

Ο Τσολάκογλου υπογράφει την ανακωχή

γράφει ο Φιλίστωρ

Όταν οι επιτιθέμενοι Γερμανοί από τον Βορρά, με μια κεραυνοβόλα προέλαση
τους κατέλαβαν την Θεσσαλονίκη στις 9 Απριλίου, ο πόλεμος της Ελλάδας
εναντίον δύο Αυτοκρατοριών έμοιαζε να έχει κριθεί.

Το Βρετανικό
εκστρατευτικό σώμα υποχωρούσε από την Θεσσαλία με κατεύθυνση προς την
Πελοπόννησο σε έναν αγώνα δρόμου για να απαγκιστρωθεί από μια μάχη που
δεν μπορούσε να κερδίσει λόγω των περιορισμένων δυνατοτήτων του (too
little too late), ενώ ο όγκος του Ελληνικού στρατού μόλις την
προηγουμένη είχε πετύχει την τελευταία νίκη επί Βορειοηπειρωτικού
εδάφους με την επίθεση της ΧΙΙΙ μεραρχίας υπό τον στρατηγό Γεώργιο Τσολάκογλου εναντίον
του Ιταλικού τομέα. Δεν είχε δοθεί εγκαίρως διαταγή για σύμπτυξη των
Ελληνικών δυνάμεων προς Νότο, έτσι η στρατιά αυτή κινδύνευε τις επόμενες
ημέρες να κυκλωθεί και να καταστραφεί ολοσχερώς από τις δυνάμεις του
Άξονα.


Το νέο της κατάληψης της Θεσσαλονίκης προκάλεσε πανικό στην Αθήνα και στους Έλληνες ιθύνοντες, τον Βασιλιά Γεώργιο και τον Πρωθυπουργό Γεώργιο Κορυζή.
Ήδη στις 10 Απριλίου είχε παρθεί απόφαση ο Βασιλιάς και η κυβέρνηση να
αποχωρήσουν από την Αθήνα και να κατευθυνθούν είτε στην Κύπρο (αρνηθηκαν
οι Άγγλοι για να μην αναζοπυρωθεί το ενωτικό κίνημα στο νησί) είτε στην
Κρήτη. Όταν η είδηση της φυγής της κυβέρνησης κυκλοφόρησε στην Αθήνα
επικράτησε ηττοπάθεια και πανικός. Οι ανώτατοι αξιωματικοί από το
Ελληνο-ιταλικό μέτωπο ζητούσαν επίμονα από τον Αρχιστράτηγο Παπάγο
και την κυβέρνηση να επιτευχθεί το συντομότερο ανακωχή με τους
Γερμανούς για να “σωθεί η τιμή του Ελληνικού στρατού”. Συγκεκριμένα
πρώτος ο

Αλέξανδρος Κορυζής

Τσολάκογλου ζήτησε στις 10 Απριλίου να ληφθεί επειγόντως μια σχετική
πολιτική απόφαση από την κυβέρνηση, ενώ ο στρατηγός Πιτσίκας λίγες
ημέρες μετά μετά από σύσκεψη με τους διοικητές των μεραρχιών ζητούσε με
τηλεγράφημα από τον Παπάγο να βρεθεί τάχιστα λύση. Όμοιο τηλεγράφημα
έστειλε ο στρατηγός Μπάκος αναφέροντας ότι σημειώνονταν στην στρατιά
αναρχικές τάσεις, ληστείες χωρικών και φανερώνονταν σημεία διάλυσης, ενώ
ο αντιστράτηγος Δεμέστιχας,
διοικητής του Α΄ Σώματος στρατού, έστειλε τηλεγράφημα στον Παπάγο στις
15 Απριλίου στον Παπάγο στο οποίο του ζητούσε ανοιχτά να συναφθεί
συνθηκολόγηση με τους Γερμανούς “ως μόνη απομένουσα λύση”.

Η κυβέρνηση και ιδιαίτερα ο Βασιλιάς είχαν διαφορετική οπτική στο
ζήτημα.  Βρίσκονταν συνεχώς υπό την Αγγλική πίεση για συνέχιση του Αγώνα
μέχρις εσχάτων και επειδή ακριβώς χρειάζονταν περισσότερο από ποτέ την
υποστήριξη των Άγγλων στο μέλλον, δεν μπορούσαν παρά να δέχεται όσα τους
ζητούσαν. Ο Παπάγος αρχικά κλονίστηκε από τα μυνήματα που ελάμβανε,
αλλά μετά την ξεκάθαρη θέση του Βασιλιά ταυτίστηκε με αυτήν ζητώντας
αντίσταση για λίγες ακόμη μέρες ώστε να προλάβει το Αγγλικό
εκστρατευτικό σώμα να αποχωρήσει από την Ελλάδα. Απλώς αρκέστηκε να
ζητήσει από τον Άγγλο στρατάρχη Ουίλσον να αποσύρει το συντομότερο τα
Αγγλικά στρατεύματα από την χώρα ώστε αυτή να μην καταστραφεί ολοσχερώς.
Οι εξελίξεις όμως στην στρατιά του Βορειοηπειρωτικού μετώπου ήταν πλέον
ραγδαίες και πρωταγωνιστές ήταν οι διοικητές των μεγάλων σχηματισμών
(Τσολάκογλου, Δεμέστιχας, Μπάκος) που έσπρωχναν την κατάσταση για να
επιτευχθεί η ανακωχή. Ένας νέος πρωταγωνιστής της προσπάθειας για
συνθηκολόγηση αναδείχθηκε ο μητροπολίτης Ιωαννίνων Σπυρίδων. Ο ιεράρχης
πίεζε συνεχώς τους σωματάρχες με μηνύματα του να πάρουν την πρωτοβουλία
για την συνθηκολόγηση, ενώ στις 16 Απριλίου εκλιπαρούσε το Πρωθυπουργό
Κορυζή να επιτρέψει στην στρατιά της Ηπείρου να συνθηκολογήσει. Ο
Κορυζής φαίνεται πως είχε πειστεί για την αναγκαιότητα τουλάχιστον η
στρατιά της Ηπείρου να συνθηκολογήσει ώστε να διασωθεί από την τέλεια
καταστροφή.
Για τον λόγο αυτό σε τηλεφωνική του επικοινωνία με τον στρατηγό Πιτσίκα
στις 18 Απριλίου – Μεγάλη Παρασκευή- τον διαβεβαίωνε ότι μέχρι το
μεσημέρι θα του είχε στείλει διαταγή για την συνθηκολόγηση. Ήταν τόση η
σιγουριά του Πιτσίκα ώστε κάλεσε τον Παναγιώτη Κανελλόπουλο και τον
διέταξε να συντάξει το σχέδιο του πρωτοκόλλου για την συνθηκολόγηση. Την
ίδια στιγμή άλλη μια πράξη της Ελληνικής τραγωδίας διαδραματιζόταν στην
Αθήνα και στην συνεδρίαση του υπουργικού συμβουλίου παρουσία του
Βασιλιά Γεώργιου, όπου ο Κορυζής προσπάθησε να

στρατηγός Μπάκος

εκμαιεύσει μια έγκριση για την συνθηκολόγηση της Ελληνικής στρατιάς στην
Β. Ήπειρο. Ο Βασιλιάς όμως αρνήθηκε επίμονα ενώ δεν δέχτηκε την
παραίτηση Κορυζή, ούτε και αργότερα σε μια ιδιαίτερη συνάντηση των δύο. Ο
Κορυζής αποχώρησε από την συνάντηση, μετέβη στο σπίτι του όπου και
αυτοκτόνησε.

Ακολούθησε ένα απόλυτο χάος ακυβερνησίας στην Αθήνα, όπου υπήρχε μια
ακέφαλη κυβέρνηση και ένας Βασιλιάς που αναζητούσε εναγωνίως κάποια
προσωπικότητα να χρήσει Πρωθυπουργό χωρίς όμως να βρίσκει, σε σημείο
ώστε για πρώτη φορά στην σύγχρονη Ελληνική πολιτική Ιστορία να αναλάβει
Πρωθυπουργός ο ίδιος! Η αναζήτηση Πρωθυπουργού είχε παραλύσει πολιτικά
την Αθήνα, ενώ ακόμη και ο Παπάγος φαίνεται να πίστευε ότι δεν υπήρχε
εναλλακτική πλην της συνθηκολόγησης. Το Μεγάλο Σάββατο 19 Απριλίου ο
επίσκοπος Ιωαννίνων Σπυρίδων συνομίλησε με τον Τσολάκογλου, τον
Δεμέστιχα και τον Μπάκο και συναποφάσισαν να ζητήσουν ανακωχή από τον
ίδιο τον Χίτλερ. Αποφάσισαν επίσης τον σχηματισμό προσωρινής κυβέρνησης
υπό την πρωθυπουργία του Σπυρίδωνος. Την τελική απόφαση για την επαφή με
τους Γερμανούς έλαβε ο Τσολάκογλου, ο οποίος στις 20 Απριλίου έστειλε
απεσταλμένο στον Γερμανό στρατηγό Σεπ Ντίντριχ, διοικητή της
σωματοφυλακής SS του Χίτλερ, ζητώντας ανακωχή των εχθροπραξιών. Ο
Έλληνας εκπρόσωπος δεν παρέδωσε στους Γερμανούς το κείμενο του
Σπυρίδωνα, αλλά άλλο του Τσολάκογλου όπου δεν αναφερόταν τίποτε για τον
σχηματισμό της προσωρινής κυβέρνησης αφήνοντας έντεχνα τον επίσκοπο
Ιωαννίνων εκτός πολιτικών εξελίξεων. Η συνθηκολόγηση έγινε με ιδιαίτερα
ευνοϊκούς για τους Έλληνες όρους, απόρροια μιας “φιλελληνικής”
πρωτοβουλίας του Ντήτριχ που όμως αποδοκιμάστηκε από τους ανωτέρους του
και οδήγησε και σε δεύτερο αναθεωρημένο κείμενο συνθηκολόγησης λίγες
ημέρες μετά.
Συγκεκριμένα η πρώτη συνθηκολόγηση προέβλεπε:
Sep Dietrich

1. Κατάπαυση του πυρός μεταξύ Ελλάδας και Γερμανίας – Ιταλίας με ευθύνη του Γερμανού αρχιστράτηγου


2. Παρεμβολή Γερμανικού στρατού μεταξύ Ελληνικού και Ιταλικού

3. Αποχώρηση του Ελληνικού στρατού από την Ήπειρο εντός 10 ημερών κι παράδοση του οπλισμού του

4. Οι Έλληνες αξιωματικοί δεν θα αιχμαλωτίζονταν και θα διατηρούσαν τον οπλισμό τους.
Η συνθηκολόγηση αυτή ήταν άκρως ευνοϊκή για τους Έλληνες καθώς δεν θα
παραδίδονταν και στους Ιταλούς. Ο Ντήτριχ επιτιμήθηκε για την
πρωτοβουλία του από τον στρατάρχη Λίστ διοικητή της 12ης Στρατιάς που
διέταξε αμέσως την επαναδιατύπωση των όρων. Αργότερα ακόμη και ο Χίτλερ
όταν συνάντησε τον Ντήτριχ του επεσήμανε το λάθος του που δεν ήταν άλλο
από το γεγονός ότι δεν έλαβε υπόψη του τους Ιταλούς. O Λιστ απαίτησε να
συνταχθούν νέοι αυστηρότεροι συνθηκολόγησης, οι οποίοι προέβλεπαν
αιχμαλώτιση των Ελλήνων και απελευθέρωση τους μετά το τέλος των
διαπραγματεύσεων, ενώ όλο το Ελληνικό στρατιωτικό υλικό θα αποτελούσε
λεία πολέμου της Γερμανίας και της Ιταλίας. Ο Τσολάκογλου αρχικώς
αρνήθηκε να υπογράψει εκ νέου, αλλά υποχώρησε μετά την απειλή των
Γερμανών ότι θα κατήγγειλαν την αρχική συνθήκη. Όταν πληροφορήθηκε την
συνθηκολόγηση ο Παπάγος ζήτησε από τον Πίτσικα να αντικαταστήσει τον
Τσολάκογλου στα καθήκοντα του και να συνεχίσει τον αγώνα, ο Πίτσικας
όμως βρισκόταν ήδη καθ οδόν στην Αθήνα χωρίς να έχει συμμετάσχει στην
τελική διαπραγμάτευση οπότε η διαταγή δεν είχε κανένα αντίκτυπο.
Όμως η συνθηκολόγηση μεταξύ Ελλήνων και Γερμανών δυσαρέστησε ιδιαίτερα
τον Μουσολίνι και την Ιταλική στρατιωτική ηγεσία που πληροφορήθηκε την
εξέλιξη μετά από ενημέρωση του

Στρατάρχης Λιστ

στρατάρχη Λιστ με την υπόδειξη να μην επιτεθούν εναντίον των Ελλήνων
ώστε να μην τεθούν σε αμφισβήτηση οι διαπραγματεύσεις και η ανακωχή. Και
αυτό γιατί εμφάνιζε την Ελληνική ήττα να είναι αποτέλεσμα μόνο της
Γερμανικής επίθεσης και εκμηδένιζε την Ιταλική συμμετοχή και τις
εντυπώσεις στο εσωτερικό της χώρας. Εκτός αυτού οι όροι της ανακωχής δεν
έκαναν καμία αναφορά στις Ιταλικές εδαφικές διεκδικήσεις εις βάρος της
Ελλάδας που καθορίστηκαν στην Ήπειρο, στην περιοχή της Πίνδου και στα
Ιόνια νησιά σε συνάντηση μεταξύ του Τσιάνο και του Ρίμπεντροπ στις 22
Απριλίου. Από την άλλη οι Γερμανοί δεν επιθυμούσαν να θίξουν τους
Έλληνες αλλά μάλλον προσδοκούσαν μια “φιλική” κατοχή της χώρας χωρίς
επιπλοκές, καθώς εκείνη την εποχή γίνονταν οι προετοιμασίες για την
εισβολή στην Ρωσία με την γιγαντιαία επιχείρηση “Μπαρμπαρόσα”. Σε καμία
περίπτωση όμως δεν μπορούσαν να ρισκάρουν μια πιθανή υπονόμευση του
Άξονα Ρώμης – Βερολίνου για χάρη της Ελλάδας που είχε πολεμήσει υπέρ των
Άγγλων και τους. 

Ο Μουσολίνι σε μήνυμα του στον Χίτλερ απαίτησε οι Έλληνες να παραδοθούν
άνευ όρων και η Ελλάδα να καταληφθεί άμεσα, ενώ ζήτησε να αφαιρεθεί ο
όρος σύμφωνα με τον οποίο οι Έλληνες αξιωματικοί θα διατηρούσαν τον
οπλισμό τους. Επίσης σε μήνυμα του προς τον Ιταλικό λαό υπογράμμιζε ότι
οι Έλληνες είχαν ζητήσει ανακωχή από τους Ιταλούς ώστε να δικαιολογήσει
το γεγονός ότι ακόμη Ιταλικά στρατεύματα δεν είχαν καταφέρει να
εισέλθουν σε Ελληνικό έδαφος. Η Ελληνική πλευρά προσπάθησε να αποφύγει
την σύναψη ανακωχής με τους Ιταλούς, αλλά, όπως είναι φανερό, βρισκόταν
σε αδυναμία να επιβάλλει τις θέσεις της. Έτσι, μετά από πολλές
αμφιταλαντεύσεις, στις 22 Απριλίου ο συνταγματάρχης Σύρος, ζήτησε
ανακωχή από τον στρατηγό Τσελόζο και αυτή παρασχέθηκε με τους ίδιους
όρους που είχε παρασχεθεί και από τους Γερμανούς.

Το τελικό πρωτόκολλο παράδοσης των Ελλήνων υπογράφτηκε στην Θεσσαλονίκη
από την Ελληνική, την Ιταλική και την Γερμανική αντιπροσωπεία στις 23
Απριλίου και οι όροι ήταν πανομοιότυποι με αυτούς του δεύτερου
πρωτοκόλλου. Όπως και στα προηγούμενα δύο πρωτόκολλα υπήρχε ιδιαίτερη
αναφορά στην γενναιότητα που επέδειξε ο Ελληνικός στρατός στον άνισο
διμέτωπο αγώνα που κλήθηκε να διεξάγει. Από την πλευρά των ανώτατων
Γερμανών στρατιωτικών προκλήθηκε μεγάλη δυσαρέσκεια για το γεγονός ότι
έπρεπε να μην σεβαστούν τις υπογραφές τους στο δεύτερο πρωτόκολλο ώστε
να διασωθεί το γόητρο του Μουσολίνι εντός της Ιταλίας. Είναι
χαρακτηριστικό ότι ο στρατάρχης Λιστ αρνήθηκε να το υπογράψει, ενώ
παρέθεσε γεύμα προς τιμήν του Τσολάκογλου. Από Γερμανικής πλευράς την
συνθηκολόγηση υπέγραψε ο αξιωματικός του Γερμανικού Γενικού Επιτελείου
Γιόντλ, ειδικός απεσταλμένος του Χίτλερ αποκλειστικά για τον σκοπό αυτό.

Αποτίμηση της συνθηκολόγησης
Η συνθηκολόγηση της Ελληνικής στρατιάς στο Βορειοηπειρωτικό μέτωπο
αποτέλεσε πάντοτε ένα ιδιαίτερα αμφιλεγόμενο ζήτημα για τους Ιστορικούς.
Η μια πλευρά (φαντάζεστε ποια είναι αυτή) υποστηρίζει ότι η
συνθηκολόγηση αποτέλεσε μια προδοσία των ανώτατων αξιωματικών σε
συνεργασία με τον μητροπολίτη Ιωαννίνων που ολοκληρώθηκε με τον
σχηματισμό της πρώτης κατοχικής κυβέρνησης με μέλη κυρίως όσους
στρατιωτικούς είχαν συνωμοτήσει για την υπογραφή της ανακωχής. Η άλλη
πλευρά υποστηρίζει ότι οι αξιωματικοί που κινήθηκαν για την
συνθηκολόγηση είχαν αποδείξει τον πατριωτισμό τους στον νικηφόρο πόλεμο
κατά των Ιταλών το προηγούμενο διάστημα. Η συνθηκολόγηση υπήρξε προϊόν
υπέρτατης εθνικής ανάγκης, προκλήθηκε από την αποτυχία του ΓΕΣ να
διατάξει εγκαίρως την σύμπτυξη των ελληνικών δυνάμεων από το Ηπειρωτικό
μέτωπο, αλλά κυρίως είχε ως θετικό αποτέλεσμα εκατοντάδες χιλιάδες
μαχητές να γλιτώσουν την αιχμαλωσία. Σύμφωνα με την λογική αυτή, η
συνθηκολόγηση ήταν η μοναδική διέξοδος για την νικηφόρα στρατιά της Αλβανίας, η οποία επιτεύχθηκε με τους καλύτερους δυνατούς
όρους για νικημένο στρατό και θα αποτελούσε ακόμα μεγαλύτερη επιτυχία αν
τελικώς δεν συμπεριελάμβανε τους Ιταλούς που είχαν ηττηθεί, ενώ έτρεφαν εδαφικές διεκδικήσεις εις βάρος της Ελλάδας. 
μετά την υπογραφή…

Ο ίδιος ο Τσολάκογλου θέτει ως εξής το θέμα στα απομνημονεύματά του: «ευρέθην
αντιμέτωπος ιστορικού διλήμματος: Ή να αφήσω να συνεχισθή ο αγών και να
γίνη ολοκαύτωμα ή υπείκων εις τας παρακλήσεις όλων των ηγητόρων του
στρατού να αναλάβω την 
πρωτοβουλίαν της
συνθηκολογήσεως… τολμήσας δεν υπελόγισα ευθύνας… Μέχρι σήμερον δε
μετενόησα διά το τόλμημά μου. Τουναντίον αισθάνομαι υπερηφάνειαν…»….
 

Η γνώμη μου είναι πως η συνθηκολόγηση εξεταζόμενη αυτόνομα ήταν μια επιτυχία της Ελληνικής στρατιωτικής ηγεσίας που έσωσε και διαφύλαξε μια ολόκληρη γενιά Ελλήνων ασχέτως των Γερμανικών προθέσεων. Η ηθική και φυσική εξόντωση της νικηφόρας Ελληνικής στρατιάς της Ηπείρου, που εναγωνίως επιζητούσε ο Μουσολίνι,
δεν θα ήταν ούτε η πρώτη ούτε η τελευταία ακρότητα στον Β΄ παγκόσμιο
πόλεμο. Δυστυχώς για τον Τσολάκογλου και τους υπόλοιπους σωματάρχες, δεν
περιορίστηκαν στην ανακωχή αλλά σχημάτισαν πολιτική κυβέρνηση και δεν
περιορίστηκαν μόνο στην συνεργασία με τον Άξονα (άκρως αποτυχημένη αν
αναλογιστούμε την ανθρωπιστική και επισιτιστική κρίση του χειμώνα), αλλά
υπονόμευσαν την εξόριστη κυβέρνηση, καλλιέργησαν την ηττοπάθεια στον
πληθυσμό και απέτυχαν να αποσοβήσουν τον εδαφικό διαμελισμό της Ελλάδας
και να προστατεύσουν τα ευπαθή τμήματα του πληθυσμού (ηλικιωμένοι, γυναίκες,
παιδιά). Από την άλλη, ο Παπάγος και η τότε πολιτική ηγεσία φέρουν
τεράστια ευθύνη για την ολιγορία τους να μην διατάξουν εγκαίρως την
υποχώρηση της στρατιάς προς τον Νότο. Προς υπεράσπιση τους μπορεί να
λεχθεί ότι αιφνιδιάστηκαν από την κεραυνοβόλα προέλαση των Γερμανικών
τεθωρακισμένων (και δεν ήταν οι μόνοι σε εκείνο τον πόλεμο). Πάντως, έτσι
η αλλιώς η επιλογή της υπεράσπισης των οχυρών Μεταξά έναντι του
ευέλικτου και άριστα οργανωμένου Γερμανικού στρατού ήταν αποτυχημένη,
δεν ήταν ρεαλιστική και είχε επιβληθεί από πολιτικές σκοπιμότητες. 
Επίμετρον – Ποιος ήταν ο μητροπολίτης Ιωαννίνων και μετέπειτα Αρχιεπίσκοπος Σπυρίδων
Πιστεύω
ότι παρουσιάζει ενδιαφέρον να δούμε το πλούσιο βιογραφικό του
αρχιτέκτονα της συνθηκολόγησης μητροπολίτη Ιωαννίνων Σπυρίδωνος, όπως το
παραθέτει ο μετρ του είδους κ. Δημοσθένης Κούκουνας. Ο μητροπολίτης
Ιωαννίνων Σπυρίδων, κατά κόσμον Σπυρίδων Βλάχος, γεννήθηκε το 1875 στην
Χηλή Βιθυνίας. Σπούδασε στην Θεολογική σχολή της Χάλκης. 28 ετών
διορίστηκε αρχιερατικός επίτροπος στην Ξάνθη και το 1906 διορίστηκε
μητροπολίτης Κόνιτσας όπου ανέπτυξε εθνική δράση κατά τον Μακεδονικό
Αγώνα. Συνελήφθη από τους Τούρκους και καταδικάστηκε τρεις εις θάνατον, ποινή που δεν εκτελέστηκε.
Ακολούθως, συμμετείχε στην επιτροπή υπό τον Χριστάκη-Ζωγράφο που
ανακήρυξε στο Αργυρόκαστρο την αυτονομία της Βορείου Ηπείρου στις
14-2-1914, αναλαμβάνοντας το Υπουργείο Παιδείας και εκκλησιαστικών.
Κατά
την Κατοχή, ο Μητροπολίτης Ιωαννίνων Σπυρίδων υπήρξε πρόεδρος του
«Οργανισμού Δημοσίας Αντιλήψεως Κοινωνικής Πρόνοιας Ηπείρου» και
απετέλεσε το στήριγμα για κάθε διωκόμενο και δοκιμαζόμενο Ηπειρώτη. Για
τη γενικότερη εθνική δράση του, καταδικάσθηκε ερήμην σε θάνατο από
ιταλικό στρατοδικείο του Αργυροκάστρου, ενώ από τους Γερμανούς ετέθη σε
περιορισμό. Μόνο χάρη στην προσωπική παρέμβαση του Αρχιεπισκόπου
Δαμασκηνού προς τον Γερμανό πρεσβευτή στην Αθήνα, κατορθώθηκε να αρθεί ο
περιορισμός του και οι τυχόν περαιτέρω ενέργειες σε βάρος του. Πολλαπλή
ήταν η συμμετοχή του στην Εθνική Αντίσταση κατά την περίοδο της Κατοχής
και καθοριστικής σημασίας η συμπαράστασή του την εποχή εκείνη προς τον
στρατηγό Ναπολέοντα Ζέρβα, αρχηγό του ΕΔΕΣ, όπως και η στάση του κατά τα
Δεκεμβριανά και αργότερα στον Εμφύλιο. 
Μετά
τον θάνατο του Αρχιεπισκόπου Δαμασκηνού στις 20 Μαΐου 1949, αν και
υπήρξε προς στιγμήν η σκέψη για την αποκατάσταση του πρώην Αθηνών
Χρυσάνθου, εξελέγη ο Ιωαννίνων Σπυρίδων με 42 ψήφους από τους 56
Μητροπολίτες που ψήφισαν. Ο 11ος Αρχιεπίσκοπος της Εκκλησίας της Ελλάδος
βρέθηκε επί κεφαλής της σε δύσκολες εποχές και επιτέλεσε σημαντικό
έργο. Από την πρώτη ημέρα της εκλογής του, δραστηριοποιήθηκε
δημιουργικά. Αμέσως μετά την ήττα των ανταρτών, ενδιαφέρθηκε με θέρμη
για την αποκατάσταση των θυμάτων του Εμφυλίου και ίδρυσε την
«Επιστράτευση της αγάπης» και την αποστολή του «Δέματος επαναπατρισμού»,
αναθέτοντας στον τότε Αρχιμανδρίτη Ιερώνυμο Κοτσώνη τη διεύθυνση αυτού
του έργου, ενώ με διαμαρτυρία του προς τους αρχηγούς κρατών και
εκκλησιών κατήγγειλε το «παιδομάζωμα» και ζήτησε την παλινόστηση των
ελληνόπουλων που είχαν απομακρυνθεί από την Ελλάδα. 
Σε
ό,τι αφορά τη δράση του εντός του εκκλησιαστικού πλαισίου, ο
Αρχιεπίσκοπος Σπυρίδων κατέβαλε ενέργειες για την ίδρυση του Θεολογικού
Οικοτροφείου της Αποστολικής Διακονίας στη Μονή Πετράκη, μερίμνησε ώστε
να αποκτήσει σύγχρονο τυπογραφείο η Αποστολική Διακονία για την έκδοση
πολλών έργων εκκλησιαστικού και θεολογικού περιεχομένου, ενώ ίδρυσε νέα
περιοδικά («Ο Εφημέριος», «Το Χαρούμενο Σπίτι», «Τα Χαρούμενα Παιδιά»
και «Η Φωνή του Κυρίου»). Τον Σεπτέμβριο 1952 υπέγραψε σύμβαση με την
Ελληνική Πολιτεία, στην οποία η Εκκλησία παραχωρούσε μοναστηριακά
κτήματα προς αποκατάσταση ακτημόνων καλλιεργητών. Ιδιαίτερα σημαντική
ήταν η συμπαράστασή του προς τον ενωτικό αγώνα των Κυπρίων, στον οποίο ο
ίδιος πρωτοστάτησε. Βρέθηκε με εξαιρετική δραστηριότητα στην πρώτη
γραμμή, αναλαμβάνοντας και επίσημα την προεδρία της Πανελληνίου
Επιτροπής Αυτοδιαθέσεως Κύπρου.

Ι. Β. Δ.

Πηγές
Αννίβας Βελλιάδης, Κατοχή (Γερμανική πολιτική διοίκηση στην κατεχόμενη Ελλάδα 1941-1944), εκδόσεις Ενάλιος 
Πέτρος Μακρής – Στάϊκος, “Ο Άγγλος πρόξενος” (Ο υποπλοίαρχος Noel Rees
και οι βρετανικές μυστικές υπηρεσίες Ελλάδα Μέση Ανατολή 1939-1944),
εκδόσεις Ωκεανίδα

Τάσος Κοντογιαννίδης, Ήρωες και προδότες στην κατοχική Ελλάδα, εκδόσεις Πελασγός

Γενικά θέματα

Τουρκικές Απειλές για Στρατιωτική Παρέμβαση στην Κύπρο!

Οι Τούρκοι βλέπουν το Ισραήλ πίσω από την οριοθέτηση με τον Λίβανο

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Οι Τούρκοι αναλυτές στα ΜΜΕ αναφέρουν πιθανή τουρκική στρατιωτική παρέμβαση στην Κύπρο, υποστηρίζοντας ότι το Ισραήλ βρίσκεται πίσω από τη συμφωνία για την οριοθέτηση της ΑΟΖ. Σύμφωνα με τον ανταποκριτή, ο Ιντρλίς Αρικάν, διευθυντής σύνταξης του CNN Turk , δήλωσε: «Όταν αναφερόμαστε στα δικαιώματα στην Κύπρο, δεν είναι μόνο τα δικαιώματα πάνω στο νησί αλλά και στις θάλασσες και αυτά δεν πρέπει να καταπατηθούν. Η Τουρκία κάτι παρόμοιο το έκανε στη Λιβύη και εμπόδισε τον Χαφτάρ. Σταμάτησε τις δυνάμεις και να καταπατηθούν τα δικαιώματα σημερινή ανακοίνωση των τουρκικών Ενόπλων Δυνάμεων βλέπουμε πως ίσως σήμερα ή μελλοντικά γίνουν διπλωματικές ή στρατιωτικές ενέργειες για την προστασία των δικαιωμάτων των Τουρκοκυπρίων».

Παράλληλα, ο Αμντουλκαντίρ Σέλβι, πολιτικός αναλυτής, δήλωσε: «Πραγματικά απορώ καθώς όταν ο πρώην πρωθυπουργός Τουρκία είχε δηλώσει πως «μάθαμε πως πρέπει να εμπιστευόμαστε πρώτα τον Θεό μετά την Τουρκία». Διότι είχαν κρίση, χάος, είχε μπλοκαριστεί η προεδρία. Έλυσαν τα προβλήματά τους. Αλλά τώρα φαίνεται πως πάτησε πόδι το Ισραήλ καθώς υπάρχουν αναφορές πως πίσω από τη συμφωνία αυτή υπάρχει το Ισραήλ».

Το τουρκικό υπουργείο Άμυνας ανέφερε ότι «δεν μπορούμε να δεχτούμε καμία συμφωνία που αγνοεί τα δικαιώματα της ”ΤΔΒΚ”. Θεωρούμε ότι αυτή η συμφωνία, η οποία αγνοεί τα δικαιώματα της ”ΤΔΒΚ”, παραβιάζει επίσης τα συμφέροντα ομολόγους μας την ετοιμότητά μας για συνεργασία στις θάλασσες».

Ο Τούρκος πρόεδρος Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν δήλωσε: «Ως Τουρκία, κατέχουμε μια εξαιρετική θέση στην καρδιά τριών ηπείρων, γεφυρώνοντας την Ανατολή και τη Δύση, μια γέφυρα μεταξύ διαφορετικών πολιτισμών και πεποιθήσεων. Όπως τονίζω σε κάθε ευκαιρία, είμαστε μια χώρα εμπνευσμένη, μια χώρα κατεύθυνση είναι ταυτόχρονα Ανατολή και Δύση. Για χίλια χρόνια, άνθρωποι κάθε φυλής, θρησκείας, αίρεσης και καταγωγής ζουν ελεύθερα χωρίς φόβο ή καταπίεση σε αυτά τα εδάφη που υπήρξαν η πατρίδα μας».

Πρόσθεσε: «Όπως και ο προκάτοχός του, Πάπας Φραγκίσκος, έτσι και ο Πάπας Λέων ΙΔ΄, σήμερα επισκέπτεται τη Διεύθυνση Θρησκευτικών Υποθέσεων και αύριο το Τζαμί (Μπλε Τζαμί) στην Κωνσταντινούπολη. Αυτό το θεωρώ ως ένδειξη σχέσεις με τους Μουσουλμάνους».

Σημειώνεται ότι ο Πάπας έγινε χθες δεκτός με κανονιοβολισμούς. Ο Πάπας έστειλε μήνυμα στην Τουρκία για προστασία, αναφέροντας: «Σε μια χώρα όπως η Τουρκία όπου η θρησκεία παίζει σημαντικό ρόλο στην κοινωνία, είναι σημαντικό να προστατευτεί η αξιοπρέπεια και ελευθερία όλων των τέκνων, των ανδρών και των γυναικών, των υπηκόων και των ξένων, των φτωχών και των πλουσίων».

Συνέχεια ανάγνωσης

Γενικά θέματα

Ώρα να ρίξουμε την Black Friday στον σκουπιδοτενεκέ της ιστορίας

Καλούμαστε ως Κοινωνία και Πολιτεία να υιοθετήσουμε συνειδητά και στοχευμένα την Παγκόσμια Ημέρα Αγοραστικής Αποχής

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Του Ξενή Χ. Ξενοφώντος*

Στα τέλη Νοεμβρίου κάθε χρόνου η κοινωνικοοικονομική ζωή στην Κύπρο, την Ευρώπη και ειδικότερα στην Αμερική κινείται στο αστερισμό του λεγόμενου Black Friday ( Μαύρη Παρασκευή). Ο καταναλωτικός οίστρος και το ξέφρενο κυνήγι αγορών σε τιμές «χάρισμα»την τελευταία Παρασκευή του μήνα, είναι φαινόμενα που τυγχάνουν ψυχιατρικής μελέτης. Θεωρώ ότι οι σκηνές αλλοφροσύνης που βιώνουμε κάθε χρόνο αυτές τις ημέρες, είτε ζωντανά, είτε μέσω των εικόνων της τηλεόρασης και των μηνυμάτων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, πρέπει να προβληματίσουν βαθύτατα την κοινωνία των πολιτών αλλά και την πολιτεία.

Η καλλιεργούμενη και μαεστρικά τηλεκαθοδηγούμενη έφεση στον καταναλωτισμό, αποτελει χαίνουσα κοινωνική πληγή καθώς μετατρέπει τον πολίτη αιχμάλωτο  της καταναλωτικής του μανίας. Μιας μανίας η οποία εξελίσσεται μέσω της καθημερινής διαφημιστικής πλύσης εγκεφάλου αγιάτρευτη ασθένεια που συνοδεύει τον πολίτη σε κάθε βήμα της καθημερινότητας του. Το αποτέλεσαμ είναι φρικτό: Οι πολίτες και δη οι νοικοκυραίοι υποχρεώνονται να εργάζονται δυο και τρεις δουλειές στην εμμονική τους προσπάθεια  να αγοράσουν περισσότερα κατανωλωτικά προιόντα, καταστρέφοντας  σε πολλές περιπτώσεις την υγεία τους και εν τέλει την ευτυχία τους. 

Μπροστά σε αυτό το ολέθριο φαινόμενο, θα μπορούσαν τα κράτη – μέλη της Ευρωπαικής Ένωσης να υιοθετήσουν μέτρα και πρακτικές στη βάση της ολιγάρκειας και της εγκράτειας, προστατεύοντας τους πολίτες τους θωρακίζοντας παράλληλα τον οικογενειακό θεσμό που αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο του πολιτισμού μας. Ασαφλώς, για επίτευξη αυτού του στόχου χρειάζεται παιδευτικό σύστημα με όραμα και ανθρωπιστικό προσανατολισμό αλλά και ενεργούς πολίτες που θα διαδραματίσουν πρωταγωνιστικό ρόλο στην όλη προσπάθεια μέσα από συλλογική δουλειά, που θα εξυπηρετεί το καλό του κοινωνικού συνόλου και όχι των αετονύχηδων του εύκολου πλουτισμού.

Πρώτο βήμα προς την ακατεύθυνση αυτή μπορεί κάλλιστα να είναι η υιοθέτηση της Παγκόσμιας Μέρας Καταναλωτικής Αποχής την τελευταία Παρασκευή Νοεμβρίου ως αντίδοτο στο Black Friday. Ας μηυθούμε στο παράδειγμα του διαφημιστή Κάλε Λασν ο οποίος ον Σεπτέμβριο του 1992 στο Βανκούβερ του Καναδά συνέλαβε την ιδέα  καθιέρωσης μιας μέρας, όπου οι καταναλωτές θα απείχαν από την πιο βασική τους καταναλωτική ανάγκη. Έτσι γεννήθηκε η Παγκόσμια Ημέρα Αντικαταναλωτισμού  που εορταζόταν την Παρασκευή μετά την Ημέρα των Ευχαριστιών στη Βόρεια Αμερική και το τελευταίο Σάββατο του Νοεμβρίου στην Ευρώπη. Δυστυχώς, με το πέρασμα του χρόνου κυρίως την περίοδο της πανδημίας του κορωνοιού, το αντικαταναλωτικό κίνημα εξασθένησε.

Το ενθαρρυντικό  είναι ότι τον τελευταίο καιρό καταβάλλεται νέα προσπάθεια για επανεκκίνηση του κινήματος ενάντια στην μανιώδη αγοραστική τάση της εποχής μας μέσω της δημιουργίας αντικαταναλωτικής συνείδησης στα νοικοκυριά με φόντο την καταστροφή του περιβάλλοντος, τον τρόμο της κλιματικής αλλαγής και τη φτώχεια που μαστίζει τον πλανήτη. Φρονούμε πως σήμερα εν μέσω της πολεμικής αναταραχής και της παγκόσμιας ενεργειακής κρίσης, η δράση των κοινωνικών κινημάτων θα αναζωπυρωθεί και θα αναπτυχθεί, στέλλοντας μηνύματα στη νέα τάξη πραγμάτων πως οι άνθρωποι  δεν είναι ούτε μηχανές, αλλά ούτε και πειραματόζωα των πανίσχυρων πολυεθνικών και των πολύχρωμων γερακιών της κερδοσκοπίας.

Ασφαλέστατα, επόμενο βήμα για απτά αποτελέσματα πρέπει να είναι η ουσιαστική εμπλοκή του κράτους μέσω του Υπουργείου Παιδείας και των οργανωμένων Συνδέσμων Γονέων Δημοτικής και Μέσης Εκπαίδευσης. Ιδού, λοιπόν, η πρόσκληση – πρόκληση προς τους αρμοδίους φορείς οι οποίοι καλούνται να μπουν στην πρώτη γραμμή σε συνεργασία με τα φιλοπρόοδα σύνολα της κοινωνίας για να απαλλάξουμε τον τόπο και δη τη νέα γενιά από τοξικά σύνδρομα που πλήττουν διαχρονικά τον κοινωνικό ιστό. Εν κατακλείδι, ο καθένας χωριστά αλλά και όλοι μαζί, ας καταστούμε με τη στάση μας κήρυκες ενάντια στον καταναλωτισμό και τον άκρατο υλισμό ώστε να ρίξουμε την κάθε συνήθεια και πράξη τύπου Black Friday στον σκουπιδοτενεκέ της ιστορίας.

*Δημοσιογράφος, πρόεδρος Ινστιτούτου Ελληνικού Πολιτισμού www.iep.org.cy 

ΛΕΥΚΩΣΙΑ 27 Νοεμβρίου 2025

Συνέχεια ανάγνωσης

Γενικά θέματα

Εμείς και οι Ρώσοι

Οι δηλώσεις της κας Ζαχάροβα είναι απαράδεκτες. Έως και προσβλητικές διότι βάλλουν την ιστορική πραγματικότητα και τα πραγματικά δεδομένα.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Γράφει ο Αριστόβουλος

Στο άρθρο που θα ακολουθήσει θα προσπαθήσουμε να πλαισιώσουμε τη σχέση μας με τους Ρώσους μέσα στο χρόνο, προσπαθώντας να αντλήσουμε συμπέρασμα για το πώς θα πρέπει να συσχετιζόμαστε με αυτούς στη σύγχρονη εποχή. Αυτή είναι η αιτία, αν και αφορμή στάθηκαν οι πρόσφατες και συνεχείς δηλώσεις της κας Μαρία Ζαχάροβα την οποία γνωρίζουμε ως εκπρόσωπο τύπου του ρωσικού ΥΠΕΞ και ιδίως από τον Φεβρουάριο 2022 οπότε και ξεκίνησε η ρωσο-ουκρανική σύρραξη. Ιδιαιτέρως δυναμική στις δηλώσεις της, αρκετές φορές εκφραζόμενη κατά τρόπο ωμό, εκφράζει πλήρως τον τρόπο σκέψης της ρωσικής γραφειοκρατίας. Φυσικά να υπογραμμίσουμε ότι θα προσπαθήσουμε να καταδείξουμε την διαχρονική πραγματικότητα και δεν διακατεχόμαστε ούτε από ρωσοφοβία ούτε από ρωσολαγνεία. Διότι αυτή η ταύτιση της κοινωνίας από πάντα και με φανατισμό προς κάποιον ξένο, ειλικρινά ξεπερνά τα όρια.

Επανερχόμαστε στην κα Ζαχάροβα, θα πούμε ότι προέβη σε προκλητικές δηλώσεις προ ολίγων εβδομάδων. Είπε ούτε λίγο ούτε πολύ πως η τουρκική επέμβαση στην Κύπρο το 1974 ήτανε δικαιολογημένη και προκλήθηκε λόγω ελλαδικής επέμβασης στη διακοινοτική σύγκρουση (!!!). Συμπλήρωσε πως η χώρα μας έχει μπλοκάρει την ευρωπαϊκή πορεία των Σκοπίων (πρωτεύουσα, διευκρινίζεται) και αποκάλεσε τη χώρα αυτή ως Δημοκρατία της Μακεδονίας. Αν αφήσουμε στην άκρη το προκλητικό περιεχόμενο που οπωσδήποτε δεν πρέπει να ξεπεραστεί, θα αποκαλύψουμε στη διπλή επίστρωση που υπάρχει τα εξής. Μιλάει για διακοινοτική σύγκρουση εξισώνοντας το 82 με το 18 %, άρα τους τοποθετεί ισότιμα στο χρόνο και στο σήμερα, οπότε υπονοεί λύση του Κυπριακού με δύο κράτη στην Μεγαλόνησο. Επίσης δεν κρατά αποστάσεις από το μακεδονικό ζήτημα που οι Ρώσοι δημιούργησαν περισσότερο από 150 χρόνια τώρα. Προ ολίγων ημερών και μετά την επίσκεψη Ζελένσκι προέβη και πάλι σε ανάλογες δηλώσεις. Κάτι που δεν έχει κάνει, ούτε για την Τουρκία που αποδεδειγμένα συναλλάσσεται με την Ουκρανία, ούτε με τόσες άλλες χώρες που πραγματικά στάζουν δηλητήριο για τη Ρωσία. Γιατί αυτή η σκληρή στάση απέναντι μας? Γιατί τόσο μένος κατά της Ελλάδας? Πάλι προσπαθώντας να δούμε σε βάθος τα πράγματα θα απαντήσουμε ότι έτσι αποτυπώνεται το ρωσικό ζήτημα και ο τρόπος που μας αντιμετωπίζει μια μεγάλη χώρα όπως η Ρωσία.

Οι Ρώσοι είναι απόγονοι των Βίκινγκς που κινήθηκαν ανατολικά από τη Σκανδιναβία. Εθνική τους κοιτίδα, εκεί που άρχισαν να παίρνουν εθνική υπόσταση είναι η περιοχή του Κιέβου, γι αυτό η ουκρανική πρωτεύουσα υπέχει θέση στην ιστορία τους ανάλογη προς την Κωνσταντινούπολη για εμάς. Ταυτίστηκαν με τους υπόλοιπους Σλάβους κι έτσι μορφοποιήθηκαν ως έθνος, ασπάστηκαν το Χριστιανισμό οπότε απέκτησαν σχέσεις με το Βυζάντιο. Είχανε κι αυτοί Καίσαρα (= Τσαρ, Τσάρος) κατά τα ρωμαϊκά πρότυπα, ως μια από τις πλέον ισχυρές χώρες της Ευρώπης. Ο Μεγάλος Πέτρος στις αρχές του 16ου θα ενώσει όλα τα ρωσικά πριγκιπάτα (μικρές Ρωσίες) και θα γίνει ο Τσάρος πασών των Ρωσιών, φτιάχνοντας μια τεράστια χώρα που από τότε βρίσκεται σε έντονο συσχετισμό και ανταγωνισμό ισχύος προς τις άλλες ισχυρές ευρωπαϊκές χώρες (Μεγάλη Βρετανία & Γαλλία κυρίως, Γερμανία δευτερευόντως). Μέσα σε αυτό το πλαίσιο εντάσσεται και ο τρόπος με τον οποίο διαχρονικά μας αντιμετωπίζει/χειρίζεται αυτή η μεγάλη χώρα. Από τότε ισχύει το απαράβατο στην ρωσική πολιτική ότι η Ρωσία έχει δύο συμμάχους μόνο. Το στρατό της και το ναυτικό της, αφού ακόμη δεν είχε ανακαλυφθεί η αεροπορία ούτε οι μυστικές υπηρεσίες είχανε μορφοποιηθεί. Με τον τρόπο αυτό έχει πορευτεί είτε ως τσαρική, είτε ως σοβιετική, είτε ως Ρωσία που προέκυψε μετά τη διάλυση της ΕΣΣΔ. Και να υπογραμμίσουμε πως διακατέχεται από άριστη ιστορική μνήμη και αυταπάρνηση στην ευόδωση των εθνικών της συμφερόντων. Το μόνο που μετέβαλλε δραστικά μετά το τέλος του Β΄ΠΠ ήτανε όπως η αυτοπροστασία της να μην χρειαστεί να ξαναλάβει χώρα μέσα στο εθνικό της έδαφος αλλά με κάθε τρόπο έξω από αυτό, αφού ναι μεν οι εισβολείς διαχρονικά συνετρίβησαν στην αχανή ρωσική ενδοχώρα, όμως και το ρωσικό τίμημα ήτανε πάντα βαρύ.

Ερχόμενοι στις τρέχουσες καταστάσεις θα επισημάνουμε ότι δυστυχώς οι ελληνο-ρωσικές σχέσεις έχουν σχεδόν διαρραγεί συνεπεία της άκρατης υποστήριξης προς την Ουκρανία, χωρίς κάποια σοβαρά ανταλλάγματα για εμάς, λαμβάνοντας υπόψη ότι η Ουκρανία και πριν τον πόλεμο είχε πολύ ισχυρούς δεσμούς με την Τουρκία. Για μια ακόμη φορά η ελληνική διπλωματία λειτούργησε παρορμητικά και με συναισθηματισμούς. Φυσικά ανήκουμε στο δυτικό κόσμο και μετέχουμε στις ευρω-ατλαντικές δομές αλλά έχουμε προβεί σε θέσεις κατά τρόπο καυστικό και δίχως να έχουμε πετύχει κάποιο αντάλλαγμα στο γεωπολιτικό χώρο που ανήκουμε (…). Η Ρωσία σε μεγάλο χρονικό διάστημα της διακυβέρνησης Ερντογάν έχει αναπτύξει ισχυρές σχέσεις με την Τουρκία. Είναι πάγια προσπάθεια οικειοποίησης μιας χώρας με την οποία έχει πολεμήσει 13 φορές ώστε να μπορέσει να φέρει διαταραχή στα εσωτερικά του ΝΑΤΟ και να εξυπηρετήσει καλύτερα το ρωσικό ζήτημα. Και πρέπει να καταλάβουμε κάποτε ως πολιτεία και κυρίως ως κοινωνία ιδίως ότι οι Ρώσοι πάντα μας έβλεπαν ως κατάλληλο μοχλό για να εξυπηρετήσουν τα δικά τους συμφέροντα κι επειδή ποτέ δεν είχανε την πρωτοκαθεδρία σε αυτό ένεκα Μεγάλης Βρετανίας και μετέπειτα ΗΠΑ, δεν είναι λίγες οι φορές που μας άφησαν ξεκρέμαστους και βορά στον ασιάτη γείτονα.

Στο σημείο αυτό πρέπει να καταγράψουμε και τους δεσμούς του Ορθόδοξου Δόγματος που μας συνδέουν ήδη από τον 8ο αι. οπότε οι Άγιοι Κύριλλος & Μεθόδιος προσηλύτισαν τους Ρως στο Χριστιανισμό. Το ομόδοξο λοιπόν είναι άλλη μια παγίδα στην οποία πέφτουμε από μόνη μας, αφού διαχρονικά πάντα περιμένουμε ότι κάποιος ξένος θα έλθει να μας σώσει και να κάνει αυτό που εμείς οφείλουμε για τους εαυτούς μας. Εδώ να διευκρινίσουμε πως πρόκειται για μια δοξασία βαθιά ριζωμένη στους αιώνες που έχει απαρχή το 1279 και μια προφητεία του μοναχού Ιερώνυμου Αγαθάγγελου σε μια εποχή που μόλις έχει επανακτηθεί η Κωνσταντινούπολη από τους Λατίνους και ξεκινά το ύστερο Βυζάντιο με το προδιαγεγραμμένο τέλος. Αν και οι Έλληνες στη νεότερη ιστορία τους έχουν αντλήσει τεράστια ψυχικά αποθέματα από τις θρησκευτικές δοξασίες και επέζησαν από το στυγνό και βάρβαρο οθωμανό κατακτητή, δεν πρέπει να αγκυρωνόμαστε πάντοτε σε αυτές. Άλλωστε ένας σπουδαίος Άγιος που είναι και σύγχρονος μας ο Παΐσιος Ο Αγιορείτης, έχοντας και επίγνωση του σύγχρονου κόσμου εκτός από το χάρισμα της προ-όρασης, αναφέρθηκε σε αυτό το «ξανθό γένος» που θα συμμετάσχει σε μεγάλα γεγονότα. Το οποίο και θα κατέβει προς τα κάτω για τα δικά του συμφέροντα (αποκλειστικά) ενώ δεν παρέλειψε να νουθετήσει όπως προσπαθήσουμε να μείνουμε μακριά από τα γεγονότα αυτά. Δεν κατηγορούμε τις δοξασίες μας ούτε στεκόμαστε σκωπτικά απέναντι σε θρησκευτικές πεποιθήσεις. Ο Άγιος Παΐσιος όμως μας λέει καθαρά πως πρέπει να (αυτό) προστατεύουμε τα του οίκου μας και να μην προβαίνουμε σε συναισθηματικές παρορμήσεις.

Ας προσπαθήσουμε τώρα και με ψύχραιμη διάθεση να δούμε πως μας έχουνε αντιμετωπίσει οι Ρώσοι στο διάβα της ιστορίας. Από τη στιγμή που η Μεγάλη Αικατερίνη συλλαμβάνει την ιδέα πως το ρωσικό ζήτημα θα εξυπηρετηθεί καλύτερα μόνο εάν βρει πρόσβαση προς τη Μεσόγειο, οι Έλληνες μπαίνουμε στη ρωσική εξίσωση γεωπολιτικού σχεδιασμού. Εκμεταλλευόμενοι τη δουλεία θα μας παρασύρουν με υποσχέσεις στην έκρηξη της Επανάστασης του 1770, που λίγο έλειψε να καταστεί ολέθρια για την ύπαρξη μας. Ξεσήκωσαν το Μοριά, έταξαν βοήθεια δια του Ορλώφ η οποία περιορίστηκε σε ένα κασόνι όπλα (ελέγχεται κι αυτό) και παρείχαν στρατιωτικό ιματισμό. Αποχώρησαν ανερυθρίαστα και οι Τούρκοι κατά την προσφιλή τους μέθοδο ξέσκισαν το εντόπιο πληθυσμό της Πελοποννήσου και αύξησαν την καταπίεση σε άλλα μέρη, ως άλλη μια ιστορική καταβολή για το πόσο καλά περνούσαν οι ομοεθνείς στην τουρκική γη της Επαγγελίας…. Λίγο αργότερα η τσαρίνα πέτυχε την Συνθήκη του Κιουτσούκ Καϊναρτζή (1774) και παρουσιάστηκε πλέον ως η προστάτιδα των ορθοδόξων…. Μπορεί να εκμεταλλευτήκαμε ως ελληνισμός τις προβλέψεις της συνθήκης αυτής αλλά να μην αυταπατόμαστε ότι φτιάχτηκε για εμάς….. Μετά από λίγα χρόνια οι Ρώσοι από κοινού με τους Τούρκους θα καταλάβουνε τα Επτάνησα, όχι φυσικά για να τα απελευθερώσουν αλλά για να αντιμετωπίσουν τη Γαλλία του Ναπολέοντα που ετοιμαζότανε να σαρώσει τα πάντα. Και για να έχουνε μια προνομιακή σχέση με την πολύφερνη οθωμανική νύφη…..

Στην επανάσταση του 1821 η Ρωσία αποτελούσε ιδρυτικό μέλος της ανελεύθερης Ιεράς Συμμαχίας (1815) και μας απέδειξε πολλές φορές πως δεν κόπτεται για εμάς. Ο τσάρος αποκήρυξε τον Αλέξανδρο Υψηλάντη που είχε διατελέσει υπασπιστής του και η οικογένεια του υπήρξε από τις κορυφαίες της ρωσικής υψηλής κοινωνίας. Δεν κίνησε ούτε ένα λόχο στις Παραδουνάβιες Ηγεμονίες όπου κι εξερράγη η Επανάσταση, σε μια συμβολική κίνηση που θα κτυπούσε καίρια την παραπαίουσα οθωμανική αυτοκρατορία. Δεν νοιάστηκε δε, ούτε ανθρωπιστικά να ενδιαφερθεί για τον Υψηλάντη τον οποίο άφησε έρμαιο ¨φιλοξενίας¨ στις αυστριακές φυλακές… Δεν υποστήριξε στο ελάχιστο ούτε τον Δημήτριο Υψηλάντη όταν κατέβηκε στην Πελοπόννησο το 1821. Αντιθέτως κι ενώ σοβούσαν οι εμφύλιες διαμάχες μας άδραξε την ευκαιρία να τελειώσει το ενοχλητικό ζήτημα. Πρότεινε να δημιουργηθούν 3 αυτόνομες περιοχές (Πελοπόννησος, Στερεά & Νήσοι) υποτελείς πλήρως στο Σουλτάνο. Δεν είναι μόνο η πρόθεση να τελειώσει το ζήτημα, αλλά και η ραδιουργία όπως διασπαστούνε οι Έλληνες και να γιατί όχι να σβήσουν εντελώς μέσα στο τουρκικό χωνευτήρι. Στη ναυμαχία του Ναυαρίνου (1827) ο ρωσικός στόλος συμμετείχε ενεργά μεν, αλλά ούτε την προκάλεσε ούτε την επιδίωξε. Συμμετείχε στο τυχαίο γεγονός ώστε να μην απολεσθεί στρατηγικό κεφάλαιο προς όφελος των Βρετανών…. Σε όσους αντιδιαστείλουν ότι με τον ρωσο-τουρκικό πόλεμο 1828-29 και τη Συνθήκη της Αδριανούπολης μας έδωσαν την ελευθερία μας, θα απαντήσουμε πως πρόκειται για μεγάλη πλάνη. Διότι υπό τον Μέγιστο των Ελλήνων Κυβερνήτη Ιωάννη Καποδίστρια η Επανάσταση αναζοπυρώθηκε κι απείλησε σθεναρά την οθωμανική αυτοκρατορία, οπότε άρπαξε την ευκαιρία η Ρωσία να κτυπήσει τον μεγάλο ασθενή για να επιτύχει τα συμφέροντα της. Διότι το ελληνικό ζήτημα είχε πάρει μια δυναμική ολοκλήρωσης κι η Ρωσία είχε μείνει πίσω στον αγώνα δρόμου για την επιρροή του μελλοντικού ελληνικού κράτους. Συμπεριέλαβε λοιπόν την ευόδωση της ελληνικής επανάστασης διότι έτσι ξαναέμπαινε δυναμικά στο παίγνιο συσχετισμού προς τη Μεγάλη Βρετανία. Οπότε δεν τους οφείλουμε την ανεξαρτησία μας όπως έχουνε προσπαθήσει να μας παρουσιάσουνε.

Ο Κριμαϊκός πόλεμος (1854-56) υπέχει σημαντική θέση στη νεώτερη ευρωπαϊκή ιστορία και στη διαμάχη Ρώσων προς Βρετανούς και Γάλλους. Στον πόλεμο αυτό ο Όθωνας με ειλικρινή ελατήρια και επιδιώκοντας τη λύτρωση υπόδουλων Ελλήνων τάχθηκε ανοικτά υπέρ των Ρώσων χωρίς συμφωνία για ανταλλάγματα και με ολέθριες συνέπειες για εμάς. Αρχικά με τον αποκλεισμό του λιμένος Πειραιώς οπότε επήλθε λιμός στη χώρα, κάτι για το οποίο οι Ρώσοι δεν έκαναν τίποτε για να ανακουφίσουν την Ελλάδα που τους υποστήριξε. Στη συνέχεια δε και μετά το 1870 θα εμπνευστούν το Μακεδονικό ζήτημα το οποίο και θα εγείρουν εκ του μηδενός. Είχανε πλέον καταλάβει ότι δεν μπορούνε λόγω βρετανικής εμπλοκής να διαδραματίσουν τον πρωτεύοντα ρόλο που επιθυμούσαν στην ελληνική χερσόνησο κι ότι κάπως αλλιώς έπρεπε να υποστηρίξουν την κάθοδο τους προς τη Μεσόγειο. Οπότε χρησιμοποίησαν τη Βουλγαρία ως πολιορκητικό κριό επαναφέροντας την προ χιλίων ετών σύγκρουση ισχύος μεταξύ Βυζαντινής Αυτοκρατορίας και Βουλγαρικού μεσαιωνικού κράτους. Και με μεγαλύτερη ένταση εφόσον επεδίωξαν να αλλοιωθεί η ελληνική ταυτότητα των πληθυσμών της Μακεδονίας. Σε αυτή την πεπατημένη βρίσκεται η δήλωση της κας Ζαχάροβα περί Δημοκρατίας της Μακεδονίας, σε μια πιο σύγχρονη έκδοση της αρχικής κατεύθυνσης για αλλοίωση της Ελληνικής Μακεδονίας. Οι Ρώσοι σε μια ανάγνωση πως οι Αμερικανοί έχουνε τοποθετηθεί ισχυρά στα Βαλκάνια από το 1990 και μετά, προκειμένου να συντηρήσουν την επιρροή τους έσπευσαν να αναγωρίσουν τα Σκόπια ως Μακεδονία (1991) αλλά και να υπεραμυνθούν ότι το γειτονικό κρατίδιο είναι ριγμένο (!!!) από την κατάπτυστη Συμφωνία των Πρεσπών.

Συνεχίζοντας το διάβα της ιστορίας κι ενώ ο κόσμος μετά τον Α΄ΠΠ έπαιρνε νέα μορφή με τη Σοβιετική Ένωση να δημιουργεί νέα και κοσμοϊστορικά δεδομένα προβήκαμε σε μια αψυχολόγητη ενέργεια. Με αστοχία για την οποία δεν έχει κατηγορηθεί όσο πρέπει ο Βενιζέλος εμπλακήκαμε ενεργά στη διελκυστίνδα συμφερόντων των Σοβιετικών προς τους Γάλλους (κυρίως) και Βρετανούς, χωρίς κανένα αντάλλαγμα. Κι αν 100 και πλέον χρόνια μετά πιστεύουμε ότι με αυτό οι καλοί Αγγλο-γάλλοι μας άνοιξαν το δρόμο για τη Μικρά Ασία και την ευόδωση προαιώνιων πόθων, μάλλον δεν έχουμε μάθει γρι από τα ιστορικά διδάγματα. Δημιουργήσαμε μια άσκοπη/άστοχη αντιπαλότητα προς τη Σοβιετική Ρωσία την οποία πληρώσαμε πολύ ακριβά στο μικρασιατικό και ποντιακό πεδίο. Διότι δεν πρέπει να μας διαφεύγει ότι ο Κεμάλ εκκίνησε κατά την κομμουνιστική πολιτική σκέψη, άσχετα αν μετάβαλλε πολιτική αργότερα. Κι όσο για λόγους ιστορικής ουδετερότητας πρέπει να πούμε ότι πριν εκπνεύσει η τσαρική Ρωσία υποστήριξε ενεργά τον Ποντιακό Ελληνισμό, άλλο τόσο πρέπει να πούμε ότι οι Σοβιετικοί πρώτοι ενίσχυσαν τον ρακένδυτο στρατό του Κεμάλ με χρήματα, χρυσό και όπλα. Και πρέπει να αποτραβηχθούμε από την παγίδα ότι τότε οι Ρώσοι ήτανε καλοί και μετά κακοί. Οι Ρώσοι όπως όλοι οι ξένοι είναι καλοί μόνο για τον εαυτό τους. Και εμείς θα πρέπει να είμαστε προσεκτικοί για εμάς. Γι αυτό θεωρούμε ατόπημα ιστορικής επανάληψης την τοποθέτηση μας σθεναρά και φανατικά κατά των Ρώσων στη σύγκρουση τους με τους Ουκρανούς. Ελπίζουμε να μην έχει ολέθριες συνέπειες για τα εθνικά μας συμφέροντα και θα προτείναμε ότι πριν ακόμη οι υπόλοιποι ευρωπαίοι πράξουνε κάτι ανάλογο να σπεύσουμε από τώρα να επανεκιννήσουμε τις ελληνο-ρωσικές σχέσεις, κατά τα ανάλογα της αμερικανο-ρωσικής προσπάθειας επανεκκίνησης.

Στο μεσοπόλεμο η Σοβιετική Ρωσία θα «απογειώσει» τις ανθελληνικές της θέσεις και θα θέσει το Μακεδονικό ζήτημα σε νέα βάση με στόχο την απόσχιση από τον εθνικό ελληνικό κορμό ώστε να δημιουργηθεί ένα «μακεδονικό κρατικό προϊόν» που με τον προσεταιρισμό του θα καθιστούσε την Ελληνική (και μόνο) Μακεδονία ρωσικό λιμένα εξόδου προς τη Μεσόγειο παρακάμπτοντας τα Στενά που κατέχει η καιροσκοπική Τουρκία. Η Γ’ Διεθνής θα το συμπεριλάβει στα πρακτικά της κι αυτό θα διαποτίσει την κομμουνιστική αντίληψη στα Βαλκάνια. Θα αποτελέσει δε εκείνη τη μαγιά που θα εκμεταλλευτεί ο δόλιος Τίτο για να προκαλέσει την αιγιακή μακεδονική εθνογένεση της περιφέρειας που ήτανε γνωστή ως Βαρδαριά (Vardarska) …. Κατά την πρώτη φάση του Β΄ΠΠ η ΕΣΣΔ δεν θα βοηθήσει διόλου την Ελλάδα καθόσον μέχρι το 1941 δεσμευότανε με Σύμφωνο (Ρίμπεντροπ – Μολότωφ) προς τη ναζιστική Γερμανία. Και καλύτερα για να είμαστε δίκαιοι, διότι εάν επρόκειτο για καμιά βοήθεια ανάλογης της βρετανικής που μόνο σκοπό είχε να διεγείρει τους ναζί, καλύτερα που δεν υπήρξε… Οφείλουμε επίσης να παραδεχθούμε ότι κατά τη φάση της γερμανικής κατοχής δεν μπλέχθηκε στις εμφύλιες διαμάχες και σίγουρα δεν ενίσχυσε τις προσπάθειες του ΚΚΕ υπό το ΕΑΜ/ΕΛΑΣ για υφαρπαγή της εξουσίας. Και τήρησε όσα για τη χώρα μας είχε συμφωνήσει με τη Βρετανία. Στα Δεκεμβριανά ακολούθησε ανάλογη πορεία. Όμως καθώς αυτά (αρχικά) και ο εμφύλιος 1946-49 αποτέλεσαν το πεδίο όπου μορφοποιήθηκε η ψυχροπολεμική αντιπαράθεση που επακολούθησε έως το 1989, παρακολούθησε τις εξελίξεις σχεδόν από κοντά. Το λέμε αυτό διότι ήθελε να βρίσκεται σε μπρα ντε φερ προς τους αγγλοσάξωνες, ενώ μπορούσε με μια ξεκάθαρη εντολή προς το ΚΚΕ και το ΔΣΕ να απαιτήσει κομμουνιστική πειθαρχία και να πάψει τη δράση τους. Δεν το έκανε, αλλά δεν μπορούμε να πούμε ότι και τους ενίσχυσε ιδιαίτερα.

Μεταπολεμικά η Ρωσία προσπάθησε να διαδραματίσει ρόλο στην Ανατολική Μεσόγειο, αρχικά με προσεταιρισμό της Αιγύπτου και κυρίως με τη Συρία του πατρός Άσσαντ, όπου δημιούργησε αερο-ναυτικές βάσεις γι αυτό και η σθεναρή επί 14 ετών υποστήριξη της Συρίας του υιού Άσσαντ που πλέον μένει στη Μόσχα. Η Ρωσία δεν προκάλεσε το Κυπριακό ούτε μετήλθε τις δόλιες βρετανικές μεθοδεύσεις. Παρακολούθησε τις εξελίξεις στις αρχές της δεκαετίας του 60, με νωπές τις δάφνες οικειοποίησης της Κούβας. Οπότε και η αδικαιολόγητη (πέρα ως πέρα) κίνηση του Μακάριου με την είσοδο της Κύπρου στους Αδέσμευτους, ευνόησε τη διακριτική της εμπλοκή με παροχή οπλισμού προερχόμενου από το ανατολικό μπλοκ. Εκεί όμως που βρίσκεται η κακή ρωσική συνδρομή είναι στη συνεισφορά της για τη διχοτόμηση της Κύπρου. Διότι ο ΥΠΕΞ Γκρομίκο (εποχή Μπρέζνιεφ) πριν ακόμη την τουρκική εισβολή μίλησε περί ισόρροπης λύσης και πιθανής ομοσπονδίας δύο κοινοτήτων. Είναι ακριβώς όσα είχε προτείνει ο Ντενκτάς ήδη από τη δεκαετία 60 και τα οποία μετέτρεψε σε ΔΔΟ (Δικοινοτική Διζωνική Ομοσπονδία) που από το 1974 και μετά έχουμε κάνει παντιέρα στο εθνικό μας ζήτημα…. Δυστυχώς σε αυτή την διπλωματική βάση εδράζεται η δήλωση της ρωσίδας αξιωματούχου. Οπότε πρέπει πάντα να είμαστε προσεκτικοί ως χώρα, διότι οι μεγάλες δυνάμεις διαθέτουν ισχυρή ιστορική μνήμη κι όχι «έπεα πτερόεντα».

Ακόμα πιο σύγχρονα η Ρωσία καθώς ανέκαμπτε (δεκαετία 2000) τοποθετήθηκε με ένα νέο τρόπο για την εξυπηρέτηση του ρωσικού ζητήματος και την εδραίωση της στην παροχή ενέργειας προς τη δυτική Ευρώπη. Ο αγωγός Μπουργκάς (Πύργος) Βουλγαρίας – Αλεξανδρούπολης υπήρξε ένα φιλόδοξο σχέδιο που παρέκαμπτε (και) τα Στενά. Όμως όταν ο αγγλοσαξωνικός παράγοντας σθεναρά αντιτέθηκε στο επιχείρημα αυτό (South Stream) η Ρωσία του Βλαδίμηρου Πούτιν μετέβαλλε γραμμή. Κι έτσι κινήθηκε διαφορετικά με τον τουρκικό διάδρομο (Turkish Stream)…. Με αυτό αλλά και όλα τα προηγούμενα που καταγράψαμε, πρέπει να διερωτηθούμε τι είναι τέλος πάντων αυτή η Ρωσία απέναντι μας. Εκλαϊκευμένα θα πούμε ότι είναι μια μεγάλη χώρα με τα εθνικά της συμφέροντα. Ούτε να την δαιμονοποιήσουμε αλλά ούτε και την θεωρούμε άγγελο μας. Αυτή η παιδιάστικη ταύτιση ή αποστροφή προς κάποιους της Ρωσίας συμπεριλαμβανομένης θα πρέπει κάποτε να αναιρεθεί. Θα ήτανε μια καλή συνεισφορά της μεταπολίτευσης στο βιβλίο της ιστορίας αν και παίρνει σταθερά βαθμό κάτω από τη βάση στο θέμα αυτό. Και προς επίρρωση όσων υποστηρίζουμε, ποια άραγε είναι η θέση της Ρωσίας στο ζήτημα των θαλασσίων ζωνών και των τουρκικών απαιτήσεων? Δεν ενθυμούμαστε ποτέ να μίλησε περί της μέσης γραμμής στο Αιγαίο όπως κι αυτή έχει πράξει στον Εύξεινο Πόντο. Τα μειωμένα ελληνικά χωρικά ύδατα ήδη από την εποχή της Σοβιετικής Ένωσης την εξυπηρετούσαν λόγω ευκολίας διέλευσης και μόνιμων αγκυροβολίων στα διεθνή ύδατα όσο δεν καθορίζονται στις πραγματικές διαστάσεις τους και αποτελέσουν αιγαιλίτιδα ζώνη και υφαλοκρηπίδα της χώρας μας.

Κλείνοντας θα πούμε ότι οι δηλώσεις της κας Ζαχάροβα είναι απαράδεκτες. Έως και προσβλητικές διότι βάλλουν την ιστορική πραγματικότητα και τα πραγματικά δεδομένα. Είναι όμως ρεαλιστικές κι εκφράζουν με ωμό τρόπο πως μια μεγάλη χώρα τοποθετείται για τα συμφέροντα της. Ακόμη και στην επίκληση του ομόδοξου ορισμένων, θα απαντήσουμε ότι αιώνες τώρα δεν έχει υποστηριχθεί η ορθόδοξη νησίδα του Οικουμενικού Πατριαρχείου μέσα στην τουρκική θάλασσα. Τουναντίον, συμφέρει η υποβάθμιση του και η ανάδειξη του Πατριαρχείου Μόσχας στην πρωτοκαθεδρία της Ορθοδοξίας. Συνεπώς και συμπερασματικά, με τη Ρωσία θα πρέπει να είμαστε προσεκτικοί και να επιδιώκουμε καλές σχέσεις μαζί της διότι αποτελεί μια παγκόσμια παράμετρο που δεν πρέπει να αγνοήσουμε. Και σύντομα να το επιδιώξουμε αυτό, δεν μας προσφέρει τίποτε η δεδηλωμένη αποστροφή της. Μπορούμε να κρατήσουμε αποστάσεις αλλά να έχουμε σχέσεις. Το βέβαιο είναι πως δεν πρέπει να ¨πλανόμαστε πλάνην οικτρά¨ ότι η Ρωσία με την οποία ασχοληθήκαμε εκτενώς στο άρθρο μας (ή όποιος άλλος) θα προστρέξει να μας βοηθήσει αφού η ιστορική πορεία των γεγονότων 250 χρόνια (τουλάχιστον) δεν το επιβεβαιώνει. Η Ρωσία έχει (μόνο) τους συμμάχους που μνημονεύσαμε στην αρχή του άρθρου μας.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Γενικά θέματα16 λεπτά πριν

Τουρκικές Απειλές για Στρατιωτική Παρέμβαση στην Κύπρο!

Οι Τούρκοι βλέπουν το Ισραήλ πίσω από την οριοθέτηση με τον Λίβανο

Αναλύσεις45 λεπτά πριν

Αϋφαντής: Ποιά είναι τα ανταλλάγματα για Ουκρανία;

Παρέμβαση του Γιώργου Αϋφαντή στο ΑΡΤ

Αναλύσεις1 ώρα πριν

27 Γερουσιαστές των ΗΠΑ ζητούν απελευθέρωση Αρμενίων αιχμαλώτων και κυρώσεις κατά του Αζερμπαϊτζάν

Στην επιστολή τους, οι γερουσιαστές επιμένουν στην παροχή πρόσβασης διεθνών παρατηρητών και ανεξάρτητων μέσων ενημέρωσης στις δικαστικές διαδικασίες στο Μπακού,...

ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 ώρες πριν

Δημοκρατική Ρόδου: Προπαγανδιστικό συνέδριο στη Σμύρνη με τίτλο: «Τα προβλήματα των Τούρκων που ζουν στην Ελλάδα»

Παρά τις ρητές προβλέψεις της Λωζάνης, η τουρκική πλευρά συνεχίζει να τροφοδοτεί τη συζήτηση, παράγοντας υλικό και αφήγημα που ενσωματώνεται...

Άμυνα2 ώρες πριν

Αντιδράσεις στο Ισραήλ για το νέο τουρκικό σύστημα «Steel Dome»

Η Jerusalem Post αναφέρει ότι το Iron Dome προστατεύει αμάχους από δηλωμένους εχθρούς, ενώ το τουρκικό Steel Dome δεν μπορεί...

Δημοφιλή