Απόψεις
O Ερντογάν δεν είναι τρελός -Ήρθε η ώρα της εθνικής αφύπνισης
Επί πολλές δεκαετίες οι Έλληνες ακούνε και διαβάζουν για «προκλητικές» δηλώσεις Τούρκων ηγετών, οι οποίες πάντα αποσκοπούν στην «εξαγωγή» των «εσωτερικών προβλημάτων» που αντιμετωπίζει η γειτονική χώρα. Το όλο νόημα ήταν ότι επρόκειτο για «υπερβολές», χωρίς πρακτικό αντίκτυπο και επίπτωση στη ζωή μας, η οποία συνεχιζόταν αδιατάρακτα. Το γεγονός δε ότι στα πρώτα 15 χρόνια διακυβέρνησης του Ταγίπ Ερντογάν (έως το 2016) δεν υπήρξε ούτε μία μεγάλη κρίση, επαύξησε τη βεβαιότητα.
Γράφει ο Χρήστος Παναγιωτόπουλος
Έως ότου ο εκδηλώθηκε το πραξικόπημα και ο Ερντογάν επέλεξε να ταυτιστεί με το «βαθύ» κράτος των ενόπλων δυνάμεων και των μυστικών υπηρεσιών και, ουσιαστικά, υιοθέτησε την ατζέντα των κεμαλικών που πολεμούσε και τον πολεμούσαν. Από τότε τα πάντα άλλαξαν. Οι τόνοι ανέβηκαν, με αφορμή και την υπόθεση των 8 Τούρκων αξιωματικών που ο Ερντογάν κατηγορεί ως πρωτεργάτες του πραξικοπήματος και εμείς αρνηθήκαμε να εκδώσουμε. Η ένταση πήρε σάρκα και οστά με καθημερινές επιθετικές κινήσεις στο Αιγαίο και την ανατολική Μεσόγειο.
Το σχέδιο γεωτρήσεων για πετρέλαιο και φυσικό αέριο, που προώθησε η Κύπρος στη δική της ΑΟΖ, σε συνδυασμό με τη συμμαχία Ελλάδας-Κύπρου-Ισραήλ και Ελλάδας-Κύπρου-Αιγύπτου, διαμόρφωσαν σκηνικό ρήξης. Οι Τούρκοι ένιωσαν ότι απειλούνται με αποκλεισμό από όλη την περιοχή της ανατολικής Μεσογείου και ανέπτυξαν τη θεωρία της «Γαλάζιας Πατρίδας», την οποία πρέπει να υπερασπιστούν. Η συμφωνία που έσπευσαν να συνάψουν με την παραπαίουσα κυβέρνηση της Λιβύης, τους έδωσε «ανάσα» σε ένα περιβάλλον «ασφυξίας» που έτεινε να δημιουργηθεί για όσα εκείνοι αντιλαμβάνονται ως «ζωτικά συμφέροντα».
Ο Ερντογάν δηλώνει διαρκώς ότι απέτρεψε μια δεύτερη «Συνθήκη των Σεβρών». Όπως εκείνη όρισε το 1920 τον διαμελισμό της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, μετά την ήττα στον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, έτσι και η σημερινή υποτίθεται ότι προωθούσε τον διαμελισμό της «Γαλάζιας Πατρίδας». Σύμφωνα με το νέο εθνικό αφήγημα, αυτό το σταμάτησε ο νέος «Ατατούρκ«, όπως ο ίδιος φαντασιώνεται τον εαυτό του. Μετά από 17 χρόνια στην εξουσία νιώθει πως έφτασε η ώρα να αναμετρηθεί με την ιστορία και να αναγορευτεί σε «πατέρα των Τούρκων», όπως ο Κεμάλ όταν αμφισβήτησε στην πράξη τη Συνθήκη των Σεβρών.
Όλα είναι ξεκάθαρα πια και καλό είναι να πάψουμε να εθελοτυφλούμε. Ο Ερντογάν δεν είναι τρελός, ούτε παθαίνει κρίσεις σακχάρου και λέει ανοησίες. Όσα υποστηρίζει έχουν αρχή, μέση και τέλος. Εντάσσονται σε ολοκληρωμένη στρατηγική, η οποία ακολουθείται κατά γράμμα. Ήδη έχει θέσει τις νέες αξιώσεις στη θαλάσσια περιοχή μεταξύ Κρήτης και Καστελλορίζου, με συγκεκριμένες συντεταγμένες. Ας προσέξουμε τη διαφορά με την υπόθεση των Ιμίων το 1996: τότε η Τανσού Τσιλέρ έλεγε ότι οι βραχονησίδες δεν ανήκουν στην Ελλάδα, είναι «γκρίζες ζώνες» δηλαδή, τώρα ο Ερντογάν ισχυρίζεται ότι η θαλάσσια περιοχή ανήκει στην Τουρκία.
Το ερώτημα είναι τι κάνουμε εμείς απέναντι σε όλα αυτά. Έχουμε κινητοποιηθεί διπλωματικά και έχουμε πετύχει δηλώσεις υποστήριξης από ΗΠΑ, Ρωσία, Ευρωπαική Ένωση, Ισραήλ, Αίγυπτο. Γεγονός σίγουρα θετικό. Δεν αρκεί, όμως, διότι το αυτί των Τούρκων δεν ιδρώνει με λόγια. Από τη στιγμή που δεν λαμβάνονται οικονομικά μέτρα εναντίον τους, είναι σαν να μην έχει συμβεί τίποτα στην πράξη. Αν έλθει η στιγμή να δοκιμάσει ο Ερντογάν τις αντοχές μας στέλνοντας ερευνητικό σκάφος σε θάλασσες δικής μας κυριαρχίας, ποιοι θα μας στηρίξουν στρατιωτικά; Μάλλον κανένας. Στην καλύτερη περίπτωση μπορούμε να ελπίζουμε σε κάποιας μορφής στήριξης μόνο από τη Γαλλία. Αν και το πιθανότερο είναι πως θα είμαστε μόνοι.
Επειδή η πιθανότητα αυτή δεν είναι αναιμική, ούτε παραπέμπει σε κάποιο μακρινό μέλλον, κάτι πρέπει να γίνει γρήγορα στο εσωτερικό. Σωστά έγινε η συνεδρίαση του Συμβουλίου Εξωτερικής Πολιτικής, αλλά δεν αρκεί. Χρειάζεται να μιλήσουν οι πολιτικοί αρχηγοί. Είναι αναγκαίο να διαμορφώσουν εθνική γραμμή και να προσδιορίσουν την εθνική «κόκκινη» γραμμή, πίσω από την οποία δεν πρόκειται να υποχωρήσουμε. Ο πρωθυπουργός ας καλέσει τον αρχηγό της αντιπολίτευσης να μιλήσουν, βάζοντας στην άκρη όσα τους χωρίζουν -παρελθόντα και παρόντα. Το ίδιο ας γίνει και με τους άλλους αρχηγούς. Και αν κριθεί σκόπιμο ας συσκεφθούν όλοι μαζί υπό τον πρόεδρο της Δημοκρατίας.
Είναι η ώρα της εθνικής αφύπνισης. Ήδη ακούγεται η βοή των επερχομένων. Ο Ερντογάν επιδιώκει τη δημιουργία μιας νεο-οθωμανικής ζώνης επιρροής στη Μεσόγειο, που θα περιλαμβάνει και τη Λιβύη. Η Αίγυπτος αντιδρά, αλλά μόνο ρητορικά προς το παρόν. Ήρθε η ώρα να ανακηρύξουμε ελληνική ΑΟΖ; Να πιέσουμε για οριοθέτηση της ΑΟΖ με την Αίγυπτο, που θα περιλαμβάνει και το Καστελόριζο; Να καλέσουμε τους Τούρκους σε συζήτηση για την υφαλοκρηπίδα και την ΑΟΖ και -αν δεν υπάρξει κατάληξη- να συμφωνήσουμε να παραπέμψουμε το θέμα στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης;
Όλα τα παραπάνω -και άλλα, ίσως- θα συνιστούσαν μια επιθετική εθνική πολιτική, που δεν θα περιοριζόταν μόνο σε καταδικαστικές δηλώσεις της Τουρκίας, χωρίς κανένα αληθινό αντίκρυσμα. Ας πάρει την πρωτοβουλία ο πρωθυπουργός να διαμορφώσει εθνικό μέτωπο με τις άλλες πολιτικές δυνάμεις. Κερδισμένη θα είναι η Ελλάδα.
ΠΗΓΗ: aixmi.gr
GEOPOLITICO
Μηνύματα Αναγνωστών: Ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας
Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.
Καλησπέρα σας κύριε Καλεντερίδη,
Ίσως η σημερινή επίσκεψη του Αμερικανού Υπουργού Εξωτερικών στην Ελλάδα αποτελεί την πιο κρίσιμη ευκαιρία για τη χώρα μας. Είναι η στιγμή κατά την οποία η ελληνική πολιτική ηγεσία οφείλει να κινηθεί με ψυχραιμία, αποφασιστικότητα και πλήρη προετοιμασία.
Η Ελλάδα πρέπει να μιλήσει με όρους στρατηγικού συμμάχου και να θέσει στο τραπέζι, χωρίς άλλες καθυστερήσεις, τα κρίσιμα εθνικά μας ζητήματα: ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα, έμπρακτη διασφάλιση των κυριαρχικών μας δικαιωμάτων στο Αιγαίο και ουσιαστική αντιμετώπιση κάθε πρόκλησης που θίγει τα συμφέροντα και την αξιοπρέπεια της χώρας μας.
Εφόσον οι ΗΠΑ θεωρούν την Ελλάδα σημαντικό και αξιόπιστο σύμμαχο και επιθυμούν να στηρίζονται στη χώρα μας για την εξυπηρέτηση ευρύτερων στρατηγικών τους συμφερόντων, ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας. Όχι μόνο λόγια, αλλά συγκεκριμένες συμφωνίες, δεσμεύσεις και εγγυήσεις.
΄Ενας σύμμαχος δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως χρήσιμος εταίρος, αλλά πρέπει να αισθάνεται ότι η στρατηγική του αξία αναγνωρίζεται και αντανακλάται έμπρακτα στις αποφάσεις και στις συμφωνίες. Δεν θα ήταν, άλλωστε, ιδιαίτερα πειστικό να επαναληφθούν πρακτικές που δημιουργούν την εντύπωση ότι η Ελλάδα λαμβάνει τελικά λιγότερα από όσα δικαιούται — όπως έχει συμβεί και σε ζητήματα πολιτιστικής κληρονομιάς, όπου η σύγκριση με άλλες χώρες αφήνει εύλογα ερωτήματα.
Συνεπώς, είναι η ώρα των ελληνικών απαιτήσεων και των αμερικανικών πρακτικών αποφάσεων.
Και εδώ γεννάται ίσως το πιο ουσιαστικό ερώτημα:
Έχει άραγε η Ελληνική Κυβέρνηση ετοιμάσει τη δική της λίστα απαιτήσεων;
Είναι σαφής, συγκεκριμένη και διεκδικητική η λίστα αυτή, την οποία θα θέσει στο τραπέζι τώρα — και όχι αύριο — ώστε η Ελλάδα να μετατρέψει τη στρατηγική της αξία σε συγκεκριμένα εθνικά οφέλη;
Ευχολόγιο ΤΕΛΟΣ. Η σημερινή συγκυρία είναι μια κρίσιμη ευκαιρία για να αποδειχθούν όλα αυτά και στην πράξη τόσο από την Ελληνική κυβέρνηση τόσο και από την Αμερικανική.
Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.
Με εκτίμηση,
Μαρία Σουλιώτη
GEOPOLITICO
Γιάννης Ιωαννίδης στα 150 χρόνια της «Εστίας»: Αριστεία, ελευθερία και οι χρόνιες παθογένειες της Ελλάδας
Ο καθηγητής Ιατρικής του Stanford άσκησε αιχμηρή κριτική στην ελληνική πραγματικότητα, μιλώντας για εκπαίδευση, brain drain, ελευθερία και την ανάγκη να αποκτήσει ξανά ουσιαστικό περιεχόμενο η έννοια της αριστείας
Με μια ομιλία που κινήθηκε πέρα από τον καθιερωμένο επετειακό λόγο, ο καθηγητής Ιατρικής του Πανεπιστημίου Stanford Γιάννης Ιωαννίδης παρενέβη στην εκδήλωση για τη συμπλήρωση 150 χρόνων από την ίδρυση της εφημερίδας «Εστία», θέτοντας στο επίκεντρο κρίσιμα ζητήματα για τη σύγχρονη Ελλάδα.
Ο διεθνώς αναγνωρισμένος ακαδημαϊκός αναφέρθηκε στην αριστεία, στην ελευθερία, στην εκπαίδευση, στο brain drain, αλλά και στις διαχρονικές παθογένειες που, όπως υπογράμμισε, εμποδίζουν τη χώρα να αξιοποιήσει το ανθρώπινο δυναμικό της.
Η ομιλία του είχε σαφή κριτική διάσταση, καθώς ο Γιάννης Ιωαννίδης δεν περιορίστηκε σε γενικές διαπιστώσεις, αλλά έθεσε το ζήτημα της απόστασης που συχνά χωρίζει τη δημόσια ρητορική από την πραγματική λειτουργία των θεσμών.
Η αριστεία δεν είναι σύνθημα
Κεντρική θέση στην παρέμβασή του είχε η έννοια της αριστείας.
Ο καθηγητής στάθηκε στην ανάγκη η αριστεία να πάψει να χρησιμοποιείται ως κενό σύνθημα και να αποκτήσει ουσιαστικό περιεχόμενο μέσα από θεσμούς που επιτρέπουν στους ικανότερους να προχωρούν χωρίς κομματικές, κοινωνικές ή διοικητικές εξαρτήσεις.
Στο πλαίσιο αυτό, η κριτική του στράφηκε στις στρεβλώσεις της ελληνικής πραγματικότητας, όπου η αξιοκρατία συχνά υποχωρεί μπροστά σε μηχανισμούς γνωριμιών, εξαρτήσεων και εσωτερικών ισορροπιών.
Το πρόβλημα, όπως αναδείχθηκε στην ομιλία του, δεν είναι η έλλειψη ικανών ανθρώπων.
Είναι η αδυναμία του συστήματος να τους αναγνωρίσει, να τους αξιοποιήσει και να τους κρατήσει στη χώρα.
Η ελευθερία ως προϋπόθεση δημιουργίας
Ο Γιάννης Ιωαννίδης συνέδεσε την αριστεία με την ελευθερία.
Χωρίς ελεύθερη σκέψη, ελευθερία της έρευνας και δυνατότητα έκφρασης διαφορετικών απόψεων, η πρόοδος –επιστημονική, κοινωνική ή πολιτική– περιορίζεται.
Η ελευθερία, υπό αυτή την έννοια, δεν παρουσιάστηκε απλώς ως συνταγματικό δικαίωμα, αλλά ως βασική προϋπόθεση για να μπορεί μια κοινωνία να παράγει ιδέες, γνώση και ανθρώπους που δεν φοβούνται να αμφισβητήσουν τις κυρίαρχες αντιλήψεις.
Η επιστημονική δημιουργία, αλλά και συνολικά η πνευματική ζωή, δεν μπορεί να αναπτυχθεί σε περιβάλλον που τιμωρεί την ανεξάρτητη σκέψη ή αντιμετωπίζει την κριτική ως απειλή.
Η εκπαίδευση στο επίκεντρο
Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στην ελληνική εκπαίδευση.
Ο καθηγητής έθεσε εμμέσως αλλά σαφώς το ερώτημα εάν το εκπαιδευτικό σύστημα δημιουργεί ανθρώπους με ανεξάρτητη κρίση ή αν αναπαράγει ένα μοντέλο που περιορίζει τη δημιουργικότητα και την πραγματική αξιοκρατία.
Η εκπαίδευση, όπως προέκυψε από την παρέμβασή του, δεν μπορεί να περιορίζεται στη μετάδοση γνώσεων.
Οφείλει να καλλιεργεί κριτική σκέψη, υπευθυνότητα και τη δυνατότητα των νέων να κινηθούν πέρα από την πεπατημένη.
Σε διαφορετική περίπτωση, ακόμη και οι πιο ταλαντούχοι αναζητούν διέξοδο εκτός Ελλάδας.
Το brain drain ως σύμπτωμα βαθύτερου προβλήματος
Ακριβώς εκεί ο Γιάννης Ιωαννίδης έφερε στο προσκήνιο το brain drain.
Η φυγή νέων επιστημόνων και επαγγελματιών στο εξωτερικό δεν αποτελεί μόνο οικονομικό ή δημογραφικό ζήτημα.
Αποτελεί ένδειξη ότι ένα σημαντικό τμήμα του πιο παραγωγικού ανθρώπινου δυναμικού της χώρας δεν βρίσκει στην Ελλάδα τις συνθήκες για να εξελιχθεί.
Το πρόβλημα δεν λύνεται μόνο με οικονομικά κίνητρα.
Αφορά το συνολικό περιβάλλον: τις ευκαιρίες, την αξιοκρατία, την ελευθερία στην εργασία και στην έρευνα, την ποιότητα των θεσμών και τη δυνατότητα ενός νέου ανθρώπου να πιστέψει ότι η προσπάθειά του θα ανταμειφθεί.
Η Ελλάδα, με άλλα λόγια, δεν χάνει μόνο ανθρώπους.
Χάνει γνώση, δημιουργικότητα, πρωτοβουλία και ένα μέρος της μελλοντικής της προοπτικής.
Αιχμές για τις ελληνικές παθογένειες
Η ομιλία του Ιωαννίδη είχε και σαφές μήνυμα αυτοκριτικής.
Οι χρόνιες παθογένειες του ελληνικού κράτους και της κοινωνίας –η γραφειοκρατία, η αναξιοκρατία, η δυσπιστία προς την καινοτομία και η αδυναμία ουσιαστικής μεταρρύθμισης– εξακολουθούν να επιβαρύνουν την πορεία της χώρας.
Και όσο οι ίδιες δομές αναπαράγονται, τόσο δυσκολότερο γίνεται να δημιουργηθεί ένα περιβάλλον στο οποίο η αριστεία να είναι πραγματικά επιθυμητή και όχι απλώς ανεκτή.
Το ζήτημα, τελικά, δεν είναι εάν η Ελλάδα διαθέτει ικανούς ανθρώπους.
Το ζήτημα είναι εάν μπορεί να δημιουργήσει τις συνθήκες ώστε αυτοί οι άνθρωποι να θέλουν να μείνουν, να επιστρέψουν και να προσφέρουν.
Το μήνυμα από την επέτειο της «Εστίας»
Στην επετειακή εκδήλωση για τα 150 χρόνια της «Εστίας», η παρέμβαση του Γιάννη Ιωαννίδη λειτούργησε ως υπεν
GEOPOLITICO
Γιατί ο φόβος του “φράχτη ελληνικης κυριαρχίας” δεν αντέχει νομικά – Απάντηση στον Ροζάκη για το “άπιαστο όραμα”
Η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση. Του Νικόδημου Καλλιντέρη.
Του Νικόδημου Καλλιντέρη
Η θέση του Καθηγητή Χρήστου Ροζάκη («Το άπιαστο όραμα των δώδεκα μιλίων», Τα ΝΕΑ, 3-4/10/2026), ότι ενδεχόμενη επέκταση της ελληνικής αιγιαλίτιδας ζώνης στα 12 ναυτικά μίλια θα μετέτρεπε το Αιγαίο σε «ελληνική λίμνη» και θα δημιουργούσε έναν «φράχτη ελληνικής κυριαρχίας» που θα παρεμπόδιζε την ελεύθερη διεθνή ναυσιπλοΐα, χρήζει νομικής αποσαφήνισης.
Πρόκειται, άλλωστε, για επιχείρημα που προβάλλεται διαχρονικά και από την τουρκική πλευρά κατά της επέκτασης των ελληνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο.
Η UNCLOS, πέραν του δικαιώματος της αβλαβούς διέλευσης (innocent passage), θεσπίζει στα άρθρα 34-44 ειδικό καθεστώς για τα στενά που χρησιμοποιούνται για τη διεθνή ναυσιπλοΐα: τη διέλευση τράνζιτ (transit passage).
Στα στενά αυτά όλα τα πλοία και αεροσκάφη απολαμβάνουν δικαίωμα συνεχούς και ταχείας διέλευσης και υπέρπτησης. Τα παράκτια κράτη μπορούν μεν να θεσπίζουν κανόνες για την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας και τη ρύθμιση της θαλάσσιας κυκλοφορίας, την πρόληψη της ρύπανσης, την αποτροπή αλιευτικών δραστηριοτήτων κατά τη διέλευση και την εφαρμογή τελωνειακών, δημοσιονομικών, μεταναστευτικών και υγειονομικών κανόνων, δεν μπορούν όμως οι ρυθμίσεις αυτές να έχουν ως πρακτικό αποτέλεσμα την άρνηση, παρεμπόδιση ή αποδυνάμωση του δικαιώματος transit passage. Κυρίως, το άρθρο 44 UNCLOS ορίζει κατηγορηματικά ότι η διέλευση τράνζιτ δεν μπορεί να ανασταλεί (“There shall be no suspension of transit passage”).
Η Ελλάδα, εξάλλου, ήδη κατά την υπογραφή της UNCLOS το 1982 και εκ νέου κατά την κύρωσή της το 1995, δήλωσε ότι σε περιοχές με πολυάριθμα διάσπαρτα νησιά και πολλά εναλλακτικά στενά που εξυπηρετούν ουσιαστικά την ίδια διεθνή ναυτιλιακή οδό, το παράκτιο κράτος μπορεί να καθορίζει συγκεκριμένες διαδρομές μέσω των οποίων πλοία και αεροσκάφη τρίτων κρατών θα ασκούν το δικαίωμα transit passage, ώστε να συνδυάζονται οι ανάγκες της διεθνούς ναυσιπλοΐας και υπέρπτησης με τις απαιτήσεις ασφαλείας. Η ίδια η ελληνική δήλωση, επομένως, προϋποθέτει τη διατήρηση της διεθνούς ναυσιπλοΐας ακόμη και μέσα σε θαλάσσιες περιοχές που τελούν υπό ελληνική κυριαρχία.
Ένας θαλάσσιος χώρος μπορεί, συνεπώς, να βρίσκεται υπό την κυριαρχία της Ελλάδας και ταυτόχρονα να επιβαρύνεται από ένα ισχυρό και μη αναστελλόμενο δικαίωμα διελεύσεως υπέρ τρίτων κρατών.
Η επέκταση στα 12 ν.μ. θα μετέβαλε πράγματι ριζικά τη νομική γεωγραφία του Αιγαίου και θα αύξανε σημαντικά τη θαλάσσια έκταση υπό ελληνική κυριαρχία. Δεν θα δημιουργούσε, όμως, έναν «αδιαπέραστο φράχτη» ούτε θα απέκλειε τη διεθνή ναυσιπλοΐα, διότι η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση.
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας
