Απόψεις
Τήν προδοσία πολλοί ἠγάπησαν…
Μέλος τοῦ πολιτικοῦ συμβουλίου τοῦ ΣΥΡΙΖΑ ὑβρίζει Ἑλλάδα – Κύπρο ὡς τυχοδιῶκτες
Η «ΕΣΤΙΑ» ὑπερασπίζεται τό δικαίωμα στήν διαφορετική γνώμη, ἐκτός ἄν τίθεται ζήτημα ὠμῆς παραβιάσεως θεμελιωδῶν δημοκρατικῶν ἀρχῶν. Ἡ ἐλευθερία τῆς ἐκφράσεως εἶναι δικαίωμα συνταγματικῶς κατοχυρωμένο. Καί κατά τοῦτο διαφωνεῖ μέ τήν ἀπόφαση τοῦ καθηγητοῦ Νεωτέρας Ἱστορίας τοῦ Πανεπιστημίου Ἀθηνῶν, μέλους τοῦ πολιτικοῦ συμβουλίου τοῦ ΣΥΡΙΖΑ, ἐπιφανοῦς ἐκσυγχρονιστοῦ Ἀντώνη Λιάκου νά «κατεβάσει» τήν ἀνάρτησή του ἀπό τό Facebook μέ τήν ὁποία θεωρεῖ ἕωλη, τυχοδιωκτική καί μοιραία γιά τήν Ἑλλάδα τήν συμφωνία γιά τόν ἀγωγό EastMed. Οἱ ἐλεύθεροι ἄνθρωποι διατυπώνουν τήν γνώμη τους ἀδιαφορῶντας γιά τίς ἀντιδράσεις τῶν ἄλλων. Αὐτός εἶναι ὁ ὁρισμός τῆς ἐλευθερίας κατά Γιῶργο Θεοτοκᾶ. Νά ἀπολαμβάνεις τήν ἀντιπάθεια τῶν ἄλλων. Ἐμεῖς θεωροῦμε τήν δήλωση τοῦ κ. Λιάκου –ὁ ὁποῖος ἐδέχθη πρόταση ἀπό τήν Γιάννα Ἀγγελοπούλου νά μετάσχει στήν ἐπιτροπή 2021, ἀλλά εὐτυχῶς τήν ἀπέρριψε– μνημεῖο τῆς Νεωτέρας Ἱστορίας μας, γι’ αὐτό καί σήμερα θά τήν «ἀνεβάσουμε» ξανά. Εἶναι ἐνδεικτική μιᾶς νοοτροπίας πολιτῶν τούς ὁποίους ὁ Ἴων Δραγούμης ὀνόμαζε δηκτικῶς «οἱ ἀντικειμενικοί Ἕλληνες». Ἕλληνες πού ἐφαρμόζουν τό δόγμα τῆς ἀψόγου στάσεως. Ἡ δήλωσις τοῦ κ. Λιάκου μέ τήν ὁποία κερδίζει μέ τό σπαθί του τήν ἀντιπάθειά μας, ἔχει ὡς ἑξῆς:
«Φοβᾶμαι ὅτι ἡ σημερινή μέρα τῆς ὑπογραφῆς τοῦ ἀγωγοῦ EastMed θά ἀποδειχθεῖ μοιραία. Πρέπει νά ἀπευχηθοῦμε τήν πραγματοποίησή του. Μέ τήν συμφωνία τῶν πολιτικῶν δυνάμεων στήν ὑλοποίησή του, ἀκούγεται ὡς αἱρετική καί περιθωριακή φωνή κάθε ἀντίθετη ἄποψη, πού λέει ὅτι δέν μπορεῖ νά ἀποκλειστεῖ ἡ Τουρκία ἀπό τά ὅποια κοιτάσματα τῆς Ἀνατολικῆς Μεσογείου, ὅτι εἶναι ἕωλη καί τυχοδιωκτική ἡ συμμαχία Ἑλλάδας – Κύπρου (πού ἔχει ἰδιαίτερες εὐθύνες) – Ἰσραήλ καί Αἰγύπτου, καί ὅτι μπλέκουμε σέ διαμάχες πού ἡ Ἑλλάδα δέν μπορεῖ νά ἐλέγξει. Ἐπιτρέψτε μου, ἀλλά τή θεωρῶ πολιτική αὐτοχειριασμοῦ. Ἑλλάδα καί Τουρκία, καί ἀπό τή γεωγραφία καί ἀπό τήν ἱστορία, εἶναι καταδικασμένες νά ζοῦν μαζί, νά διαπραγματεύονται, νά λύνουν τίς διαφορές τους καί νά συνεργάζονται. Ὄχι νά βγάζει ἡ μία τά μάτια τῆς ἄλλης. Ὁπότε τό ἔκαναν τό πλήρωσαν ἀκριβά ἑκατέρωθεν».
Μία ἁπλή ἀντιπαραβολή νά ἔκανε ὁ κ. καθηγητής πού ἀμείβεται μέσω τῶν πιστώσεων τοῦ τακτικοῦ Προϋπολογισμοῦ, ἀντιπαραβολή τῆς δηλώσεώς του μέ τίς τελευταῖες δηλώσεις Ἐρντογάν καί Ἀκάρ ἐννοοῦμε, θά διεπίστωνε ἔντρομος πώς ταυτίζεται ἀπολύτως μέ τίς ἀπόψεις τοῦ Σουλτάνου τῆς Ὀθωμανίας. Εἶναι δέ τυχερός πού ἡ Τουρκία εἶναι ἕνα κράτος μέ αὐτοπεποίθηση καί δέν ἀναζητεῖ δικαίωση σέ δηλώσεις καθηγητῶν ἑλληνικῶν πανεπιστημίων. Ἀλλιῶς θά ἦταν πρῶτο θέμα στόν τουρκικό Τύπο καί ἡ φωτογραφία του θά φιγουράριζε παντοῦ. Τό πρόβλημα κατά τήν ἄποψή μας δέν εἶναι πώς ὁ καθηγητής τάσσεται ὑπέρ τῆς συνεκμεταλλεύσεως μέ τήν ὁποία συμφωνεῖ κατά βάθος καί τό κόμμα του. Τό πρόβλημα μέ τίς δηλώσεις του ἔχει δύο διαστάσεις. Ἡ πρώτη ἀφορᾶ τήν βαθειά ἀπαξία μέ τήν ὁποία ὁμιλεῖ ἐναντίον τῆς Κύπρου μας. Ἡ λέξις «τυχοδιωκτική» καί ἡ φράσις «ἔχει εὐθύνες ἡ Κύπρος» εἶναι ἐθνικῶς ἀπαράδεκτη. Χλευαστική. Εἶναι δυνατόν τέτοιοι ἄνθρωποι νά ἔχουν θέση σέ ἀνώτατα ὄργανα πολιτικῶν κομμάτων, ἰδίως στό κόμμα τῆς ἀξιωματικῆς Ἀντιπολιτεύσεως; Μέσα στόν φιλελευθερισμό τῆς ἀφέλειάς τους προδίδουν ἐθνικές θέσεις καί προσβάλλουν τόν Ἑλληνισμό χωρίς νά τό καταλαβαίνουν. Ἄλλο νά εἶσαι ὁ καθηγητής Ἱστορίας πού δέν δεσμεύει κανέναν μέ τήν ἄποψή του καί τό πολύ-πολύ νά σέ ἐπικρίνει ἡ «Ἑστία», καί ἄλλο νά εἶσαι μέλος τοῦ πολιτικοῦ συμβουλίου τῆς ἀξιωματικῆς Ἀντιπολιτεύσεως. Ἐθνομηδενισμός μέ ἐπίσημη βούλα, μέ συμμετοχή σέ ὄργανο πού μετέχει ὁ τέταρτος τῆ τάξει πολιτειακός παράγων τῆς χώρας, ὁ ἀρχηγός τῆς Ἀντιπολιτεύσεως, δέν νοεῖται. Τυχοδιωκτική ἡ συμμαχία μέ τήν Κύπρο;; Τί εἴδους Ἕλλην εἶναι αὐτός πού τολμᾶ καί τό λέει;;
Ἡ δεύτερη διάστασις ὅμως εἶναι πιό σημαντική. Ἡ δήλωσις Λιάκου εἶναι ἀποκαλυπτική μιᾶς νοοτροπίας πού σπεύδει πάντα νά δώσει δίκιο στόν ἐπίβουλο καί ὄχι στήν πατρίδα. Ὅλα τά ἔθνη καί ὅλα τά κράτη ὑποστηρίζουν πώς ἔχουν τό δίκαιο μέ τό μέρος τους. Οὐδεμία ἀντίρρησις. Τό ζήτημα εἶναι μέ ποίου τό δίκαιο εἶσαι! Μέ ποιᾶς χώρας τό δίκαιο. Τό ζήτημα εἶναι ποιά μηνύματα στέλνεις ἀπέναντι ὅταν ἀρχίζει, ὑποτίθεται, μιά διαπραγμάτευσις. Κατεβάζεις τά παντελόνια μέ τό «καλημέρα»; Ἐγκαταλείπεις τήν θέση σου; Συμβιβάζεσαι ἀμέσως; Τό ζήτημα ἐν τέλει εἶναι ποιά φανέλλα φορᾶς. Καί ἐπειδή ἡ συζήτησις περί φανέλλας μπορεῖ νά θεωρηθεῖ βαθειά ἐθνοκεντρική ἀπό τόν κ. καθηγητή, τόν καλοῦμε νά ἀναρωτηθεῖ: Γιατί κανένας Τοῦρκος συνάδελφός του, μέλος ἀντιστοίχου πολιτικοῦ κόμματος, δέν ἔκανε κάτι ἀντίστοιχο μέ αὐτόν καί δέν ἀνεγνώρισε τά ἑλληνικά δίκαια; Ἄς μήν τό ψάχνει! Γιατί στήν γείτονα ἡ προδοσία καταδιώκεται. Τό νά προδίδεις τίς ἐθνικές θέσεις δέν χειροκροτεῖται ὡς ἐλευθερία ἔκφρασης.
Ἐμεῖς στήν «Ἑστία» δέν υἱοθετοῦμε ἀβασάνιστα τέτοιους χαρακτηρισμούς καί δέν θεωροῦμε τόν κ. Λιάκο τέτοιον. Δέν πιστεύουμε πώς ἔχει δόλο. Ὅμως μέ τίς δηλώσεις του βλάπτει ἀντικειμενικά τό ἐθνικό συμφέρον. Ἐξ ἀμελείας, ἔστω. Ἀλλά τό βλάπτει. Καί αὐτό ξέρει μέ τί ἰσοδυναμεῖ.
GEOPOLITICO
Μηνύματα Αναγνωστών: Ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας
Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.
Καλησπέρα σας κύριε Καλεντερίδη,
Ίσως η σημερινή επίσκεψη του Αμερικανού Υπουργού Εξωτερικών στην Ελλάδα αποτελεί την πιο κρίσιμη ευκαιρία για τη χώρα μας. Είναι η στιγμή κατά την οποία η ελληνική πολιτική ηγεσία οφείλει να κινηθεί με ψυχραιμία, αποφασιστικότητα και πλήρη προετοιμασία.
Η Ελλάδα πρέπει να μιλήσει με όρους στρατηγικού συμμάχου και να θέσει στο τραπέζι, χωρίς άλλες καθυστερήσεις, τα κρίσιμα εθνικά μας ζητήματα: ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα, έμπρακτη διασφάλιση των κυριαρχικών μας δικαιωμάτων στο Αιγαίο και ουσιαστική αντιμετώπιση κάθε πρόκλησης που θίγει τα συμφέροντα και την αξιοπρέπεια της χώρας μας.
Εφόσον οι ΗΠΑ θεωρούν την Ελλάδα σημαντικό και αξιόπιστο σύμμαχο και επιθυμούν να στηρίζονται στη χώρα μας για την εξυπηρέτηση ευρύτερων στρατηγικών τους συμφερόντων, ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας. Όχι μόνο λόγια, αλλά συγκεκριμένες συμφωνίες, δεσμεύσεις και εγγυήσεις.
΄Ενας σύμμαχος δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως χρήσιμος εταίρος, αλλά πρέπει να αισθάνεται ότι η στρατηγική του αξία αναγνωρίζεται και αντανακλάται έμπρακτα στις αποφάσεις και στις συμφωνίες. Δεν θα ήταν, άλλωστε, ιδιαίτερα πειστικό να επαναληφθούν πρακτικές που δημιουργούν την εντύπωση ότι η Ελλάδα λαμβάνει τελικά λιγότερα από όσα δικαιούται — όπως έχει συμβεί και σε ζητήματα πολιτιστικής κληρονομιάς, όπου η σύγκριση με άλλες χώρες αφήνει εύλογα ερωτήματα.
Συνεπώς, είναι η ώρα των ελληνικών απαιτήσεων και των αμερικανικών πρακτικών αποφάσεων.
Και εδώ γεννάται ίσως το πιο ουσιαστικό ερώτημα:
Έχει άραγε η Ελληνική Κυβέρνηση ετοιμάσει τη δική της λίστα απαιτήσεων;
Είναι σαφής, συγκεκριμένη και διεκδικητική η λίστα αυτή, την οποία θα θέσει στο τραπέζι τώρα — και όχι αύριο — ώστε η Ελλάδα να μετατρέψει τη στρατηγική της αξία σε συγκεκριμένα εθνικά οφέλη;
Ευχολόγιο ΤΕΛΟΣ. Η σημερινή συγκυρία είναι μια κρίσιμη ευκαιρία για να αποδειχθούν όλα αυτά και στην πράξη τόσο από την Ελληνική κυβέρνηση τόσο και από την Αμερικανική.
Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.
Με εκτίμηση,
Μαρία Σουλιώτη
GEOPOLITICO
Γιάννης Ιωαννίδης στα 150 χρόνια της «Εστίας»: Αριστεία, ελευθερία και οι χρόνιες παθογένειες της Ελλάδας
Ο καθηγητής Ιατρικής του Stanford άσκησε αιχμηρή κριτική στην ελληνική πραγματικότητα, μιλώντας για εκπαίδευση, brain drain, ελευθερία και την ανάγκη να αποκτήσει ξανά ουσιαστικό περιεχόμενο η έννοια της αριστείας
Με μια ομιλία που κινήθηκε πέρα από τον καθιερωμένο επετειακό λόγο, ο καθηγητής Ιατρικής του Πανεπιστημίου Stanford Γιάννης Ιωαννίδης παρενέβη στην εκδήλωση για τη συμπλήρωση 150 χρόνων από την ίδρυση της εφημερίδας «Εστία», θέτοντας στο επίκεντρο κρίσιμα ζητήματα για τη σύγχρονη Ελλάδα.
Ο διεθνώς αναγνωρισμένος ακαδημαϊκός αναφέρθηκε στην αριστεία, στην ελευθερία, στην εκπαίδευση, στο brain drain, αλλά και στις διαχρονικές παθογένειες που, όπως υπογράμμισε, εμποδίζουν τη χώρα να αξιοποιήσει το ανθρώπινο δυναμικό της.
Η ομιλία του είχε σαφή κριτική διάσταση, καθώς ο Γιάννης Ιωαννίδης δεν περιορίστηκε σε γενικές διαπιστώσεις, αλλά έθεσε το ζήτημα της απόστασης που συχνά χωρίζει τη δημόσια ρητορική από την πραγματική λειτουργία των θεσμών.
Η αριστεία δεν είναι σύνθημα
Κεντρική θέση στην παρέμβασή του είχε η έννοια της αριστείας.
Ο καθηγητής στάθηκε στην ανάγκη η αριστεία να πάψει να χρησιμοποιείται ως κενό σύνθημα και να αποκτήσει ουσιαστικό περιεχόμενο μέσα από θεσμούς που επιτρέπουν στους ικανότερους να προχωρούν χωρίς κομματικές, κοινωνικές ή διοικητικές εξαρτήσεις.
Στο πλαίσιο αυτό, η κριτική του στράφηκε στις στρεβλώσεις της ελληνικής πραγματικότητας, όπου η αξιοκρατία συχνά υποχωρεί μπροστά σε μηχανισμούς γνωριμιών, εξαρτήσεων και εσωτερικών ισορροπιών.
Το πρόβλημα, όπως αναδείχθηκε στην ομιλία του, δεν είναι η έλλειψη ικανών ανθρώπων.
Είναι η αδυναμία του συστήματος να τους αναγνωρίσει, να τους αξιοποιήσει και να τους κρατήσει στη χώρα.
Η ελευθερία ως προϋπόθεση δημιουργίας
Ο Γιάννης Ιωαννίδης συνέδεσε την αριστεία με την ελευθερία.
Χωρίς ελεύθερη σκέψη, ελευθερία της έρευνας και δυνατότητα έκφρασης διαφορετικών απόψεων, η πρόοδος –επιστημονική, κοινωνική ή πολιτική– περιορίζεται.
Η ελευθερία, υπό αυτή την έννοια, δεν παρουσιάστηκε απλώς ως συνταγματικό δικαίωμα, αλλά ως βασική προϋπόθεση για να μπορεί μια κοινωνία να παράγει ιδέες, γνώση και ανθρώπους που δεν φοβούνται να αμφισβητήσουν τις κυρίαρχες αντιλήψεις.
Η επιστημονική δημιουργία, αλλά και συνολικά η πνευματική ζωή, δεν μπορεί να αναπτυχθεί σε περιβάλλον που τιμωρεί την ανεξάρτητη σκέψη ή αντιμετωπίζει την κριτική ως απειλή.
Η εκπαίδευση στο επίκεντρο
Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στην ελληνική εκπαίδευση.
Ο καθηγητής έθεσε εμμέσως αλλά σαφώς το ερώτημα εάν το εκπαιδευτικό σύστημα δημιουργεί ανθρώπους με ανεξάρτητη κρίση ή αν αναπαράγει ένα μοντέλο που περιορίζει τη δημιουργικότητα και την πραγματική αξιοκρατία.
Η εκπαίδευση, όπως προέκυψε από την παρέμβασή του, δεν μπορεί να περιορίζεται στη μετάδοση γνώσεων.
Οφείλει να καλλιεργεί κριτική σκέψη, υπευθυνότητα και τη δυνατότητα των νέων να κινηθούν πέρα από την πεπατημένη.
Σε διαφορετική περίπτωση, ακόμη και οι πιο ταλαντούχοι αναζητούν διέξοδο εκτός Ελλάδας.
Το brain drain ως σύμπτωμα βαθύτερου προβλήματος
Ακριβώς εκεί ο Γιάννης Ιωαννίδης έφερε στο προσκήνιο το brain drain.
Η φυγή νέων επιστημόνων και επαγγελματιών στο εξωτερικό δεν αποτελεί μόνο οικονομικό ή δημογραφικό ζήτημα.
Αποτελεί ένδειξη ότι ένα σημαντικό τμήμα του πιο παραγωγικού ανθρώπινου δυναμικού της χώρας δεν βρίσκει στην Ελλάδα τις συνθήκες για να εξελιχθεί.
Το πρόβλημα δεν λύνεται μόνο με οικονομικά κίνητρα.
Αφορά το συνολικό περιβάλλον: τις ευκαιρίες, την αξιοκρατία, την ελευθερία στην εργασία και στην έρευνα, την ποιότητα των θεσμών και τη δυνατότητα ενός νέου ανθρώπου να πιστέψει ότι η προσπάθειά του θα ανταμειφθεί.
Η Ελλάδα, με άλλα λόγια, δεν χάνει μόνο ανθρώπους.
Χάνει γνώση, δημιουργικότητα, πρωτοβουλία και ένα μέρος της μελλοντικής της προοπτικής.
Αιχμές για τις ελληνικές παθογένειες
Η ομιλία του Ιωαννίδη είχε και σαφές μήνυμα αυτοκριτικής.
Οι χρόνιες παθογένειες του ελληνικού κράτους και της κοινωνίας –η γραφειοκρατία, η αναξιοκρατία, η δυσπιστία προς την καινοτομία και η αδυναμία ουσιαστικής μεταρρύθμισης– εξακολουθούν να επιβαρύνουν την πορεία της χώρας.
Και όσο οι ίδιες δομές αναπαράγονται, τόσο δυσκολότερο γίνεται να δημιουργηθεί ένα περιβάλλον στο οποίο η αριστεία να είναι πραγματικά επιθυμητή και όχι απλώς ανεκτή.
Το ζήτημα, τελικά, δεν είναι εάν η Ελλάδα διαθέτει ικανούς ανθρώπους.
Το ζήτημα είναι εάν μπορεί να δημιουργήσει τις συνθήκες ώστε αυτοί οι άνθρωποι να θέλουν να μείνουν, να επιστρέψουν και να προσφέρουν.
Το μήνυμα από την επέτειο της «Εστίας»
Στην επετειακή εκδήλωση για τα 150 χρόνια της «Εστίας», η παρέμβαση του Γιάννη Ιωαννίδη λειτούργησε ως υπεν
GEOPOLITICO
Γιατί ο φόβος του “φράχτη ελληνικης κυριαρχίας” δεν αντέχει νομικά – Απάντηση στον Ροζάκη για το “άπιαστο όραμα”
Η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση. Του Νικόδημου Καλλιντέρη.
Του Νικόδημου Καλλιντέρη
Η θέση του Καθηγητή Χρήστου Ροζάκη («Το άπιαστο όραμα των δώδεκα μιλίων», Τα ΝΕΑ, 3-4/10/2026), ότι ενδεχόμενη επέκταση της ελληνικής αιγιαλίτιδας ζώνης στα 12 ναυτικά μίλια θα μετέτρεπε το Αιγαίο σε «ελληνική λίμνη» και θα δημιουργούσε έναν «φράχτη ελληνικής κυριαρχίας» που θα παρεμπόδιζε την ελεύθερη διεθνή ναυσιπλοΐα, χρήζει νομικής αποσαφήνισης.
Πρόκειται, άλλωστε, για επιχείρημα που προβάλλεται διαχρονικά και από την τουρκική πλευρά κατά της επέκτασης των ελληνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο.
Η UNCLOS, πέραν του δικαιώματος της αβλαβούς διέλευσης (innocent passage), θεσπίζει στα άρθρα 34-44 ειδικό καθεστώς για τα στενά που χρησιμοποιούνται για τη διεθνή ναυσιπλοΐα: τη διέλευση τράνζιτ (transit passage).
Στα στενά αυτά όλα τα πλοία και αεροσκάφη απολαμβάνουν δικαίωμα συνεχούς και ταχείας διέλευσης και υπέρπτησης. Τα παράκτια κράτη μπορούν μεν να θεσπίζουν κανόνες για την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας και τη ρύθμιση της θαλάσσιας κυκλοφορίας, την πρόληψη της ρύπανσης, την αποτροπή αλιευτικών δραστηριοτήτων κατά τη διέλευση και την εφαρμογή τελωνειακών, δημοσιονομικών, μεταναστευτικών και υγειονομικών κανόνων, δεν μπορούν όμως οι ρυθμίσεις αυτές να έχουν ως πρακτικό αποτέλεσμα την άρνηση, παρεμπόδιση ή αποδυνάμωση του δικαιώματος transit passage. Κυρίως, το άρθρο 44 UNCLOS ορίζει κατηγορηματικά ότι η διέλευση τράνζιτ δεν μπορεί να ανασταλεί (“There shall be no suspension of transit passage”).
Η Ελλάδα, εξάλλου, ήδη κατά την υπογραφή της UNCLOS το 1982 και εκ νέου κατά την κύρωσή της το 1995, δήλωσε ότι σε περιοχές με πολυάριθμα διάσπαρτα νησιά και πολλά εναλλακτικά στενά που εξυπηρετούν ουσιαστικά την ίδια διεθνή ναυτιλιακή οδό, το παράκτιο κράτος μπορεί να καθορίζει συγκεκριμένες διαδρομές μέσω των οποίων πλοία και αεροσκάφη τρίτων κρατών θα ασκούν το δικαίωμα transit passage, ώστε να συνδυάζονται οι ανάγκες της διεθνούς ναυσιπλοΐας και υπέρπτησης με τις απαιτήσεις ασφαλείας. Η ίδια η ελληνική δήλωση, επομένως, προϋποθέτει τη διατήρηση της διεθνούς ναυσιπλοΐας ακόμη και μέσα σε θαλάσσιες περιοχές που τελούν υπό ελληνική κυριαρχία.
Ένας θαλάσσιος χώρος μπορεί, συνεπώς, να βρίσκεται υπό την κυριαρχία της Ελλάδας και ταυτόχρονα να επιβαρύνεται από ένα ισχυρό και μη αναστελλόμενο δικαίωμα διελεύσεως υπέρ τρίτων κρατών.
Η επέκταση στα 12 ν.μ. θα μετέβαλε πράγματι ριζικά τη νομική γεωγραφία του Αιγαίου και θα αύξανε σημαντικά τη θαλάσσια έκταση υπό ελληνική κυριαρχία. Δεν θα δημιουργούσε, όμως, έναν «αδιαπέραστο φράχτη» ούτε θα απέκλειε τη διεθνή ναυσιπλοΐα, διότι η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση.
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας
