Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Ταγίπ, ο «Ιμιτασιόν Πορθητής»: Η νέα Άλωση της Πόλης, με την Τουρκία σε σκοτεινά μονοπάτια

Δημοσιεύτηκε στις

Νίκος Μελέτης

Με μια κορυφαία πρόκληση όχι μόνο προς τον χριστιανικό, αλλά προς ολόκληρο τον πολιτισμένο κόσμο, ο Ταγίπ Ερντογάν αναλαμβάνοντας τον ρόλο ενός «Ιμιτασιόν Πορθητή», που αποκαθιστά και ολοκληρώνει την Άλωση της Πόλης, ανακοίνωσε χθες τη μετατροπή της Αγιάς Σοφιάς σε τζαμί.

Μια απόφαση που όχι μόνο αλλοιώνει και ανατρέπει τον χαρακτήρα της ως Μνημείου της Παγκόσμιας Πολιτιστικής Κληρονομιάς, προσβάλλοντας συγχρόνως βάναυσα το θρησκευτικό συναίσθημα εκατομμυρίων ορθοδόξων χριστιανών, αλλά βάζει και σφραγίδα στο οριστικό διαζύγιο του σύγχρονου τουρκικού κράτους, με τον κοσμικό, δυτικό του χαρακτήρα.

Η δήλωση Ερντογάν ότι η απόφαση του Κεμάλ για μετατροπή της Αγιάς Σοφίας σε μουσείο ήταν παράνομη και ότι είναι ο ίδιος αυτός που αποκαθιστά την «τάξη» και εκπληρώνει την επιθυμία και βούληση του Μωάμεθ Β του Πορθητή, σηματοδοτεί και την τυπική πλέον μετατροπή της Τουρκίας από χώρα «μοντέλο» του ήπιου Ισλάμ και της ομαλής συμβίωσης διαφορετικών θρησκειών, σε πόλο που διεκδικεί την ηγεσία του σουνιτικού Ισλάμ, ηγείται και πρακτικά του φανατικού κινήματος των Αδελφών Μουσουλμάνων και οδηγεί την Τουρκία σε σκοτεινά μονοπάτια.

Ο Τ .Ερντογαν αναζητώντας ηγετικό ρόλο στον μουσουλμανικό κόσμο θα ήθελε να σηματοδοτήσει την ύπαρξη ενός ιερού χώρου για τους μουσουλμάνους που συνδέεται με την «κατάκτηση». Και έτσι να βάλει την Αγιά Σοφιά ως ιερό τζαμί δίπλα στην Μέκκα και στο Αλ Ακτσά…

Ο Ταγίπ Ερντογάν επιδιώκει φυσικά να κερδίσει, με μια χωρίς ιδιαίτερο κόστος κίνηση, την εμπιστοσύνη του τουρκικού εκλογικού σώματος σε μια περίοδο όπου η Τουρκία κλυδωνίζεται από την οικονομική κρίση, είναι αντιμέτωπη με όλα τα μέτωπα που έχει ανοίξει ο ίδιος, στο Ιράκ, στην Συρία, στην Μεσόγειο, στην Λιβύη και συγχρόνως να κάνει επίδειξη δύναμης περιθωριοποιώντας τα όλο και πιο στοχοποιημένα δυτικότροπα στρώματα της τουρκικής κοινωνίας.

Ο τρόπος με τον οποίο γίνεται η μετατροπή της Αγιάς Σοφιάς σε τζαμί, με τον Τ. Ερντογάν και τους συνεργάτες του να διαστρεβλώνουν την πραγματικότητα λέγοντας ότι “τίποτε δεν αλλάζει καθώς θα είναι ανοικτό το τζαμί της Αγιάς Σοφιάς και σε τουρίστες”, αποσκοπεί στην παραπλάνηση της διεθνούς κοινής γνώμης που δυσκολεύεται να αντιληφθεί τη διαφορά: Το μνημείο της παγκόσμιας πολιτικής κληρονομιάς δεν κρίνεται απλώς και μόνο από την προσβασιμότητα των τουριστών σε αυτό, αλλά από την «ουδετερότητά» του έναντι θρησκειών, πολιτικών ή άλλου είδους επιρροών.

Η Αγιά Σοφιά εφόσον λειτουργήσει τις επόμενες εβδομάδες ως τζαμί χάνει τον χαρακτήρα της ως προστατευόμενο Μνημείο της Παγκόσμιας Πολιτιστικής Κληρονομιάς, όσο κι αν πασχίζει ο κ. Ερντογάν να πείσει ότι όλα θα συνεχισθούν ομαλά, επειδή οι επισκέπτες του τζαμιού (όταν δεν λειτουργεί για προσευχή) δεν θα πληρώνουν… εισιτήριο για την επίσκεψη.

Ο Τ. Ερντογάν δεν αλλοιώνει απλώς τον χαρακτήρα της Αγιάς Σοφιάς, αλλά τη φυσιογνωμία της ίδιας της Τουρκίας. Υλοποιεί το όραμα της πιο ακραίας συντηρητικής και εθνικιστικής παράδοσης της Τουρκίας, αυτό που οραματίστηκαν ο Μεντερές αρχικά και μετά οι εκφραστές του πολιτικού ισλάμ και ιδεολογικοί μέντορες του Ερντογάν, δηλαδή ο Τ.Οζάλ και ο Ν. Ερμπακάν.

Έχοντας κατορθώσει να εξουδετερώσει το κεμαλικό κοσμικό κατεστημένο της Τουρκίας και εκτιμώντας ότι το διεθνές περιβάλλον τον ευνοεί μια και οι αντιδράσεις θα περιοριστούν μάλλον σε ρητορικό επίπεδο, ο Τ. Ερντογαν αποφάσισε να κάνει την μεγάλη κίνηση.

Για να διασκεδάσει τις επικρίσεις για την πορεία που παίρνει η Τουρκία ο κ. Ερντογάν υποστήριξε και πάλι ότι στην χώρα υπάρχουν 430 ναοί και συναγωγές. Όμως αυτή είναι μια πλασματική εικόνα. Κάποιοι ναοί λειτουργούν σε μια περιοχή που αποτέλεσε ένα από τα μεγάλα λίκνα του χριστιανισμού και εκεί που ήκμασε ο βυζαντινός πολιτισμός, αλλά έχουν εξαφανιστεί οι πιστοί. Και αυτή την λεπτομέρεια ξέχασε στο διάγγελμα του ο κ. Ερντογάν, καθώς οι Έλληνες, οι Αρμένιοι, οι Συροορθοδοξοι, οι Εβραίοι, δεν εξαφανίστηκαν ως δια μαγείας, αλλά ήταν θύματα συστηματικών πολιτικών εθνοκάθαρσης του τουρκικού κράτους.

Τόσο ο ίδιος ο Ερντογάν όσο και ο στενός του συνεργάτης Ι. Καλίν δηλώνουν ότι η Αγιά Σοφιά θα είναι τζαμί, αλλά θα είναι ανοικτή και σε τουρίστες όπως τα μεγάλα τζαμιά στην Κωνσταντινούπολη, όπως και η Παναγία των Παρισίων.

Όμως δεν υπάρχει μεγαλύτερη διαστρέβλωση της πραγματικότητας από αυτόν τον ισχυρισμό. Η Παναγία των Παρισίων κτίσθηκε ως χριστιανικός ναός και κατόπιν είχαν πρόσβαση σε αυτόν οι «επισκέπτες». Τα τζαμιά στην Κωνσταντινούπολη κτίσθηκαν ως τζαμιά και μετά ήταν προσβάσιμα και σε επισκέπτες. Είναι εντελώς διαφορετική η περίπτωση της Αγιάς Σοφιάς. Κτίσθηκε και λειτούργησε για αιώνες ως χριστιανικός ναός, μετατράπηκε δια της βίας σε τέμενος και κατόπιν έγινε Μουσείο, ουδέτερο θρησκευτικά, προσβάσιμο στους πάντες. Και τώρα ο κ. Ερντογάν το κάνει τζαμί, όπου απλώς θα επιτρέπεται η πρόσβαση σε επισκέπτες όταν το επιτρέπει η θρησκευτική του λειτουργία.

liberal.gr

Ο Σταύρος Καλεντερίδης, ξεκίνησε τις σπουδές του στην Αθήνα, σπουδάζοντας Πολιτική Επιστήμη στο Εθνικό Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών. Έπειτα από τέσσερα χρόνια συμμετοχής στα φοιτητικά όργανα συνδιοίκησης της σχολής του και σε διάφορες οργανώσεις νέων, αποφάσισε να συνεχίσει τις σπουδές του στο εξωτερικό. Στη Βοστόνη των Η.Π.Α. ολοκλήρωσε δύο μεταπτυχιακά προγράμματα, στις Διεθνείς Σχέσεις (Αμερικανική εξωτερική πολιτική) και στην Επικοινωνία (Πολιτική Επικοινωνία), ενώ παράλληλα εργάστηκε στο Ελληνικό Προξενείο της Βοστόνης, στη σχολή του ως βοηθός έρευνας και σε δύο πολιτικές καμπάνιες Αμερικανών πολιτικών (Δημοκρατικών – Ρεπουμπλικάνων). Μετά από τρία χρόνια στις Η.Π.Α., άκουσε το κάλεσμα της πατρίδας του και επέστρεψε πίσω με μεγάλο πόθο για προσφορά στην Ελλάδα. Υπήρξε ιδρυτικό μέλος δύο κοινωφελών οργανισμών, του δέλτα – πολιτική επανάσταση (πολιτικός οργανισμός) και της Λεοντίδας (ίδρυμα προώθησης θεμάτων ιστορίας, πολιτισμού και δημοκρατίας). Σήμερα ζει και εργάζεται στην Αθήνα, ασχολείται με διάφορα εγχειρήματα πολιτικής διπλωματίας και δημοκρατίας, γράφει πολιτικά άρθρα, σχολιάζει την επικαιρότητα και συνεχίζει την προσωπική του μελέτη στην ιστορία και την πολιτική φιλοσοφία.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Η σχέση ΕΕ–Ινδίας μπορεί να εξελιχθεί από τις σημαντικότερες γεωπολιτικές σχέσεις των επόμενων δεκαετιών

Η πολιτική ολοκλήρωση των διαπραγματεύσεων για τη συμφωνία ελεύθερου εμπορίου ΕΕ–Ινδίας, σε συνδυασμό με την προώθηση μιας νέας Συνεργασίας Ασφάλειας και Άμυνας, δείχνουν ότι Βρυξέλλες και Νέο Δελχί επιχειρούν να περάσουν σε μία εντελώς νέα εποχή.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Η Ευρωπαϊκή Ένωση και η Ινδία πλησιάζουν η μία την άλλη με ρυθμούς που πριν από μία δεκαετία θα θεωρούνταν δύσκολο να προβλεφθούν.

Εμπόριο, άμυνα, τεχνολογία, θαλάσσια ασφάλεια και ανθεκτικές εφοδιαστικές αλυσίδες μετατρέπονται σταδιακά στους βασικούς πυλώνες μιας πολύ ευρύτερης στρατηγικής σχέσης.

Η πολιτική ολοκλήρωση των διαπραγματεύσεων για τη συμφωνία ελεύθερου εμπορίου ΕΕ–Ινδίας, σε συνδυασμό με την προώθηση μιας νέας Συνεργασίας Ασφάλειας και Άμυνας, δείχνουν ότι Βρυξέλλες και Νέο Δελχί επιχειρούν να περάσουν σε μία εντελώς νέα εποχή.

Στα χαρτιά, μάλιστα, όλα μοιάζουν σχεδόν απόλυτα ευθυγραμμισμένα.

Και οι δύο πλευρές μιλούν για δημοκρατία, κυριαρχία, στρατηγική αυτονομία, πολυμερή συνεργασία και διεθνή τάξη βασισμένη σε κανόνες.

Όμως πίσω από την κοινή διπλωματική γλώσσα κρύβεται μία πολύ πιο σύνθετη πραγματικότητα:

Ευρώπη και Ινδία χρησιμοποιούν συχνά τις ίδιες λέξεις, αλλά δεν εννοούν πάντα τα ίδια πράγματα.

Και αυτή ακριβώς η διαφορά μπορεί να εξελιχθεί σε μία από τις σημαντικότερες προκλήσεις της σχέσης τους.

Κυριαρχία: Η Ευρώπη θέλει να τη μοιράζεται – Η Ινδία να την προστατεύει

Η βασική διαφορά ξεκινά από την Ιστορία.

Η σημερινή Ευρώπη οικοδομήθηκε πάνω στα ερείπια δύο παγκοσμίων πολέμων και στην πεποίθηση ότι η ανεξέλεγκτη εθνική κυριαρχία μπορεί να οδηγήσει σε καταστροφικά αποτελέσματα.

Γι’ αυτό μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο η ευρωπαϊκή τάξη στράφηκε προς διεθνείς συνθήκες, δικαστήρια, υπερεθνικούς θεσμούς και τελικά προς την ίδια την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Για τις Βρυξέλλες, η κυριαρχία μπορεί να είναι κοινή, περιορισμένη ή εκχωρημένη εν μέρει.

Η ευρωπαϊκή λογική είναι ότι ένα κράτος μπορεί να παραχωρήσει μέρος της ανεξαρτησίας του προκειμένου να αποκτήσει μεγαλύτερη συλλογική ισχύ.

Η Ινδία, όμως, προέρχεται από ακριβώς αντίθετη ιστορική εμπειρία.

Το σύγχρονο ινδικό κράτος γεννήθηκε μέσα από την αποικιοκρατία και έναν μακροχρόνιο αγώνα για πολιτική ανεξαρτησία.

Για το Νέο Δελχί η κυριαρχία δεν ήταν κάτι που έπρεπε να περιοριστεί.

Ήταν κάτι που έπρεπε πρώτα να κερδηθεί και μετά να προστατευτεί.

Αυτή η ιστορική μνήμη εξακολουθεί να καθορίζει την ινδική εξωτερική πολιτική.

Γιατί η Ινδία είναι καχύποπτη απέναντι στους «κανόνες»

Εδώ βρίσκεται και ένα από τα σημαντικότερα σημεία τριβής.

Οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις μπορεί να θεωρούν τις απαιτήσεις για εργασιακά δικαιώματα, περιβαλλοντική πολιτική, εταιρική διακυβέρνηση ή κανονιστικές προϋποθέσεις ως απολύτως θεμιτές.

Η Ινδία, όμως, μπορεί να θέτει ένα διαφορετικό ερώτημα:

Ποιος αποφασίζει ποιοι είναι οι σωστοί κανόνες και ποιος έχει το δικαίωμα να τους επιβάλλει;

Αυτό δεν σημαίνει ότι το Νέο Δελχί απορρίπτει τις διεθνείς αρχές.

Σημαίνει ότι είναι πολύ πιο ευαίσθητο στην ιδέα ότι ισχυρές χώρες ή οργανισμοί μπορεί να αποκτούν το δικαίωμα να καθορίζουν μονομερώς τι είναι αποδεκτό.

«Στρατηγική αυτονομία»: Ίδια φράση, αντίθετη φιλοσοφία

Η διαφορά γίνεται ακόμη πιο εμφανής όταν οι δύο πλευρές μιλούν για στρατηγική αυτονομία.

Για την Ευρώπη, η έννοια αυτή συνδέεται κυρίως με τη μείωση εξαρτήσεων και την ενίσχυση της δυνατότητας της ΕΕ να ενεργεί αυτόνομα.

Δεν σημαίνει όμως απαραίτητα απομάκρυνση από συμμαχίες.

Αντίθετα, η ευρωπαϊκή στρατηγική αυτονομία συχνά σημαίνει ότι η Ευρώπη θέλει να γίνει ισχυρότερος και πιο ικανός εταίρος μέσα στις υπάρχουσες συλλογικές δομές.

Η ινδική προσέγγιση είναι πολύ διαφορετική.

Οι ρίζες της φτάνουν μέχρι τον Jawaharlal Nehru και την πολιτική του μη ευθυγραμμισμού.

Διαβάστε επίσης:  India’s Defence Transformation Accelerates: BrahMos, AMCA, Missile Shield, C-295 and Record Exports Reshape the Indo-Pacific

Σήμερα αυτή η λογική έχει εξελιχθεί σε ένα είδος «πολλαπλής ευθυγράμμισης».

Το Νέο Δελχί θέλει να διατηρεί σχέσεις ταυτόχρονα με Ουάσινγκτον, Μόσχα, Βρυξέλλες και άλλους πόλους ισχύος, χωρίς να επιτρέπει σε κανέναν να περιορίζει την ελευθερία των στρατηγικών του επιλογών.

Η διαφορά είναι θεμελιώδης:

Η Ευρώπη μοιράζεται κυριαρχία για να αποκτήσει μεγαλύτερη αυτονομία. Η Ινδία προστατεύει την κυριαρχία της για να διατηρήσει την αυτονομία της.

Η ΕΕ θέλει να προστατεύσει το σύστημα – Η Ινδία να το αλλάξει

Η ίδια αντίθεση εμφανίζεται και στο θέμα της πολυμερούς διεθνούς τάξης.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση δίνει μεγάλη σημασία στην προστασία διεθνών οργανισμών, δικαστηρίων και θεσμών.

Για την Ευρώπη, ο ΟΗΕ, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου και το διεθνές νομικό σύστημα αποτελούν εμπόδια απέναντι σε μία επιστροφή στην ωμή πολιτική ισχύος.

Η Ινδία δεν απορρίπτει την πολυμέρεια.

Αλλά ζητά «μεταρρυθμισμένη πολυμέρεια».

Και η συγκεκριμένη λέξη έχει τεράστια σημασία.

Το Νέο Δελχί θεωρεί ότι πολλοί διεθνείς θεσμοί εξακολουθούν να αντανακλούν τον συσχετισμό δυνάμεων του 1945 και όχι τον κόσμο του 2026.

Το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ είναι το χαρακτηριστικότερο παράδειγμα.

Η Ινδία αποτελεί μία από τις μεγαλύτερες οικονομίες και τη μεγαλύτερη δημογραφικά χώρα στον κόσμο, αλλά εξακολουθεί να βρίσκεται εκτός του μόνιμου πυρήνα εξουσίας του Συμβουλίου Ασφαλείας.

Για την Ινδία, αυτό δεν είναι απλώς θεσμική αδικία. Είναι σύμβολο ενός διεθνούς συστήματος που ζητά από τις ανερχόμενες δυνάμεις να αποδέχονται κανόνες που δεν συνέγραψαν.

Παρά τις διαφορές, η σχέση θα γίνει ισχυρότερη

Οι διαφορές αυτές δεν σημαίνουν ότι η συνεργασία ΕΕ–Ινδίας θα αποτύχει.

Το αντίθετο.

Υπάρχουν πλέον ισχυρότατοι λόγοι που ωθούν τις δύο πλευρές πιο κοντά.

Και οι δύο θέλουν πιο ασφαλείς εφοδιαστικές αλυσίδες, τεχνολογική ανθεκτικότητα, ενεργειακή ασφάλεια, μεγαλύτερη βιομηχανική ισχύ και περιορισμό υπερβολικών εξαρτήσεων.

Παράλληλα, τόσο η Ευρώπη όσο και η Ινδία προσπαθούν να κινηθούν μέσα σε έναν κόσμο όπου ο ανταγωνισμός ΗΠΑ–Κίνας γίνεται ολοένα και πιο έντονος.

Η Ευρώπη βλέπει την Ινδία ως έναν τεράστιο οικονομικό και στρατηγικό εταίρο στον Ινδο-Ειρηνικό.

Η Ινδία βλέπει την Ευρώπη ως πηγή τεχνολογίας, επενδύσεων, αγορών και στρατηγικής διαφοροποίησης.

Το πραγματικό τεστ για Βρυξέλλες και Νέο Δελχί

Η μεγάλη πρόκληση δεν είναι οι διαφωνίες.

Είναι ο κίνδυνος να θεωρήσουν οι δύο πλευρές ότι συμφωνούν απλώς επειδή χρησιμοποιούν το ίδιο λεξιλόγιο.

Όταν η Ευρώπη λέει «κυριαρχία», σκέφτεται συχνά τον διαμοιρασμό της. Όταν η Ινδία λέει «κυριαρχία», σκέφτεται την προστασία της.

Όταν η Ευρώπη μιλά για στρατηγική αυτονομία, θέλει μεγαλύτερη συλλογική ικανότητα.

Όταν η Ινδία μιλά για στρατηγική αυτονομία, θέλει μεγαλύτερη ελευθερία ελιγμών.

Και όταν η Ευρώπη θέλει να προστατεύσει τη διεθνή τάξη, η Ινδία θέλει να τη μεταρρυθμίσει.

Η σχέση ΕΕ–Ινδίας μπορεί πράγματι να εξελιχθεί σε μία από τις σημαντικότερες γεωπολιτικές σχέσεις των επόμενων δεκαετιών.

Αλλά για να συμβεί αυτό, Βρυξέλλες και Νέο Δελχί θα πρέπει να καταλάβουν κάτι πολύ βαθύτερο από τα κοινά ανακοινωθέντα:

Δεν αρκεί να συμφωνούν στις λέξεις. Πρέπει να συμφωνήσουν – ή τουλάχιστον να κατανοήσουν – τι σημαίνουν πραγματικά αυτές οι λέξεις.

Και αυτό ίσως αποδειχθεί πολύ δυσκολότερο από την υπογραφή οποιασδήποτε εμπορικής συμφωνίας.

ΠΗΓΗ: International Institute of Strategy

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πώς ερμήνευσε η Τουρκία τα μηνύματα του Αμερικανού υπουργού Εξωτερικών από την Αθήνα;

Ο Ρούμπιο παρουσίασε την Αθήνα ως εταίρο που προσφέρει λύσεις στην άμυνα, την ενέργεια και τη διαχείριση των συνόρων

Δημοσιεύτηκε

στις

Του Χρήστου Κωνσταντινίδη, Middle East Forum

Κατά την επίσκεψή του στην Αθήνα, ο υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Μάρκο Ρούμπιο εκφώνησε μια συγκλονιστική ομιλία στις 7 Οκτωβρίου 2026 στην Πνύκα, απέναντι από την Ακρόπολη, μόλις λίγα μέτρα από το σημείο όπου ο Απόστολος Παύλος κήρυξε το Ευαγγέλιο στους αρχαίους Αθηναίους. Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών τοποθέτησε την Ελλάδα στο επίκεντρο της ιστορικής κληρονομιάς της Δύσης και της σύγχρονης στρατηγικής συνεργασίας.

Ο Ρούμπιο χρησιμοποίησε την αρχαία Ελλάδα για να θεμελιώσει το όραμα της κυβέρνησης Τραμπ για την εθνική ισχύ, την κυριαρχία και τη δυτική αναγέννηση. Συνέδεσε την ελληνική παράδοση με το καθήκον, την αριστεία και την προθυμία υπεράσπισης της πατρίδας. Παρουσίασε την Ελλάδα ως υπόδειγμα συμμάχου και κάλεσε την Ευρώπη να ακολουθήσει το παράδειγμά της. Με απλά λόγια, ο Ρούμπιο παρουσίασε την Αθήνα ως εταίρο που προσφέρει λύσεις στην άμυνα, την ενέργεια και τη διαχείριση των συνόρων.

Αυτό έστειλε ένα έμμεσο μήνυμα στην Τουρκία: οι Ηνωμένες Πολιτείες αναγνωρίζουν την αξία της Ελλάδας αυτοτελώς και όχι μόνο ως αντίβαρο στην Άγκυρα. Δείχνει επίσης ότι η γεωγραφία και το στρατιωτικό μέγεθος δεν αρκούν για να εξασφαλίσουν αποκλειστική προνομιακή μεταχείριση. Η Ελλάδα έχει εδραιώσει την αξιοπιστία της και η συμμετοχή της σε ενεργειακές και αμυντικές συνεργασίες δημιουργεί επιλογές που περιορίζουν τη δυνατότητα της Τουρκίας να εμφανίζεται ως αναντικατάστατος μεσολαβητής.

Το καλώδιο ηλεκτρικής διασύνδεσης Ελλάδας και Κύπρου αποτελεί την πρακτική δοκιμασία αυτής της σχέσης. Σε κοινή συνέντευξη Τύπου, ο Ρούμπιο εξέφρασε τη στήριξή του στην επιτυχία των ενεργειακών έργων, αλλά απέφυγε τη δημόσια αντιπαράθεση με την Τουρκία, παραπέμποντας τα ευαίσθητα ζητήματα σε ιδιωτικές διπλωματικές συνομιλίες.

Στη συνέντευξή του στον Αλέξη Παπαχελά για την «Καθημερινή», ο Ρούμπιο έγινε σαφέστερος. Χαρακτήρισε αδιανόητη μια ελληνοτουρκική σύγκρουση και περιέγραψε σχέδια διπλωματικής κινητοποίησης για το καλώδιο. Η Ουάσιγκτον αναγνωρίζει ότι το έργο εξυπηρετεί και τα δικά της συμφέροντα. Η αποτροπή μιας σύγκρουσης, όμως, πρέπει να σημαίνει αποτροπή του εξαναγκασμού που την προκαλεί. Διαφορετικά, η διατήρηση της ηρεμίας μπορεί να καταλήξει στην επιβράβευση εκείνου —της Τουρκίας— που απειλεί να τη διαταράξει.

Ο τρόπος με τον οποίο τα τουρκικά Μέσα κάλυψαν την επίσκεψη δείχνει ότι η Άγκυρα έλαβε το μήνυμα.

Η Hürriyet παρουσίασε τον Ρούμπιο ως την τελευταία ελπίδα της Αθήνας απέναντι στην Άγκυρα. Η Milliyet στάθηκε στους επαίνους του Αμερικανού υπουργού προς την Ελλάδα, ενώ η φιλοκυβερνητική Türkiye είχε ήδη επιχειρήσει, στις 5 Οκτωβρίου, να παρουσιάσει την ελληνική στρατηγική ως αποτυχημένη, προβάλλοντας την τουρκική αμυντική βιομηχανία και τις ευρωπαϊκές συνεργασίες της Άγκυρας. Το A Haber και η Cumhuriyet έστρεψαν την προσοχή στις διαδηλώσεις, παρουσιάζοντας την υποδοχή του Ρούμπιο ως μεγάλο σοκ. Η εθνικιστική Aydınlık περιέγραψε την ενίσχυση του άξονα ΗΠΑ–Ελλάδας ως κίνηση κατά της Τουρκίας και συνέδεσε τον Κάθετο Διάδρομο με τον περιορισμό του τουρκικού ενεργειακού βάρους.

Ακόμη πιο αποκαλυπτική είναι η ανάλυση του Γκιουρσέλ Τοκμάκογλου, πρώην επικεφαλής του τμήματος πληροφοριών της τουρκικής αεροπορίας, στην τουρκική έκδοση της Independent. Διαχώρισε την ομιλία από ένα αντιτουρκικό δόγμα, αλλά εκτίμησε ότι η ευρύτερη συνεργασία περιορίζει τα διαπραγματευτικά πλεονεκτήματα της Τουρκίας. Οι αντιδράσεις στον τουρκικό Τύπο δείχνουν ξεκάθαρα πόσο ενόχλησαν την Άγκυρα η επίσκεψη και η ομιλία, ιδιαίτερα από τη στιγμή που η περιοδεία του Ρούμπιο δεν περιλάμβανε στάση στην Τουρκία.

Υπάρχει, όμως, και η άλλη όψη της εικόνας. Την ημέρα της ομιλίας Ρούμπιο στην Πνύκα, δύο οπλισμένα F-16, ένα CN-235 και τρία άοπλα τουρκικά drones πραγματοποίησαν τέσσερις παραβιάσεις του ελληνικού εθνικού εναέριου χώρου και τρεις παραβάσεις των κανόνων εναέριας κυκλοφορίας στο FIR Αθηνών, ενώ την προηγουμένη είχαν σημειωθεί δεκαπέντε παραβιάσεις του εναέριου χώρου. Οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να αξιολογήσουν σοβαρά αυτήν τη συμπεριφορά. Όταν τουρκικά αεροσκάφη παραβιάζουν τον ελληνικό εναέριο χώρο ενώ ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών βρίσκεται στην Αθήνα, η Ουάσιγκτον δεν μπορεί να μένει αδιάφορη απέναντι σε αυτήν την αντίδραση.

Ο Ρούμπιο μίλησε για κυριαρχία και αξιόπιστες συμμαχίες. Οι προκλητικές παραβιάσεις του ελληνικού εναέριου χώρου από την Τουρκία, την ημέρα της επίσκεψης του επικεφαλής της αμερικανικής διπλωματίας, κάθε άλλο παρά εμπιστοσύνη στην αξιοπιστία της εμπνέουν. Ενισχύουν ξεκάθαρα το επιχείρημα ότι η Άγκυρα δεν έχει καμία πρόθεση να εγκαταλείψει την αναθεωρητική πολιτική και τις παράνομες αξιώσεις της στο Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο, όπως αποτυπώνονται στο δόγμα της «Γαλάζιας Πατρίδας» και στο τουρκολιβυκό μνημόνιο κατανόησης.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Το τουρκοκαταριανό μάθημα του Ισραήλ! Τι γνώριζε η Άγκυρα πριν από την επίθεση της 7ης Οκτωβρίου

Η Άγκυρα παρείχε στη Χαμάς ασφαλές καταφύγιο, χρηματοοικονομικές υποδομές και πολιτική νομιμοποίηση, ενώ αντιτασσόταν σε μια περιφερειακή τάξη που απειλούσε να παρακάμψει την Τουρκία. Αφού η 7η Οκτωβρίου κατέλυσε αυτή την τάξη, το Ισραήλ άρχισε να αντιμετωπίζει την Τουρκία όχι απλώς ως έναν δύσκολο εταίρο, αλλά ως μέρος του στρατηγικού προβλήματος.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Η Τουρκία είχε το κίνητρο, τα μέσα και την ευκαιρία για την 7η Οκτωβρίου

Του Σάι Γκαλ, Israel Hayom

Η Άγκυρα είναι απίθανο να σπεύσει να εγκαταλείψει μια τόσο σημαντική ενίσχυση της αποτρεπτικής της ισχύος. Ο Τούρκος πρόεδρος Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν. Φωτογραφία: AFP, Getty Images.

Δεκαοκτώ ημέρες πριν από την 7η Οκτωβρίου 2023, ο πρώην επικεφαλής των τουρκικών υπηρεσιών πληροφοριών και ο διάδοχός του κάθονταν μαζί με τον Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν απέναντι από τον Μπενιαμίν Νετανιάχου. Ο Χακάν Φιντάν ήταν πλέον υπουργός Εξωτερικών· ο Ιμπραχίμ Καλίν διηύθυνε τη ΜΙΤ, την εθνική υπηρεσία πληροφοριών της Τουρκίας. Στο τραπέζι βρίσκονταν η ενέργεια, η τεχνολογία, η τεχνητή νοημοσύνη και η κυβερνοασφάλεια. Τρία χρόνια νωρίτερα, οι δύο άνδρες είχαν καθίσει δίπλα στον Ερντογάν, μαζί με τον ηγέτη της Χαμάς Ισμαήλ Χανίγια — ο Φιντάν τότε διηύθυνε τη ΜΙΤ, ενώ ο Καλίν υπηρετούσε ως εκπρόσωπος του Ερντογάν. Οι φάκελοι της Άγκυρας για το Ισραήλ και τη Χαμάς συναντιούνταν στην κορυφή του τουρκικού κράτους.

Ο φάκελος της Χαμάς είχε επιχειρησιακό χαρακτήρα. Ο Μούσα Ακάρι, βετεράνος των Ταξιαρχιών Κασάμ της Χαμάς, ο οποίος απελευθερώθηκε κατά την ανταλλαγή κρατουμένων για τον Σαλίτ το 2011, αφηγήθηκε ότι ο Ερντογάν έστειλε κυβερνητικό αεροσκάφος για να μεταφέρει τον ίδιο και άλλους εννέα από την Αίγυπτο στην Άγκυρα και δεσμεύθηκε να τους προστατεύει «όπως προστατεύουμε τα δικά μας παιδιά». Οι κυρώσεις του αμερικανικού υπουργείου Οικονομικών προσδιόρισαν τον Ζάχερ Τζαμπαρίν, με έδρα την Τουρκία, ως επικεφαλής των οικονομικών της Χαμάς και σύνδεσμό της με την ιρανική Δύναμη Κουντς, τη Redin Exchange ως δίαυλο διοχέτευσης 10 εκατομμυρίων δολαρίων στις Ταξιαρχίες και ένα μυστικό επενδυτικό χαρτοφυλάκιο άνω των 500 εκατομμυρίων δολαρίων, το οποίο περιλάμβανε τουρκικές εταιρείες και επιχειρησιακά στελέχη. Η Άγκυρα παρείχε επίσης νομική κάλυψη: ο Χανίγια είχε τουρκική υπηκοότητα, περίπου δώδεκα στελέχη της Χαμάς στην Κωνσταντινούπολη είχαν λάβει ή ανέμεναν τουρκικά έγγραφα ταυτότητας, ενώ στοιχεία εμπορικών μητρώων έδειχναν ότι ο χρηματοδότης της Χαμάς Χισάμ Γιούνις Καφίσεχ είχε πολιτογραφηθεί ως Χασμέτ Ασλάν (Haşmet Aslan). Έγγραφο της Χαμάς, που ανακτήθηκε από την κατοικία του Χάμζα Αμπού Σανάμπ, συνεργάτη του ηγέτη της οργάνωσης στη Γάζα Γιαχία Σινουάρ, προέβλεπε πυρήνες, ασφαλή καταλύματα, δολιοφθορές, δολοφονίες και απαγωγές με ορμητήριο το τουρκικό έδαφος.

Δεν είναι εύλογο να θεωρηθεί ότι η ΜΙΤ δεν τα είχε αντιληφθεί. Η υπηρεσία συνδύαζε τη θεσμικά κατοχυρωμένη δυνατότητα δράσης σε ολόκληρο τον τουρκικό κρατικό μηχανισμό με δυνατότητες συλλογής πληροφοριών σημάτων, κυβερνοπληροφοριών, πληροφοριών εξωτερικού και αντικατασκοπείας, καθώς και με άμεση πρόσβαση στον πρόεδρο· είχε ήδη χαρτογραφήσει ιρανικούς πυρήνες και εξαρθρώσει μηχανισμούς χρηματοδότησης του ISIS σε συνεργασία με συμμαχικές υπηρεσίες. Ο Σινουάρ μπορούσε να αποκρύψει το τελικό σχέδιο μάχης χωρίς να αποκρύπτει ολόκληρο τον μηχανισμό. Για να ευσταθεί η εκδοχή της τουρκικής άγνοιας, θα έπρεπε η ΜΙΤ να είχε χαρτογραφήσει το Ιράν και το ISIS, αλλά όχι τη Χαμάς, να είχε συναντηθεί με ηγέτες της Χαμάς χωρίς να χαρτογραφήσει τα δίκτυά τους και να είχε δεχθεί επί χρόνια προειδοποιήσεις από συμμάχους χωρίς να διαμορφώσει δική της εικόνα πληροφοριών.

Ο Ερντογάν έδωσε αργότερα το όνομά της σε αυτή την πολιτική: η Χαμάς δεν ήταν τρομοκρατική οργάνωση, αλλά νόμιμο κίνημα αντίστασης και πολιτικός δρών. Η Άγκυρα είχε ήδη κάνει την καθοριστική επιχειρησιακή επιλογή: ο μηχανισμός της Χαμάς στην Τουρκία δεν θα διαλυόταν ως εχθρική υποδομή. Αυτή η επιλογή προηγήθηκε των όποιων πληροφοριών διέθετε η ΜΙΤ για την τελική επίθεση.

Ο Νετανιάχου και ο Ερντογάν με φόντο έναν χάρτη της Μέσης Ανατολής. Φωτογραφία: Oren Ben Hakoon, AFP.

Στις 9 Σεπτεμβρίου 2023, οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Ινδία, η Σαουδική Αραβία, τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα και Ευρωπαίοι εταίροι παρουσίασαν τον Οικονομικό Διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης (IMEC), ο οποίος θα συνέδεε την Ινδία με την Ευρώπη μέσω του Κόλπου και του Ισραήλ, παρακάμπτοντας την Τουρκία. Ο Ερντογάν το αντιλήφθηκε αμέσως: «Δεν μπορεί να υπάρξει διάδρομος χωρίς την Τουρκία». Έντεκα ημέρες αργότερα, ο Σαουδάραβας διάδοχος του θρόνου Μοχάμεντ μπιν Σαλμάν δήλωσε ότι η εξομάλυνση των σχέσεων με το Ισραήλ πλησίαζε «κάθε μέρα»· δύο ημέρες μετά, ο Νετανιάχου είπε στα Ηνωμένα Έθνη ότι το Ισραήλ βρισκόταν στο κατώφλι μιας ειρήνης ικανής να μεταμορφώσει τη Μέση Ανατολή.

Από κοινού, αυτές οι εξελίξεις απειλούσαν την ισχύ που αντλούσε η Άγκυρα από τον ρόλο της ως πύλης διέλευσης. Ο IMEC θα μπορούσε να συνδυάσει την κλίμακα της ινδικής οικονομίας, τα κεφάλαια του Κόλπου και την πρόσβαση που προσέφερε το Ισραήλ στην Ευρώπη, υπό αμερικανική αιγίδα και χωρίς την Τουρκία, ενώ η σαουδαραβοϊσραηλινή εξομάλυνση θα αποδυνάμωνε το παλαιστινιακό βέτο στην περιφερειακή ολοκλήρωση. Ένα λειτουργικό παλαιστινιακό κράτος απαιτεί μία ενιαία αρχή, ικανή να κυβερνά, να έχει το μονοπώλιο της ένοπλης ισχύος και να επιβάλλει την εφαρμογή μιας συμφωνίας, και θα περιόριζε ακόμη περισσότερο την τουρκική επιρροή· η Χαμάς διατηρεί τον κατακερματισμό που προσφέρει στην Άγκυρα πρόσβαση στην παλαιστινιακή πολιτική, δυνατότητα άσκησης πίεσης στο Ισραήλ, πεδίο ανταγωνισμού με το Κάιρο, το Ριάντ και το Άμπου Ντάμπι, καθώς και διαμεσολαβητικό ρόλο κάθε φορά που η περιοχή διχάζεται.

Η 7η Οκτωβρίου ανέκοψε και τις δύο αυτές πορείες. Η σαουδαραβοϊσραηλινή εξομάλυνση πάγωσε, ο IMEC έχασε το πολιτικό του θεμέλιο, το παλαιστινιακό βέτο επανεμφανίστηκε και η Άγκυρα επέστρεψε στο διπλωματικό επίκεντρο· μέσα σε δύο εβδομάδες, ο Φιντάν πρότεινε την Τουρκία ως εγγυήτρια μιας ισραηλινοπαλαιστινιακής διευθέτησης. Δεν ήταν απαραίτητο η Τουρκία να επιθυμεί τη σφαγή για να ωφεληθεί από όσα αυτή κατέστρεψε. Στις 20 Οκτωβρίου, ο Φιντάν, έχοντας διευθύνει τη ΜΙΤ επί δεκατρία χρόνια, δήλωσε ότι η Άγκυρα είχε κατανοήσει πως η προπολεμική περιφερειακή αρχιτεκτονική δεν ήταν βιώσιμη και ότι κάποια στιγμή θα ξεσπούσε κρίση. Η Άγκυρα ανέμενε την περιφερειακή ρήξη, γνώριζε τον μηχανισμό της Χαμάς στην Τουρκία και διέθετε τα μέσα για να διεισδύσει σε αυτόν.

Το Ισραήλ γνώριζε τον μηχανισμό της Χαμάς στην Τουρκία, ενώ αποκαθιστούσε πλήρεις διπλωματικές σχέσεις με την Άγκυρα, συναντούσε τον Ερντογάν και ενέτασσε την κυβερνοασφάλεια στη διμερή ατζέντα. Παράλληλα, συντηρούσε τη Χαμάς μέσω της επί χρόνια χρηματοδότησης της Γάζας από το Κατάρ· το Qatargate δημιούργησε αργότερα υποψίες ότι καταριανά χρήματα και επιρροή έφθαναν στον στενό κύκλο του πρωθυπουργού. Η Ιερουσαλήμ πίστευε ότι τα χρήματα, η πρόσβαση και οι μεσάζοντες μπορούσαν να κρατήσουν τη Χαμάς υπό έλεγχο. Αντί γι’ αυτό, η Ντόχα απέκτησε μοχλούς επιρροής, η Άγκυρα διατήρησε τη Χαμάς και η Χαμάς ενίσχυσε τις δυνατότητές της.

Μια κρατική εξεταστική επιτροπή, διορισμένη από τον πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου και όχι από την κυβέρνηση την οποία εξετάζει, θα διερευνήσει αυτή την αρχιτεκτονική που προϋπήρχε της 7ης Οκτωβρίου, όχι απλώς τον φράχτη που παραβιάστηκε, τις προειδοποιήσεις της 6ης Οκτωβρίου ή τις μονάδες που απέτυχαν το επόμενο πρωί. Στο πεδίο της έρευνάς της θα περιλαμβάνονται οι φάκελοι της Τουρκίας και του Κατάρ και τα σημεία στα οποία διασταυρώνονται, η πολιτική διαχείρισης της Χαμάς και όσα γνώριζε το Ισραήλ πριν από την επίθεση. Οι έρευνες της Μοσάντ και της Στρατιωτικής Υπηρεσίας Πληροφοριών περιλαμβάνουν ήδη διαβαθμισμένα ευρήματα για εξωτερικούς δρώντες και σχέσεις συνεργασίας με άλλες υπηρεσίες· η Επιτροπή θα παραλάβει ένα πολύ ευρύτερο σύνολο στοιχείων.

Το Ισραήλ έμαθε το τουρκοκαταριανό μάθημα με αίμα και πολύ αργά. Πλέον αποκλείει την παρουσία τουρκικών και καταριανών δυνάμεων στη Γάζα και απορρίπτει την Άγκυρα και την Ντόχα ως θεματοφύλακες της μεταπολεμικής τάξης. Οι πρώην οικοδεσπότες της Χαμάς δεν θα εποπτεύσουν το μέλλον της Γάζας.

Το ίδιο μάθημα μεταμόρφωσε τον τουρκικό φάκελο του Ισραήλ. Η συλλογή πληροφοριών για την Τουρκία αυξήθηκε, η Χαμάς με έδρα την Τουρκία εντάχθηκε στον ισραηλινό επιχειρησιακό σχεδιασμό και, τον Δεκέμβριο του 2023, ο Ρόνεν Μπαρ, τότε επικεφαλής της Σιν Μπετ, της ισραηλινής υπηρεσίας εσωτερικής ασφάλειας, κατονόμασε τον Λίβανο, το Κατάρ και την Τουρκία ως θέατρα επιχειρήσεων στα οποία το Ισραήλ θα έφθανε στους ηγέτες της Χαμάς. Το πλήγμα στην Ντόχα τον Σεπτέμβριο του 2025 μετέτρεψε το δόγμα σε προηγούμενο. Το καταφύγιο στο εξωτερικό δεν εξασφάλιζε πλέον ασυλία.

Η διευρυμένη συλλογή πληροφοριών αποκάλυψε επίσης τους κινδύνους που ενυπήρχαν στις σχέσεις συνεργασίας της ΜΙΤ με άλλες υπηρεσίες. Το 2025, ο σερ Ρίτσαρντ Μουρ, τότε επικεφαλής της βρετανικής MI6, χαρακτήρισε τον Φιντάν και τον Καλίν «άψογους επαγγελματίες και στενούς φίλους». Αυτή η εγγύτητα αυξάνει την έκθεση σε κίνδυνο όταν οι ιεραρχήσεις των απειλών αποκλίνουν. Ακόμη και η ανάθεση μιας αποστολής συλλογής πληροφοριών αποτελεί πληροφορία: ένα αίτημα συλλογής αποκαλύπτει τους στόχους, τα κενά και τις προτεραιότητες μιας υπηρεσίας. Η ανάθεση στη ΜΙΤ συλλογής πληροφοριών για έναν δρώντα που η Άγκυρα σκοπεύει να διατηρήσει μπορεί να εκθέσει την υπηρεσία που ζητά τις πληροφορίες πριν ακόμη απαντήσει η ΜΙΤ.

Το Ισραήλ μοιράστηκε διαβαθμισμένες πληροφορίες και συγκεκριμένες περιπτώσεις τουρκικών πρακτικών που στρέφονταν εναντίον των συμφερόντων των ίδιων των εταίρων της Τουρκίας. Η ΜΙΤ προειδοποίησε τους Φρουρούς της Επανάστασης του Ιράν για Κούρδους μαχητές που κινούνταν προς το Ιράν· το ίδιο τουρκικό επιχειρησιακό περιβάλλον συνέδεε τη χρηματοδότηση της Χαμάς με το Foxtrot, ένα σουηδικό εγκληματικό δίκτυο που υπηρετούσε τις ιρανικές υπηρεσίες πληροφοριών, ενώ η New Way Group Global, με έδρα την Τουρκία, υπηρετούσε τη ρωσική στρατιωτική υπηρεσία πληροφοριών, την GRU. Η Τουρκία ήταν το σημείο διασταύρωσης. Στις υπηρεσίες που ενημερώθηκαν, οι πρακτικές συνεργασίας έχουν αλλάξει αναλόγως: η συνεργασία με την Άγκυρα και η έκθεση στην Άγκυρα αντιμετωπίζονται πλέον ως ξεχωριστές αποφάσεις, με τις πηγές, τους στόχους και τα αιτήματα συλλογής πληροφοριών να τηρούνται σε διακριτά, στεγανά πεδία.

Το Ισραήλ αντιμετωπίζει πλέον τη Χαμάς και το Ιράν, τη Συρία και την Κύπρο, το Αιγαίο και τη Λιβύη, τη Ρωσία και το ΝΑΤΟ, τη διπλωματία και τις υπηρεσίες πληροφοριών ως ένα ενιαίο τουρκικό στρατηγικό σύστημα. Στη Συρία, η εκτίμηση μετατράπηκε σε δράση παρεμπόδισης, όταν το Ισραήλ έπληξε αεροπορικές βάσεις που είχε εξετάσει η Άγκυρα, πριν μπορέσει η Τουρκία να τις μετατρέψει σε στρατιωτικό βάθος. Η υπό τουρκική κατοχή βόρεια Κύπρος βρίσκεται στον ίδιο επιχειρησιακό χάρτη: είναι η πλησιέστερη τουρκική πλατφόρμα στρατιωτικών επιχειρήσεων και πληροφοριών προς το θέατρο επιχειρήσεων του Ισραήλ στην Ανατολική Μεσόγειο. Εάν η Άγκυρα χρησιμοποιήσει το κατεχόμενο βόρειο τμήμα ως όπλο, η αποκατάσταση της κυπριακής κυριαρχίας καθίσταται ισραηλινός στόχος ασφαλείας και ο τερματισμός του τουρκικού στρατιωτικού ελέγχου κοινή αποστολή του Ισραήλ, της Ελλάδας και της Κύπρου.

Η εγγύηση συλλογικής άμυνας του Άρθρου 5 του ΝΑΤΟ δεν επαναχαράσσει αυτόν τον χάρτη. Η τουρκική υπηκοότητα δεν επεκτείνει την προστασία του ΝΑΤΟ στη Χαμάς και η τουρκική κατοχή δεν επεκτείνει το έδαφος του ΝΑΤΟ στη βόρεια Κύπρο. Το πλήγμα κατά της Χαμάς σε τουρκικό έδαφος αποτελεί επιχειρησιακή επιλογή· η Άγκυρα δεν μπορεί να κατασκευάσει ασυλία υπό την ομπρέλα της Συμμαχίας με τουρκικά διαβατήρια ή τουρκικές σημαίες.

Το αν η ΜΙΤ γνώριζε την ώρα της επίθεσης δεν αποτέλεσε ποτέ το καθοριστικό κριτήριο. Η Τουρκία γνώριζε τη Χαμάς σε επιχειρησιακό επίπεδο· η Ιερουσαλήμ γνώριζε τον μηχανισμό της στην Τουρκία· και η 7η Οκτωβρίου κατέστρεψε την περιφερειακή τάξη, την ανάδυση της οποίας η Άγκυρα είχε κάθε λόγο να αποτρέψει. Το Ισραήλ ανοικοδομεί τώρα αυτή την τάξη μαζί με τους εταίρους του, γύρω από μια αρχιτεκτονική που δεν περνά πλέον από την Άγκυρα.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Αναλύσεις23 λεπτά πριν

Η σχέση ΕΕ–Ινδίας μπορεί να εξελιχθεί από τις σημαντικότερες γεωπολιτικές σχέσεις των επόμενων δεκαετιών

Η πολιτική ολοκλήρωση των διαπραγματεύσεων για τη συμφωνία ελεύθερου εμπορίου ΕΕ–Ινδίας, σε συνδυασμό με την προώθηση μιας νέας Συνεργασίας Ασφάλειας...

Αναλύσεις1 ώρα πριν

Πώς ερμήνευσε η Τουρκία τα μηνύματα του Αμερικανού υπουργού Εξωτερικών από την Αθήνα;

Ο Ρούμπιο παρουσίασε την Αθήνα ως εταίρο που προσφέρει λύσεις στην άμυνα, την ενέργεια και τη διαχείριση των συνόρων

GEOPOLITICO12 ώρες πριν

Το τουρκοκαταριανό μάθημα του Ισραήλ! Τι γνώριζε η Άγκυρα πριν από την επίθεση της 7ης Οκτωβρίου

Η Άγκυρα παρείχε στη Χαμάς ασφαλές καταφύγιο, χρηματοοικονομικές υποδομές και πολιτική νομιμοποίηση, ενώ αντιτασσόταν σε μια περιφερειακή τάξη που απειλούσε...

Διεθνή12 ώρες πριν

Οι Πακιστανοί διαψεύδουν τους Τούρκους για Υεμένη! Αναφορές για στρατιωτική στήριξη της Άγκυρας στο Ριάντ — Το Ισλαμαμπάντ διαψεύδει τα αεροπορικά πλήγματα

Δημοσιεύματα περιγράφουν διεύρυνση της στρατιωτικής στήριξης προς τη Σαουδική Αραβία, εν μέσω επιθέσεων των Χούθι. Τουρκική εφημερίδα αναφέρει αποστολή άνω...

GEOPOLITICO13 ώρες πριν

Για ένα Ελληνικό καινούριο κόσμο Μέγα!

Η Ελλάς μπορεί! Μπορεί να καταστεί πλανητική κομβική πολιτισμική και πολιτική δύναμη ειρήνης!

Δημοφιλή